Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/7) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

1000. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/15 19:29
  В книге Горелик М.В. Оружие Древнего Востока М., 1993 на странице 108 читаем:
  "Особого развития чешуйчатый доспех достиг в 6-3 вв. до н.э. в северном Причерноморье у скифов и их юго-восточных соседей синдов и меотов".

  И далее.

  "Объем накопленных ныне данных по скифским (!) чешуйчатым панцирям огромен: количество комплексов с ними составляет около 300 и постоянно пополняется находками археологов".

  Понятно, что определенная часть, и немалая, из этих трехсот приходится на 4-3 вв.

  А вот что Горелик пишет о савроматах:
  "В степях к востоку от Дона чешуйчатый панцирь встречается редко. От савроматов Нижнего Поволжья и Приуралья их известно шесть (!) штук, датируемых 5-4 вв.

  Что пишет о савроматах Хазанов наверняка все помнят:
  http://info.news-rove.ru/blogs/blog1.php/rannie-sarmatskie-metallicheskie-panciri-v
  Хазанов упоминает всего лишь несколько фрагментов панцирей 5-3 вв.

999. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/15 18:26
  > > 998.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 996.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 991.Масленков Игорь Витальевич
  >Сразу видно, вы обыкновенный болтун.
  Считайте, как вам угодно
  Сразу видно, что сказать вам нечего.
  Привожу опять же цитату из вашей ссылки:
  http://kronk.spb.ru/library/artamonov-mi-1966-08.htm
  СЕМИБРАТНИЕ КУРГАНЫ в низовьях Кубани во многих отношениях близко сходны с Нимфейскими, хотя они и не связаны по местонахождению с греческим городом. Погребения в этих курганах, по-видимому, представляют династию туземных племенных царей, сильно эллинизированных, но сохранивших тесную связь со своей этнической средой. Первый, пятый и седьмой из этих курганов были разграблены; в первом, одном из самых больших в группе (15 м высоты), уцелела только крытая брёвнами могила с каменными оштукатуренными стенками; в пятом и седьмом исследованы только конские могилы. Прекрасно сохранилась могила во втором, самом большом (18 м высоты) кургане со склепом из сырцовых кирпичей (рис. VII). Большая часть его была занята скелетами 13 коней, а в углу на особом помосте лежал скелет погребённого.
  - На каком основании, собственно, это отнесено к скифскому кургану?
   Возле греческих колоний в Северном Причерноморье имеются большие курганные могильники, погребальный обряд в которых представляет собой смешение греческих и варварских элементов, а могильный инвентарь по большей части состоит из вещей греческого происхождения. Примером погребений этого рода для V в. могут служить курганы в окрестностях НИМФЕЯ на Керченском полуострове.

  http://kronk.spb.ru/library/artamonov-mi-1966-07.htm
   - то же самое.
  Есть и такое:
  Новый вид погребения, отличающийся ещё большим количеством черт греческого происхождения, дает курган на АК-БУРУНСКОМ МЫСУ возле Керчи. Греческим здесь является самый обряд погребения посредством трупосожжения; устройство могилы, крытой черепицей, также чисто греческого типа.
  http://kronk.spb.ru/library/artamonov-mi-1966-17.htm
  ВООБЩЕ другой обряд - но это относят к скифам!
  А вот и прямое указание на сарматов:
  Особую группу составляют курганы Нижнего Дона, оставленные, по всей вероятности
  > сарматами или савроматами,
  жившими, по данным Геродота, вдоль этой реки. Много интересных находок дали погребения в огромном курганном могильнике, находящемся в дельте Дона, вокруг древнего Танаиса (у СТАНИЦЫ ЕЛИЗАВЕТОВСКОЙ). По устройству могилы они существенно отличаются от степных нижнеднепровских и от кубанских курганов: здесь нет характерных для Нижнего Днепра подземных камер, катакомб, нет и столбовых деревянных конструкций, подобных кубанским; могилы устраивались в виде более или менее обширной ямы, обложенной по стенам и перекрытой слоями камыша. В одном из больших курганов в группе 'ПЯТЬ БРАТЬЕВ', обведённом по основанию каменной кладкой, в насыпи была обнаружена каменная гробница, в которой уцелело множество конских уздечек, по словам отчёта, поразительно сходных с соответствующими находками в днепровских курганах.
  http://kronk.spb.ru/library/artamonov-mi-1966-20.htm
  Таким образом, НИКАКИХ доказательств того, что это скифские погребения (там больше греческого), не приводится - но все это относят именно к скифским, хотя именно сарматы (еще савроматы) занимали территорию на Кубани, на Дону и на Волге.

  Найдите в работе Черненко в таблице 1 номер 205 - "Прохоровка". Это явно не Прохоровка под Курском - это тот самый Прохоровский курган, где найдены сарматские доспехи.
  А это уже прямое доказательство того, что Черненко НЕ различает скифов и сарматов, скифов и савроматов, валя все в одну кучу.
  Впрочем, и создатель "савроматской культуры" Граков признает, что "блюменфельдская культура слабо отличима от скифской", так что данное действие понятно - но если речь идет о времени их ПРОТИВОСТОЯНИЯ - очевидно, что их нельзя валить в одну кучу, как это делаете вы.

  Но я повторю - вы вольны считать, как вам хочется.
  Я вам уже десять раз привел ссылку на Симоненко.
  Вы предпочитаете переходить на личности.
  Ну, собственно, я не сомневался, что это был просто выпендреж, и ни о каком "честном состязании" речь идти не могла.

998. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/15 17:40
  > > 996.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 991.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 990.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Но в таком случае, неоднозначным выглядит считать ВСЕ, найденное в "скифской части" и относящееся к "спорным моментам" - скифским.
  >А ваш источник именно так и поступает.

  Вы не погружались глубоко в тему, а потому не видите различий между сарматами и скифами.

  >Его находки "длинных копий", длинных мечей и прочего наступательного вооружения - однозначно группируются там, где явно были "проникающие группы сарматов".

  Это очередная ваша "идея" притянуть скифов за уши к сарматам?


  >И однозначно по источникам именно сарматы изображаются "тяжелыми всадниками", скифы - лучниками.

  Опять двадцать пять! Ссылки на соответствующие работы я вам давал, но вы уперто повторяете свое - совсем этот слон на слона не похож.

  >Так что на основании его свидетельств делать выводы о существованиии у скифов тяжелой конницы я бы не стал.

  Вас никто и не просит. Этот вывод сделали и без вас.


  >Нет.
  И как же вам не стыдно врать?!


  >Вы не выполнили главного условия - не указали времени находок. Привели только общее количество найденных панцирей.

  Читайте работу Черненко. Надеюсь, читать вы умеете.


  >Из которых половина относится к заведомо сарматским территориям.

  Мне ваши враки малоинтересны.


  >И я тоже вам привел работу Симоненко, где тоже указаны данные по сарматам.

  Вы ничего не привели. Может я что-то пропустил, так потрудитесь привести повторно.


  >И даже назвал их число.

  Взятое с потолка. Ссылку на работу, плз.

  >Хорошо, что вас Макс не слышит.

  Не будите лихо... Если Макс пройдется по вам вновь, то у меня не будет конраргументов.


  >Может, вы поскажете, что означает запись "Прохоровка, 1/1"?
  >Я так думал, место - номер раскопа - слой (уровень). Я прав или нет?
  >И как бы еще теперь соотнести "уровень" со временем?

  Это может быть номер кургана и номер погребения. Датировка там указана. И не надо ехидничать.

  >Вот передо мной открыта работа Черненко 1968 года издания, 10 страница:
  >Табл. 1 дает представление о постепенном увелчиении численности панцирей с 6 по 14-3 вв. до н.э. Большинство их обнаружено в курганах 4-3 вв

  Слава Богу!


  >Речь идет о панцирях ВООБЩЕ. Постоянно упоминаются (до таблицы) как скифы, так и савроматы, и автор, похоже, не делает между ними особой разницы. По крайней мере, постоянно идет в паре "скифское и савроматское оружие".

  Несколько раз упоминается в общей канве разговора о панцирях того времени. В исторической науке принято соотносить явление с соседним или родственным явлением. Иные авторы углубляются до Тутноса Третьего. Не ищите в этом криминал.

  >Читаю - вижу, что у него вместе идут скифы и савроматы.

  Блин, вы скифский наконечник от гуннского не отличите, но тут читаете и видите!!!
  Перечитайте еще раз название книги.


  >А почему оно должно превышать?

  Вы сказали, что у скифов их было всего ничего, а вот у сармат...


  >Пока посчитать не получается - вы приводите работы, где скифские и савроматские не разделяются.

  Покажите, где Черненко пишет, что он свалил в кучу скифские и сарматские панцири?

  >Открыл и посмотрел.

  И что увидели?


  >Со 172 по 195 - однозначно, сарматская территория.
  >141-159 - тоже
  >160-171 - спорная.

  Я вам уже на сей счет два раза ссылки давал. Дать третий? Но все равно выйдет так, что "этот слон на слона совсем не похож".

  >А вы хам и наглец, и если вы с этим определением не согласны, то предъявите доказательство, что данные из вашей ссылки принадлежат именно скифам, а не сарматам!

  Я очень добрый и терпеливый человек. Порою читатели удивляются этим качествам. Но поймите, и у моего ангельского терпения есть предел. Вам разложили, разжевали, положили... а вы знай свое, утонули в бесконечном резонерстве. А когда вас призывают к ответу за вранье и мелкое мошенничество, у вас хватает наглости отвечать оскорблениями. Приведите ссылку на количество сарматских панцирей 4-3 вв, а уж потом оскорбляйте. имея от вас количество панцирей, разберусь и с вашими оскорбительными заявлениями. Пока же вы ничего привести не можете, но пытаетесь найти хоть какую-нибудь зацепку, хоть какую-нибудь отмазку, лишь бы не отвечать за свои слова.


  >До того - до доказательств - разговор прекращаю.

  Сразу видно, вы обыкновенный болтун.

997. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/15 17:13
  > > 996.Бурланков Николай Дмитриевич

  Почему же - я то слышу и вижу многое. Просто бурланковской сектой брезгую :)

  >Между прочим, он приводил Симоненко как "суперопровергателя Хазанова с суперновейшей работой".

  Интересно, а жене и детям Вы тоже регулярно врёте и передергиваете?

  >Так что с чего вы взяли, что речь идет именно о панцирях скифов - если скифов в Прикубанье к тому времени уже не было?

  Кстати, а савроматские панцири Вы подсчитали? Это недолго, хватит пары рук, чтобы посчитать хотя на пальцах...

  >А мне - ваше.

  Я ж говорю - Бурланков врёт как дышит...

  >Пока посчитать не получается - вы приводите работы, где скифские и савроматские не разделяются.

  Да? Для умственно отсталых откройте монографию Горелика 1993 года, стр. 108 и 112. Там почему-то различаются. Конечно, деления на века и регионы не обещаю, но и это уже немало.

  >А вы хам и наглец, и если вы с этим определением не согласны, то предъявите доказательство, что данные из вашей ссылки принадлежат именно скифам, а не сарматам!

  Ба, как оно заговорило! Впрочем, оскорбления, полученные от быдла бурланковской секты, для нормального человека являются доказательством того, что с ним самим-то всё нормально!
  И вот сарматы в IV в. до н.э. буйною толпою по скифским степям гуляют, и во главе их дядька Бурланков... :))))

996. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/15 16:47
  > > 991.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 990.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 987.Масленков Игорь Витальевич
  >Что ж, охотно выскажу собственную точку зрения на это кажущееся "противоречие".
  >Дело в том, что ползучая сарматская экспансия началась отнюдь не в начале 3-го века, а как минимум на столетие раньше. Определенные группы савромат стали проникать в скифскую среду. Этот процесс шел неравномерно, но, главное, мирно. Сарматские элементы в скифской материальной культуре и погребальном обряде прослеживается и в Левобережной лесостепи. Так что в появлении сарматских элементов на скифской территории в это время нет ничего удивительного и противоестественного.
  Безусловно.
  С вашей трактовкой я вполне могу согласиться.
  Но в таком случае, неоднозначным выглядит считать ВСЕ, найденное в "скифской части" и относящееся к "спорным моментам" - скифским.
  А ваш источник именно так и поступает.
  Его находки "длинных копий", длинных мечей и прочего наступательного вооружения - однозначно группируются там, где явно были "проникающие группы сарматов".
  И однозначно по источникам именно сарматы изображаются "тяжелыми всадниками", скифы - лучниками.
  Так что на основании его свидетельств делать выводы о существованиии у скифов тяжелой конницы я бы не стал.
  >А вот фантазировать не надо. Я просил указать сводную работу. Или разрозненные. Не важно. Важно, что свое обязательство я выполнил, а вы от своего увиливаете.
  Нет.
  Вы не выполнили главного условия - не указали времени находок. Привели только общее количество найденных панцирей.
  Из которых половина относится к заведомо сарматским территориям.
  И я тоже вам привел работу Симоненко, где тоже указаны данные по сарматам.
  И даже назвал их число.
  >Вот только не надо юлить и выдумывать!
  Золотые слова!
  >Как же вас не обвинять, если вы постоянно переводите стрелки на иные темы, пытаетесь вогородить себя и обвинить оппонента в недобросовестности, поставить под сомнение приводимую им информацию. Ладно бы сослались на серьезную работу, а то потчуете нас отсебятиной.
  Хорошо, что вас Макс не слышит.
  Между прочим, он приводил Симоненко как "суперопровергателя Хазанова с суперновейшей работой". Правда, Симоненко в целом повторяет Хазанова, и ни в чем его не опровергает, но многие вещи рассказывает более детально - в частности, приводит таблицы находок.
  Может, вы поскажете, что означает запись "Прохоровка, 1/1"?
  Я так думал, место - номер раскопа - слой (уровень). Я прав или нет?
  И как бы еще теперь соотнести "уровень" со временем?

  >Николай Дмитриевич! Откройте книгу Черненко 1968 года издания на странице 10. Там черным по белому написано распределение скифских панцирей по регионам и периодам. Я привел только цифры для 4-3 веков! Что непонятно? В качестве гуманитарной помощи найти вам ссылку на книгу?
  Вот передо мной открыта работа Черненко 1968 года издания, 10 страница:
  Табл. 1 дает представление о постепенном увелчиении численности панцирей с 6 по 14-3 вв. до н.э. Большинство их обнаружено в курганах 4-3 вв
  Речь идет о панцирях ВООБЩЕ. Постоянно упоминаются (до таблицы) как скифы, так и савроматы, и автор, похоже, не делает между ними особой разницы. По крайней мере, постоянно идет в паре "скифское и савроматское оружие".
  Так что с чего вы взяли, что речь идет именно о панцирях скифов - если скифов в Прикубанье к тому времени уже не было?

  >Как же мне надоело ваше виляние, выгораживание и изворачивание!
  А мне - ваше.
  >Вам привели конкретную книгу конкретного автора, специалиста по теме скифского вооружения.
  Читаю - вижу, что у него вместе идут скифы и савроматы.
  >Привели конкретную цифру по конкретным регионам и по конкретному периоду, а именно по 4-3 вв. И вы имеете наглость утверждать, что половина из этих панцирей принадлежит сарматам!!!
  А вы имеете наглость утверждать, что на Кавказе и на Волге в 4-3 вв жили скифы, а не сарматы???

  >Вы, конечно, можете говорить что угодно, но приведите свой аргумент, а именно какую-нибудь работу, где бы указывалось количество известных сарматских панцирей 4-3 вв, и желательно чтобы это число превышало приведенное мною число скифских панцирей 4-3 вв. Вот я и жду!
  А почему оно должно превышать?
  Вы предложили посчитать - а уж как получится, неизвестно.
  Пока посчитать не получается - вы приводите работы, где скифские и савроматские не разделяются.

  >Если бы вы не были столь ленивы и посмотрели бы книгу Черненко, то могли бы увидеть, что в конце книги есть справочные таблицы, в которых приведены данные по каждому панцирю, а именно место находки, материал, место хранения и реквизиты первой публикации. Откройте книгу и потрудитесь посмотреть. Так что каждый панцирь, сведенный в общую цифру, учтен и паспортизирован. Если у вас есть сомнение - найдите публикацию и опротестуйте выводы авторов.
  Открыл и посмотрел.
  Со 172 по 195 - однозначно, сарматская территория.
  141-159 - тоже
  160-171 - спорная.

  >Вы заставляете меня переходить на личности! Так и скажите, что вы болтун, резонер и фантазер, умеющий трепать языком, но не умеющий работать с источниками, и слово ваше выеденного яйца не стоит. Если вы с этим выводом не согласны, то предъявите обществу ссылки на публикации данных о многочисленных сарматских панцирях, которые вам привиделись в очередной фантазии.
  А вы хам и наглец, и если вы с этим определением не согласны, то предъявите доказательство, что данные из вашей ссылки принадлежат именно скифам, а не сарматам!

  До того - до доказательств - разговор прекращаю.

995. Александр Малышев 2015/09/15 16:30
  > > 984.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 982.Александр Малышев
  >>> > 981.Масленков Игорь Витальевич
  >>Николай Дмитрич столько раз ЗОГщищал откровенные фейки (даже не свои), ему не привыкать.
  >Да пусть защищает что хочет, только сперва обоснует.

  Дык в том-то и дело, шо обосновать фейк сверхсложно!
  Вот нет у любителей Фоменко (сторонников самострела 9-11, АМНЕБЫНАЛУ, резуноидов и проч.) реальных доказательств. Только ОБС и передерги.


  >> Напомнило:
  >Это мы поглядим кто тут слабоумный.
  Вы - отважный!!!
  ;)

994. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/15 16:09
  Николаю Дмитриевичу о производстве скифских наконечников стрел:
  http://kladoiskatel.ucoz.ru/publ/1-1-0-66

  Пы.Сы. По состоянию на 2008 г только в Елизаветинском могильнике (Нижний Дон) было обнаружено 13 панцирей 4-го века. Напомню, Черненко указал только 4 шт.
  http://pandia.ru/text/77/333/59231.php

993. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/15 15:56
  > > 992.Alex
  >> > 989.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 988.Alex

  >А вы свои высказывания на эту тему прочитали?

  http://slovoborg.su/definition/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F+%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C%D1%8E+%D0%BF%D0%BE+%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%83
  Растекаться мыслью по древу:быть чрезмерно многословным, касаться возможно интересных, но не относящихся к делу тем. Например:У тебя хорошие, в целом, сочинения, Вовочка. Но ты слишком растекаешься мыслью по древу - если пишешь про то, какое вкусное было мороженное, не надо писать про то, какие были у продавщицы сиськи.

  Если у вас есть что сказать по скифским наконечникам стрел или скифским и сарматским панцирям, извольте. Нет, извините.

992. Alex (mavr62@mail.ru) 2015/09/15 15:37
  > > 989.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 988.Alex
  >>

  А вы свои высказывания на эту тему прочитали?

991. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/15 15:35
  > > 990.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 987.Масленков Игорь Витальевич
  >>> > 986.Бурланков Николай Дмитриевич
  >Вы вроде бы сами всегда были противником "перехода на личности"?
  >А сами постоянно этим занимаетесь.
  >Вот это и "нехорошо"

  На личности я возможно перейду в конце нашего диспута. Впрочем, все в ваших руках


  >Ссылка, сразу скажу, неоднозначна, и не потому, что она "не согласна со мной" - а потому, что в ряд его положений я просто не могу "въехать"

  Не можете въехать потому, что для вас история некая совокупность констант и непрерывного равномерного движения, т.е. вы воспринимаете историю как некое физическое явление, описываемое единой формулой или теорией. Но история вам не физика, здесь действуют иные законы.


  >Разъясните, пожалуйста, что он имеет в виду:
  >С одной стороны, он утверждает, что там "только скифские обряды". С другой - что там "новые обряды, использовавшиеся во всей степи"

  Что ж, охотно выскажу собственную точку зрения на это кажущееся "противоречие".


  >С точки зрения нормальной логики, это и означает приход сарматов.
  >Мягко говоря, это странная логика.

  Вот в таком виде это звучит верно. Дело в том, что ползучая сарматская экспансия началась отнюдь не в начале 3-го века, а как минимум на столетие раньше. Определенные группы савромат стали проникать в скифскую среду. Этот процесс шел неравномерно, но, главное, мирно. Сарматские элементы в скифской материальной культуре и погребальном обряде прослеживается и в Левобережной лесостепи. Я даже выложил у себя в разделе найденную конскую бляшку, выполненную в типичных савромато-сарматских традициях, но найденную в глубине классической скифской территории. И таких примеров множество. Савромато-сарматские группы оседали в скифской среде, смешивались с туземным населением, влияли на трансформацию культуры и погребального обряда. Но, повторюсь, этот процесс шел неравномерно. Так что в появлении сарматских элементов на скифской территории в это время нет ничего удивительного и противоестественного.


  >На этот счет - это на какой?

  на тот, что эти памятники принадлежали скифам.


  >Нет, конечно, ничего не должны.

  Таки да.


  >Спросим Мирандолу...

  Спросим.

  >Только вы вызвали на дуэль, вы определили правила: находка-раскоп(место) - датировка.

  А вот фантазировать не надо. Я просил указать сводную работу. Или разрозненные. Не важно. Важно, что свое обязательство я выполнил, а вы от своего увиливаете.


  >Вы сами эти правила нарушаете.
  >Так чего вы требуете от меня?

  Вот только не надо юлить и выдумывать!

  >Гм. Когда я вам так отвечаю, вы начинаете обвинять меня в "вилянии".

  Как же вас не обвинять, если вы постоянно переводите стрелки на иные темы, пытаетесь вогородить себя и обвинить оппонента в недобросовестности, поставить под сомнение приводимую им информацию. Ладно бы сослались на серьезную работу, а то потчуете нас отсебятиной.


  >Там ни слова нет о том, что ВСЕ эти панцири - 4-3 вв.
  >Так что хронологию, пожалуйста, уточните.

  Николай Дмитриевич! Откройте книгу Черненко 1968 года издания на странице 10. Там черным по белому написано распределение скифских панцирей по регионам и периодам. Я привел только цифры для 4-3 веков! Что непонятно? В качестве гуманитарной помощи найти вам ссылку на книгу?


  >Вы что-нибудь приведете, кроме общего числа неизвестно каких панцирей на огромном протяжении, из которого половина явно принадлежит сарматам?
  >Или нет?

  Как же мне надоело ваше виляние, выгораживание и изворачивание! Вам привели конкретную книгу конкретного автора, специалиста по теме скифского вооружения. Привели конкретную цифру по конкретным регионам и по конкретному периоду, а именно по 4-3 вв. И вы имеете наглость утверждать, что половина из этих панцирей принадлежит сарматам!!! Вы, конечно, можете говорить что угодно, но приведите свой аргумент, а именно какую-нибудь работу, где бы указывалось количество известных сарматских панцирей 4-3 вв, и желательно чтобы это число превышало приведенное мною число скифских панцирей 4-3 вв. Вот я и жду!
  Если бы вы не были столь ленивы и посмотрели бы книгу Черненко, то могли бы увидеть, что в конце книги есть справочные таблицы, в которых приведены данные по каждому панцирю, а именно место находки, материал, место хранения и реквизиты первой публикации. Откройте книгу и потрудитесь посмотреть. Так что каждый панцирь, сведенный в общую цифру, учтен и паспортизирован. Если у вас есть сомнение - найдите публикацию и опротестуйте выводы авторов.


  >>Да все оттуда!
  >Все понятно.
  >Так вот - грош цена вашей ссылке!

  Вы заставляете меня переходить на личности! Так и скажите, что вы болтун, резонер и фантазер, умеющий трепать языком, но не умеющий работать с источниками, и слово ваше выеденного яйца не стоит. Если вы с этим выводом не согласны, то предъявите обществу ссылки на публикации данных о многочисленных сарматских панцирях, которые вам привиделись в очередной фантазии.


  >Замечательно, только, во-первых, речь шла о 4-3 вв, во-вторых,

  Я вам эту инфу привел для общего вашего развития. Это число в зачет не идет. Я просто хотел вам показать, что число известных панцирей с 1968 года значительно выросло. Что непонятно?

  >Так что по-прежнему данных от вас нет.

  Да вы не просто мелкий враль, вы наглый лжец! Вам разжевали, только что не в рот положили, а вы как михалковский Фома кричите, что "этот слон совсем на слона не похож". Откуда в людях столько бесстыдства?


  >Да вы что???
  >Мирандолу, помнится, я предложил в судьи.

  Вы предложили, я пригласил. Или вы пригласили? Опять мошенничаете?!


  >>>Будьте добры таблицу с раскопами, местом и точной датировкой находки.

  А книжку слабо открыть? В самом конце...


  >ТАКОЕ количество я вам дал - 64 панциря.

  Где вы дали???


  >Теперь уточняйте свои данные и объясняйте, как скифы в 4 веке попали на Кавказ и Волгу.

  "О, сколько нам открытий чудных
  Готовит просвещенья дух..."
  Просвещайтесь, друг мой.
  http://ossethnos.ru/history/sarmat/35-sarmaty-severnogo-kavkaza-po-dannym-arxeologov.html
  http://kronk.spb.ru/library/zasetskaya-ip-2008.htm

  >Не удивлен - сейчас на Украине, увы, половину ранее сарматских захоронений отнесут к скифам - ведь это же "предки украинцев!"

  И опять отмазки. Украинцы уже виноваты. Нет, это бесподобно!

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()