Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

110. *Малышев Александр 2015/08/07 17:26
  > > 74.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 72.viet2
  >>Мне кажется Николай Дмитриевич - обычный нормальный человек.
  >
  >И я так думаю. Человек он вполне достойный. А странности и недостатки..., так все мы не без греха. Но здесь критикуется не Николай Дмитриевич, и даже не его заблуждения, а подход, методология.

  Игорь Витальевич, вы корректный человек. А вот я прямой, а еще и злой сегодня. Поэтому режу правду-матку.
  1. НД- геббельсовец, т.к. записался в витину секту НОВГЛАВНОМОНПРАВ.
  Можно понять резкое отношение к Петру (реально: неоднозначный перс, как, впрочем, любой великий политик), сомнения в полководческом даре Кутузова, простить задорновщину... Но тут все однозначно. Чел - враг России.
  2. Ну неужели вам надо объяснять до какого лютого унд тотального Полярного Лисеца может дойти страна, если курочить ее историю? Сознательно ломать. Не насмотрелись на кенгурей? Я НЕ ХОЧУ такого же в России.

109. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 17:26
  > > 108.Рик
  >просто если нет вашего перевода - будем считать верным мой да и все.

  Да Вы и считайте. Остальным Вы все равно пофиг.

  >а сам утонул или помогли утонуть - вам я так понимаю неизвестно?)

  Почему же. Известно. Утонул, спасая русского посла.
  А у Вас есть хоть что-то, кроме больной фантазии?

  >ваша такм - сплошная.

  И снова врете. И не стыдно?

  >вы - представитель мракобесия.

  С собой опять меня путаете.

  >а там дрова лежат.

  Сами придумали? Смешно. Кинул Вам бублик.

  >тоисть - такового нету.

  За бесплатно - и не будет.

  >да и вообще - вы что нищий что ли раз через слово - о деньгах?

  Нет, почему же? Просто с людьми я всегда общаюсь нормально и помогаю им охотно. Но Вы - псих, неуч и враль, которому я помогать буду только за деньги, и то, если не побрезгую.

  >у меня нет ни одного источника который бы с фактами в руках утверждал что это невозможно.

  Да-да, это мы уже слышали. В общем, опять Ваше вранье.

  >зато есть два, где прекрасно расписан мотив и возможность.

  Ну-ну. Просвещайте. А то так и останетесь вралем.

  >>Ну так что, где вранье про Вильгельма I, про "золото партии", гы-гы, где вранье про штурм Лондона? Рик, это ведь всё Ваше вранье. Цитаты я привел. Хотите, опровергайте, или так и останетесь глупым вралем.
  >да все там же.
  >где и положено быть правде))

  А, это оказывается "правда"... Рик - Вы и впрямь душевнобольной, с чем я Вас и поздравляю.
  Рекомендую только Вашу ахинею нигде не публиковать - мы-то люди вежливые и терпеливые, а другие просто не поймут, что Вы - псих, и тупо прибьют ногой, аки таракана.

108. Рик 2015/08/07 17:13
  > > 107.Макс
  >А нафига мне трудиться на Вас за бесплатно?

  вообще не надо.
  просто если нет вашего перевода - будем считать верным мой да и все.

  >Утонул, бедный. А Вам - учить матчасть.

  аха.
  утонул..
  а сам утонул или помогли утонуть - вам я так понимаю неизвестно?)

  впрочем как обычно....

  >Не. Моей там нет.

  ваша такм - сплошная.

  >Я-то и есть представитель науки. А вот Вы - увы, неуч и враль.

  вы - представитель мракобесия.
  а то что пишите про себя "представитель науки" - так на заборе много чего написано.
  а там дрова лежат.

  >Нафига? За бесплатно?

  тоисть - такового нету.

  да и вообще - вы что нищий что ли раз через слово - о деньгах?

  >А у Вас есть источник, утверждающий, что Непея Ченслора убил? Ну-ну.

  у меня нет ни одного источника который бы с фактами в руках утверждал что это невозможно.

  зато есть два, где прекрасно расписан мотив и возможность.
  а благодаря Вашему - еще и способ.

  для вынесения обвинения кстати как правило достаточно двух пунктов.

  >Ну так что, где вранье про Вильгельма I, про "золото партии", гы-гы, где вранье про штурм Лондона? Рик, это ведь всё Ваше вранье. Цитаты я привел. Хотите, опровергайте, или так и останетесь глупым вралем.

  да все там же.
  где и положено быть правде))

107. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 17:02
  > > 106.Рик
  >мой вариант перевода вам не понравился - изложите ваш))

  А нафига мне трудиться на Вас за бесплатно?

  >а чо - не?)

  Утонул, бедный. А Вам - учить матчасть.

  >>По ссылке от Мирандолы много чего забавного про Вашу дурость.
  >а уж вашей то сколько....)))

  Не. Моей там нет. А вот Вашей и Михиной глупости и вранья - выше крыши.

  >главное - вы с наукой себя не путайте)

  Я-то и есть представитель науки. А вот Вы - увы, неуч и враль.

  >опереться - это сильно)

  Да, перед нами явно школьник. Купите-ка словарь.

  >вы не вешаться собрались случаем?

  Не, вешать неучей и вралей буду.

  >покажите мне комплексный анализ причин неолитической революции который учитывает мегалиты которые датируются тем же периодом.

  Нафига? За бесплатно?

  >пока вы привели один источник.

  Неа. Вы даже и это не поняли?

  >где написано что со слов Непеи Ченслор утонул когда перевозил Непею с посольством с корабляна берег во время шторма.

  А у Вас есть источник, утверждающий, что Непея Ченслора убил? Ну-ну.

  >а КАК он утонул. ПОЧЕМУ утонул. утонул или утопили - в источнике что интересно - ни слова.

  Ессно. Научились бы для начала знать, что такое источник.

  Ну так что, где вранье про Вильгельма I, про "золото партии", гы-гы, где вранье про штурм Лондона? Рик, это ведь всё Ваше вранье. Цитаты я привел. Хотите, опровергайте, или так и останетесь глупым вралем.

106. Рик 2015/08/07 16:52
  > > 104.Макс
  >Что, снова цитировать из биографической статьи о Ченслоре?

  можно.
  мой вариант перевода вам не понравился - изложите ваш))

  >Ржунимагу! Чо курили опять?

  а чо - не?)
  не убивали ченслора?
  об этом видимо в книжке написано?))
  видимо есть книжка где Непея прям мамой поклялся что ченслор сам утоп)))))))))

  >По ссылке от Мирандолы много чего забавного про Вашу дурость.

  а уж вашей то сколько....)))

  >Не путайте себя с наукой.

  главное - вы с наукой себя не путайте)

  >Есть на что опереться, учитывая солидную научную базу.

  опереться - это сильно)
  вы не вешаться собрались случаем?

  а чО - как раз книжки и подложите, хоть какая то польза..

  >Врёте опять.

  ок.
  покажите мне комплексный анализ причин неолитической революции который учитывает мегалиты которые датируются тем же периодом.

  >Вы б хоть бы раз сказали что-то нормальное - изложил, а пересказывать то, что Вы, враль и неуч, просто тупо не поймете, зачем?

  понятия не имею зачем вы эту ерунду повторяете)
  но могу предположить что вы так свою самооценку повышаете)

  > (из пальца, ессно, источники-то ему читать незачем)

  пока вы привели один источник.
  где написано что со слов Непеи Ченслор утонул когда перевозил Непею с посольством с корабляна берег во время шторма.

  ничего другого вы не привели)

  а КАК он утонул. ПОЧЕМУ утонул. утонул или утопили - в источнике что интересно - ни слова.

  зато Макс как обычно ТОЧНО ЗНАЕТ.
  ну как всегда - раз ничего ТОЧНО не написано значит Макс точно знает)

  ржачный все таки персонаж.
  в голове - ничего кроме вырезок из газет, зато апломба на семерых....

105. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 16:33
  Перлы от Рика:

  >а о том что Лондон был взят на штык - вполне в курсе.

  Это наш бедолага о триумфальном вступлении Генриха VII в Лондон 3 сентября 1485 г. :))))

  >правда я был уверен что у генриха были какие то корни не то в йорках не то в ланкастерах.....

  Он даже генеалогию не знает, неуч... :)))

  >Вот задумайтесь, что реформы Вильгельма 1 чуть ли не с точностью до года совпадают с крещением Руси.

  Это наш герой об Англии конца XI века. Считает, что совпадает она с концом X века на Руси :)))

  >а захват Тюдором Лондона - опять таки чуть ли не с точностью до нескольких лет, (которые вполне можно списать на погрешность летоисчисления) совпадает с захватом Иваном 3 Новгорода Великого.

  Он тут погрешность летоисчисления выкопал :))) Ну прям дорога в фоменкоиды...

  >а ведь Иван 3 - по сути тот же самозванец. Никто и ничто, мелкий занюханый князек в мелком уделе.

  Тут я просто ржаль...

  >мне очень интересно нет ли следов денежек Андрея Палеолога (имевшего в т е годы 2 мильена золотом, следов которых ни один историк так и не нашел)в истории с наемниками Генриха 7 Тюдора......

  Ну, эту болезненную страсть искать деньги мы уже заметили, на примере бреда про переправку денег Золотой Орды в Мезоамерику, к ацтекам.

  >я это к тому что ..... очень странные самозванцы периодически появлялись в истории.......

  А потом приходят пациенты из психушек и начинают нас тут веселить...

  Так что еще раз спасибо Мирандоле, напомнил, с каким фриком мне уже приходилось иметь дело. Но Рик и тут продолжает нас веселить - мало ему чепухи про Лондон, теперь он изобрел (из пальца, ессно, источники-то ему читать незачем) убийство Ченслора Непеей (и, надо полагать, в заговоре с командой), а теперь еще и требует ему изложить причины неолитической революции, чтобы переврать еще и их.
  Данунаф.
  Чтобы этому неграмотному клоуну, не знающему даже, что такое наука история, я что-то всерьез рассказывал? Надоело... Будем над ним глумиться!

104. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 16:10
  > > 103.Рик
  >так приведите ее)
  >можете даже на английском))

  Что, снова цитировать из биографической статьи о Ченслоре?

  >Ченслор был убит.
  >кем - не знаю, не исключено что Непеей.

  Ржунимагу! Чо курили опять?

  >аха, не в курсе)

  По ссылке от Мирандолы много чего забавного про Вашу дурость. ПО сабжу умилило еще и это:
  ">правда я был уверен что у генриха были какие то корни не то в йорках не то в ланкастерах....." (с) Рик

  Жесть!

  >мировая наука вообще о многом не в курсе.

  Не путайте себя с наукой.

  >кстати - а вы прям точно знаете все этапы его биографии?

  Есть на что опереться, учитывая солидную научную базу.

  >там нет комплексного анализа.

  Врёте опять.

  >но можете изложить своими словами - хоть раз скажете что то кроме хулиганства.

  Вы б хоть бы раз сказали что-то нормальное - изложил, а пересказывать то, что Вы, враль и неуч, просто тупо не поймете, зачем?

103. Рик 2015/08/07 16:06
  > > 102.Макс
  >Нет.

  а можете правильно?

  >В тексте. Для тупых повторяю - в тексте.

  так приведите ее)
  можете даже на английском))

  >А у Вас что, есть своя версия, ну так озвучьте - мы опять поржем над Вами.

  ага.
  Ченслор был убит.
  кем - не знаю, не исключено что Непеей.

  >Ну, например, узнать, что Генрих VII брал штурмом Лондон. Мы опять над Вами поржем. Мировая-то наука об этом штурме не в курсе, а Рик - знает. Он, правда, не знает толком даже происхождение оного Тюдора, а равно его биографию, но это ж мелочи, да?

  аха, не в курсе)
  мировая наука вообще о многом не в курсе.

  кстати - а вы прям точно знаете все этапы его биографии?

  >Ну, тады к статьям и монографиям отсылать бесполезно.

  конечно.
  там нет комплексного анализа.

  но можете изложить своими словами - хоть раз скажете что то кроме хулиганства.

102. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 16:02
  > > 98.Рик
  >если я правильно перевел

  Нет.

  >скажите а где здесь ответ на вопрос ПОЧЕМУ ченслор утонул а непея - выжил?))

  В тексте. Для тупых повторяю - в тексте.
  А у Вас что, есть своя версия, ну так озвучьте - мы опять поржем над Вами.

  >версия есть)
  >но вам она зачем?)

  Ну, например, узнать, что Генрих VII брал штурмом Лондон. Мы опять над Вами поржем. Мировая-то наука об этом штурме не в курсе, а Рик - знает. Он, правда, не знает толком даже происхождение оного Тюдора, а равно его биографию, но это ж мелочи, да?

  >только предположения слышал.

  Ну, тады к статьям и монографиям отсылать бесполезно.
  Начали бы хотя б с этой: Bar-Yosef O. On the nature of transitions: the middle to Upper Palaeolithic and the Neolithic revolution // Cambridge Archaeological Journal. 1998. Vol. 8. P. 141-163.

101. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 15:56
  > > 99.Мирандола
  >Ощущения дежавю нету? http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/samozvanstvo?PAGE=2
  >Коммент 104 и дальше. Кстати, я там тоже был, ником Гость.

  А, я уже давно и забыл про это.

100. Рик 2015/08/07 15:53
  > > 99.Мирандола
  >Коммент 104 и дальше. Кстати, я там тоже был, ником Гость.

  ну макс то - явно тот же)

99. Мирандола 2015/08/07 15:50
  > > 96.Макс
  >> > 94.Рик
  >>другого ответа я так понимаю - нету?)
  >
  >Есть, глазки тупенькие ниже переведите.
  >
  >>ну хорошо, второй вопрос - откуда Генрих 7 Тюдор взял деньги на свою эскападу со штурмом Лондона?
  >
  >>нет ответа?)
  >>ай-ай..
  >
  >Неужто у Вас есть? И попутно, расскажите мне про "штурм" Лондона, а я послушаю Ваше вранье...
  Ощущения дежавю нету? http://samlib.ru/comment/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/samozvanstvo?PAGE=2
  Коммент 104 и дальше. Кстати, я там тоже был, ником Гость.

98. Рик 2015/08/07 15:50
  > > 96.Макс
  >Есть, глазки тупенькие ниже переведите.

  если я правильно перевел то по показаниям Непеи Ченслор утонул во время того как перевозил непею с тонущего корабля к берегу?)

  скажите а где здесь ответ на вопрос ПОЧЕМУ ченслор утонул а непея - выжил?))

  >Неужто у Вас есть? И попутно, расскажите мне про "штурм" Лондона, а я послушаю Ваше вранье...

  версия есть)
  но вам она зачем?)
  вы ж в книжках уже все прочли))

  >Неужто не знали? :)))

  нет)
  только предположения слышал.

97. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 15:44
  > > 95.Рик
  >просто Вы лично - не способны.
  >точнее - пока не продемонстрировали такую способность.
  >а так то - способны многие.

  Интересно, Вам не мешает то, что Вы постоянно врёте?

96. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 15:43
  > > 94.Рик
  >другого ответа я так понимаю - нету?)

  Есть, глазки тупенькие ниже переведите.

  >ну хорошо, второй вопрос - откуда Генрих 7 Тюдор взял деньги на свою эскападу со штурмом Лондона?

  >нет ответа?)
  >ай-ай..

  Неужто у Вас есть? И попутно, расскажите мне про "штурм" Лондона, а я послушаю Ваше вранье...

  >ладно третий вопрос - причина неолитической революции?

  Неужто не знали? :)))

95. Рик 2015/08/07 15:40
  > > 93.Макс
  >А "трактовку" от "факта" способен, конечно, отличить только сам Рик,

  нет что Вы)
  просто Вы лично - не способны.
  точнее - пока не продемонстрировали такую способность.
  а так то - способны многие.

94. Рик 2015/08/07 15:41
  > > 92.Макс
  >Таки вопрос: давно у психиатра проверялись?

  другого ответа я так понимаю - нету?)

  ну хорошо, второй вопрос - откуда Генрих 7 Тюдор взял деньги на свою эскападу со штурмом Лондона?

  нет ответа?)
  ай-ай..

  ладно третий вопрос - причина неолитической революции?

93. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 15:38
  > > 91.Рик
  >не "все".

  А кто тут недавно врал, что "книжки" не приемлет?

  >а только "трактовки".

  А "трактовку" от "факта" способен, конечно, отличить только сам Рик, в своих шизофренических снах...

  >тока он там редко есть)

  Не надоело врать постоянно?

92. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 15:42
  > > 91.Рик
  >ну например - почему Ченслор утонул а Осип Непея - выплыл?))

  Таки вопрос: давно у психиатра проверялись?
  Что до Вашего наивного "почему" - что, "книжки" не читаете?
  Учитесь: According to Napeya's later testimony, his own life was saved by Chancellor, who drowned in attempting to carry the ambassador and his entourage to shore in the Edward's boat Edward Bonaventure - корабль, на котором плыли Ченслор и Непея.

91. Рик 2015/08/07 15:36
  > > 86.Макс
  >>..что это за зверь такой, и почему этого нет в "книжках", Рик, конечно, и сам не знает :).

  ну например - почему Ченслор утонул а Осип Непея - выплыл?))

  >во-вторых, не приемлет все знания, почерпнутые из монографий и статей

  не "все".
  а только "трактовки".
  если в статьях или книжках есть фактический материал - то очень даже приемлю)
  тока он там редко есть)

90. Рик 2015/08/07 15:30
  > > 87.Масленков Игорь Витальевич
  >Историческая наука потому и наука, что рассматривает явления комплексно. Иной подход является антинаучным. Вы же пытаетесь утверждать, что наука использует антинаучный подход. Это и есть фальсификация и подмена понятий.

  У Вас - типичная подмена понятий.
  Вы пишите "наука ИСПОЛЬЗУЕТ".
  а правильно писать - "наука ДОЛЖНА ИСПОЛЬЗОВАТЬ"

  ДОЛЖНА - но к сожалению не всегда это делает.

  вот именно в этом - все и дело.
  это и есть краеугольный камень того что Вам пишут.

  ВСЕГДА ДОЛЖНА делать - НО НЕ ВСЕГДА ДЕЛАЕТ.

  поэтому несмотря на то что ФОРМАЛЬНО она является наукой - ЧАСТО она демонстрирует абсолютно антинаучный подход.

  именно об это и ломаются копья.
  и мои в том числе.

  >Мне кажется, ваше самоудовлетворение приобрело какие-то извращенные формы.

  почему?))
  вроде пока ничего извращенного я не написал)

89. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 14:52
  > > 88.Масленков Игорь Витальевич
  >Извольте решать конкретные проблемы

  С Риком?! :))))
  Он, во-первых, сам не знает, что ему надо, а во-вторых, не приемлет все знания, почерпнутые из монографий и статей. Вот пусть и копается во всемирной помойке. Правда, и тамошние авторы, исключая явных фриков и фоменкоидов, опираются на те же монографии, сборники и статьи, хотя нередко и извращают. Так что беда!

88. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 14:47
Опять пошла фаллометрия.
Потру все нафиг! Извольте решать конкретные проблемы, а не выяснять кто туп, а кто глуп.

87. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 14:45
  > > 79.Рик
  >> > 78.Масленков Игорь Витальевич

  >какие факты я фальсифицирую?
  >приведите пример пожалуста.

  Извольте.
  "..... За основу суждения берется одно, максимум два, положения, далеко не всегда истинных, и на этой основе строится гипотеза вселенского масштаба. Факты, ей противоречащие, попросту не учитываются и игнорируются.
   >
   >ну так это - подход ОФИЦИАЛЬНОЙ истории".

  Историческая наука потому и наука, что рассматривает явления комплексно. Иной подход является антинаучным. Вы же пытаетесь утверждать, что наука использует антинаучный подход. Это и есть фальсификация и подмена понятий.



  >мне...
  >я удовлетворяю любопытство.
  >всегда увлекался историей. но пока не вышел на пенсию - было недосуг.
  >а теперь - есть время поудовлетворять таковое.

  Мне кажется, ваше самоудовлетворение приобрело какие-то извращенные формы.

86. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 14:46
  > > 85.Рик

  Оставляя в стороне Ваше вранье и увиливание, переходим к существу:

  >везде где смогу найти.
  >даже тут на самиздате много нашел.

  Ну что ж, картина ясная. Где лечились?

  >а мне нужны списки имеющегося фактического материала что это за зверь такой, и почему этого нет в "книжках", Рик, конечно, и сам не знает :).

  У меня только один вопрос, развивающий прежний: Вы из какой психушки сбежали?
  Хотя нет, есть еще вопрос: дублируя вопрос, уже прозвучавший - Вы и впрямь настолько наивны (читай: тупы), или просто пытаетесь так шутить?

85. Рик 2015/08/07 14:34
  > > 84.Макс
  >Мечтайте, мечтайте. Я Вас и так постоянно в лужу макаю рыльцем.

  мечтайте мчтайте)
  из вашего болота - вам тока мечтать и остается)

  >Это Вы о себе? Очень точно.

  это я о вас.
  а точно - ну это как всегда.

  >Ну и глупы же Вы...

  не исключено)
  чем больше я узнаю - тем меньше знаю (с)

  я просто - умнее вас)))

  >Позвольте, кстати, мне узнать у Вашей Тупости:
  >а) где Вы собираетесь свои знания по истории искать и получать, ась?

  везде где смогу найти.
  даже тут на самиздате много нашел.

  >б) Вы вообще книги по истории какие-то читали? Или всё ограничилось школьным учебником?

  макс - повторю если вы не поняли с первого раза.
  книжки - это ваша епархия)))

  ваше фффсе, ваша альфа и омега.

  а мне нужны списки имеющегося фактического материала.

84. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 14:28
  > > 83.Рик
  >однако оттуда где Вы - до знаний как до альфы центавра.

  Мечтайте, мечтайте. Я Вас и так постоянно в лужу макаю рыльцем. Неудивительно Ваше желание соврать и выставить себя умным.

  >когда перестанете читать рОманы и займетесь чем то реальным - может и поменяется чего..

  Это Вы о себе? Очень точно.

  >и ничего кроме книжек.

  Ну и глупы же Вы...
  Позвольте, кстати, мне узнать у Вашей Тупости:
  а) где Вы собираетесь свои знания по истории искать и получать, ась?
  б) Вы вообще книги по истории какие-то читали? Или всё ограничилось школьным учебником?
  Жду ответа.

83. Рик 2015/08/07 14:23
  > > 82.Макс
  >Где я - там и знания. Вам такое и не светит.

  мечтать не вредно.

  однако оттуда где Вы - до знаний как до альфы центавра.

  когда перестанете читать рОманы и займетесь чем то реальным - может и поменяется чего..
  но -вряд ли.
  у вас вся жизнь - книжки..
  и ничего кроме книжек.

82. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 14:15
  > > 81.Рик
  >где вы - и где знания....

  Где я - там и знания. Вам такое и не светит.

  >ну если даже вам на это ума хватает - то мне и подавно хватит))

  Мечтать не вредно, но - неа... Сначала выучите хотя бы русский язык. А уж потом получите хотя бы какое-то образование.

81. Рик 2015/08/07 13:31
  > > 80.Макс
  >А знаний набираться не рискнули?

  где вы - и где знания....
  это даже не разные плоскости - это разные вселенные....

  >Попробуйте заодно заняться тем, на что у Вас хватит ума. История тут, увы, не при чем.

  ну если даже вам на это ума хватает - то мне и подавно хватит))

80. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 13:28
  > > 79.Рик
  >я удовлетворяю любопытство.

  А знаний набираться не рискнули?

  >всегда увлекался историей. но пока не вышел на пенсию - было недосуг.

  А, заливайте, дорогой школьник, заливайте.

  >а теперь - есть время поудовлетворять таковое.

  Попробуйте заодно заняться тем, на что у Вас хватит ума. История тут, увы, не при чем.

79. Рик 2015/08/07 13:29
  > > 78.Масленков Игорь Витальевич
  >Вы либо наивны до безобразия, либо сознательно фальсифицируете факты.

  ок.
  какие факты я фальсифицирую?
  приведите пример пожалуста.

  >В общем, мораль сей басни такова - кругом одни мошенники. И вы, надо полагать. А какой гешефт нужен вам?

  мне...
  я удовлетворяю любопытство.
  всегда увлекался историей. но пока не вышел на пенсию - было недосуг.
  а теперь - есть время поудовлетворять таковое.
  поэтому мне интересна именно реалистория. факты.
  то, что реально было - а не "то что было по чьей то там версии"....

78. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 12:57
  > > 77.Рик
  >> > 76.Масленков Игорь Витальевич
  >весь подход офистории - создат трактовку и игнорировать все, что в нее не укладывается.

  Вы либо наивны до безобразия, либо сознательно фальсифицируете факты.


  >естествеенно - ему хочется гешефта.
  >другой вопрос - какого..
  >может - признания. может - славы, может авторитета..
  >а может - примитивно денег...
  >а будь иначе - он бы и надрываться не стал.

  В общем, мораль сей басни такова - кругом одни мошенники. И вы, надо полагать. А какой гешефт нужен вам?

77. Рик 2015/08/07 10:53
  > > 76.Масленков Игорь Витальевич
  >Чушь не говорите!

  это чистая правда Игорь Витальевич))

  весь подход офистории - создат трактовку и игнорировать все, что в нее не укладывается.
  в том числе - другие трактовки тех же фактов.

  вон Мирандола с его денежным обращением в средние века - яркий пример))

  >Вот так выдали! Хоть стой, хоть падай! Николай Дмитриевич не поделил гешефт с историками! Какую траву курите?:) ну а так чего ему надрываться то?)))))))))))))))))))
  естествеенно - ему хочется гешефта.
  другой вопрос - какого..
  может - признания. может - славы, может авторитета..

  а может - примитивно денег...

  а будь иначе - он бы и надрываться не стал.

76. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 10:39
  > > 75.Рик
  >> > 74.Масленков Игорь Витальевич
  >>..... За основу суждения берется одно, максимум два, положения, далеко не всегда истинных, и на этой основе строится гипотеза вселенского масштаба. Факты, ей противоречащие, попросту не учитываются и игнорируются.
  >
  >ну так это - подход ОФИЦИАЛЬНОЙ истории.

  Чушь не говорите!

  >проблема Бурланков собсна одна - хотя его трактовки построены ПО ТАКОМУ ЖЕ ПРИНЦИПУ что и трактовки офистоиков - просто заточены под потенциальный гешефт Бурланкову.
  >и игнорируют гешефты офисториков.

  Вот так выдали! Хоть стой, хоть падай! Николай Дмитриевич не поделил гешефт с историками! Какую траву курите?:)

75. Рик 2015/08/07 10:49
  > > 74.Масленков Игорь Витальевич
  >..... За основу суждения берется одно, максимум два, положения, далеко не всегда истинных, и на этой основе строится гипотеза вселенского масштаба. Факты, ей противоречащие, попросту не учитываются и игнорируются.

  ну так это - подход ОФИЦИАЛЬНОЙ истории.

  самый натуральный.
  берутся факт, максимум - два, на их основе строится картина мира а факты противоречащие ей (точнее даже не противоречащие а НЕ УКЛАДЫВАЮЩИЕСЯ В НЕЕ) - игнорируются.


  причем даже хуже того.

  потому что на основе ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФАКТОВ - можно выстроить НЕСКОЛЬКО абсолютно равнозначных теорий.

  точнее - трактовок истории.

  при этом офисторики упрямо игнорируют все трактовки с которых лично он не имеют никакого гешефта.

  проблема Бурланков собсна одна - хотя его трактовки построены ПО ТАКОМУ ЖЕ ПРИНЦИПУ что и трактовки офистоиков - просто заточены под потенциальный гешефт Бурланкову.
  и игнорируют гешефты офисториков.

  тоисть по сути борьба Бурланкова идет не за историю, и не за понимание того что было когда нас не было.
  а за потенциальный гешефт с его теорий.
  может социальный.
  а может - чего не бывает на свете - он и на материальный расчитывает...

  и вся разница.

  Пы.сы.
  я сотни раз предлагал так называемым историкам изложить те факты уоторые как им кажется противоречат теориям ну хоть того же фоменко.

  так ни один - таких фактов не изложил)

  крику что мол такие факты есть - полно.
  а самих фактов - нету....

  кактотак....

74. Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/07 09:28
  > > 72.viet2
  >Мне кажется Николай Дмитриевич - обычный нормальный человек.

  И я так думаю. Человек он вполне достойный. А странности и недостатки..., так все мы не без греха. Но здесь критикуется не Николай Дмитриевич, и даже не его заблуждения, а подход, методология. Я бы вообще разделил агрессивных "любителей" истории на три больших группы - фоменковцы, романтики (это те, что за инопланетян и атлантов) и бурланковцы. В чем же порочность этого подхода? Повторюсь еще раз. За основу суждения берется одно, максимум два, положения, далеко не всегда истинных, и на этой основе строится гипотеза вселенского масштаба. Факты, ей противоречащие, попросту не учитываются и игнорируются. Ну и конечно же надо обвинить историков в заговоре, косности, академизме и пр.

73. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/08/07 02:27
  > > 72.viet2
  >Мне кажется Николай Дмитриевич - обычный нормальный человек.

  Перекреститесь.

  >А тут из него прямо монстра сделали.

  Да ничего подобного.

  >Но так поступают почти все люди на Земле.

  Ой ли? Неа...

72. viet2 2015/08/07 02:24
Мне кажется Николай Дмитриевич - обычный нормальный человек. А тут из него прямо монстра сделали. Конечно, он может заблуждаться в мелких и немелких вопросах и даже упорно защищать свои заблуждения. Но так поступают почти все люди на Земле.

71. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/08/06 21:34
  > > 68.Макс
  >Печальная весть:
  >
  >http://archaeologyca.su/?p=2237


  Земля ему пухом.
  Вот и Сарианиди В.И. умер не так давно...

Текущее Страниц (26): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()