Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 01:56 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) 00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1) 00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42) 00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

709. АD 2015/08/29 21:38
  > > 693.ПЕБ
  >> > 685.К.Варб
  >

  >Вот и про его "битву с Биргером" некоторые несознательные пишут как о выдумке.Биргер в тот год не выезжал из Швеции и раны в лицо ему не наносили, хотя "на чело ему печать наложил".
  Даже в Википедии уже написано об исследовании скелета и ране в лицо в районе глазницы.
  Можно,конечно, настаивать,что это было до или после 1240года.Но...
  Может,Невский Биргера и не бил,но уровень критиков резко проседает....

708. АD 2015/08/29 21:32
  > > 682.К.Варб

  >Вообще-то советская историческая наука была марксистской, то есть априори не гуманитарной :)))
  >И не только советская :)))
  Итого вы уходите от ответа.

  >Не вижу никаких недостатков А.Кузьмина в этой истории, кроме как ввязыванию в полемику ни о чём, имхо: лучше бы рыбаковшину щипал.
  Ответ опять отсутствует.

  >>Иначе мы будем оперировать только вашим субъективным отношением к проблеме,то бишь вы сами уподобляетесь историкам.)))))
  >
  >Ну почему же мнение Кузьмина о русинах как ином, не триединорусском этносе, вполне коррелирует с выводами
  >
  Мы говорили о мнении Кузьмина о В.Книге,а не вообще о славянах.

  >Зачем оценивать политдемагогию. А о внутренних мотивах Кузьмина я считаю здесь писать неуместно.
  То есть текста нет.


  >>"Синдром блондинки"-это именно журналистика. Наука оперирует понятиями- "слабоумие","малоумие"(у них есть синонимы) или педагогическая запущенность.
  >
  >Я Вас не понял? Или Вы не врач???
  Врачи используют в диагностике международную классификацию болезней. Ни в 10 ,ни в 9 ,по которым я работал,таких состояний нет.
  Поэтому не удивляйтесь,это действительно бытовое или журналистское определение.

707. *Малышев Александр 2015/08/29 20:38
  > > 703.Макс
  >Скучно...
  >Эй, фоменкоид, а ну-ка, повеселите нас!
  Обижаете!
  Одна ссылка на Топпера чего стоит!
  Уже предисловие, написанное Е.Габовичем доставит:
  Будучи деятельным членом редакции многоязычного интернет-журнала 'Geschichte&Chronologie' ('История и хронология'), www.jesus1053.com , Топпер активно содействовал публикации материалов о работах Фоменко и Носовского, а также других российских критиков хронологии. Мы вдвоем редактировали осуществленный одним из читателей перевод на немецкий двух первых лекций из книги Фоменко 'Критика традиционной хронологии античности и средневековья (Какой сейчас век?)', Москва, 1993. Они были опубликованы в названном выше интернет-журнале.
  http://bookz.ru/authors/uve-topper/velikii-_271/1-velikii-_271.html
  Уйпля!
  Ну сошлись ты честно на Фому...

706. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/29 20:45
  > > 693.ПЕБ
  >> > 685.К.Варб
  >
  >>Вообще есть "Житие Александра Невского", вроде здесь на СИ у меня в "Поучении о Великом (для Литзоны)" на него есть ссылка.
  >>Высоковероятно что оно написано одним из ближайших его сподвижников.

  >Тут еще одна проблемка. Святой Благоверный князь был, как бы это сказать....не всеми воспринимаем как очень святой. Например, Феннел о нём отзывается крайне негативно. Да и другие не всегда им восхищаются.

  Ну он же коллаборационист всех времён и народов.
  За что в Болгарии его сразу заценили.
  Собор благоверного князя в Болгарии если не крупнейший то один из крупнейших православных храмов в мире.
  А кстати говоря мусульмане испили всю горечь противостояния с монголами, хотя в Коране им чётко было указано, что противостоять монголам они не смогут.

  Вообще по житиям Александра действительно интересно.

  Просто здесь всё ссылки и анализ во флуде и спаме потонут. :(((

  >Вот и про его "битву с Биргером" некоторые несознательные пишут как о выдумке.Биргер в тот год не выезжал из Швеции и раны в лицо ему не наносили, хотя "на чело ему печать наложил".

  Но вроде бы всё же был именно Биргер, хотя в некоторых источниках фигурирует другой.

  >Проблема в том, что многие воспринимают историю по фильмам, а Невского - по Черкасову.
  >Так что вопрос источников познаний - он не просто важный, он САМЫЙ важный. А их то, по древней истории, практически, нет.

  Какой по древней, тут по современной Истории такая фиша с АD вылезла:
  историки предпочитают верить официальным документам, а не свидетельствам живых очевидцев :)))
  Это в фельетоне не отражено, а это одно из самых ярких проявлений исторической науки как суеверия.

705. viet2 2015/08/29 20:31
Сейчас смотрю Россию24. Оказывается это учёные предложили выращивать на корм скоту борщевик Сосновского и даже выводили морозоустойчивые сорта.
Сейчас думаю - ни одному биологу и агроному доверять нельзя.

704. Санчезз 2015/08/29 20:26
  > > 702.ПЕБ
  >> > 700.Санчезз
  >
  >"Прикол" такого уровня - обычное бытовое хамство.
  >>Когда оппонент просто хамит - это не цепляет. Обижаются только на правду.
  >>http://samlib.ru/g/garik/truth.shtml
  >Это одна из точек зрения. У меня другое мнение. Не нравится нарушение правил формальной вежливости.

  Что-то вы странно используете интерфейс СИ.
  ;)
  Для меня люди, уродующие историю моей страны = геббельсовцам, Николай Дмитрич не даст соврать, поэтому я здесЯ ишшо тих и вежлив. Из уважения к хозяину.

  > Не знаю - это просто нормально честная позиция.

  ☺


  >Я не верю историкам, как в силу личного опыта, так и по сущностным причинам.

  Да ланна. Все математики придурки и лохи, так как не могли решить теорему Ферма?
  Ее кста вроде решили?

  >А именно в силу отказа историков предъявить основания для существуюшей версии истории.
  Опять сон разума.

  >Гиперкритическое направление в истории придумали вполне профессиональные историки, а отнюдь не один Фоменко. Уве Топплер устроит?
  Топпер. Всемогущий гуголь.
  Гм. Тогда вы должны обосновать, КТО впихнул Колизей в Риме и закопал Венеру Милосскую. И пирамиды!..
  Кто эти люди, потратившие столько сил и денеХ на фальсификацию истории + пожелавшие остаться анонимными, создав тысячи ШЕДЕВРОВ мировой культуры и приписав их "древним грекам".

  >Осталось вспомнить, что история прогностической функцией не обладает.
  Кто как видит.



  >При чем здесь история? Предсказание о кризисах было, но это из периода обновления основного капитала. При чем тут история?

  Потому что история опирается на законы (в т.ч. и из других наук).
  Например: датировка событий "Слова..." по астрономическому явлению (затмению).


  >Насчет предсказания Троцкого - при любых мыслимых реформах не видно варианта сохранения социализма, ибо элита хочет захватить всё, чем распоряжается. При чем тут история, это природа человека!
  ☺
  Вы явно не марксист. Но наскока помню по-предыдущим спорам сталинист? Шиза как она есть.


  >"Многозначительность - стартовая площадка кретина". Это цитата, а не оскорбление. Вы ведь не обидитесь?
  ☺

703. Макс 2015/08/29 20:10
Скучно...
Эй, фоменкоид, а ну-ка, повеселите нас!

702. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/29 20:04
  > > 700.Санчезз

  "Прикол" такого уровня - обычное бытовое хамство.
  >Когда оппонент просто хамит - это не цепляет. Обижаются только на правду.
  >http://samlib.ru/g/garik/truth.shtml
  >

  Это одна из точек зрения. У меня другое мнение. Не нравится нарушение правил формальной вежливости.


  >>А именно - не видел источников, подтверждающих классическую версию.
  >Это эвфемизм.

  >Не признаете классическую версию - извольте предложить свою гипотезу... или честно сослаться на Фоменку с Носовским.


  Опять неверно. Не знаю - это просто нормально честная позиция. Я не верю историкам, как в силу личного опыта, так и по сущностным причинам. А именно в силу отказа историков предъявить основания для существуюшей версии истории. Гиперкритическое направление в истории придумали вполне профессиональные историки, а отнюдь не один Фоменко. Уве Топплер устроит?


  >Забавно. Мой препод в универе (а потом коллега), сам - философ по профессии, даже написал статью "Наука ли история?", где доказывал шо наука. Опираясь на одну важнейшую функцию науки - прогностическую.


  Осталось вспомнить, что история прогностической функцией не обладает.

  >Классика: предсказание Энгельса о ПМВ или Маркса о повторяющихся кризисах при капитализме. Менее известное, но таки сбывшееся пророчество Троцкого, что сталинская система БЕЗ КОРЕННОГО изменения деградирует и в СССР вернется капитализм.
  >И это только одна функция!


  При чем здесь история? Предсказание о кризисах было, но это из периода обновления основного капитала. При чем тут история?
  Насчет предсказания Троцкого - при любых мыслимых реформах не видно варианта сохранения социализма, ибо элита хочет захватить всё, чем распоряжается. При чем тут история, это природа человека!
  >

   Не знаете и не знаете, чего спесью надуваться.
  >Курите умные книжко, там сила!

  "Многозначительность - стартовая площадка кретина". Это цитата, а не оскорбление. Вы ведь не обидитесь? См. Начало поста. На себе как такой тон?

701. Макс 2015/08/29 19:54
  > > 699.ПЕБ
  >Вопрос в атрибуции: кто какой город сжег

  А, снова пошли отмазки с идиотскими вопросами...

  >и как назывался найденный позднее археологами город. Например, кто сжег Киев Батый или Боголюбский?

  Ну, для идиота такие вопросы простительны. Но Вы и не обижайтесь тогда, что к Вам относятся, как к слабоумному дурачку...:)))

  >Меня там не было, сам не видел.

  Ха, да Вас по ходу не было даже при собственном рождении!

  >А непрерывного потока документов пока никто не представил.

  А зачем идиоту документы? Вас и без документов оформят в психушку :))))

700. Санчезз 2015/08/29 19:51
  > > 695.ПЕБ
  >"Прикол" такого уровня - обычное бытовое хамство.
  Когда оппонент просто хамит - это не цепляет. Обижаются только на правду.
  http://samlib.ru/g/garik/truth.shtml




  >>Слабо прямо сказать "не было Батыя!", решили поиграть с историками в игру "докажите мне, что вы не верблюды?".
  >С детьми одного возраста в слабо играйте.
  ☺


  >А именно - не видел источников, подтверждающих классическую версию.
  Это эвфемизм.
  Примерно как наши либеры, особенно Зоры-Шавкины, стесняются прилюдно кричать "Хайль Гитлер!", поэтому рассказывают страшилки "Сталин=Гитлеру", СССР был хуже АдЪа, про хорошего Франко и честного Маннергейма, и вапше, "лучше бы Германия победила, щаз бы баварского на халявку попили".
  Не признаете классическую версию - извольте предложить свою гипотезу... или честно сослаться на Фоменку с Носовским.


  >>Потому что история - это наука. Таки да. И данные историки проверяют и перепроверяют. Я вам недаром намекнул на археологические находки ( в т.ч. те, которые историкам 19 века были неизвестны, но таки подтвердили правоту Карамзина и Ко).
  >1. История не наука. достаточно прочитать определение. "Историю нужно читать потому, что она увлекательна" - Марк Блок.


  Забавно. Мой препод в универе (а потом коллега), сам - философ по профессии, даже написал статью "Наука ли история?", где доказывал шо наука. Опираясь на одну важнейшую функцию науки - прогностическую.
  Классика: предсказание Энгельса о ПМВ или Маркса о повторяющихся кризисах при капитализме. Менее известное, но таки сбывшееся пророчество Троцкого, что сталинская система БЕЗ КОРЕННОГО изменения деградирует и в СССР вернется капитализм.
  И это только одна функция!


  > Не знаете и не знаете, чего спесью надуваться.
  Курите умные книжко, там сила!

699. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/29 19:45
  > > 697.Санчезз

  >Рязань историческая? Нет, не слышал.

  Слышал. Ещё Вщиж, Торжок,... не говоря уже о Козельске. Много сожженых городов нашли. Вопрос в атрибуции: кто какой город сжег и как назывался найденный позднее археологами город. Например, кто сжег Киев Батый или Боголюбский? Меня там не было, сам не видел. А непрерывного потока документов пока никто не представил.

698. Макс 2015/08/29 19:41
  > > 697.Санчезз
  >Рязань историческая? Нет, не слышал.

  Когда наконец изобретут машину времени, всех фоменкоидов скопом отправим в декабрь 1237 года, вооружив их зубными щетками... Харрроший хашар из них выйдет! И недолговечный...

697. Санчезз 2015/08/29 19:35
  > > 696.Макс
  >> > 695.ПЕБ
  >>3. Что то могли и подтвердить. Вы сам выбрали вопрос о монголах и Невском. Что по ним подтвердили археологи?
  >Не, такой степени КРЕТИНИЗМА я даже от фоменкоида не ожидал...

  Рязань историческая? Нет, не слышал.

696. Макс 2015/08/29 19:29
  > > 695.ПЕБ
  >3. Что то могли и подтвердить. Вы сам выбрали вопрос о монголах и Невском. Что по ним подтвердили археологи?

  Не, такой степени КРЕТИНИЗМА я даже от фоменкоида не ожидал...

695. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/29 19:28
  > > 688.Малышев Александр
  >> > 684.ПЕБ
  >>>Чел откочевал от своих прежних высеров? Чё храбрость кончилась?

  Хамить начинаете?
  >Не, прикалываюсь.

  "Прикол" такого уровня - обычное бытовое хамство.

  >Слабо прямо сказать "не было Батыя!", решили поиграть с историками в игру "докажите мне, что вы не верблюды?".

  С детьми одного возраста в слабо играйте. Я пишу то, что пишу и отвечаю за то, что сам написал. А именно - не видел источников, подтверждающих классическую версию. Как и вы. Вся разница в том, что я не знаю и не знаю, не вру и не выпедриваюсь, а вы не зная, себя корифеем воображаете.

  А почему? Вроде бы вполне корректно задан вопрос: с чего себя правым считаете?
  >
  >Потому что история - это наука. Таки да. И данные историки проверяют и перепроверяют. Я вам недаром намекнул на археологические находки ( в т.ч. те, которые историкам 19 века были неизвестны, но таки подтвердили правоту Карамзина и Ко).

  1. История не наука. достаточно прочитать определение. "Историю нужно читать потому, что она увлекательна" - Марк Блок.
  2. Может проверяют, может нет. Это гипотеза.
  3. Что то могли и подтвердить. Вы сам выбрали вопрос о монголах и Невском. Что по ним подтвердили археологи?

  Знаете первоисточники или нет?
  >Знаком шапочно, не моя тема.

  Так "о чем" апломб? Не знаете и не знаете, чего спесью надуваться.

694. Макс 2015/08/29 19:20
  > > 693.ПЕБ
  >А их то, по древней истории, практически, нет.

  Слушайте, мне нельзя так много смеяться... над подобными шизофреническими заявлениями...

693. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/29 19:17
  > > 685.К.Варб

  >Вообще есть "Житие Александра Невского", вроде здесь на СИ у меня в "Поучении о Великом (для Литзоны)" на него есть ссылка.
  >Высоковероятно что оно написано одним из ближайших его сподвижников.


  Тут еще одна проблемка. Святой Благоверный князь был, как бы это сказать....не всеми воспринимаем как очень святой. Например, Феннел о нём отзывается крайне негативно. Да и другие не всегда им восхищаются.
  Вот и про его "битву с Биргером" некоторые несознательные пишут как о выдумке.Биргер в тот год не выезжал из Швеции и раны в лицо ему не наносили, хотя "на чело ему печать наложил".
  Проблема в том, что многие воспринимают историю по фильмам, а Невского - по Черкасову.
  Так что вопрос источников познаний - он не просто важный, он САМЫЙ важный. А их то, по древней истории, практически, нет.

692. Макс 2015/08/29 19:13
  > > 689.К.Варб

  А, господа, вот и наш второй фоменкоид нарисовался. Щаз он нам очередную свою похабень изобразит.

691. *Малышев Александр 2015/08/29 19:13
  > > 687.Макс
  >> > 686.Малышев Александр
  >>Игорь Витальевич!
  >>Большая просьба внести список источников Карамзина в статью в качестве приложения. Как иллюстрацию на тему шо такэ "Историография"
  >...на ОЧЕНЬ раннем этапе ее развития"

  Говорю жеж - как пример.

  >Для фоменкоидов, впрочем, хватит. У них ни мозгов, ни знаний.
  Не для них. А для школоты, еще не перешедших на Темную Сторону Силы.

  ЗЫ.
  И обязательно бы отметить, что мемуары занимают нижние строчки достоверных источников. Какой удар по мухенцам-резунистам!

690.Удалено написавшим. 2015/08/29 19:13

689. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/29 19:12
  > > 686.Малышев Александр
  >Большая просьба внести список источников Карамзина

  И Пикуля тоже :)))))))

688. *Малышев Александр 2015/08/29 19:10
  > > 684.ПЕБ
  >>Чел откочевал от своих прежних высеров? Чё храбрость кончилась?
  >Хамить начинаете?
  Не, прикалываюсь.
  Слабо прямо сказать "не было Батыя!", решили поиграть с историками в игру "докажите мне, что вы не верблюды?".


  >А почему? Вроде бы вполне корректно задан вопрос: с чего себя правым считаете?

  Потому что история - это наука. Таки да. И данные историки проверяют и перепроверяют. Я вам недаром намекнул на археологические находки ( в т.ч. те, которые историкам 19 века были неизвестны, но таки подтвердили правоту Карамзина и Ко).

  >Знаете первоисточники или нет?
  Знаком шапочно, не моя тема.

687. Макс 2015/08/29 19:08
  > > 686.Малышев Александр
  >Игорь Витальевич!
  >Большая просьба внести список источников Карамзина в статью в качестве приложения. Как иллюстрацию на тему шо такэ "Историография"

  ...на ОЧЕНЬ раннем этапе ее развития"

  Для фоменкоидов, впрочем, хватит. У них ни мозгов, ни знаний.

686. *Малышев Александр 2015/08/29 19:05
  Игорь Витальевич!
  Большая просьба внести список источников Карамзина в статью в качестве приложения. Как иллюстрацию на тему шо такэ "Историография". И неплохо - ссылку на источниковедение ака научную дисциплину дать (cоррь за копипаст с б-гопротивной вики):
  Классификация исторических источников:
  по характеру информации и носителю:
  вещественные,
  письменные,
  видео- и аудиоисточники,
  электронные источники.

  по первичности
  первичные источники (первоисточники),
  вторичные и более опосредованного происхождения источники.
  Первоисточники представляют наибольшую ценность для исторического исследования, поскольку содержат наименее искаженную историческую информацию.

  Этапы источниковедческого исследования
  Источниковедческое исследование исторического источника состоит из двух частей: источниковедческая эвристика и источниковедческий анализ.

  Источниковедческая эвристика - это поиск исторических источников, изучение возможностей доступа к нему и наличие вариантов источников:
  определяет тип возможного источника,
  определяет существование источника,
  определяет место хранения источника,
  определяет условия доступа к источнику,
  выявление возможно существующих вариантов, редакций или изданий.

  Источниковедческий анализ: внешняя критика источника:
  определение сохранности источника,
  определение подлинности источника,
  определение первичности источника,
  определение авторства источника,
  определение места и времени создания источника,
  определение цели создания источника,
  изучение истории источника,

  внутренняя критика источника:
  определение достоверности содержащейся в историческом источнике информации,
  сравнение возможных копий, вариантов, редакций или изданий и выявление различий и их причин,
  определение историко-информационного потенциала (полноты и новизны исторической информации) источника,
  определение значимости содержащейся исторической информации,
  выработка рекомендаций для конкретно-исторического исследования.

685. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/29 19:04
  > > 684.ПЕБ
  >> > 683.Малышев Александр

  Вообще есть "Житие Александра Невского", вроде здесь на СИ у меня в "Поучении о Великом (для Литзоны)" на него есть ссылка.
  Высоковероятно что оно написано одним из ближайших его сподвижников.
  А вот в каком сборнике датируемым каким годом оно найдено это надо смотреть.

684. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/29 18:57
  > > 683.Малышев Александр

  >Чел откочевал от своих прежних высеров? Чё храбрость кончилась?


  Хамить начинаете? А почему? Вроде бы вполне корректно задан вопрос: с чего себя правым считаете? Знаете первоисточники или нет?

683. *Малышев Александр 2015/08/29 18:54
  > > 680.ПЕБ
  >> > 679.Малышев Александр
  >>Повторить вопрос, чтобы не было повода притвориться слепым?
  >>Было монгольское нашествие или нет?
  >>Да/нет.
  >Не знаю.
  Чел откочевал от своих прежних высеров? Чё храбрость кончилась?
  Но все равно попытка остаться #аятакойвесьвбелом не прокатила. Зашквар.

682. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/29 18:52
  > > 678.АD
  >> > 672.К.Варб
  >Вообще-то история-это гуманитарная наука. Есть,конечно и иные трактования,но они не общеприняты.

  Вообще-то советская историческая наука была марксистской, то есть априори не гуманитарной :)))
  И не только советская :)))
  ---------------------------------------------------------
  >Или поясните,что вы понимаете под естественнонаучностью.
  >>О Влесеце он давал экспертное заключение и не раз заявлял это публично, на открытой публике.
  >>Опять же он серьёзно занимался проблемой русин.
  >>Вряд ли у него есть на эту тему собственно научные работы, хотя статьи наверняка были.
  >Полемика по В.книге действительно имеется,но у нас разговор именно о Кузьмине и его каких-то недостатках в этой истории.

  Не вижу никаких недостатков А.Кузьмина в этой истории, кроме как ввязыванию в полемику ни о чём, имхо: лучше бы рыбаковшину щипал.

  >Поскольку есть его мнение о проблеме,то оно должно быть воспроизведено и оценено.
  >Иначе мы будем оперировать только вашим субъективным отношением к проблеме,то бишь вы сами уподобляетесь историкам.)))))

  Ну почему же мнение Кузьмина о русинах как ином, не триединорусском этносе, вполне коррелирует с выводами
  1 лингвиста Мейе считавшего что восточно славянские языки делятся на русский и русинский (западноукраинский),
  2 дореволюционной исторической школы, отрицавшей единство жовтой (оранжевой) и блакитной (голубой) руси с красной белой и чёрной; хотя и считавший их землёй рюриковичей;
  3 искусствоведческим анализом былин
  4 культурологией, кстати признающий их культуру наиболее маркерной, "чистославянской".
  >Оценивать надо материальное,то бишь некий текст Кузьмина.

  Зачем оценивать политдемагогию. А о внутренних мотивах Кузьмина я считаю здесь писать неуместно.
  ---------------------------

  >>Я привёл на мой взгляд достаточно корректный пример, причём здесь журналистика.
  >"Синдром блондинки"-это именно журналистика. Наука оперирует понятиями- "слабоумие","малоумие"(у них есть синонимы) или педагогическая запущенность.

  Я Вас не понял? Или Вы не врач???

681. Макс 2015/08/29 18:49
Фоменкоид, мало пишете! Развлечение быстро заканчивается!

680. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/29 18:44
  > > 679.Малышев Александр

  >Повторить вопрос, чтобы не было повода притвориться слепым?
  >Было монгольское нашествие или нет?
  >Да/нет.

  Не знаю. Может быть и было. Вопрос в том, какие есть источники, чтобы можно было о чем то судить.
  Я не утверждаю, что конструктивные предложения Носовского верны, я всего лишь сомневаюсь, что классическая история хоть чем то их правдоподобней.


  ЧТО КОНКРЕТНО СОХРАНИЛОСЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ ТОГО ВРЕМЕНИ???

  >Вот список источников Карамзина

  Спасибо за очередную демонстрацию гуманитарного метода полемики. Ставится конкретный вопрос, о монголах и Александре Невском. Следует список названий источников. Что в этих источниках содержит тексты по указанной проблеме, эти источники сохранились и можно убедиться, что они не новодел или, в очередной раз, требуется ВЕРИТЬ, что там что то БЫЛО.
  Если Вы верите, что в перечисленных источниках есть данные по монголам и Невскому, может быть порадуете сообщением, что независимая экспертиза проверила конкретный источник, он создан примерно в указанное время и содержит данные, подтверждающие вашу точку зрения.

  Сразу оговариваюсь, не знаете и не знаете, не проблема. Просто, раз не знаете, с чего вдруг такая уверенность своей правоте? Вы не читали первоисточников, подтверждающих классическую теорию как и я. Наверное, на этом основании считаете себя корифеем?
  Я вот не знаю и ничего не утверждаю кроме того, что историки требуют доверия к себе, но данных, которые убеждали бы постороннего читателя мне найти не удалось. Имеется в виду не вся история, а те вопросы которые меня заинтересовали.

679. *Малышев Александр 2015/08/29 18:25
  > > 676.ПЕБ
  >Какой именно метод "мой"?
  У чувака дислексия или мания величия?
  Речь шла о привычки Макса регулярно повторять "неудобные вопросы".
  До талого.


  >Я за собой знаю только раздражающую гуманитариев въедливость.
  ☺


  >Повторить крупным текстом, чтобы не было повода притвориться слепым?

  Повторить вопрос, чтобы не было повода притвориться слепым?
  Было монгольское нашествие или нет?
  Да/нет.


  >ЧТО КОНКРЕТНО СОХРАНИЛОСЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ ТОГО ВРЕМЕНИ???

  Вот список источников Карамзина (он кста не знал, что раскопают многие города с четким слоем пожара-разорения 13 века, и более бедными арх. слоями 14-го и далее... или найдут берестяные грамоты в Новгороде...), нОпримерЪ:

  I. Летописи. Нестор, инок Монастыря Киевопечерского, прозванный отцом
   Российской Истории, жил в XI веке: одаренный умом любопытным, слушал со
   вниманием изустные предания древности, народные исторические сказки; видел
   памятники, могилы Князей; беседовал с Вельможами, старцами Киевскими,
   путешественниками, жителями иных областей Российских; читал Византийские
   Хроники, записки церковные и сделался первым летописцем нашего отечества.

  Второй, именем Василий, жил также в конце XI столетия: употребленный
   Владимирским Князем Давидом в переговорах с несчастным Васильком, описал нам
   великодушие последнею и другие современные деяния юго-западной России.

  Все
   иные летописцы остались для нас безыменными; можно только угадывать, где и
   когда они жили: например, один в Новегороде, Иерей, посвященный Епископом
   Нифонтом в 1144 году; другой в Владимире на Клязьме при Всеволоде Великом;
   третий в Киеве, современник Рюрика II; четвертый в Волынии около 1290 года;
   пятый тогда же во Пскове. К сожалению, они не сказывали всего, что бывает
   любопытно для потомства; но, к счастию, не вымышляли, и достовернейшие из
   Летописцев иноземных согласны с ними.

  Сия почти непрерывная цепь Хроник идет
   до государствования Алексея Михайловича. Некоторые доныне еще не изданы или
   напечатаны весьма неисправно. Я искал древнейших списков: самые лучшие
   Нестора и продолжателей его суть харатейные, Пушкинский и Троицкий, XIV и XV
   века. Достойны также замечания Ипатьевский, Хлебниковский, Кенигсбергский,
   Ростовский, Воскресенский, Львовский, Архивский. В каждом из них есть нечто
   особенное и действительно историческое, внесенное, как надобно думать,
   современниками или по их запискам. Никоновский более всех искажен вставками
   бессмысленных переписчиков, но в XIV веке сообщает вероятные дополнительные
   известия о Тверском Княжении, далее уже сходствует с другими, уступая им
   однако ж в исправности, - например, Архивскому.

   II. Степенная книга, сочиненная в царствование Иоанна Грозного по мысли
   и наставлению Митрополита Макария. Она есть выбор из летописей с некоторыми
   прибавлениями, более или менее достоверными, и названа сим именем для того,
   что в ней означены степени, или поколения государей.

   III. Так называемые Хронографы, или Всеобщая История по Византийским
   Летописям, со внесением и нашей, весьма краткой. Они любопытны с XVII века:
   тут уже много подробных современных известий, которых нет в летописях.

   IV. Жития святых, в патерике, в прологах, в минеях, в особенных
   рукописях.
   Многие из сих Биографий сочинены в новейшие времена; некоторые, однако
   ж, например, Св. Владимира, Бориса и Глеба, Феодосия, находятся в харатейных
   Прологах; а Патерик сочинен в XIII веке.

   V. Особенные дееписания: например, сказание о Довмонте Псковском,
   Александре Невском; современные записки Курбского и Палицына; известия о
   Псковской осаде в 1581 году, о Митрополите Филиппе, и проч.

   VI. Разряды, или распределение Воевод и полков: начинаются со времен
   Иоанна III.
   Сии рукописные книги не редки.

   VII. Родословная книга: есть печатная; исправнейшая и полнейшая,
   писанная в 1660 году, хранится в Синодальной библиотеке.

   VIII. Письменные Каталоги митрополитов и епископов. - Сии два источника
   не весьма достоверны; надобно их сверять с летописями.

   IX. Послания cвятителей к князьям, духовенству и мирянам; важнейшее из
   оных есть Послание к Шемяке; но и в других находится много достопамятного.

   X. Древние монеты, медали, надписи, сказки, песни, пословицы: источник
   скудный, однако ж не совсем бесполезный.

   XI. Грамоты. Древнейшая из подлинных писана около 1125 года. Архивские
   Новогородские грамоты и Душевные записи князей начинаются с XIII века; сей
   источник уже богат, но еще гораздо богатейший есть.

   XII. Собрание так называемых Статейных списков, или Посольских дел, и
   грамот в Архиве Иностранной Коллегии с XV века, когда и происшествия и
   способы для их описания дают Читателю право требовать уже большей
   удовлетворительности от Историка. - К сей нашей собственности
   присовокупляются.

   XIII. Иностранные современные летописи: Византийские, Скандинавские,
   Немецкие, Венгерские, Польские, вместе с известиями путешественников.

   XIV. Государственные бумаги иностранных Архивов: всего более
   пользовался я выписками из Кенигсбергского.
   =======================

678. АD 2015/08/29 18:20
  > > 672.К.Варб
  >> > 661.АD
  >>> > 658.К.Варб

  >Вопрос именно в отсутствии естественно научного подхода, а современные историки претендуют именно на естественнонаучность исторической науки, о чём кстати весьма хороший тут был выложен фельетон.
  Вообще-то история-это гуманитарная наука. Есть,конечно и иные трактования,но они не общеприняты.
  Или поясните,что вы понимаете под естественнонаучностью.
  >

  >
  >Я привёл на мой взгляд достаточно корректный пример, причём здесь журналистика.
  "Синдром блондинки"-это именно журналистика. Наука оперирует понятиями- "слабоумие","малоумие"(у них есть синонимы) или педагогическая запущенность.
  >


  >О Влесеце он давал экспертное заключение и не раз заявлял это публично, на открытой публике.
  >Опять же он серьёзно занимался проблемой русин.
  >Вряд ли у него есть на эту тему собственно научные работы, хотя статьи наверняка были.
  Полемика по В.книге действительно имеется,но у нас разговор именно о Кузьмине и его каких-то недостатках в этой истории.
  Поскольку есть его мнение о проблеме,то оно должно быть воспроизведено и оценено.
  Иначе мы будем оперировать только вашим субъективным отношением к проблеме,то бишь вы сами уподобляетесь историкам.)))))
  Так не пойдет.
  Оценивать надо материальное,то бишь некий текст Кузьмина.

677. Макс 2015/08/29 18:20
  > > 676.ПЕБ
  >Я за собой знаю только раздражающую гуманитариев въедливость.

  Фигасе самомнение :) Я пока вижу за Вами только смешащую гуманитариев тупость...

  >А именно, по личным причинам, которые однако уже откровенно высказал, ни одному их слову не верю, без ссылки на источник.

  Нас это так огорчает, что мы даже кушать не можем... Пряник хотите?

  >Что касается монгольского нашествия и придуманного Носовским стёбного отождествления

  Господа присяжные, отметим, что Фоменко у подсудимого уже как бы и не причем, он святой гуру! :)))

  >Вы ехидничаете. Значит знаете какие то первоисточники?

  Гугль в помощь, тролль!

  >Намекну: по поводу одного из прославленных подвигов Александра Невского, рукопись того времени сообщила "не бысть ничтоже", т.е. в этом году ничего не происходило.

  О, ребята, ОНО нас "просвещает". А как же фоменкизм? Ведь этой "рукописи того времени" просто не может существовать, они все написаны агентурой династии Романовых? Как, впрочем, и дофига других "рукописей", в просторечии летописей на Руси и хроник на Западе.

  >Повторить крупным текстом, чтобы не было повода притвориться слепым? ЧТО КОНКРЕТНО СОХРАНИЛОСЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ ТОГО ВРЕМЕНИ???

  Мне просто любопытно: Вы таки законченный идиот, или все же прикидываетесь?

676. ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/08/29 18:09
  > > 668.Малышев Александр

  Взяв ваш метод на вооружение повторим заход:
  >Так было ли монгольское нашествие?
  >Страсть хочется про Александра Невского - Бату (он же Батя) послушать?

  Какой именно метод "мой"?
  Конкретизируйте, пожалуйста.
  Я за собой знаю только раздражающую гуманитариев въедливость. А именно, по личным причинам, которые однако уже откровенно высказал, ни одному их слову не верю, без ссылки на источник.

  Что касается монгольского нашествия и придуманного Носовским стёбного отождествления, то позвольте встречный вопрос: а что про это достоверно известно?
  Вы ехидничаете. Значит знаете какие то первоисточники? Может публично их назовёте? А то ёрничать то легко, вот признаться в том, что и сам ничего не знаешь, несколько сложнее.
  Намекну: по поводу одного из прославленных подвигов Александра Невского, рукопись того времени сообщила "не бысть ничтоже", т.е. в этом году ничего не происходило.

  Повторить крупным текстом, чтобы не было повода притвориться слепым? ЧТО КОНКРЕТНО СОХРАНИЛОСЬ ИЗ ИСТОЧНИКОВ ТОГО ВРЕМЕНИ??? Вы, лично ВЫ, что по вашим ехидным вопросам знаете?

675. Макс 2015/08/29 18:03
  > > 673.Малышев Александр
  >В каком году агенты Романовых зарыли в Новгороде берестяные грамоты?

  Вопрос, конечно, интересный, учитывая, что фоменкоиды (если уже не) и XVII век скоро отнесут к выдумкам.

674. Макс 2015/08/29 18:00
  Отвлечемся от двух наших идиотов и почитаем о прекрасном:

  http://maoist.livejournal.com/129764.html

673. *Малышев Александр 2015/08/29 17:58
  > > 670.Макс
  >> > 668.Малышев Александр
  >>Взяв ваш метод на вооружение повторим заход:
  >>Так было ли монгольское нашествие?
  >Чур я буду второй следователь на допросе: пускай наш тролль расскажет и - была ли Жанна д'Арк?
  ☺
  Эта песня может быть бесконечной.
  В каком году агенты Романовых зарыли в Новгороде берестяные грамоты?

  ЗЫ.
   Про официальную историю собственно:
  http://samlib.ru/editors/a/aleksandr_s_m/a1991.shtml
  А Леснику очень рекомендую помедитировать часик над Постскриптумом.

672. К.Варб (cvarb@mail.ru) 2015/08/29 17:58
  > > 661.АD
  >> > 658.К.Варб
  >>> > 657.АD
  >>Однако в исторической науке так не принято.
  >>Она ближе к юриспруденции: внутренняя убеждённость есть мерило истинности доказательств.
  >>Поэтому отношение к историкам соответствующее; как к воинствующим гуманитариям.
  >Конечно,кто-то может некритически воспринимать источники и прочее,но это проблемы только его ,а не науки.

  Вопрос именно в отсутствии естественно научного подхода, а современные историки претендуют именно на естественнонаучность исторической науки, о чём кстати весьма хороший тут был выложен фельетон.

  >>Разница мышления выражается приблизительно так:

  >>1. Ну вот у Вас пациент с синдромом блондинки, Вы отправляете на анализ,
  >>Анализ Вам даёт фенилкетонурия.
  >Давайте не пользоваться журналистскими терминами в разговоре о психиатрии.

  Я привёл на мой взгляд достаточно корректный пример, причём здесь журналистика.

  >>2.
  >>По поводу "Влесецы" он дал прекрасную экспертную оценку: что сам метод и тип письма на дощечке характерен для карпатской культуры.
  >>Вся же остальная его писанина по этой теме, кроме вполне резонных замечаний о немереных фантазиях Асова и т.д. - от лукавого.
  >>========
  >>Вот в этом и разница.
  >Сошлитесь,пожалуйста,на нужную работу Кузьмина,где он это утверждает.

  О Влесеце он давал экспертное заключение и не раз заявлял это публично, на открытой публике.
  Опять же он серьёзно занимался проблемой русин.
  Вряд ли у него есть на эту тему собственно научные работы, хотя статьи наверняка были.

  О полемике по поводу Влесецы, так в разнообразном виде интернет ею завален.
  имхо: Лучше бы он этого не делал, хотя он считал это политически целесообразным.

671. АD 2015/08/29 17:51
  > > 664.ПЕБ
  >> > 656.АD
  >
  >>Если хотите серьезного разговора-прекратите симпотоматику Аш-Игрек и задавайте серьезные вопросы в умеренном темпе.
  >
  >Хорошо. Конкретный вопрос: кто, как и провёл атрибуцию данных по Древнему Риму. А именно, меня интересует какие источники достоверно относятся к указанному в классической истории двухтысечелетнему назад времени, а какие "копии, переписанные....в 15-16 веках"?
  >Не знаете, так не знаете. Но тогда хотелось бы честного ответа, а не ссылок на таинственный "исторический метод".
  Не знаю,фальсифицировал ли кто-то римские документы.
  Кстати,а для чего переписывать Тацита в 16 веке?
  Я работаю по следующим темам: "Красный и белый террор гражданской войны", "Кременчуг в 50-60 годы","История военных заводов Полтавщины", "Госсудоподъем".
  Все это двадцатый век и не Рим.
  "Шпака не брал".(с)

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 26Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()