Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/07/2015, изменен: 23/10/2021. 21k. Статистика.

Аннотация:
Нынче в избытке можно встретить историков-любителей, выдумывающих историю заново и верящих в заговор историков против истины, которая сим любителям открылась самым чудесным образом.Ярким примером таких "новаторов" может служить Николай Дмитриевич Бурланков (http://samlib.ru/b/burlankow_nikolaj_dmitriewich/), получивший на просторах Самиздата определенную известность благодаря своим своеобразным "идеям", напрочь переворачивающим все представления об историческом процессе. Многие читали сочинения г-на Бурланкова, обсуждали, критиковали... Но воз и ныне там. Николай Дмитриевич ни на йоту не поступился принципами. И вот, один читатель не выдержал, а второй попросил данный текст разместить на моей странице, на что автор,уважаемый Мирандола, любезно дал свое согласие. Пы.сы. От себя добавил несколько строк.

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
00:32 Баламут П. "Ша39 Перспективные Ошс" (235/6)
18:55 Темежников Е.А. "В С Рима 753-550 до н.э" (3/2)
16:59 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (78/2)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:38 Логинов Н.Г. "Частушечки для душечки" (13/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

230.Удалено владельцем раздела. 2015/09/22 09:48

229. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/09/22 09:45
  > > 226.Макс
  >> > 225.Захаров Александр Викторович
  >>шаромыжник которое было производным от французского мон шерами.
  >
  >Не факт.

  Как это не факт.
  Слово шаромыжник от мон шерами произошло? Не?
  Значит русский крепостной произошел от хранцузского аристократа которые друг к другу начинали обращение с фразы мон шерами.

228. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/22 09:48
  > > 216.Александр Малышев
  >> > 214.Масленков Игорь Витальевич
  >Я так-то - товарищ.

  Хорошо, будьте товарищем.

  >Я всего лишь хотел получить простой ответ на простой вопрос. Для прояснения ситуации для почтенной публики.

  Про иго. По теме есть куча письменных источников и еще большая куча всяких умных книжек. Потому не стану их касаться. Расскажу лишь о своих практических наблюдениях. Мне удалось посетить целый ряд славянских городищ 12-13 вв. в Харьковской, Полтавской и Сумской областях, в т.ч. и летописных. На большинстве этих городищах жизнь прекращается в 13-м веке и лишь в единичных случаях теплится до рубежа 13-14 вв. Т.е. славянское население здесь исчезает полностью, а его место занимают ордынские кочевники. Сменяется материальная культура, тип хозяйства, традиции домостроительства. Возникают кочевья в поймах рек, зарываются клады джучидских дирхемов. Особенно многочисленны они во времена Тохтамыша. Да, вот такие дела.

227. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/22 09:45
  > > 225.Захаров Александр Викторович
  Спасибо, Александр Викторович!
  Лучшего подарка от вас трудно было ожидать.
  Теперь у "местной братии" сложная задача...

226. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/22 09:41
  > > 225.Захаров Александр Викторович
  >шаромыжник которое было производным от французского мон шерами.

  Не факт.

225. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2015/09/22 09:42
  Бурланков. Твоя методика общеизвестна.
  На основании твоей Бурланков методики можно влет доказать что русский крестьянин на самом деле происходит от французских аристократов т.к. употреблял слово шаромыжник которое было производным от французского мон шерами.

  Странность он в скифских курганах надыбал.
  Ну и че?
  Выводы Бурланков какие?
  Ага. Опять в стиле :современные индивиды проживающие на бывших скифских территориях есть не что иное как настоящие китайцы что видно по находкам разнообразных повсеместно встречающихся предметов с надписью маде ин чина.

224. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/22 09:33
  > > 222.Масленков Игорь Витальевич
  >> > 203.Миxa
  >>> > 196.Александр Малышев
  > Еще раз для вас - археологический памятник должно рассматривать комплексно!
  Игорь Витальевич, проясняю термины: то, что вы делаете - и называется "троллить"
  Можно сто раз повторить о том, что "памятник должен рассматриваться "комплексно" - но это то же самое, что не сказать ничего!
  "Комплексно" - значит, постоять, посмотреть, и сделать глобальные выводы?
  Или же все-таки есть некоторая МЕТОДИКА, где рассматривают определенный НАБОР признаков, и по ним делают конкретный вывод?
  А если эти признаки говорят о разном? То как - голосованием?
  ВСЕ отмечают, что "скифские курганы 4-3 вв странные", т.е., содержат РАЗНЫЕ признаки и непохожи друг на друга, и на соседние более ранние скифские.
  Почему? В чем непохожесть? В чем похожесть? О чем это отличие говорит? Или оно ни о чем не говорит?
  А постоянно повторять, что надо "комплексно рассматривать" - это означает уходить от ответа, типа, "вам, жалким дилетантам, этого не понять"
  Ну, после такого и становится ясно, что никакой точной методики нет, а есть только "интуитивное представление", что вот это должно быть так, а вот это - так.
  А это, простите, не наука: в науке эксперимент должен повторяться, т.е., если один "посмотрел" на курган - он сделает вывод тот же самый, что и другой, "посмотревший" на тот же курган.
  А если Артамонов посмотрел на "Пять Братьев" и решил, что это сарматы, а Черненко посмотрел и решил, что это скифы - простите, но это произвол и словоблудие.
  И Миха от вас просил именно точного НАБОРА признаков, по которым можно сказать, к какому именно народу принадлежит данное захоронение. А не повторение с умным видом, что "нужен комплексный подход"
  Нужен - прекрасно, скажите, что этот комплекс должен включать!
  Анализ почв? Полет птиц? Фазы луны?
  Или же положение трупа, набор украшений, вообще погребальный набор?
  Или еще дополнительно высоту кургана, ориентировку входа?
  И если да - то почему и как все эти характеристики говорят, скифский это курган или сарматский?
  И как быть, если в одном кургане несколько разновременных захоронений, причем, второе подхоронено много позже?
  Очевидно, что тогда это может быть "курган общего пользования", и надо каждое захоронение рассматривать отдельно.
  Вообще, единственное, что можно точно сказать по захоронению - это то, каких представлений (ритуалов) придерживались те, кто ХОРОНИЛ (а не тот, кто захоронен).
  А вот то, что по археологическим данным мы восстанавливаем РЕАЛЬНУЮ жизнь реальных людей - археологи часто забывают...

223. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/22 09:19
  > > 204.Миxa
  >> > 202.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 200.Миxa
  >Ну, если я верно понимаю, то имеется в виду, что "скифы" - это те, кто около Крыма. И от "зауралья" и прочей "Сибири" они были изолированы враждебными им "сарматами", поэтому к ним "мелкие предметы", произведенные, условно говоря, в Сибири, проникать не могли. Плюс чуждая культура - они не должны были их использовать.

  И опять какой-то винегрет у вас в голове. Вы тоже таким образом меня пытаетесь троллить, подражая Николаю Дмитриевичу?
  Связи Северного Причерноморья с Уралом отмечены еще в эпоху бронзы. Откуда на Урале находят римские денарии? Тут существовал старинный торговый путь. Потому нельзя рассматривать раздельно скифов и сармат. Механистический подход - удел бурланковщины. Историк же должен рассматривать явление комплексно(!) во всем его многообразии.


  >А "сарматы/савроматы" непосредственно контактировали с населением тех регионов, и могли получать оттуда предметы. А если были с ними родственны, то имели сходную культуру, и могли использовать предметы, которые использовались там, и могли использовать орнаменты, как там и т.д. и т.п.

  Хотя сарматы/савроматы и родственны скифам, но длительное время развивались самостоятельно в иной среде. Потому обрели определенные индивидуальные особенности, отличающие их от собственно скифов. Контакты с соседями, в т.ч. и со скифами, не сглаживали эти особенности.

222. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/22 09:13
  > > 203.Миxa
  >> > 196.Александр Малышев
  >>> > 188.Миxa
  >>>И мне, вроде бы уже объяснили, и я понял, что именно "по сопутствующим находкам", а вовсе не по "специфике производства".
  >>
  >>[39. *Масленков Игорь Витальевич
  >> > > 26.Миxa
  >В сухом остатке, пусть не развернутый перечень "диагностических" признаков, но вот как минимум эти получил:
  >1) размер пластин: у скифов меньше, у сарматов - крупнее.
  >2) сарматские "чешуйки" имеют 4-6 отверстий в два ряда, у скифов, видимо, этих отверстий нет.
  >3) у скифов ещё есть "некоторые особенности конструкции", которых нет у сарматских панцирей
  >4) у скифских панцирей есть "наножники", у сарматских "наножников" нет.
  >
  >Далее, в процессе обсуждения, пришли к выводу, что это признаки НЕ "принадлежности", а "специфики производства". Т.е. они указывают, по какой технологии из изготавливали, но вовсе не кто панцирем ПОСЛЕДНИМ пользовался. Поскольку покупали, использовали трофейные, возможно захватывали мастеров...
  >
  >И поэтому я согласился, что ГЛАВНЫМ для определения "принадлежности" панциря служат именно "сопутствующие находки".

  Как удивительно устроены люди. Задают вопрос, с умным видом слушают ответ, говорят, что все поняли, а потом начинают рассказывать Бог знает что, и при этом говорят, что это ты так сказал.
  Господин Миха! Я еще раз обращаю ваше внимание на следующее обстоятельство. Брать какой-либо один факт, выдергивать его из контекста и строить на нем гипотезу - основная "методология" Николая Дмитриевича. Я же вам говорил иное. Памятник археологии (погребение) должно рассматривать в комплексе, начиная от конструкции насыпи, могильной ямы и заканчивая конструктивными особенностями панциря. Что до панцирей, то вновь повторюсь. тут также необходим комплексный подход, поскольку его внешний вид, покрой, конструктивные особенности и технология изготовления представляют цельное явление. И здесь совершенно неверно ваше утверждение об определении культурной принадлежности панциря по сопутствующим находкам. Панцирь может быть импортным или трофейным, а сопутка традиционной. Тогда вы сделаете неверное определение культурной принадлежности. Еще раз для вас - археологический памятник должно рассматривать комплексно!

221. Ипи Ра-Нефер (kuban-journal@rambler.ru) 2015/09/22 07:54
  > > 208.Масленков Игорь Витальевич

  >Прочитал. Душевно.
  Спасибо большое.
  >Местами, правда, ритм сбивается. И, как на мой непросвещенный взгляд, стихотворение несколько перегружено современными реалиями. Хотя я помню вашу любовь к заклепкам еще по "Тени города".
  Ну - заклёпки только в посвящении БХА и Елене,
  но никак не в переводе тутмеса или в моём 2депрессучном2 тексте.
  Или Вы их пропустили.
  Да - КПСа и достойнейшего Мну опять из ИГ нрно выпиливать придётся.
  Однако, хоть я и психанул, но признайте, что в своём праве.
  Однако, Ваш позишн зная, Вы не делите на правых и виноватых, а зачищаете ИГ.
  Согласен и позишн уважаю. Токма прочитайте, плз.
  С уважением, до связи,
  Андрей.

220. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/22 01:10
  > > 217.ПЕБ
  >1. Гений исторический, я давал им курс "Информатика и математика", для гумфака два курса слили в один.

  Это что-то меняет? Начитавшись Ваших глупых откровений, они запишут в лженауку обе поименованных науки тоже.

  >2. Лженауки это по вашей части.

  Во-во. По Вашей.

  >Например, хозяин раздела, имея сходные с вами взгляды, не унижается до пацанских обзываний.

  О, вот оно и заговорило... Вспомнило о джельтменстве :))) Советую вспоминать почаще, а то нарисованный Вами облик рыцаря на белом коне Вы и сами блюсти не собирались изначально... :)

  >У вас проблемы с восприятием или с памятью? Я уже отвечал: не знаю, в учебниках писали что было, когда повзрослел и заинтересовался историей, не увидел на чем классическая история основана.

  Чё-та у меня большие сомнения, что поциэнт повзрослел :))))

219. Макс (EdwardIII@yandex.ru) 2015/09/22 01:06
  > > 209.Масленков Игорь Витальевич
  >Всегда удивлялся плодовитости Николая Дмитриевича. И когда он еще работать успевает?

  Ну, если ЗОГ существует - Бурланков у него точно на содержании :) Так обсирать с завидным постоянством и мировую историю, и историю своей страны (ну, где он живет на данный момент) - надо уметь и при этом иметь бездну свободного времени и много денег на содержание самого себя и кучи жадных родственников и друзей.

218. viet2 2015/09/21 23:28
На пост 215.
Жириновский недавно кричал про татаро-монгольское иго. Если было иго, то значит было и нашествие. Одназначно.

217. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/09/21 22:38
  > > 215.Александр Малышев

  И почему это мои студенты с гумфака объясняют, почему ничего не понимают: "мы же гуманитарии..."?
  >М-да, если его "студенты с гумфака" почитают откровения новоявленного исторега, они и математику в лженауку запишут.


  1. Гений исторический, я давал им курс "Информатика и математика", для гумфака два курса слили в один.
  2. Лженауки это по вашей части. Например генетика. Ещё кибернетика. Не говоря уже о теории относительности. А уж мальтузианство вообще кроме брани ничего не заслуживает.
  У нас же говорят: "науки бывают естественные, неестественные и противоестественные".

  Скажите, Малышев: у вас мания преследования или мания величия? Зачем поднимать ср*ч? Хотите как то увеличить самооценку спровоцировав базарную склоку? Обратите внимание, что можно вести себя иначе. Например, хозяин раздела, имея сходные с вами взгляды, не унижается до пацанских обзываний.

  >ЗЫ.
  >Счас перс опять сольется:
  >- Было монгольское нашествие? Да/нет?


  У вас проблемы с восприятием или с памятью? Я уже отвечал: не знаю, в учебниках писали что было, когда повзрослел и заинтересовался историей, не увидел на чем классическая история основана. Причем вы, со всем апломбом и претензией на сокровенное знание никакого источника не назвали. Многозначительно привели список каких то названий, сами то не знаете, где там про монголов написано.

216. *Александр Малышев 2015/09/21 22:21
  > > 214.Масленков Игорь Витальевич
  >Господин Малышев!

  Я так-то - товарищ.

  >Попрошу держать себя в руках!
  Я всего лишь хотел получить простой ответ на простой вопрос. Для прояснения ситуации для почтенной публики.

215. *Александр Малышев 2015/09/21 22:16
  > > 210.ПЕБ
  >И почему это мои студенты с гумфака объясняют, почему ничего не понимают: "мы же гуманитарии..."?
  М-да, если его "студенты с гумфака" почитают откровения новоявленного исторега, они и математику в лженауку запишут.

  ЗЫ.
  Счас перс опять сольется:
  - Было монгольское нашествие? Да/нет?

214. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/21 22:14
Господин Малышев!
Попрошу держать себя в руках!

213.Удалено владельцем раздела. 2015/09/21 21:58

212. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/21 20:58
  > > 200.Миxa
  >> > 195.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 188.Миxa

  >Я сейчас уже не помню. Надо искать.

  Эти данные указаны в статье о миграциях скифов в Поволжье и на Южный Урал.
  Спектральный анализ может нам дать не культурную принадлежность, а вероятное местонахождение металлургического сырья. Было установлено, что значительная часть металла имеет уральское происхождение. Что в этом противоестественного? Также широко использовали сырье с Кавказа и Балкан. Разрабатывались, но в меньшем масштабе, руды Карпат и Донецкого кряжа.

211. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/21 20:55
  > > 199.Бурланков Николай Дмитриевич

  >А нельзя ли как-то уточнить - IV или III в. до н.э.?
  >Потому что если натиск сарматов на скифов начался на рубеже 4 и 3 вв - если 4 в - то это скорее скифы, а если 3 - то уже скорее сарматы...

  Вот как у вас все просто и прямолинейно. 4й - скифы, 3й - сарматы! Вашей убежденности можно только позавидовать. Поймите, Николай Дмитриевич, история не описывается математическими формулами, где разные ответы получаются путем изменения неких известных значений.
  А если где-то скифы пережили нашествие, то вы их все равно запишете в сарматы?
  На Восточном Бельском городище были найдены следы греческой фактории и борисфены 280х гг. Более поздних монет не найдено. Примерно к этому времени относится и натиск скифов в Крыму. По всей видимости катастрофа произошла в конце 280х-начале 270 гг. Датировать же погребение с точностью до нескольких лет очень проблематично. Потому часто и говорят о рубеже веков, поскольку присутствуют черты как 4-го века, так и новации 3-го. Я ведь вам говорил не раз, древнее общество очень консервативно, новации внедряются не без труда.
  Плюс к тому, каждая культура имеет свои особенности погребальных сооружений. Опытный археолог может с известной долей вероятности отличить скифский курган от кургана эпохи бронзы. К тому же сарматы часто не сооружали собственные курганы, а использовали более ранние и подзахоранивали в них своих покойников.

210. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/09/21 20:43
  > > 205.Александр Малышев

  Из неё даже имя Верховного Главнокомандующего в успешных операциях установить можно с трудом.
  >
  >Чувак пересказывает Резуна своими словами.
  >☺


  Видно, что написал человек с гуманитарным образованием. Вся аргументация сводится к обзываниям.
  И почему это мои студенты с гумфака объясняют, почему ничего не понимают: "мы же гуманитарии..."?

209. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/21 20:29
  > > 176.Макс
  >Отчасти даже завидую бурланковщине: есть же у них время писать бессмысленные "простыни" текста на целые страницы с продолжениями - это прямо талант, хоть и весьма своеобразный...

  Всегда удивлялся плодовитости Николая Дмитриевича. И когда он еще работать успевает?

208. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/21 20:27
  > > 173.Ипи Ра-Нефер
  >> > 154.Масленков Игорь Витальевич

  >А Вам подарки:

  Прочитал. Душевно.
  Местами, правда, ритм сбивается. И, как на мой непросвещенный взгляд, стихотворение несколько перегружено современными реалиями. Хотя я помню вашу любовь к заклепкам еще по "Тени города".

207. Иванов Дмитрий Викторович 2015/09/21 20:16
  > > 185.Рик
  >так я давно определился - что нет принципиального ограничения на роды после месяца.
  >по меньшей мере вы - такого возражения не предоставили, единственное что от вас последовало это сетование на "отсуствие примеров".

  А как Вы видите саму технологию выхаживания такого эмбриона? Как обеспечите, к примеру, кровоснабжение?

206. AD 2015/09/21 20:00
  > > 201.ПЕБ
  >> > 198.AD
  >
  >Вам не хочется сравнить два ВАШИХ ответа?
  >
  >А это не "официальные" историки.Это юные и неюные любители,которые вроде общих знакомых,пытаются перевернуть малознакомую им науку.
  >Им тоже захотелось славы,но выучиться не захотелось.Долго,тяжело,архивная пыль...
  >И ,главное,сразу начинают про нехорошую науку(когда "официальную",когда просто "советскую",можно и про другую).
  >
  >190. AD 2015/09/21 18:34 ответить
  > Вы еще не знакомы с белогвардейской историографией.)))))
  > И многими современными исследованиями(надо бы поставить кавычки).
  > Например "Босфорская операция Сталина".)))))
  > Так что читайте,и советская историография покажется вам не столь злостно оскверняющей ваш взор.))))))
  >
  >Современные исследования и белогвардейская историография теперь уже не история? Не говоря уже о советской?
  >
  >Я никого не учу и не указываю, во что верить. Просто хочу понять. Вы сам себя понимаете?
  Легко.))))
  Когда Вы соберетесь бороться с явлением, потрудитесь ознакомиться с его дефинициями,а также с самим предметом.Не то получится То,чему посвящена эта ветка.
  Вот прямо войдите в Википедию и увидите слова,что есть в узком смысле и в широком смысле ...
  Вот это будет в узком смысле.))))
  http://militera.lib.ru/h/whitefleet/index.html
  Вот этот будет
  то самое явление.
  http://militera.lib.ru/h/whitefleet/11.html
  Сделать из невысокого уровня мемуарной статьи нечто относящееся к исторической науке.
  Том снабжен предисловием и обширным комментарием, содержащим несколько сот неизвестных и 'первые публикуемых биографических справок об авторах и героях очерков(с)
  Предисловие жиденькое,биографии и правда есть, анализа никакого.В итоге получилось "байки из склепа"-для ознакомления широких масс.

205. *Александр Малышев 2015/09/21 19:54
  > > 190.AD
  >> > 186.ПЕБ
  >>Как пример исключительной честности советских историков можно привести официальную историю ВОВ, кажется в 22 томах.

  Кекс видимо хрущевский 6-томник имел в виду?

  >Из неё даже имя Верховного Главнокомандующего в успешных операциях установить можно с трудом.

  Чувак пересказывает Резуна своими словами.
  ☺

204. Миxa 2015/09/21 19:36
  > > 202.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 200.Миxa
  >>> > 195.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>
  >Т.е., почему "уральские примеси" должны хоть как-то говорить, что это сарматы - если сарматы - "наследники савроматов", а савроматы - на Дону?..

  Ну, если я верно понимаю, то имеется в виду, что "скифы" - это те, кто около Крыма. И от "зауралья" и прочей "Сибири" они были изолированы враждебными им "сарматами", поэтому к ним "мелкие предметы", произведенные, условно говоря, в Сибири, проникать не могли. Плюс чуждая культура - они не должны были их использовать.

  А "сарматы/савроматы" непосредственно контактировали с населением тех регионов, и могли получать оттуда предметы. А если были с ними родственны, то имели сходную культуру, и могли использовать предметы, которые использовались там, и могли использовать орнаменты, как там и т.д. и т.п.

203. Миxa 2015/09/21 19:29
  > > 196.Александр Малышев
  >> > 188.Миxa
  >>И мне, вроде бы уже объяснили, и я понял, что именно "по сопутствующим находкам", а вовсе не по "специфике производства".
  >
  >[39. *Масленков Игорь Витальевич
  > > > 26.Миxa
  > Это естественное впечатление, которое может сложится при первом знакомстве с сарматами и в большей степени с савроматами. Но это отдельная тема. Шел разговор о панцирях. Эта тема также весьма пространная, слишком много расказывать. Остановлюсь лишь на том, что есть некоторые особенности конструкции, которые присущи только скифам. Плюс, размер пластин. А еще сарматские панцирные чешуйки меют четыре-шесть отверстий, расположенных попарно в два ряда, что совсем не встречается у скифов. Особенностью скифского доспеха может служить и наличие наножников.

  Да, признаю. Я чрезмерно назойливо повторял вопрос на эту тему несколько раз.
  В сухом остатке, пусть не развернутый перечень "диагностических" признаков, но вот как минимум эти получил:
  1) размер пластин: у скифов меньше, у сарматов - крупнее.
  2) сарматские "чешуйки" имеют 4-6 отверстий в два ряда, у скифов, видимо, этих отверстий нет.
  3) у скифов ещё есть "некоторые особенности конструкции", которых нет у сарматских панцирей
  4) у скифских панцирей есть "наножники", у сарматских "наножников" нет.

  Далее, в процессе обсуждения, пришли к выводу, что это признаки НЕ "принадлежности", а "специфики производства". Т.е. они указывают, по какой технологии из изготавливали, но вовсе не кто панцирем ПОСЛЕДНИМ пользовался. Поскольку покупали, использовали трофейные, возможно захватывали мастеров...

  И поэтому я согласился, что ГЛАВНЫМ для определения "принадлежности" панциря служат именно "сопутствующие находки".

202. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/21 19:18
  > > 200.Миxa
  >> > 195.Бурланков Николай Дмитриевич
  >>> > 188.Миxa
  >Но вот, например, у Смирнова примерно про это точно есть:
  А!
  Спасибо.
  Хотя для меня главной загадкой остается связь савроматов, локализованных всеми источниками в Приазовье - с Уралом, расположенным в паре тысяч километров к востоку...
  И отделенным от них двумя не малыми реками...
  Я понимаю, что "бешеной собаке семь верст не крюк", но тут ведь не собаки, и не семь верст...
  Т.е., почему "уральские примеси" должны хоть как-то говорить, что это сарматы - если сарматы - "наследники савроматов", а савроматы - на Дону?..

201. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/09/21 19:12
  > > 198.AD

  Вам не хочется сравнить два ВАШИХ ответа?

  А это не "официальные" историки.Это юные и неюные любители,которые вроде общих знакомых,пытаются перевернуть малознакомую им науку.
  Им тоже захотелось славы,но выучиться не захотелось.Долго,тяжело,архивная пыль...
  И ,главное,сразу начинают про нехорошую науку(когда "официальную",когда просто "советскую",можно и про другую).

  190. AD 2015/09/21 18:34 ответить
   Вы еще не знакомы с белогвардейской историографией.)))))
   И многими современными исследованиями(надо бы поставить кавычки).
   Например "Босфорская операция Сталина".)))))
   Так что читайте,и советская историография покажется вам не столь злостно оскверняющей ваш взор.))))))

  Современные исследования и белогвардейская историография теперь уже не история? Не говоря уже о советской?

  Я никого не учу и не указываю, во что верить. Просто хочу понять. Вы сам себя понимаете?

200. Миxa 2015/09/21 19:09
  > > 195.Бурланков Николай Дмитриевич
  >> > 188.Миxa
  >
  >Миха, я, вероятно, был слишком увлечен руганью с Игорем Витальевичем - не подскажете, а в которой из его ссылок это было?
  >Я просматриваю все от начала ветки - и пока-таки не найду...


  Я сейчас уже не помню. Надо искать.
  Но вот, например, у Смирнова примерно про это точно есть: Результаты спектроаналитического изучения металлических вещей из кургана 4 у хут. Сладковский.
  http://www.twirpx.com/file/551057/

199. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/21 19:03
  http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_163.htm
  Толстая Могила входила в большую курганную группу, насчитывавшую свыше 20 насыпей различной высоты, растянувшихся более или менее прерывистой цепочкой с юга на север на расстояние около 2 км. Толстая Могила была самой северной из них. В группу входили как скифские курганы, так и курганы эпохи бронзы. Значительная часть их была бесследно уничтожена свыше 20 лет назад при строительстве. Четыре скифских кургана, находившихся на южной оконечности группы, были раскопаны А.И. Тереножкиным в 1964г. (Научный архив ИА АН УССР). Все они датируются IV-III вв. до н.э.
  К ближайшему окружению Толстой Могилы относятся расположенные в 2 км на север от нее уже упомянутая Страшная Могила и курганная группа, в состав которой входит еще не исследованный скифский курган высотой 6 м., занятый современным кладбищем. В 5-6 км на северо-восток находится исследованная автором в 1970г. Хомина Могила (Научный архив ИА АН УССР), а в 10 км почти на восток - Чертомлык
  А нельзя ли как-то уточнить - IV или III в. до н.э.?
  Потому что если натиск сарматов на скифов начался на рубеже 4 и 3 вв - если 4 в - то это скорее скифы, а если 3 - то уже скорее сарматы...

198. AD 2015/09/21 19:02
  > > 193.ПЕБ
  >> > 190.AD
  >
  >Р
  >
  >Вы так намекаете, что Мирандола не правду написал, говоря о широко распространённом мнении, что "история - это политика опрокинутая в прошлое", что люди часто подозревают историков в чрезмерной гибкости позвоночника?
  А это не "официальные" историки.Это юные и неюные любители,которые вроде общих знакомых,пытаются перевернуть малознакомую им науку.
  Им тоже захотелось славы,но выучиться не захотелось.Долго,тяжело,архивная пыль...
  И ,главное,сразу начинают про нехорошую науку(когда "официальную",когда просто "советскую",можно и про другую).

197. *Масленков Игорь Витальевич (maslenkov@packimpex.com.ua) 2015/09/21 19:01
  > > 194.ПЕБ
  >> > 191.Рик

  >Хочу. У меня сложилось мнение, что Грозный оклеветан, что Сталин был прав в его высокой оценке.

  Токмо не удивляйтесь, если вдруг узнаете, что Грозный был аглицким шпиеном или что никакого Грозного и вовсе не было, а был его заморский двойник. А еще Золотая Орда плавно превратилась в государство майя. В общем, сидите тихо и держитесь за стул. Рик у нас известный мастер парадоксов.

196. *Александр Малышев 2015/09/21 18:56
  > > 188.Миxa
  >И мне, вроде бы уже объяснили, и я понял, что именно "по сопутствующим находкам", а вовсе не по "специфике производства".

  39. *Масленков Игорь Витальевич
   > > 26.Миxa
   Это естественное впечатление, которое может сложится при первом знакомстве с сарматами и в большей степени с савроматами. Но это отдельная тема. Шел разговор о панцирях. Эта тема также весьма пространная, слишком много расказывать. Остановлюсь лишь на том, что есть некоторые особенности конструкции, которые присущи только скифам. Плюс, размер пластин. А еще сарматские панцирные чешуйки меют четыре-шесть отверстий, расположенных попарно в два ряда, что совсем не встречается у скифов. Особенностью скифского доспеха может служить и наличие наножников.
   Также значительно различается звериный стил скифов и савромато-сарматов.
   Не забывает и об особенностях погребального обряда.

  Оставлю на усмотрение Лесника.

  >>Плюс МИВ давал ссылку, там есть и про использование хим.анализа.
  >Ну да.
  >И по этой ссылке написано, что "скифо-сарматов" сложно различить.

  Ай-ай.

  >И очень помогает "хим.анализ" на микропримеси в разных мелких "сопутствующих находках", типа наконечников или зеркалец, в которых примеси указывают на "зауральское" происхождение.

  А вот тут и нужно изучить весь комплекс источников. Допустим такой заход. Взяли броню Т-34, стоящего на пьедестале в городе Энске, на анализ и ВНЕЗАПНО окажется, что "примеси соответствуют шведской железной руде". Какие только теории может построить конспиролух на этом факте - хз.
  На самом деле найдется простое объяснение - побитая немецкая техника, где действительно присутствовало масса шведского железа, пошла в советский мартен в качестве металлолома и...

195. Бурланков Николай Дмитриевич (irinick@mail.ru) 2015/09/21 18:52
  > > 188.Миxa
  >> > 169.Александр Малышев
  >>> > 107.Макс
  >>Плюс МИВ давал ссылку, там есть и про использование хим.анализа.
  >И по этой ссылке написано, что "скифо-сарматов" сложно различить. И очень помогает "хим.анализ" на микропримеси в разных мелких "сопутствующих находках", типа наконечников или зеркалец, в которых примеси указывают на "зауральское" происхождение.


  Миха, я, вероятно, был слишком увлечен руганью с Игорем Витальевичем - не подскажете, а в которой из его ссылок это было?
  Я просматриваю все от начала ветки - и пока-таки не найду...

194. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/09/21 18:41
  > > 191.Рик
  >пеб - а не хотите о Грозном поругаться со мной?
  >
  >насчет "правителя заботящегося о своем народе а не о зарубежных покровителях"?
  >
  >тока не тут конечно.


  Хочу. У меня сложилось мнение, что Грозный оклеветан, что Сталин был прав в его высокой оценке.

193. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2015/09/21 18:40
  > > 190.AD


  Резун брехло и подонок, но стиль советских исторических сочинений передал великолепно.
  >Вы еще не знакомы с белогвардейской историографией.)))))
  >И многими современными исследованиями(надо бы поставить кавычки).
  >Например "Босфорская операция Сталина".)))))
  >Так что читайте,и советская историография покажется вам не столь злостно оскверняющей ваш взор.))))))

  Вы так намекаете, что Мирандола не правду написал, говоря о широко распространённом мнении, что "история - это политика опрокинутая в прошлое", что люди часто подозревают историков в чрезмерной гибкости позвоночника?

192. Миxa 2015/09/21 18:42
  > > 184.Рик
  >>
  >. Ш.: Я сразу сказал, чтобы несли нож...
  >так что - не надо слушать медиков.

  Рик, может быть хватит извращаться?
  Ведь Вас люди начитаются, а потом начнут друг другу головы отрезать, под предлогом, что они хотели "сделать другу трахеотомию"...

  Уверяю Вас, даже при наличии всего необходимого инструментария и знаний, даже врачу-специалисту это нередко бывает сделать очень нелегко.
  А тут какой-то алкоголический молодой папаша решил ребенку горло кухонным ножом перерезать...

  Понятно, что надо слушать не медиков, а ГОЛОСА, которые говорят: бери нож и режь скорее!


  > > 189.Рик
  >> > 188.Миxa
  >>Даже если я и скажу, что так не бывает, он всё равно скажет, что такое может быть "иногда", когда никто не видит.
  >
  >миха - а так что все таки мы будем делать с отцом который спас своего ребенка сделав разрез трахеи не имея на это лицензии врача и не имея диплома об образовании?
  >
  >вы предлагаете расстрелять - или ограничимся тюрьмой?))))))))))

  Думаю, там обычная белая горячка.
  Скорее всего, папаша нуждается в принудительном психиатрическом лечении. А мамаша - в лишении родительских прав.
  И не рекомендую никому пытаться повторить этот "фокус в домашних условиях". Думаю, девять из десяти экспериментаторов банально зарежут своих детей насмерть, при том, как потом выяснят патологоанатомы, у большей части из них не будет найдено ни малейших поводов к трахеотомии.

  Поэтому, на мой взгляд, после принудительного отрезвления, его надо судить за покушение на убийство с отягчающими обстоятельствами.

191. Рик 2015/09/21 18:31
  пеб - а не хотите о Грозном поругаться со мной?

  насчет "правителя заботящегося о своем народе а не о зарубежных покровителях"?

  тока не тут конечно.

Текущее Страниц (26): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Масленков Игорь Витальевич : другие произведения.

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей ()

Комментарии: Ниспровергателям истории и иным изобретателям вечных двигателей
()