Матвеенко Андрей Григорьевич : другие произведения.

Комментарии: Спаситель Отечества (Другая Цусима)
 (Оценка:6.43*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru)
  • Размещен: 10/04/2020, изменен: 10/04/2020. 349k. Статистика.
  • Повесть: Фантастика
  • Аннотация:
    Похоже, русско-японская война так просто меня не отпустит... А посему продолжаем делать "настоящих человеков" из великих князей. Какой же именно из представителей династии Романовых в этот раз попал под раздачу и что конкретно авторской волей натворил - предлагаю узнать из нижеследующего текста. Впрочем, думаю, из названия уже все (или почти все) понятно... И да, это опять то, что я называю "псевдодокументальная альтернативная история". Писать что-то иное у ее автора пока, увы, просто не выходит. Так что плачьте, колитесь, но кушайте сей кактус. :) 07.01.2019 - обнаружил, что с форматированием после финальных правок просто какой-то ужас, вплоть до потери кусков текста. Перезалил текст и прописал форматирование вручную. Мелкие косяки остались (вроде курсива в основном тексте глав 10, 11 и эпилоге), но крупные вроде бы пофиксил. Прошу прощения за эту катавасию у потенциальных читателей. С уважением. А.Матвеенко.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:14 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (538/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    26. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/11/12 19:53 [ответить]
      > > 24.АК
      >Чтобы выиграть РЯВ, достаточно было сделать одно из трёх:
      >(1) форсировать строительство транс-сибирской магистрали и закончить её до 1904 (более чем возможно).
      >Как вариант 1(а) -- не строить КВЖД вообще, сразу строя дорогу по своей территории
      >(2) построить нормальную базу и крепость в П-А до 1904 (опять таки -- более чем возможно; строительство приостанавливалось несколько раз)
      >(3) провести испытания снарядов До 1904, и убедиться что они не взрываются. И принять меры. (здесь не просто "более чем возможно" --- на деле такие испытания обязательны, и прямым агентам врага было довольно трудно предотвратить такие испытания.)
      >
      >Только одно пункта из этих 3 было бы достаточно чтобы победить.
      >А уж если ещё и ТНТ изобрести и закупить в США или собственное производство наладить.... То всё.
      
      Пожалуй, подпишусь под каждым пунктом указанных предложений. Разве что добавлю, что в части реализации пункта 2 русскому командованию следовало бы крепко озаботиться сооружением нормального сухого дока для броненосцев. Да еще и дноуглубительными работами в Западном бассейне. А то посмотришь - вроде по площади последний и велик, но для крупных кораблей доступна дай Бог если пятая часть его акватории.
      
      Касаемо же замечания про капитанов-командиров - пусть уже остается как есть. А то еще одного сеанса вычитки и возможных замен я не вынесу. :) А насчет термина "военные СУДА" - да, тоже таковой встречал в источниках, близких к тому времени. Да и в принципе он у меня на рефлекторном уровне отторжения не вызывает.
      
      С уважением. А.Матвеенко.
      
    25. АК 2018/11/04 13:31 [ответить]
      
      >1. Насчет капитанов-командиров мне еще от коллег на сайте "Альтернативная история" досталось на орехи. :) Дескать, капитаны - у "цивилов" на судах, а на военных кораблях - командиры. Думал, везде поправил, а вот поди ж ты... Замечание учтено.
      Это не так для ТОГО времени. Именно тогда капитан в смысле командир корабля использовалось довольно часто. См. Станюковича.
      Более того, судном часто называли военный корабль.
      Такие вот ужОсы
      
      
      
    24. АК 2018/11/04 13:26 [ответить]
      Чтобы выиграть РЯВ, достаточно было сделать одно из трёх:
      (1) форсировать строительство транс-сибирской магистрали и закончить её до 1904 (более чем возможно).
      Как вариант 1(а) -- не строить КВЖД вообще, сразу строя дорогу по своей территории
      (2) построить нормальную базу и крепость в П-А до 1904 (опять таки -- более чем возможно; строительство приостанавливалось несколько раз)
      (3) провести испытания снарядов До 1904, и убедиться что они не взрываются. И принять меры. (здесь не просто "более чем возможно" --- на деле такие испытания обязательны, и прямым агентам врага было довольно трудно предотвратить такие испытания.)
      
      Только одно пункта из этих 3 было бы достаточно чтобы победить.
      А уж если ещё и ТНТ изобрести и закупить в США или собственное производство наладить.... То всё.
    23. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/13 21:51 [ответить]
      > > 22.serges55
      >Андрей Григорьевич, логических и фактовых поправок-вопросов не имею, только по "чистописанию". Ну чем богаты, тем и ... поделюсь:
      >>Спаслась с "Севастополя" лишь примерно треть из имевшихся на борту 500 членов экипажа, включая капитана корабля.
      >А во всех прочих случаях Вы называете начальника корабля "командиром"...
      >>очередных пополнений армии Ноги людьми и техникой.
      >Техникой? Может, "оружием" или "вооружением"? Там же только пушки, да и те не самоходные; ни танков, ни БТР...
      >>Так, с обираемого как липка Черноморского флота
      >липу обДирают, дерут лыко на лапти, мочалки и пр. полезные вещи. Потому и "как липку" - тоже обДирают.
      >>тем же количеством 110-мм 55-калиберных пушек.
      >Это про перевооружение "Адмирала Макарова" (бывшего "Ики"). А чуть выше в этом же абзаце сказано про "отечественные типы". Так может, 120-мм?
      >>заложенных чуть позже бронированных мониторов типа "Шквал",
      >Я аж в поисковик завёл "безбронный монитор". Таки нашлись - компьютерные :). Может, просто "и восемь заложенных чуть позже речных-же мониторов типа ..."?
      >>а также двадцать 110-мм 55-калиберных скорострелок
      >Второй раз 110-мм. Что-ли новый калибр приняли, вместо прежних 120-мм?
      >>орудий и шестнадцати новых "стодесяток".
      >Всё-таки 110-мм калибр - правильный? Ну оставляю на всякий случай.
      
      Спасибо, уважаемый serges55, практически все замечания "по делу".
      1. Насчет капитанов-командиров мне еще от коллег на сайте "Альтернативная история" досталось на орехи. :) Дескать, капитаны - у "цивилов" на судах, а на военных кораблях - командиры. Думал, везде поправил, а вот поди ж ты... Замечание учтено.
      2. Про пополнения - чуть перестроил фразу. А то в том же самом невеликом абзаце еще и само это слово "пополнения" аж дважды встретилось, что как-то некомильфошненько. :)
      3. По поводу липки и того, что с нею принято проделывать - опять Вы правы. Внес необходимую корректировку.
      4. Про "Шквалы" - обозвал их башенными. Тем более что именно "башенными канонерскими лодками" их согласно данным И.И.Черникова именовали еще в изначальном техзадании.
      5. По поводу 110-мм 55-калиберного орудия - не ошибка, а идея, перекочевавшая из почившего в Бозе СВК-мира. Это орудие в описываемом мире по авторской легенде заняло место сразу двух артсистем - 120-мм 50-калиберной и 102-мм 60-калиберной. Почему вдруг такой странный калибр? Да по той же, пожалуй, причине, по которой появились у русских 130-мм 55-калиберные пушки. Так сказать, в рамках начавшегося перехода российского флота на метрическую систему измерений. :)
      
      С уважением. А.Матвеенко.
      
    22. serges55 2018/10/12 14:28 [ответить]
      Андрей Григорьевич, логических и фактовых поправок-вопросов не имею, только по "чистописанию". Ну чем богаты, тем и ... поделюсь:
      >Спаслась с "Севастополя" лишь примерно треть из имевшихся на борту 500 членов экипажа, включая капитана корабля.
      А во всех прочих случаях Вы называете начальника корабля "командиром"...
      >очередных пополнений армии Ноги людьми и техникой.
      Техникой? Может, "оружием" или "вооружением"? Там же только пушки, да и те не самоходные; ни танков, ни БТР...
      >Так, с обираемого как липка Черноморского флота
      липу обДирают, дерут лыко на лапти, мочалки и пр. полезные вещи. Потому и "как липку" - тоже обДирают.
      >тем же количеством 110-мм 55-калиберных пушек.
      Это про перевооружение "Адмирала Макарова" (бывшего "Ики"). А чуть выше в этом же абзаце сказано про "отечественные типы". Так может, 120-мм?
      >заложенных чуть позже бронированных мониторов типа "Шквал",
      Я аж в поисковик завёл "безбронный монитор". Таки нашлись - компьютерные :). Может, просто "и восемь заложенных чуть позже речных-же мониторов типа ..."?
      >а также двадцать 110-мм 55-калиберных скорострелок
      Второй раз 110-мм. Что-ли новый калибр приняли, вместо прежних 120-мм?
      >орудий и шестнадцати новых "стодесяток".
      Всё-таки 110-мм калибр - правильный? Ну оставляю на всякий случай.
      
    21. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/08 07:38 [ответить]
      Извините, уважаемый Аскольд, но Вы несколько невнимательно читаете мои ответы. А также есть чувство, что Вы не прочли саму предложенную историю до конца, ограничившись каким-то начальным фрагментом. Поэтому еще раз:
      
      1. На "Двенадцати Апостолах" в этой версии истории котлы НЕ меняли.
      
      2. Вся артиллерия, как предполагается в данной истории, НЕ ПРОИЗВЕДЕНА ЗАНОВО, а демонтирована/передана с не идущих в поход или временно недееспособных кораблей. Чему, кстати, посвящена отдельная "специально обученная" глава. ;) Там тоже есть, конечно, и домыслы, и натяжки (в основном по орудиям 254х45 и 203х45) - но есть и вполне объективные вещи.
      
      3. По поводу "Синопа" - похоже, лучше нам остаться каждому при своем мнении. Потому что, к примеру, у Арбузова есть фраза про проектный запас угля в 870 т, а в приводимой им таблице фактическое водоизмещение обозначено как 11310 тонн, чему соответствует осадка 8,6 м. Считал массу снимаемых-устанавливаемых грузов я свое время, отталкиваясь от данных Арбузова. Учитывал, насколько мог, знал и умел, все статьи нагрузки. У меня вышло вкупе с заменой котлов ("Гангут" N 56 и 57 тоже читал, знаю) облегчение корабля с 11310 до 11250 т. То есть при таком раскладе получается, что я еще и с запасом не в свою пользу расчеты брал. Но я понимаю, что здесь мы с Вами точно согласия не найдем - а потому просто предлагаю далее по данной теме "не нагнетать". ;)
      
      С уважением. А.Матвеенко.
    20. Аскольд 2018/10/07 20:00 [ответить]
      > > 19.Матвеенко Андрей Григорьевич
      >> > 18.Аскольд
      >Извините, уважаемый Аскольд, а вот здесь уже кое с чем не соглашусь. По технической части.
      >
      >1. А вот к описываемому времени все было не так радужно. Дадим слово Арбузову, писавшему про данный броненосец:
      >
      >"Еще в начале 1899 г., когда "Александр II" находился в Средиземном море, в МТК подняли вопрос о замене его котлов, выслуживших к тому времени свой положенный десятилетний срок. Паровые котлы, построенные на Балтийском заводе по одинаковым чертежам для "Александра II" и "Памяти Азова", на этих кораблях изрядно износились и текли.".
      >
      >Не думаю, что с текущими котлами корабль мог спокойно выдавать свои "приемные" узлы. Но и после перевооружения и замены котлов лучше, увы, не стало:
      >
      >"Ходовые испытания, проходившие в июне 1905 г., показали удовлетворительную работу главных машин и в то же время многочисленные дефекты котлов, в которых сразу же обнаружилась течь. Чеканки котельных швов хватило только на кампанию 1905 г., основательно же котлы отремонтировали лишь к весне 1911 г., после чего скорость "Александра II" составляла 12,7 узла.".
      >
      >А "Двенадцать Апостолов", в отличие от "Александра", снаряжаясь в плавание всего 5 лет из 10, полагаю, к тому времени был в гораздо более сносном состоянии по части КМУ. И поэтому, по авторской легенде, на нем котлы на менее экономичные "бельвили" не меняли.
      
      Несколько лукавите.) Износ по сроку котлов - не показатель качества КМУ. "Спустя месяц, в конце 1903 г. на разоруженный корабль пришло известие, которого ждали вот уже два года, "управляющий Морским министерством приказал немедленно приступить к перемене котлов". "В течение первого месяца с броненосца сняли артиллерию, отправив ее на арсеналы Обуховского завода, и часть вспомогательных механизмов. Затем демонтировали трубы и начали разбирать котлы.".
      Т.е. корабль - уже "полуфабрикат" для модернизации, как с технической, так и финансовой стороны.
      То, что в дальнейшем поставили котлы через одно место, также не показатель невозможности развить в альтернативе 15 узлов.
      
      >Кстати, по поводу величины запаса угля на "Двенадцати Апостолах" - тут тоже есть нюансы. Какие именно - предлагаю узнать здесь, где я пытался сделать насколько мог подробный с точки зрения интересующих меня позиций разбор конструкции данного броненосца:
      >
      >http://alternathistory.com/content/detalizirovannoe-opisanie-eskadrennyh-bronenoscev-dvenadcat-apostolov-gangut-georgiy
      
      Тут один нюанс - Полная вместимость угольных ям составляла 530 т. Некуда больше уголь принимать, кроме как в мешках ныкать по кораблю.)
      
      >2. По поводу "Синопа" - согласен с тем, что его осадка великовата для Суэцкого канала. Но давайте исходить из следующего. По авторской легенде после перевооружения его полное водоизмещение - 11250 тонн. В "Судовом списке" указано водоизмещение 11230 тонн, которому соответствует осадка носом 28 футов и 1 дюйм и кормой 28 футов и 5 дюймов. Увеличение осадки на один дюйм происходит от увеличения нагрузки на 41,8 т.
      >Допустим, в альтернативе предполагается, что перевооружение поставило "Синоп" на ровный киль. При этом получаем его "средневзвешенную" осадку с учетом вышесказанного 28 футов и 3,5 дюйма, или 8,62 м. Как я понимаю, для прохода Суэцким каналом ее надо довести до 7,92, край 7,95 м. Соответственно, это означает, что с корабля надо снять около 1100-1150 т грузов. Давайте подумаем, за счет чего.
      >Полный запас угля"Синопа" - 870 т. Полагаю, что хватит ему при движении в рамках канала и 120 тонн. Даже если на выходе и останется без угля - там будет, кому его отбуксировать в Порт-Саид (если не ошибаюсь) или просто перекинуть с угольных транспортов.
      >Но это только 750 тонн. А еще 400?
      >Примерно 205 тонн даст выгрузка 90 процентов боезапаса 305-мм и 152-мм орудий. А еще сколько-то - спуск на воду и буксировка за кораблем или передача на иные суда эскадры, где нет перелимита по осадке, штатных плавсредств (к примеру, пара 18-20-тонных минных катеров уже дают зримый эффект - а есть еще и просто паровые, и шлюпки). А еще сколько-то - минимизация запасов воды для командных нужд и для котлов (на "Синопе" здесь, как и в реальности, котлы меняли на "бельвили"), а также прочих переменных грузов. Так что, по моему мнению, уложиться в ограничения все-таки будет возможно, хотя и впритирочку. И, конечно, придется поднапрячься с погрузочно-разгрузочными работами.
      >
      >Посему извиняйте, барин, но, говоря словами Юры Хоя, "пусть в этой песне все остается как было". :) Тем более, что, Вы уж поймите правильно, эта история ведь только пытается маскироваться под серьезную, но по сути таковой ни разу не является. Так, не более чем одна отдельно взятая игра одного отдельного взятого разума. Ну, или что мне его там заменяет. :)
      >
      >С уважением. А.Матвеенко.
      
      Не, звинять не стану.) Не думаете, что небольшой дифферент на корму был для улучшения управляемости и от этого не будут избавляться?
      Далее, 11230 тонн "Синопа" - это нормальное водоизмещение, отчего 750 тонн угля от него не вычесть, а лишь около 600 тонн. Далее своз на "берег" всего и вся, но катера, продовольствие не столь много весят. Из проектной развесовки "Екатерины 2": плавсредства - 32 т., шкиперские запасы и продовольствие - 115 т. Так что не хватает пары сотни тонн. Более того, Вы изначально дополнительно перегружаете корабли, ставя 6"/45, а не 120 мм-ки. И противоминная артиллерия будет достаточно многочисленна. Вдобавок у Вас более сильное бронирование ГК.
      Вот и получаем, что "Синоп" не "пролезает" Суэцем. А если опираться на Гангут-56, то и изготовить котлы, потом установить, не считая испытаний, к концу 1904 года особо не успевают по "12 Апостолам". А уж изготовление дополнительной артиллерии, боекомплекта лучше вообще не обсуждать, ни с позиции сроков, ни с финансовой стороны. :)
    19. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/07 16:45 [ответить]
      > > 18.Аскольд
      >> > 17.Матвеенко Андрей Григорьевич
      >>> > 16.Аскольд
      >>1. Насчет денег - да, как и в любой альтернативе, здесь полно натяжек.
      >
      >Отчего ВКАМу следует написать в конце 1904 года "челобитную" царю, дескать "растратил" народные средства, но на дело, каюсь, больше не буду, прошу покрыть из казны произведенные расходы.
      >Т.е. средства комитета будут всего лишь одолжены.
      >
      >>2. По поводу "Императора Александра II", как мне кажется, в тексте довольно аргументированно пояснено, что данный броненосец к тому времени был уже изрядным тихоходом, которому и ремонт не сильно помог. А в предложенной альтернативе скорости уделяется повышенное внимание. А почему Вы говорите, что "его собрат" (я так понимаю, "Император Николай I") "пролетает мимо кассы"? Нет, он-то как раз в дело пойдет - и в конце текста еще ой как нагеройствует!
      >
      >"Император Александра II" всего на узел медленнее "12 апостолов" (Судовой список 1904 http://nipol.ucoz.ru/load/statistika_rossijskoj_imperii/statistika_promyshlennosti_transporta_i_torgovli/sudovoj_spisok_1904_goda/159-1-0-3402 ). Но главное, он может быть готов к совместному уходу со 2ТОЭ, в отличии от черноморцев. Более того, у него запас угля в два раза больше - 1000 тонн против 530 у "12АП, что важно для ТВД и самого перехода, особенно если ставить менее экономичные бельвили.
      >С позиции начала 1904 года война предполагалась не сильно продолжительной, а ВКАМ предлагает план, согласно которому будут два лишних эбра на ТВД, но через год - весной 1905.
      >При этом, "Синоп", у которого тоже не особо большой запас угля, имеет осадку (28 ф. 5 д.), которая не позволяет пройти Суэцем, так что он может оказаться на ДВ лишь к лету 1905 года.
      >Отчего, на мой взгляд, следует точно отказаться от "Синопа", но максимально модернизировать "бронетараны".
      
      Извините, уважаемый Аскольд, а вот здесь уже кое с чем не соглашусь. По технической части.
      
      1. "Судовой список" в отношении "Александра II" по сути фиксирует ту скорость, которую он имел на испытаниях сразу после постройки. А вот к описываемому времени все было не так радужно. Дадим слово Арбузову, писавшему про данный броненосец:
      
      "Еще в начале 1899 г., когда "Александр II" находился в Средиземном море, в МТК подняли вопрос о замене его котлов, выслуживших к тому времени свой положенный десятилетний срок. Паровые котлы, построенные на Балтийском заводе по одинаковым чертежам для "Александра II" и "Памяти Азова", на этих кораблях изрядно износились и текли.".
      
      Не думаю, что с текущими котлами корабль мог спокойно выдавать свои "приемные" узлы. Но и после перевооружения и замены котлов лучше, увы, не стало:
      
      "Ходовые испытания, проходившие в июне 1905 г., показали удовлетворительную работу главных машин и в то же время многочисленные дефекты котлов, в которых сразу же обнаружилась течь. Чеканки котельных швов хватило только на кампанию 1905 г., основательно же котлы отремонтировали лишь к весне 1911 г., после чего скорость "Александра II" составляла 12,7 узла.".
      
      А "Двенадцать Апостолов", в отличие от "Александра", снаряжаясь в плавание всего 5 лет из 10, полагаю, к тому времени был в гораздо более сносном состоянии по части КМУ. И поэтому, по авторской легенде, на нем котлы на менее экономичные "бельвили" не меняли.
      
      Кстати, по поводу величины запаса угля на "Двенадцати Апостолах" - тут тоже есть нюансы. Какие именно - предлагаю узнать здесь, где я пытался сделать насколько мог подробный с точки зрения интересующих меня позиций разбор конструкции данного броненосца:
      
      http://alternathistory.com/content/detalizirovannoe-opisanie-eskadrennyh-bronenoscev-dvenadcat-apostolov-gangut-georgiy
      
      2. По поводу "Синопа" - согласен с тем, что его осадка великовата для Суэцкого канала. Но давайте исходить из следующего. По авторской легенде после перевооружения его полное водоизмещение - 11250 тонн. В "Судовом списке" указано водоизмещение 11230 тонн, которому соответствует осадка носом 28 футов и 1 дюйм и кормой 28 футов и 5 дюймов. Увеличение осадки на один дюйм происходит от увеличения нагрузки на 41,8 т.
      Допустим, в альтернативе предполагается, что перевооружение поставило "Синоп" на ровный киль. При этом получаем его "средневзвешенную" осадку с учетом вышесказанного 28 футов и 3,5 дюйма, или 8,62 м. Как я понимаю, для прохода Суэцким каналом ее надо довести до 7,92, край 7,95 м. Соответственно, это означает, что с корабля надо снять около 1100-1150 т грузов. Давайте подумаем, за счет чего.
      Полный запас угля"Синопа" - 870 т. Полагаю, что хватит ему при движении в рамках канала и 120 тонн. Даже если на выходе и останется без угля - там будет, кому его отбуксировать в Порт-Саид (если не ошибаюсь) или просто перекинуть с угольных транспортов.
      Но это только 750 тонн. А еще 400?
      Примерно 205 тонн даст выгрузка 90 процентов боезапаса 305-мм и 152-мм орудий. А еще сколько-то - спуск на воду и буксировка за кораблем или передача на иные суда эскадры, где нет перелимита по осадке, штатных плавсредств (к примеру, пара 18-20-тонных минных катеров уже дают зримый эффект - а есть еще и просто паровые, и шлюпки). А еще сколько-то - минимизация запасов воды для командных нужд и для котлов (на "Синопе" здесь, как и в реальности, котлы меняли на "бельвили"), а также прочих переменных грузов. Так что, по моему мнению, уложиться в ограничения все-таки будет возможно, хотя и впритирочку. И, конечно, придется поднапрячься с погрузочно-разгрузочными работами.
      
      Посему извиняйте, барин, но, говоря словами Юры Хоя, "пусть в этой песне все остается как было". :) Тем более, что, Вы уж поймите правильно, эта история ведь только пытается маскироваться под серьезную, но по сути таковой ни разу не является. Так, не более чем одна отдельно взятая игра одного отдельного взятого разума. Ну, или что мне его там заменяет. :)
      
      С уважением. А.Матвеенко.
    18. Аскольд 2018/10/07 13:13 [ответить]
      > > 17.Матвеенко Андрей Григорьевич
      >> > 16.Аскольд
      
      >1. Насчет денег - да, как и в любой альтернативе, здесь полно натяжек.
      
      Отчего ВКАМу следует написать в конце 1904 года "челобитную" царю, дескать "растратил" народные средства, но на дело, каюсь, больше не буду, прошу покрыть из казны произведенные расходы.
      Т.е. средства комитета будут всего лишь одолжены.
      
      >2. По поводу "Императора Александра II", как мне кажется, в тексте довольно аргументированно пояснено, что данный броненосец к тому времени был уже изрядным тихоходом, которому и ремонт не сильно помог. А в предложенной альтернативе скорости уделяется повышенное внимание. А почему Вы говорите, что "его собрат" (я так понимаю, "Император Николай I") "пролетает мимо кассы"? Нет, он-то как раз в дело пойдет - и в конце текста еще ой как нагеройствует!
      
      "Император Александра II" всего на узел медленнее "12 апостолов" (Судовой список 1904 http://nipol.ucoz.ru/load/statistika_rossijskoj_imperii/statistika_promyshlennosti_transporta_i_torgovli/sudovoj_spisok_1904_goda/159-1-0-3402 ). Но главное, он может быть готов к совместному уходу со 2ТОЭ, в отличии от черноморцев. Более того, у него запас угля в два раза больше - 1000 тонн против 530 у "12АП, что важно для ТВД и самого перехода, особенно если ставить менее экономичные бельвили.
      С позиции начала 1904 года война предполагалась не сильно продолжительной, а ВКАМ предлагает план, согласно которому будут два лишних эбра на ТВД, но через год - весной 1905.
      При этом, "Синоп", у которого тоже не особо большой запас угля, имеет осадку (28 ф. 5 д.), которая не позволяет пройти Суэцем, так что он может оказаться на ДВ лишь к лету 1905 года.
      Отчего, на мой взгляд, следует точно отказаться от "Синопа", но максимально модернизировать "бронетараны".
    17. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/07 08:58 [ответить]
      > > 16.Аскольд
      >> > 15.Матвеенко Андрей Григорьевич
      >>> > 13.Аскольд
      >>Уважаемый Аскольд, огромное Вам спасибо за ссылки.
      >
      >Да не за что.
      >
      >>Кстати, если я верно понимаю, Вы - "тот самый" Аскольд с "цусимского" форума? :)
      >
      >Смотря что Вы имеете ввиду под "тот самый". :)
      >
      >>Что же до финансов, то при выписывании "денежного" посыла я руководствовался прежде всего брошюрой "Краткие сведения о деятельности Высочайше утвержденного Особого Комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования и его Отдела воздушного флота" (Санкт-Петербург, 1912 год). И Вы, несомненно, правы в том, что деньги у Комитета появились не одномоментно. Поэтому на сей счет в предложенном Вашему вниманию тексте, а именно в предпоследнем абзаце главы 2, есть такая фраза:
      >>
      >>"Это особенно понравилось Рожественскому и генерал-адмиралу - тем более что видимая динамика пополнения комитетских фондов внушала стойкую уверенность в возможности реализации всего задуманного.".
      >
      >Хочу обратить внимание, что динамики как таковой нет - на первом этапе вложились состоятельные люди, в первую очередь сам ВКАМ со своими добровольно-принудительными (пмсм) 500 тысячами рублей. На 1904 год у комитета только 13 млн. рублей, при этом требуется заказывать минные крейсера, иначе жертвователи не поймут куда делись деньги. И еще Вы подрываете развитие авиации в России. :)
      >>Однако в процессе автора малость понесло почти что в чистую АИ-фантастику, разве что без натужных выписываний болтовни персонажей. Так что не судите строго... Или, скорее, наоборот, судите, дабы у автора "выправка тверже стала", говоря словами героя одного фильма. :)
      >>
      >>С уважением. А.Матвеенко.
      >Да в чистую фантастику, если честно, но не вижу ничего страшного, лишь бы правдоподобно было. А то, понимаешь, с ЧМ эбры вытаскивают, а "Император Александр 2", который уже на капремонте, мимо кассы пролетает, как и его собрат.
      >
      >Главное замечание - японцы успеют сдаться до прихода "Армады", слишком килей у Вас много.
      >
      >П.С. число снарядов к началу войны https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=168
      >число снарядов к сентябрю (но не следует забывать, что не все орудия были исправны) https://dlib.rsl.ru/viewer/01004413644#?page=109
      
      
      Уважаемый Аскольд, постараюсь ответить по пунктам:
      1. Насчет денег - да, как и в любой альтернативе, здесь полно натяжек. Но даже в приведенной Вами таблице видно, что поступления только лишь за первые месяцы (февраль-июнь) составляют как раз отпущенные автором на альтернативные нужды около 8,1 млн. рублей. При этом не стоит забывать, что все работы в любом случае оплачивались по мере их выполнения. А в данном тексте процесс выполнения растянут до конца февраля 1905 года, а считая еще и какие-то бонусы кораблям во Владивостоке - так и вовсе до конца мая. При этом мне встречались в описаниях реальных кораблей указания на то, что выполнение определенных работ оплачивалось спустя некоторое время после их завершения по факту окончательной приемки в казну, например, в случае, если на номинально построенном (даты условные) в марте 1903 года корабле работы по доводке, скажем, какой-нибудь особо заковыристой паровой лебедки продолжались до января 1904 года. Так что процесс трат мог быть (и реально был) тоже в изрядной мере растянутым.
      2. По поводу "Императора Александра II", как мне кажется, в тексте довольно аргументированно пояснено, что данный броненосец к тому времени был уже изрядным тихоходом, которому и ремонт не сильно помог. А в предложенной альтернативе скорости уделяется повышенное внимание. А почему Вы говорите, что "его собрат" (я так понимаю, "Император Николай I") "пролетает мимо кассы"? Нет, он-то как раз в дело пойдет - и в конце текста еще ой как нагеройствует! Вот там уже точно имеет место быть, заявляю со всей ответственностью, "русская боевая альтернативно-историческая фантастика, бессмысленная и беспощадная". :)
      3. При создании данного текста я, конечно, прикрывался ссылками на всякие умные источники и пытался соблюсти хотя бы видимость прежде всего технической достоверности. Но... Знаете, я вот как-то довольно давно не играю в компьютерные игры. Их мне заменяют различные размышения из разряда, "что было бы, если бы", в основном как раз на тему русско-японской войны. Общий же уровень серьезности описываемого в таких размышлениях может быть весьма различен. И я понимаю, что в реальности никто бы так и не пошел ни на какие черноморские авантюры, никто не стал бы поступаться строительством минных крейсеров, никто не стал бы, пыхтя и тужась, пытаться по максимуму, а не так, как это было на самом деле, усилить вооружение отправляемой эскадры... Так что прошу все же воспринимать написанное здесь не как действительно серьезный разбор, что и как могли сделать русские для повышения своих шансов, а как сдобренное изрядной авторской придурью очередное упражнение на тему "как нам творчески уконтрапупить сынов Ямато". :)
      
      И, да - еще раз большое спасибо за очередную ссылку.
      
      С уважением. А.Матвеенко.
    16. Аскольд 2018/10/07 02:58 [ответить]
      > > 15.Матвеенко Андрей Григорьевич
      >> > 13.Аскольд
      >Уважаемый Аскольд, огромное Вам спасибо за ссылки.
      
      Да не за что.
      
      >Кстати, если я верно понимаю, Вы - "тот самый" Аскольд с "цусимского" форума? :)
      
      Смотря что Вы имеете ввиду под "тот самый". :)
      
      >Что же до финансов, то при выписывании "денежного" посыла я руководствовался прежде всего брошюрой "Краткие сведения о деятельности Высочайше утвержденного Особого Комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования и его Отдела воздушного флота" (Санкт-Петербург, 1912 год). И Вы, несомненно, правы в том, что деньги у Комитета появились не одномоментно. Поэтому на сей счет в предложенном Вашему вниманию тексте, а именно в предпоследнем абзаце главы 2, есть такая фраза:
      >
      >"Это особенно понравилось Рожественскому и генерал-адмиралу - тем более что видимая динамика пополнения комитетских фондов внушала стойкую уверенность в возможности реализации всего задуманного.".
      
      Хочу обратить внимание, что динамики как таковой нет - на первом этапе вложились состоятельные люди, в первую очередь сам ВКАМ со своими добровольно-принудительными (пмсм) 500 тысячами рублей. На 1904 год у комитета только 13 млн. рублей, при этом требуется заказывать минные крейсера, иначе жертвователи не поймут куда делись деньги. И еще Вы подрываете развитие авиации в России. :)
      >Однако в процессе автора малость понесло почти что в чистую АИ-фантастику, разве что без натужных выписываний болтовни персонажей. Так что не судите строго... Или, скорее, наоборот, судите, дабы у автора "выправка тверже стала", говоря словами героя одного фильма. :)
      >
      >С уважением. А.Матвеенко.
      Да в чистую фантастику, если честно, но не вижу ничего страшного, лишь бы правдоподобно было. А то, понимаешь, с ЧМ эбры вытаскивают, а "Император Александр 2", который уже на капремонте, мимо кассы пролетает, как и его собрат.
      
      Главное замечание - японцы успеют сдаться до прихода "Армады", слишком килей у Вас много.
      
      П.С. число снарядов к началу войны https://dlib.rsl.ru/viewer/01005079885#?page=168
      число снарядов к сентябрю (но не следует забывать, что не все орудия были исправны) https://dlib.rsl.ru/viewer/01004413644#?page=109
    15. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/06 22:04 [ответить]
      > > 13.Аскольд
      
      >А нету у ВКАМа таких денег - график поступления средств https://dlib.rsl.ru/viewer/01003807026#?page=11 как нет и полномочий на единоличное распоряжение. Не говоря о том, что над ним еще и Почетный председатель есть.
      
      Уважаемый Аскольд, огромное Вам спасибо за ссылки. Этих первоисточников до сего дня не то что не находил, но даже и не знал об их существовании. Вот уж воистину, начав копаться в теме русско-японской войны, буквально каждый день узнаю что-то новое... Кстати, если я верно понимаю, Вы - "тот самый" Аскольд с "цусимского" форума? :)
      Что же до финансов, то при выписывании "денежного" посыла я руководствовался прежде всего брошюрой "Краткие сведения о деятельности Высочайше утвержденного Особого Комитета по усилению военного флота на добровольные пожертвования и его Отдела воздушного флота" (Санкт-Петербург, 1912 год). И Вы, несомненно, правы в том, что деньги у Комитета появились не одномоментно. Поэтому на сей счет в предложенном Вашему вниманию тексте, а именно в предпоследнем абзаце главы 2, есть такая фраза:
      
      "Это особенно понравилось Рожественскому и генерал-адмиралу - тем более что видимая динамика пополнения комитетских фондов внушала стойкую уверенность в возможности реализации всего задуманного.".
      
      Касательно порядка распоряжения средствами фонда - каюсь, всех его аспектов детально не знал. Так что, если это для Вас допустимо, прошу списывать невольное расширение полномочий Великого князя на авторский произвол. :)
      
      Да и вообще хотел бы сказать, что данный текст появился по сути из скорее практических размышлений над тем, как (за счет чего) можно было бы усилить 2-ю Тихоокеанскую эскадру, навеянных одним из участников сообщества, базирующегося на данный "порт":
      
      alternathistory.com
      
      Однако в процессе автора малость понесло почти что в чистую АИ-фантастику, разве что без натужных выписываний болтовни персонажей. Так что не судите строго... Или, скорее, наоборот, судите, дабы у автора "выправка тверже стала", говоря словами героя одного фильма. :)
      
      С уважением. А.Матвеенко.
      
    14. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/06 21:18 [ответить]
      > > 11.serges55
      >Андрей Григорьевич, я пока только 5-ю главу читаю, вот встретилось:
      >>проникшие через колосниковые решетки в дымоходе
      >... Лучше уж просто "проникшими через дымоход"
      
      Спасибо за подсказку. Так и поправил. С уважением. А.Матвеенко.
      
      
    13. Аскольд 2018/10/06 19:39 [ответить]
      >В предлагаемой же вашему вниманию альтернативе сделано допущение о том, что Великий князь Александр Михайлович как глава Комитета распорядился средствами несколько иначе и обеспечил постройку за них 8 минных крейсеров (4х0,74411 млн. рублей и 4х0,72 млн. рублей), новейшего турбинного эсминца и четырех вышеуказанных подводных лодок (с ценником, соответствующим реальному). 0,9 млн. рублей также отправились в пользу Императорского ВВФ.
      >А вот куда пошли еще около 8 млн. рублей из собранных денег - предлагаю узнать из нижеследующего текста. И - да, предупреждаю сразу, автор в нем собирается злостно подыгрывать русским. :)
      
      А нету у ВКАМа таких денег - график поступления средств https://dlib.rsl.ru/viewer/01003807026#?page=11 как нет и полномочий на единоличное распоряжение. Не говоря о том, что над ним еще и Почетный председатель есть.
    12. Аскольд 2018/10/06 19:13 [ответить]
      > > 5.Матвеенко Андрей Григорьевич
      >И про порох - как прямо написано в тексте, послевоенные опыты показали, что несмотря на вроде как один "корень", бездымный порох обладал гораздо лучшей бризантностью, чем пироксилин.
      
      Точнее, легче было инициировать взрыв. Что до бризантности, то здесь, на стр.63, пример опыта по сравнению пороха, пироксилина и мелинита. https://dlib.rsl.ru/viewer/01005034586#?page=36
      
    11. serges55 2018/10/05 20:00 [ответить]
      Андрей Григорьевич, я пока только 5-ю главу читаю, вот встретилось:
      >проникшие через колосниковые решетки в дымоходе
      Как правильно называются решётки в дымоходах - не знаю, но точно не "колосниковые". Колосник (тот самый "к ногам привязали ему колосник и койкою труп обернули") стоит в слоевой топке, на нём уголь горит. Да Вы видели его в печке, в котлах - ровно такой же. Лучше уж просто "проникшими через дымоход"
    10. Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/03 21:04 [ответить]
      > > 9.Осадчий Алексей
      >Душевно. Небогатов прям красава. Николай Иваныч - он герой на самом деле!
      
      Благодарствую, барин. :) Да и в таковой оценке Небогатова солидаризируюсь. Ведь, по правде говоря, где-то что-то и Вашими трудами навеяло, кои, как говорится, "читал и зело одобряю". ;)
      С уважением. А.Матвеенко.
    9. Осадчий Алексей (osad.al@mail.ru) 2018/10/03 17:10 [ответить]
      Душевно. Небогатов прям красава. Николай Иваныч - он герой на самом деле!
    8. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/10/01 22:05 [ответить]
      > > 7.Alex-cat
      >Лишний кусок ( вместо нужного)в тексте:
      > " ные) и 2) бронебойны % влажности.
      > &К этим снарядам была принята трубка с детонаторо-. В корпусе этой трубки был собран ударный механизм, состоявший-, предохрани-, выше которой был расположен, алюминиевы-, охваченный-еле ударный механизм взводился, обычным порядком и не удерживалс-"
      >и тд
      
      
      Поправил. Странно, в тексте на компьютере "такой фигни не было". Может, глюк при загрузке файла, потому как я его именно что загружал, а не копировал текст в поле.
      С уважением. А.Матвеенко.
    7. Alex-cat 2018/10/01 16:49 [ответить]
      Лишний кусок ( вместо нужного)в тексте:
       1. Вот как Д.Б.Павлов в своей книге "На пути к Цусиме" описывает типичный рабочий день З.П.Рожественского в качестве командующего эскадрой, ссылаясь на сборник статей генерала флота В.А.Штенгера о подготовке 2-й Тихоокеанской эскадры к плаванию:
       " ные) и 2) бронебойны % влажности.
       &К этим снарядам была принята трубка с детонаторо-. В корпусе этой трубки был собран ударный механизм, состоявший-, предохрани-, выше которой был расположен, алюминиевы-, охваченный-еле ударный механизм взводился, обычным порядком и не удерживалс-"
      и тд
    6. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/09/28 21:07 [ответить]
      > > 3.Антисемитов Василий Алибабаевич
      >Прочитал с удовольствием.
      
      
      Спасибо, рад, что Вам понравилось.
      С уважением. А.Матвеенко.
    5. *Матвеенко Андрей Григорьевич (stvolar@mail.ru) 2018/09/28 21:06 [ответить]
      > > 4.Оченков Иван Валерьевич
      >> > 2.Валерий
      >>какая то нелепица в тексте-пироксилин и есть бездымный порох-что на что меняли?
      >А вот русские артиллеристы так не считали и в официальных документах эти два ВВ различались. Хотя с точки зрения химии это действительно одно и тоже вещество.
      >>и почему на буксире наши не притащили с собой подлодки. они б в этой сутолоке как минимум её ещё и добавили, а может при везении и потопили, повредили чего нибудь японского.
      >Взаимодействовать надводным кораблям и ПЛ не получалось и в более поздние времена, а уж в РЯВ, да еще теми, откровенно убогими лодками... этот паровоз не полетит!
      
      Думаю, лучше, чем Вы сказали, я уже не отвечу. Разве что добавлю, что тогдашние подлодки с подводными в лучшем случае 5-6 узлами (а скорее реальными 3-4) просто никого бы не догнали, чтобы хотя бы попытаться выйти в атаку.
      И про порох - как прямо написано в тексте, послевоенные опыты показали, что несмотря на вроде как один "корень", бездымный порох обладал гораздо лучшей бризантностью, чем пироксилин.
      Поищите статью Емелина "Уроки боя в Японском море", ежели не верите.
      Статья есть в Сети, и там все вполне четко описано.
      С уважением. А.Матвеенко.
    4. Оченков Иван Валерьевич (ivan06091973@rambler.ru) 2018/09/28 20:12 [ответить]
      > > 2.Валерий
      >какая то нелепица в тексте-пироксилин и есть бездымный порох-что на что меняли?
      А вот русские артиллеристы так не считали и в официальных документах эти два ВВ различались. Хотя с точки зрения химии это действительно одно и тоже вещество.
      >и почему на буксире наши не притащили с собой подлодки. они б в этой сутолоке как минимум её ещё и добавили, а может при везении и потопили, повредили чего нибудь японского.
      Взаимодействовать надводным кораблям и ПЛ не получалось и в более поздние времена, а уж в РЯВ, да еще теми, откровенно убогими лодками... этот паровоз не полетит!
      
      
    3. *Антисемитов Василий Алибабаевич (antisemit-ru@mail.ru) 2018/09/28 14:55 [ответить]
      Прочитал с удовольствием.
    2. Валерий 2018/09/28 12:29 [ответить]
      какая то нелепица в тексте-пироксилин и есть бездымный порох-что на что меняли?
      и почему на буксире наши не притащили с собой подлодки. они б в этой сутолоке как минимум её ещё и добавили, а может при везении и потопили, повредили чего нибудь японского.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"