38. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/06/19 16:38
[ответить]
Смотрю, как тут меня раскручивают (в прошлом, однако), и должна отметить, в чем со мной дело. Сон, по-моему, а особенно тот, что запомнился, - куда сильнее и "гуще" реальности. Не будь это конк реала, где нельзя это выставить - автору будет хуже, я бы такое сказала вслух. Мать вылечилась лишь оттого, что сын во сне пообещал Богу малую жертву. Но поскольку тут сон прокламируется как пустой - хорошо сделанный и идейный рассказ обращается едва ли не в побрякушку.
37. * (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 18:10
[ответить]
>>36.Чернышева Ната
>>>35.Сорокин Александр Викторович
>
>>Читали, Ната, читали...
>>Еще в 2006-м:
>>
>>Коммент 48
>а, этот рассказ!!!
Именно.
И неправда ли вопросы Татьяны Алексеевны несколько настораживают?
>что-то у меня затык с внимательностью в этом году, факт.
>но я вообще в этот раз рт не особо читала ибо реал.
>е ожидала что подадите старый текст. ведь с 2006 года прошло ой-ей сколько... Через меня за это время уже столько танков переехало...
Да вот... Нового не написалось, а поиграть хотелось... По теме и жанру подошло, отчего бы и нет?
>
>
>касаемо правил. Они несовершенны априори. Не будет таких правил, чтоб устроили ВСЕХ, никогда. В любых правилах найдется что-то.
Безусловно.
Но кто ж ожидал, что некоторые из судей себя поведут столь экстремально...
Просто прописать в правилах кой-чего, дабы и впредь.
>
>я вот просто не участвую в тех конкурсах где мне не нравятся правила... или личности судей или еще кто.
Согласен.
К Стрекозам я больше не ездец.
Ну и к Локслям, хотя они и запропали.
36. *2013/03/12 17:58
[ответить]
>>35.Сорокин Александр Викторович
>Читали, Ната, читали...
>Еще в 2006-м:
>
>Коммент 48
а, этот рассказ!!!
что-то у меня затык с внимательностью в этом году, факт.
но я вообще в этот раз рт не особо читала ибо реал.
е ожидала что подадите старый текст. ведь с 2006 года прошло ой-ей сколько... Через меня за это время уже столько танков переехало...
касаемо правил. Они несовершенны априори. Не будет таких правил, чтоб устроили ВСЕХ, никогда. В любых правилах найдется что-то.
я вот просто не участвую в тех конкурсах где мне не нравятся правила... или личности судей или еще кто.
35. * (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 17:46
[ответить]
>>34.Чернышева Ната
>>>33.Сорокин Александр Викторович
>
>> Будто первый конкурс... Ох как не первый!
>
>вотэто и удивляет. Реакция новичка...
Отнюдь, Ната.
Я всегда таков.
>>Подлость не люблю. Некомпетентность. И закулисные игры.
>к ТА это не относится ни в коей мере. Не тот человек, чтобы подличать, показывать некомпетентность и вести закулисные игры! Абсолютно.
Я с Татьяной Алексеевной давно знаком.
Эти термины не к ней, а вообще.
Но сами поглядите то, что она пишет о моем рассказе. Я ей вынужден объяснять, что мальчику все приснилось... Вы считаете, что этого не видно в самом рассказе?
А еще она считает, что в нем нет стержневой идеи... Вы с нею согласны?
>Я категорично не понимаю этих определений в ее адрес.
Не к ней, не к ней.
>А если вы говорили в общем и целом, то... то это тоже некрасиво.
Это реальность.
Почитайте коменты Севера.
>
>>
>>Я привык отстаивать свое мнение.
>отстаивать мнение - это одно.
>обижаться и обвинять всех в заговоре против вашего рассказа - другое.
Этого нигде не было. Покажите хоть один пост, где я это делаю.
Никаких претензий к оценке своего рассказа я нигде не высказывал.
>К сожалению, последние ваши разговоры в ветках конкурса и в ветках обзоров, где упомянут ваш рассказ, больше похожи именно на второе.
Ната, вы невнимательны.
Я говорил везде, что правила конкурса прописаны нечетко. И показывал где именно проколы. Иногда на примерах. И отнюдь не по моему рассказу.
>
>
>
>>> Лжец должен знать свое место. И все должны знать, что лжец - это лжец.
>это вы в общем или конкретно о ТА?
Нет, не о ней. Это принцип.
>Если о ТА - то неплохо было бы извиниться. Нашли лжеца...
Я ничего плохого ей не сказал.
>
>>Если мне ставят за рассказ единицу, я хочу знать, что именно не понравилось. Это плохо?
>а ТА не рассказала разве свое мнение? По-моему, она объяснила даже больше, чем хотела.
Да, она показала, что совершенно не поняла о чем он.
>Я не читала ваш рассказ, сразу предупреждаю. Поэтому своего мнения у меня нет и в данном вопросе я в стороне: я не оцениваю ваш рассказ.
Читали, Ната, читали...
Еще в 2006-м:
Коммент 48
>
>>Я никогда не перехожу за границу вежливости. А что иногда ироничен, ну так всего лишь ответная реакция.
>то есть, огульно назвать всех судей РТ лжецами, которые должны знать свое место, подлецами, любителями закулисных игр и так далее по списку - это не переход за грань вежливости? Извините. Выглядит наоборот.
Ната, не нужно передергивать.
Вы берете общий мой принцип и вешаете его на отдельный, выбраный вами гвоздь.
Это некрасиво с вашей стороны.
>
>>И что не так с моими обзорами? Я где-то в обзоре кому-то претензию предъявил?
>не в ваших обзорах. Ваши обзоры - замечательны. В комментариях к обзорам других людей. Тех, кому ваш рассказ не понравился.
Где?
И в чем конкретно я не прав?
>>
>
>>Это правильно, Ната, это лишь правильно.
>не знаю. Имхо - некрасиво.
Сколько людей, столько и мнений.
>>Сидеть и молчать в тряпочку когда тебе откровенно и хамски гадят на голову? Вы считаете такой подход к жизни хорошим?
>Вам всего лишь поставили низкий балл. Несколько судей. Меня вообще в финал не взяли. Но что делаете вы и что делаю я?
Да при чем тут баллы?
Ната, я устал повторять: меня оценки вполне устраивают!
>Вы - создаете себе сейчас очень некрасивый имидж. А я считаю: не получилось на этом конкурсе, получится на другом.
Я не создаю сейчас себе имиджа.
Я таков, каков всегда. Просто вы, наверное, забыли.
Я вижу пробелы в правилах, и хочу, чтобы орги конкурса задумались над поставленными мною вопросами. Авось в след году кой-какие дырочки позатыкают. Решать им.
>Почувствуйте разницу.
Я понимаю, что мой рассказ мог не дополучить нескольких баллов из-за моей громкой позиции. Может это и не так.
Но я прежде всего - человек, и лишь потом автор. И мне позиция человека важнее каких либо локальных успехов моих текстов.
>
>>Пора писать начинать!
>
>вот это другое дело.
>искренне желаю отпустить ситуацию и взяться за новые тексты. Это вытащит вас из темноты.
Одно другому не мешает.
Другое дело, что сейчас придется судьей послужить. Но, как грится, назвался шампиньоном - полезай в ридикюль!
34. *2013/03/12 16:56
[ответить]
>>33.Сорокин Александр Викторович
> Будто первый конкурс... Ох как не первый!
вотэто и удивляет. Реакция новичка...
>Подлость не люблю. Некомпетентность. И закулисные игры.
к ТА это не относится ни в коей мере. Не тот человек, чтобы подличать, показывать некомпетентность и вести закулисные игры! Абсолютно.
Я категорично не понимаю этих определений в ее адрес.
А если вы говорили в общем и целом, то... то это тоже некрасиво.
>
>Я привык отстаивать свое мнение.
отстаивать мнение - это одно.
обижаться и обвинять всех в заговоре против вашего рассказа - другое. К сожалению, последние ваши разговоры в ветках конкурса и в ветках обзоров, где упомянут ваш рассказ, больше похожи именно на второе.
>> Лжец должен знать свое место. И все должны знать, что лжец - это лжец.
это вы в общем или конкретно о ТА?
Если о ТА - то неплохо было бы извиниться. Нашли лжеца...
>Если мне ставят за рассказ единицу, я хочу знать, что именно не понравилось. Это плохо?
а ТА не рассказала разве свое мнение? По-моему, она объяснила даже больше, чем хотела. Я не читала ваш рассказ, сразу предупреждаю. Поэтому своего мнения у меня нет и в данном вопросе я в стороне: я не оцениваю ваш рассказ.
>Я никогда не перехожу за границу вежливости. А что иногда ироничен, ну так всего лишь ответная реакция.
то есть, огульно назвать всех судей РТ лжецами, которые должны знать свое место, подлецами, любителями закулисных игр и так далее по списку - это не переход за грань вежливости? Извините. Выглядит наоборот.
>И что не так с моими обзорами? Я где-то в обзоре кому-то претензию предъявил?
не в ваших обзорах. Ваши обзоры - замечательны. В комментариях к обзорам других людей. Тех, кому ваш рассказ не понравился.
>
>Это правильно, Ната, это лишь правильно.
не знаю. Имхо - некрасиво.
>Сидеть и молчать в тряпочку когда тебе откровенно и хамски гадят на голову? Вы считаете такой подход к жизни хорошим?
Вам всего лишь поставили низкий балл. Несколько судей. Меня вообще в финал не взяли. Но что делаете вы и что делаю я?
Вы - создаете себе сейчас очень некрасивый имидж. А я считаю: не получилось на этом конкурсе, получится на другом.
Почувствуйте разницу.
>Пора писать начинать!
вот это другое дело.
искренне желаю отпустить ситуацию и взяться за новые тексты. Это вытащит вас из темноты.
33. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 13:18
[ответить]
>>30.Чернышева Ната
>Александр, а мою Птицу вообще в финал не пропустили. Думаете, мне обидно не было? Еще как было обидно, рассказ-то хороший. Имхо - мое личное имхо - в чем-то даже лучше некоторых финалистов.
У вас замечательный рассказ!
Мне тоже было странно увидеть его в отсеве. Ну да мое мнение о нем вы знаете, мы изрядно и, надеюсь, плодотворно о вашей "Птице" побеседовали.
>Но я не собираюсь ничего доказывать. Поставили оценки какие поставили, пропустили в финал дополнительно кого пропустили и Бог с ними. Переживу как-нибудь.
Полностью, Ната, согласен. И то что произошло с моей новеллой в НН - те же эмоции. И не более. Будто первый конкурс... Ох как не первый!
Подлость не люблю. Некомпетентность. И закулисные игры.
>Вас же я наблюдаю очень давно.
Взаимно
8)
>И наблюдения не очень мне нравятся. И в конкурсе, и в обзорах Вы везде с претензиями.
Я привык отстаивать свое мнение. Я умею признавать ошибки. Оставлять без внимания беспринципных лжецов не намерен. Лжец должен знать свое место. И все должны знать, что лжец - это лжец.
Если мне ставят за рассказ единицу, я хочу знать, что именно не понравилось. Это плохо?
Я никогда не перехожу за границу вежливости. А что иногда ироничен, ну так всего лишь ответная реакция.
И что не так с моими обзорами? Я где-то в обзоре кому-то претензию предъявил?
Я так никогда не делаю.
>Как-то это все... имхо, некрасиво.
Это правильно, Ната, это лишь правильно.
Сидеть и молчать в тряпочку когда тебе откровенно и хамски гадят на голову? Вы считаете такой подход к жизни хорошим?
>Победа - это правильное отношение к поражению, разве нет?
Безусловно.
Без поражений побед не бывает!
>будет РТ-2-14...
Не за горами уж.
Пора писать начинать!
32. (avsorokin@aaanet.ru) 2013/03/12 13:04
[ответить]
>>29.Островская Екатерина
>Александр Викторович, а вы не хотите понять, что у каждого человека свое мнение?
Катя, я везде и всегда говорю, что уважаю чужое мнение. Я могу его не разделять, я могу даже принять его в штыки, но не уважать его у меня нет ни одной причины.
>ну, и, чем зря тратить время впустую - ну, не понравился ваш рассказ большинству судейской команды, жаль, конечно, но он участвовал в конкурсе, он отмечен хорошим мнением других участников - разве этого мало? В конце концов он существует! И оценен чуть ниже не потому, что плохой, а потому что другие чуть сильнее, вот и все.
А при чем тут рассказ? Я где-то говорил о том, что кто-то из судей несправедлив к нему? Я где-то говорил, что меня не устраивают выставленные моему рассказу оценки?
Вы что-то не о том...
>Ну что поделать - конкурс есть конкурс, кто-то из 23 участников должен был стать 1, кто-то 2,3, 10, 20, 23, не так ли?
Совершенно с вами согласен!
И местом своего рассказа вполне доволен.
Мне за него не стыдно ну ни грамулечки! В нем есть смысл. А это бывает, увы, не во всяком тексте.
>Не выпали нынче козырные карты. Примите как задел к написанию нового рассказа, вот и все.
Ну, мы тут не в карты играем.
А написать новое... Это - да, это не помешало бы.
31. * (Chrosvita@yandex.ru) 2013/03/12 13:13
[ответить]
Любимцев - то есть лучшие, на мой взгляд, рассказы. Не людей и не авторов. (О Когане вообще впервые слышу. Ковешников - скорее почетный враг, чем друг, так как его идей не разделяю в целом. Рассказ Павла Виноградова хорош, как и все его вещи, но не тот поворот героики. Милую г-жу Юрину ценю как этнолога, а не как писателя и тем более френда: мои френды, то есть близкие по духу и мысли авторы, получили нынче и более низкие баллы.) Так все делают, разве нет?
И градация оценок в целом совпадает с моим мнением. Просто объясняю, что привыкла распределять свое мнение таким образом. Равномерно по всему объему.
Если бы хотела выделить фаворитов не по чести, так я бы им 10 и 9 поставила, а остальным - 4 и 3. Но так, как я, с моей точки зрения, было бы честнее.
И не все равно, где мальчик пообещал: во сне или наяву, Морозу в виде живой куклы. Сон бывает мощнее реальности - благодаря вполне реальному ПОДСОЗНАНИЮ. Мороженого он есть взаправду не будет, а настрой души взаправду останется. Незрелой души, повторяю.
Ну и если автор объясняет критику, что он имел в виду, - это нелояльный подход. Критик видит то, что видит.
А насчет Чаркова просто... сил не было. Так, нечто умеренно доброе - и все.
Кстати. Константин Варб прав. Рассказ Путятина - настолько лучше большинства прошедших через самосуд...
30. *2013/03/12 12:52
[ответить]
Александр, а мою Птицу вообще в финал не пропустили. Думаете, мне обидно не было? Еще как было обидно, рассказ-то хороший. Имхо - мое личное имхо - в чем-то даже лучше некоторых финалистов.
Но я не собираюсь ничего доказывать. Поставили оценки какие поставили, пропустили в финал дополнительно кого пропустили и Бог с ними. Переживу как-нибудь.
Вас же я наблюдаю очень давно.
И наблюдения не очень мне нравятся.И в конкурсе, и в обзорах Вы везде с претензиями.
Как-то это все... имхо, некрасиво.
Победа - это правильное отношение к поражению, разве нет?
будет РТ-2-14...
29. *2013/03/12 12:42
[ответить]
Александр Викторович, а вы не хотите понять, что у каждого человека свое мнение?
ну, и, чем зря тратить время впустую - ну, не понравился ваш рассказ большинству судейской команды, жаль, конечно, но он участвовал в конкурсе, он отмечен хорошим мнением других участников - разве этого мало? В конце концов он существует! И оценен чуть ниже не потому, что плохой, а потому что другие чуть сильнее, вот и все.
Ну что поделать - конкурс есть конкурс, кто-то из 23 участников должен был стать 1, кто-то 2,3, 10, 20, 23, не так ли?
Не выпали нынче козырные карты. Примите как задел к написанию нового рассказа, вот и все.