32. 2021/11/25 22:09
[ответить]
Превосходный стих!
В.Н.
31. *2009/02/09 19:59
[ответить]
>>29.Кулесский Роланд
>Не всякая скажет "я ли сама не ребро?" и в этом можно слышать и сожаление, и гордость И всё это при том, что грусть неизбывна.
>Спасибо, твой Рол.
Тебе спасибо, Рол, за твое тепло человеческое. И поменьше грусти в жизни.
Ребро (и это аксиома) Надя :)
30. *2009/02/09 19:56
[ответить]
>>26.клю...
>Беременной бомжихи с сигареткой
>Лишь дети светлоглазые с ножами
>Страшнее.
>
>И когда она рожает,
>И насекомых отгоняет веткой,
>Зажмуривает звёзды старый космос.
>
>>И зрение моё теряет фокус.
>
>И темнота стирает силуэты
>Бомжихи, и детей, и всей планеты.
>
>Мне нравится этот стих! У него точная и многоплановая концовка. Как сказано в Екклезиасте: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их."
>Неодбходимо иногда, чтобы "зрение теряло фокус", чтобы стирались силуэты...
>Чуть вычурно в нем "зажмуривает звезды", но очень на месте и осмысленно слово "старый" перед космос! Я бы написала навскидку:
>То отворачивает звезды старый космос
>Эти "Беременные и рожающие бомжихи с сигаретками" на мой взгляд очень важны в культуре и социуме и в прямом, и в переносном смысле.
>Не они - ее центр. Но и без них нельзя (что хорошо всегда понимала церковь, со своими страстями Господними).
>В некотором смысле эти рожающие бомжихи - та "подушка безопасности", которая не длит сон разума, а заставляет последний пробуждаться. Ощущать хрупкость и условность мира, в котором живем...
>После первых двух строк этого стиха у меня странная ассоциация. "Светлоглазые дети с ножами" для меня вовсе не крайне опасная подворотная шпана! Сразу думаешь про "ночь длинных ножей", про белокурых бестий, про нацизм, про его стремления очистить мир от всяких бомжих (в прямом и переностном смысле).
>Короче, для меня приведенный Вами стих - интересен, хотя не думаю, что мое прочтение совпадает с авторским замыслом!
Знаете, что меня несказанно удивило в Вашем комментарии на стихотворение Антона. Не то, что Вы точно вычислили нацистский оскал, проглядывающий между строк, где о детях светлоглазых с ножами - мне кажется, что это очень многие прочли, это очень просится в уши и глаза (имеющий...да) - а то, что Вы почему-то отказали автору в этом. Антон читал Ваш комментарий и сказал, что это его насторожило даже. Меня нет, не насторожило, но очень удивило. И тут я подумала, что это влияние самиздата. Автор никогда на СИ не размещался, а на других сайтах вместе с безусловно имеющимися некоторыми минусами, есть и плюсы. Хотя бы есть то, что авторы не примитивней эрудированного читателя мыслят. :)))
Более того, у Антона, мне кажется, здесь нет ни единого лишнего слова. И знаете, мне нравится именно 'зажмуривает звёзды старый космос'. Почему красивость, Вам как-то не нравятся эти т.н. красивости? Почему, клю..? Зажмурить глаза от невыносимости принять это - это более сильное, более непроизвольное движение, желание человека. Чем отвернуться. Отворачиваясь, мы отстраняемся от нежелательного и вместе с тем с ним будто бы примиряемся, мол, ну что я могу поделать? А зажмуриваясь - человек как бы говорит себе: не могу, не могу больше этого видеть! НО он не уходит. Он в оцепенении. Так и космос (да, старый космос здесь очень удачное прилагательное, старый космос - целый мир за этим словосочетанием) цепенеет и может только зажмурить звезды (глаза).
Наверное, действительно для церкви важны падшие, как своего рода пример и поучение, а также попытка пробуждения в пастве сопереживания и жалости. Но здесь в стихотворении мне не читалось о том, что здесь бомжиха - подушка безопасности для социума.
Я подумала о другом. Я подумала, что вот КАК безбожно может происходить божественное - рождение человека. И о том,что между рождением и смертью то, ради чего...ЖИЗНЬ. А живут ли дети светлоглазые с ножами, не мертворожденные ли души у них ?
>Надежда, извините, что досаждаю вам блажью. Дело ведь не в том, что есть вечные темы, а в том, что мы пытаемся в них сказать нового, что хотим донести до читателя. Совершенно не согласна с расхожими словами "все сказано", "все написано". Это совсем не так!
Да я шутила, о чем Вы, клю...?Всё-таки самиздат - это особый социум.
:)
>Не спешите с ответами (и сама обычно пишу урывками, между делами и суетой)
Иногда получается не спешить, но не всегда.
"И жить торопиться - и чувствовать спешит" (с) :)
Жизнь какая-то совершеннейшая 'суета сует и...' Отвечаю с большой задержкой временной - обстоятельства жизненные.
С уважением,
Н.Д.
29. (rrkules@yandex.ru) 2009/02/02 17:29
[ответить]
Дорогая Наденька, продолжаю тебя читать и восхищаться!
Не всякая скажет "я ли сама не ребро?" и в этом можно слышать и сожаление, и гордость, которые может оценить,разве что, "дождливый варяг". Чудно, какие метафоры, образы, музыка стиха и её наполнение... " Так чисто, так ясно, так колко в виске", " В ноябрь - в акваторию первой любви", " звеня в колокольцы трамвайных карет"..., - великолепно! И всё это при том, что грусть неизбывна.
Спасибо, твой Рол.
28. 2009/01/31 20:17
[ответить]
>>25.Николаева Надежда Александровна
>как точно сказано про отличие от первой любви: "Но не обреченней, не радостней, нет!"
Это ведь так, мне кажется, потому что ПЕРВАЯ.
> "На фото, где тюзовский скверик, скамья:
> в обнимку две тени сидят - ты и я".
>
>у каждого свой скверик и своя скамья. но ценность стихотворения в том, что после прочтения видишь на скамье лирических героев свою тень.
Спасибо, Наденька! Собственно то, что важно любому автору, мне так думается - отклик твоих строчек и чтобы твоё примерили на себя читающие стихотворение. Это в смысле лирики.
:)
27. 2009/01/30 08:27
[ответить]
>>26.клю...
>Надежда, извините, что досаждаю вам блажью. Дело ведь не в том, что есть вечные темы, а в том, что мы пытаемся в них сказать нового, что хотим донести до читателя. Совершенно не согласна с расхожими словами "все сказано", "все написано". Это совсем не так!
Вы мне ничуть не досаждаете. Наоборот, мне очень интересно беседовать, разговаривать с Вами. Но сейчас я нахожусь в цейтноте - очень много работы и на работе и после работы. Так совпало. Поэтому Вы меня извините, что сразу не отвечаю, обязательно отвечу.
26. клю...2009/01/30 10:51
[ответить]
>Беременной бомжихи с сигареткой
>Лишь дети светлоглазые с ножами
>Страшнее.
>И когда она рожает,
>И насекомых отгоняет веткой,
>Зажмуривает звёзды старый космос.
>И зрение моё теряет фокус.
>И темнота стирает силуэты
>Бомжихи, и детей, и всей планеты.
Мне нравится этот стих! У него точная и многоплановая концовка. Как сказано в Екклезиасте: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их."
Неодбходимо иногда, чтобы "зрение теряло фокус", чтобы стирались силуэты...
Чуть вычурно в нем "зажмуривает звезды", но очень на месте и осмысленно слово "старый" перед космос! Я бы написала навскидку:
То отворачивает звезды старый космос
Эти "Беременные и рожающие бомжихи с сигаретками" на мой взгляд очень важны в культуре и социуме и в прямом, и в переносном смысле.
Не они - ее центр. Но и без них нельзя (что хорошо всегда понимала церковь, со своими страстями Господними).
В некотором смысле эти рожающие бомжихи - та "подушка безопасности", которая не длит сон разума, а заставляет последний пробуждаться. Ощущать хрупкость и условность мира, в котором живем...
После первых двух строк этого стиха у меня странная ассоциация. "Светлоглазые дети с ножами" для меня вовсе не крайне опасная подворотная шпана! Сразу думаешь про "ночь длинных ножей", про белокурых бестий, про нацизм, про его стремления очистить мир от всяких бомжих (в прямом и переностном смысле).
Короче, для меня приведенный Вами стих - интересен, хотя не думаю, что мое прочтение совпадает с авторским замыслом!
Надежда, извините, что досаждаю вам блажью. Дело ведь не в том, что есть вечные темы, а в том, что мы пытаемся в них сказать нового, что хотим донести до читателя. Совершенно не согласна с расхожими словами "все сказано", "все написано". Это совсем не так!
Не спешите с ответами (и сама обычно пишу урывками, между делами и суетой)
25. 2009/01/30 00:09
[ответить]
спасибо за стихи, Надежда!
столько личных воспоминаний появляется после прочтения подобных стихов. и все переплетается - и ноябрь, и первая любовь, и кареты трамвая... даже если все это было в разное время и не связано между собой.
как точно сказано про отличие от первой любви: "Но не обреченней, не радостней, нет!"
"На фото, где тюзовский скверик, скамья:
в обнимку две тени сидят - ты и я".
у каждого свой скверик и своя скамья. но ценность стихотворения в том, что после прочтения видишь на скамье лирических героев свою тень.
24. 2009/01/30 00:03
[ответить]
>>19.клю...
>Бытует расхожее мнение, что поэты - горемыки и недотыкомки (это последнее слово из "Мелкого беса" Ф.Сологуба). Им бы только выплакаться, выплеснуть свои печали и беды, достучаться хоть до одной родственной души. При этом савсем не важно, что и как пишется. Стих лишь - нащупывание возможного канала коммуникаций. Слова, рифмы, ритм, образы в нем по большому счету не имеют значения, а важно лишь "то, что сердцу сердце говорит в немом привете" (С.Соловьев). Я совершенно не разделяю этой точки зрения, унижающей самого поэта, превращающего его в попрошайку! Мне гораздо ближе образ поэта-поводыря, "глаголом жгущего сердца людей".
Ну уж. Я тоже совершенно не разделяю эту точку зрения. Это сказал, Владимир Соловьев, мне кажется? Милый друг, иль ты не чуешь,
Что одно на целом свете
Только то, что сердце к сердцу
Говорит в немом привете?
Если предположить хотя бы на минуту, что это так (я о поэтах, а не о людях, рифмующих слова :), то разве мы (читатели) получили бы такое разнообразие и разноцветие слов поэтических? Но и поэтов-пироманов (жгущих т.ск. сердца людей), одних лишь их было бы грустно иметь, как единственных поэтических единиц.
>Но раз уж что-то говорю о чужом стихе, то читаю его внимательно, обдумываю. И вами верно замечено, что писала слова первого комма на этот стих с неохотой, специально употребив обидную характеристику "отписка". Знает, слова "я памятью живу, с увядшими мечтами" - давно уже произнесены...
То есть, есть темы, которые у всех уже в "зубах навязли" и будет писать об этом? Так, что ли? :)
Мой друг (правда, прозаик) любит балагурить о том, что писать о любви дело пустое и бестолковое по одной лишь причине, что о ней достаточно двух книг: о теории любви "Ромео и Джульетта", о практике - Камасутра.
>Повторю, что на мой взгляд стих очень портит его концовка (последние полторы строфы). До них, если не считать "без-бесов" в первой строфе,
>написано очень хорошо! "Шпалы - просто находка!
Вы озадачили меня своей настойчивостью в подчеркивании того, что Вам не пришлось. Я подумаю. Мне уже самой интересно стало. :)
>Нет, не нападаю :))) - опять поясняю свое восприятие этого стиха.
Разве это нападение? Наоборот, в какой-то степени даже похвала. Ну и недоумение. Вот этими самыми последними полуторастрофами.
А вот стиш моего хорошего приятеля-поэта Антона Бахарева-Чернёнка
Интересно, что здесь "попрошайничает" Антон Палыч? Это я не спора ради.
Беременной бомжихи с сигареткой
Лишь дети светлоглазые с ножами
Страшнее.
И когда она рожает,
И насекомых отгоняет веткой,
Зажмуривает звёзды старый космос.
И зрение моё теряет фокус.
И темнота стирает силуэты
Бомжихи, и детей, и всей планеты. (c)
23. клю...2009/01/30 00:08
[ответить]
Согласна! Ату его ...
Извините, что всплыл... мелкий, больной человек.
Об этой печальной характеристике поэтов. Проявлю консерватизм.
На протяжении почти все доступной нам истории письменности поэты стояли во главе элиты общества (из самых известных исключений - Вийон, хотя и тот в Парижском университете крутился), а с середины 19-го века, при расширении образования, пошло, поехало...
Крайне плохо отношусь к символизму. Считаю его порождением средневекой тупости и примитивизма, вроде бы и преодоленной во времена ренессанса, но бумерангом вернувшейся в наших разночинцах (да и не только наших, во многих странах сходные процессы происходили). Когда профессорские детки, что Блок, что Бугаев (к последнему отношусь гораздо лучше первого) опустились до притонов, кабаков, до гордо звучащего, но подлого по сути слова "народ" и начали для этого народа вспоминать бред 10-12 веков, понятно, что благодарные, осчастливннные потомки вознесли их до небес. Ну что тут можно сказать? Про них, как про воров в лагерях, можно сказать "социально близкие". Те власти, эти нашей "интеллигенции"!