11. *2009/01/23 23:00
[ответить]
>>10.клю...
> читаешь и задаешь вопрос: "Зачем это все написано?"
>P.S. Написала это не для дискуссии. Просто выразила свое личное >впечатление о стихе.
Доброго времени суток, клю...
У меня есть такая соседка. Звонит в дверь, настойчиво. Вижу в глазок, открывать не хочется, а себе дороже открыть... Говорю: Здрассьте вам! Извини, занята. В ответ : А ты вечно занята. А мне вот надо, интересно мне, почему это ты в комнате положила паркетную доску на пол? Не доску, паркет? А кто сказал, что это паркет? Ну, не знаю, не знаю, а вот...и т.д.
Сначала я, как с той соседкой, вдруг начала писать ответ на комментарий, и даже написала его. Потом...вспомнила соседку...убрала ответ, но на всякий случай положила на полочку "Разное". Кризис, говорят. Всё в хозяйстве сгодится.
Обозначусь, что прочла, кратенько так.
Клю, если захочется поворчать - заходите. Всегда Вам рада. Без тени иронии. Может, никто не отзовется, сразу во всяком случае, но и не нагрубит, что тоже неплохо. И поворчишь, и на грубость не нарвешься.
Спасибо, что заглянули и даже написали комментарий.
Это уже не по теме, у Вас постскриптум, и у меня, можно? (всё же на своей страничке, а?) :)
Клю..., извините, вопрос не по теме, давно так сказать любопытство раздирает - почему всё-таки выбран этот 'образ' клюшка Михайлова, а не шайба Петрова или Харламова например? Или замах в Вашем случае важнее, чем результат?
Или капитанский пас значит больше простого попадания в ворота графомана?
С уважением,
Н.Д.
12. *2009/01/23 23:03
[ответить]
>>9.Габдулганиева Марзия
>Добрый вечер,Надежда! Очень насыщенный красивый стих.Спасибо за доставленное удовольствие от прочтения.
>Марзия, с уважением
Добрый вечер, Марзия! Спасибо, Марзия.
Спасибо Вам, что помните, читаете, слова добрые пишете.
С теплом,
Н.Д.
13. клю...2009/01/26 17:01
[ответить]
>>11.Далецкая Надежда
>>>10.клю...
>> читаешь и задаешь вопрос: "Зачем это все написано?"
>>P.S. Написала это не для дискуссии. Просто выразила свое личное >впечатление о стихе.
>Доброго времени суток, клю...
>У меня есть такая соседка. Звонит в дверь, настойчиво. Вижу в глазок, открывать не хочется, а себе дороже открыть... Говорю: Здрассьте вам! Извини, занята. В ответ : А ты вечно занята. А мне вот надо, интересно мне, почему это ты в комнате положила паркетную доску на пол? Не доску, паркет? А кто сказал, что это паркет? Ну, не знаю, не знаю, а вот...и т.д.
>Сначала я, как с той соседкой, вдруг начала писать ответ на комментарий, и даже написала его. Потом...вспомнила соседку...убрала ответ, но на всякий случай положила на полочку "Разное". Кризис, говорят. Всё в хозяйстве сгодится.
>Обозначусь, что прочла, кратенько так.
>Клю, если захочется поворчать - заходите. Всегда Вам рада. Без тени иронии. Может, никто не отзовется, сразу во всяком случае, но и не нагрубит, что тоже неплохо. И поворчишь, и на грубость не нарвешься.
>Спасибо, что заглянули и даже написали комментарий.
>Это уже не по теме, у Вас постскриптум, и у меня, можно? (всё же на своей страничке, а?) :)
>Клю..., извините, вопрос не по теме, давно так сказать любопытство раздирает - почему всё-таки выбран этот 'образ' клюшка Михайлова, а не шайба Петрова или Харламова например? Или замах в Вашем случае важнее, чем результат?
> Или капитанский пас значит больше простого попадания в ворота графомана?
>С уважением,
>Н.Д.
Надежда,
и славно, что не ответили по стиху. Я ведь там сложные и неприятные вещи написала. Ну чего их обсуждать в публичной полемике. Спишите все на моё чудное восприятие.
Ваше давнее любопытство - удивительно. Похоже вы меня больше читаете, чем я вас. Впрочем, не важно.
Скажу о своем восприятии ников: клю..., клюка, клюшка, клюшка Михайлова, клюшка Петрова (кажись все перечислила из этого семейства). Думаю, что из без потряхивания семантическим дифференциалом, "клю..." скорее должно вызывать симпатии и доверие на подсознательном уровне. Но "клюшка" из за "ш" - уже очевидное отторжение.
Как известно, многоуважаемый мною и заслуженный во всех смыслах Б.Михайлов, был игроком жестким, любил припечатать противника, никогда не уходил от столкновений.
Зачем вообще нужно обращение к спортивной символике? Так ведь спорт очень четко и чаще всего объективно расставляет людей на разные ступени. А у гуманитариев, у людей пишущих очень редко есть возможность объективно сопоставить себя. А мне эта возможность сопоставления кажется очень важной для мироощущения. И дело не в принижении или возвышении, а в том, что с себя надо спрашивать за свою работу, пытаться ее оценить. Мне кажется это полезно для движения вперед. Посмотрите, как меняются оценки молодого Пастернака, после того как он принимает для себя решение стать профессиональным поэтом. То к чему он раньше относился снисходительно, начинает у него вызывать отторжение.
Замах, пас или гол? Тут несколько месяцев назад Егорыч, польстил мне, обругав апологеткой, то есть защитницей. Ведь, не смотря на "жесткие" отывы (ну все тут так привыкли к облизыванию, что любой другое слово вызывает у людей ощущение нападения, агрессии) никогда ничьё творчество не травила. Не пыталась забить победный гол в ворота графомана. Я пишу, как воспринимаю чужой текст. Может быть и криво воспринимаю, может и специфически. Ну так я эту специфику поясняю. Может кому-то это и важно и интересно, если даже человек не согласен. Так что вы верно поняли выбор фамилии защитника Михайлова. Важно взаимодействие пишушего и читающего!
Нужны ли такие неудобные приставучие соседки? Хотя я вроде не приставучая. (Последний раз заглядывала к вам год или два назад, но почему-то осталась в вашей памяти.) "Приставучесть" моя - опять иллюзия (когда все пишут коммы из трех-пяти слов, а какая-то дура сразу полстраницы, то кажется что прилипла как банный лист, придирается без меры к каждому слову). Так я же себе объясняю, а не автору. Мои тексты чаще всего диалоги с самой собой.
Задачи достучаться до автора я не ставлю. Мне этого в жизни более чем хватает. А тут коммах можно не подстраиваться, можно позволить быть не понятой, можно сразу пугануть, отвратить автора от себя и т.п., и писать, что думаешь не лукавя. Замечу, что хвалить работы и труднее и приятнее, чем ворчать. Мне хвалить больше нравится. Было бы что! Да, Вы, поди похвалы мои читали и Бартеневу, и Бо, и А.Кабанову, и А.Зырянову (унес с собой уйдя), и Е.Келлер, и Т.Литвиновой, и Н.Литвиновой, и Т.Адвайтову, и А.Креславской (правда не все "клюшкой" подписаны, но общий стиль текстов с разговорным мусором везде примерно одинаков).
Не знаю, удовлетворила ли ваше любопытство лукавой исповедью :)))
14. *2009/01/26 19:59
[ответить]
>13.клю...
>11.Далецкая Надежда и славно, что не ответили по стиху. Я ведь там сложные и неприятные вещи написала. Ну чего их обсуждать в публичной полемике. Спишите все на моё чудное восприятие.
Восприятие Ваше стихотворения (о чем Вы пишете в первом комментарии), клю..., действительно, чудное. Стихо-посвящение. Это значит, что вспоминаются не только совершенно определённые события в совершенно определённом месте, но и совершенно определённый месяц. А не сочиненные автором. Знаете, "размещение в ноябрь (в декабрь ets) первого сильного чувства, порой не зависит от желаний человека - когда, на каком перекрестке, из-за какого угла выскочит это чувство, как убийца или как 'сумасшедший с бритвою в руке'. Так же, как и то непонятное и странное совпадение самых знАчимых встреч (и потерь) авторских именно в этом месяце, в ноябре.
Вы будете таки смеяться, клю..., но забракованная Вами вчистую концовка стихотворения - это и есть основная его "идея". Я понимаю, что Вам больше по душе февраль-симпатяга, но вся 'идея' этого стиха вот в этих, как Вы выразились контрастах. И в этой т.ск. 'мертвой строфе' - как минимум полжизни автора, не сказать - вся жизнь... И 'ноябри' (а не феврали) авторские.
Я не надумываю идеи и образы. Т.е. либо подслушанное, либо написанное (не сочиненное), крайне редко 'своевольничаю', во всякой случае последние два года, имхо, конечно. Как Вы думаете - это мой недостаток? :)
Читали ли Вы, клю... (не могли не читать) кн. Н.Я.Мандельштам 'Третья книга'?
Тогда Вы понимаете, о чём я. И на примере разбора стихотворений Осипа Мандельштама, например 'Куда как трудно нам с тобой...'.
Т.е. надуманных образов нет здесь, за каждым словом что-то стоит, даже злыдень возник не из желания употребить незаезженное словечко, а только лишь потому, что один ноябрь самоназывался 'Злыдень' (по аналогии, помните? - А эту зиму звали Анна, она была прекрасней всех... (с)
На том можно и 'прикончить' разговор вокруг стиха.
Единственное, что словосочетание 'трамвайных карет', мне тоже не очень нравится, но ничего пока не могу найти взамен, чтобы и мысль передать, и строку улучшить. Спасибо, что тыкнули лишний раз. Полезно.
Ваше давнее любопытство - удивительно. Похоже вы меня больше читаете, чем я вас.
Впрочем, не важно.
Это так. Вернее, читала. В комментариях. Так выходило, что я читала часто тех же авторов, что и Вы. Просто я мало пишу комментарии. Читала и Ваши комментарии и ответы авторов. Это было интересно. И часто познавательно. Во всяком случае я частенько ходила читать по ссылкам, которые Вы оставляли.. Но раньше, раньше...Я уже где-то года полтора бываю на СИ крайне редко. В основном захожу поздравить знакомых мне людей (со многими я уже лично знакома, в реале, т.ск.) с ДР и праздниками. Почту некоторых я не знаю и на других сайтах тоже с ними не встречаюсь. То, что мне было интересно читать и перечитывать, я скачала себе в папочку 'Чтение', иногда её пополняю из самиздатовского, но редко - многих авторов могу читать и даже переговариваться на др. сайтах.
А Вы меня разве читаете? Это некоторая неожиданность для меня. Ну, не считая тех давних пару-тройку коротких разговоров, которые у нас были. На стихо 'Presto, presto' была полезная для меня подсказка от Вас, еще когда-то давно поговорили на одном стихо, но больше за жизнь (окололитературную), только там Вы выступали под другим ником, думаю, что это были Вы, впрочем, неважно. Важен сам разговор.
Скажу о своем восприятии ников: клю..., клюка, клюшка, клюшка Михайлова, клюшка Петрова (кажись все перечислила из этого семейства). Думаю, что из без потряхивания семантическим дифференциалом, "клю..." скорее должно вызывать симпатии и доверие на подсознательном уровне. Но "клюшка" из за "ш" - уже очевидное отторжение.
Значит, я верно 'вычислила', почему Михайлова. Многие знакомые с СИ считают, что это Ваша фамилия или псевдоним, мой же взгляд сразу уцепился за словосочетание клюшка+Михайлова :) Хех.
Как известно, многоуважаемый мною и заслуженный во всех смыслах Б.Михайлов, был игроком жестким, любил припечатать противника, никогда не уходил от столкновений.
Да. Тот хоккей, хоккей моего детства и юности - это больше, чем вид спорта. Борис Михайлов был достаточно жестким игроком. Да и капитаном сборной Союза он был по очевидным качествам. Вообще, игроки ЦСКА, входящие в сборную Союза, на мой взгляд зрителя были самыми 'жесткими' игроками, это и понятно, 'школа' такая, м.б. ещё только Александр Мальцев из 'Динамо' был близок к такой 'жесткости' в игре, и то, мне кажется, что он разбавлял эту 'жесткость' петушиным азартом своей натуры.
А мне больше всего клюшка нравится, но это дело вкуса (или вкусовщины?) :)
Зачем вообще нужно обращение к спортивной символике? Так ведь спорт очень четко и чаще всего объективно расставляет людей на разные ступени.
Это правда. И при этом, имхо, разные виды спорта, если можно так сказать, по-разному формируют человека, т.е., если образно, то ступени разнятся по ширине, высоте (не по значимости первая-вторая-третья). Коллективные виды спорта и одиночные виды спорта формируют очень разные личностные качества человека.
Можно много здесь говорить. Интересная тема. М.б. я её сама для себя разовью. В ЖЖ, например, или в дневнике на одном сайте, где есть дневниковые записи.
А у гуманитариев, у людей пишущих очень редко есть возможность объективно сопоставить себя. А мне эта возможность сопоставления кажется очень важной для мироощущения. И дело не в принижении или возвышении, а в том, что с себя надо спрашивать за свою работу, пытаться ее оценить. Мне кажется это полезно для движения вперед. Посмотрите, как меняются оценки молодого Пастернака, после того как он принимает для себя решение стать профессиональным поэтом. То к чему он раньше относился снисходительно, начинает у него вызывать отторжение.
Кто ж тут поспорит? Хотя... встречала тех, кто поспорит. :) И сама иногда...спорю, когда не надо бы. Ну....двух одинаковых людей не бывает. Среди гуманитариев вообще преобладает к тому же (что, имхо, естественно) тяга к индивидуализму. Мне интереснее в этом случае примеры Осипа Мандельштама, или Александра Пушкина. Вот, примеры авторов огромнейшей работы над каждой строкой, над каждым словом. И возвращению к уже написанному, и к бесконечным оттачиваниям текстов.
Замах, пас или гол? Тут несколько месяцев назад Егорыч, польстил мне, обругав апологеткой, то есть защитницей. Ведь, не смотря на "жесткие" отзывы (ну все тут так привыкли к облизыванию, что любой другое слово вызывает у людей ощущение нападения, агрессии) никогда ничьё творчество не травила. Не пыталась забить победный гол в ворота графомана. Я пишу, как воспринимаю чужой текст. Может быть и криво воспринимаю, может и специфически. Ну так я эту специфику поясняю. Может кому-то это и важно и интересно, если даже человек не согласен. Так что вы верно поняли выбор фамилии защитника Михайлова. Важно взаимодействие пишушего и читающего!
Действительно, не пытались? Ведь Михайлов не только защищал, но и нападал, и даже (не раз!) забивал голы. Да, взаимопонимание важно. Но мне кажется, что ещё важнее желание услышать ДРУГ ДРУГА, ДАЖЕ ЕСЛИ РАСХОДИШЬСЯ ВО МНЕНИЯХ, попытаться понять, что там другой вещает. Ведь ничего не происходит в жизни случайно. И чьё-то вещание в данный момент времени тоже не случайно. Хотя в последнее время на СИ....ладно, т.ск. не судите...далее по тексту. Конечно, хорошо бы тон и приличия при этом не забывать.
Неужто Егорыч обозвал Вас апологеткой? Любопытно :)
Да, думаю, вынесла ли я что-то из Вашего комментария в той части, где о стихо? Знаете, мало что, мне даже показалось, что Вы с неохоткой писали рецку, или в некотором раздражении. Имхо, только имхо. Но лишний раз убедилась, что что-то надо делать с 'трамвайными каретами'. Уже результат.
Нужны ли такие неудобные приставучие соседки? Хотя я вроде не приставучая. Это опять иллюзия (когда все пишут коммы из трех-пяти слов, а какая-то дура сразу полстраницы, то кажется что прилипла как банный лист, придирается без меры к каждому слову). Так я себе объясняю, а не автору. Мои тексты чаще всего диалоги с самой собой.
Можно подумать, что я выбирала себе соседку. Но когда узнала, кто будет со мной на одной площадке соседкой, сказала председателю профкома всё, что я О НЁМ по этому поводу думаю. Квартиры тогда, когда я её получала, были такой радостью в жизни, что, казалось, что и соседка вдруг изменится и захорошеет душой :)
Я её пример привела не с намёком на приставучесть, а с намёком, что Вы порой говорите (и видите, я угадала!) сами с собой, а ответы Вас мало интересуют (снобизьм специфический) Это один из мелких 'штрихов' соседкиного характера. Наверное, моя косноязычность здесь сказалась (сказанулась) ;)
Задачи достучаться до автора я не ставлю. Мне этого в жизни более чем хватает. А тут коммах можно не подстраиваться, можно позволить быть не понятой, можно сразу пугануть, отвратить автора от себя и т.п., и писать, что думаешь не лукавя. Замечу, что хвалить и труднее и приятнее, чем ворчать. Да, Вы, поди и похвалы мои читали и Бартеневу, и Бо, и А.Кабанову, и А.Зырянову (унес с собой уйдя), и Е.Келлер, и Т.Литвиновой, и Н.Литвиновой, и Т.Адвайтову, и А.Креславской (правда не все "клюшкой" подписаны, но общий стиль текстов с разговорным мусором везде примерно одинаков).
Стучите и обрящете! О! Это я прямо сейчас придумала - отличный афоризм, ай да, Далецкая....(хотя, надо проверить, не было ли до меня сего 'изобретения')
Я в самом начале моего пребывания-проживания на СИ вот таким образом, рассуждая в комментариях не лукавя о том, о чем думаю, пару-тройку раз напоролась на такие ответные крики и плевки да еще не на один месяц вперед, что сейчас захожу только к знакомым мне авторам на длинные беседы. Или молча читаю. Да, и обижалась, помнится, на ерунду и сама... :) Всякое бывало.
У Вас другие цели - ТЭК шта...
Да, комментарии на произведения (и, конечно, сами произведения в первую очередь) этих авторов я и читала, и не только на эти. Еще навскидку на произведения Ирины Гольцовой, Вики Кольцевой, да много кого. И видела (таки да) и подписи другие, не клюшачьи. Мда. Ну и что? Ещё раз говорю 'отсебятину' - главное содержание разговора, а подпись дело второе, если не десятое. Для меня, во всяком случае. В виртуале находимся, тут свои заморочки.
Не знаю, удовлетворила ли ваше любопытство лукавой исповедью :)))
А реально ли удовлетворить любопытство женщины? Тем более исповедью лукавой?
Тем более, тогда, когда и кошки редко попадаются под ноги. Шутка.
Спасибо,клю..
... день прошёл, как не было, но...поговорили. :)
15. клю...2009/01/26 22:44
[ответить]
Уф, Надежда... столько всего написали, что не знаю на что и ответить.
Кратко скажу еще о стихе. (Вот, поди ж, скажи, когда тебе пишут, что кровью пишется, а ты с какими-то своими глупостями лезешь. В этом то и главная проблема! Автор говорит, я пишу о себе и для себя. А что читателю прикажете делать? Жуткое дело исповедальная лирика... Тут, верно, что-то надо говорить об общезначимсти и т.п. Но опустим! Хотя, обратите внимание, помянутое "Куда как СТРАШНО нам с тобой, товарищ большеротый мой" (я к такой редакции, еще с времен списков как-то больше привыкла, а книги американского трехтомника с пометками и правками Надежды Яковлевны - раздарила...) несомненно общезначимо, и чуть ли не от Ломоносовского "Кузнечика" пляшет (в подсознании). Опустим это!
>Вы будете таки смеяться, клю..., но забракованная Вами вчистую >концовка стихотворения - это и есть основная его "идея". Я понимаю, >что Вам больше по душе февраль-симпатяга, но вся 'идея' этого стиха >вот в этих, как Вы выразились контрастах. И в этой т.ск. 'мертвой >строфе' - как минимум полжизни автора, не сказать - вся жизнь... >И 'ноябри' (а не феврали) авторские.
Надежда, вот вы упомянули Левитанского "У зим бывают имена". Весь этот стих работает на магию, волшебство времени года, и через него подается образ лирической героини - Анны!!! "Вся эта тайна и голубизна" передана не только словами, но и чарующей звукописью, сменой музыкального настроения в строфе "Еленою звалась зима, и Марфою, и Катериной..." и т.д. Всё в этом замечательной стихе работает на концовку, на слова "Она была прекрасней всех!".
А ведь в вашем стихе, сказанная вами в коммах мысль о необыкновенной значимости для вас "ноября" скорее скомкана. "Вот опять ноябрь!" - и что? Вами долго описывается грязный, странный месяц, в котором когда возникло первое сильное чувство. Вот возражу себе же от вашего имени. Ну ведь все жизни так сложно, противоречиво и хочется всеми силами это показать, показать что всё именно так! А получается почти издевательски, как у Пушкина: "Ах, лето красное, любил бы я тебя, когда б..."
> Я не надумываю идеи и образы. Т.е. либо подслушанное, либо >написанное (не сочиненное), крайне редко 'своевольничаю', во всякой >случае последние два года, имхо, конечно. Как Вы думаете - это мой >недостаток? :)
Отсутствие пустой надуманности - несомненное достоинство! (Я за эту надуманность Блока очень не люблю.) А вот то, что минуты и мелочи обыденности не перерастают самих себя, не становятся общезначимыми (очень уж трафаретное слово) - как у Рильке мелочь "... стала больше небосвода" - это проблема и вызов для творца. Наверное в этом и есть смысл творчества. Вот, глянем на простой ранний стих Рильке:
"В деревне той стоит последний дом,
Как будто впереди - конец всему.
Дорога повернула за холмом
И скрылася в ночную мглу.
Деревня - только робкий переход
между двух далей, все чего-то ждет.
Дорогой этой так легко уйти,
А кто ушел, тот всё еще бредет
Или давно уже погиб - в пути..."
Ведь в нем без "общности" второй строки в первой строфе, она вся - пустышка: ну, последний дом, ну, дорога повернула и скрылася, ну и что?
А посмотрите, как во второй строфе "деревня" из скопления домиков с каким-то последним домом превращена в рубеж, в слабо осязаемую, но очень важную в жизни грань выбора:
Деревня - только робкий переход
между двух далей, все чего-то ждет.
Надеюсь, смогла показать, как житейские обстоятельства, мелочи перерастают сами себя в этом стихе.
И еще в этом стихе о человеческом выборе, вроде и нет главного героя, но очевидно, что стих о человеке, его терзаниях и незаметном ежеминутном выборе.
Сравните со своим стихом. (Далее, конечно, утрирую, как принято в моде, не сердитесь!) Вы пишите: ну вот опять какой-то непонятный ноябрь подкатил! (Для вас то с ним вся жизнь связана. А для читателя что связано с ноябрем? Революция? Грязь? Предзимняя неустроенность? (как тот же Левитанский писал: "торчат кустов безлиственные прутья..." - вот и весь ноябрь!)
В концовке нет героини, нет ее личности! Есть куча-мала: ад и рай, инь и янь... , подвалиший ноябрь с трамайной каретой.
А может я опять ничего не поняла, и вы с душевным трепетом воспоминаний хотели о старых трамаях написать? (Ладно, извините, за издевку :))) (Хотя ведь Окуджава так чудно написал вроде как о "Последнем троллейбусе", но ведь и совсем не о нем! Опять проклятый эффект переростания!)
И еще. Я порой специально пишу отталкивающе неубедительно. Даю автору возможность отмахнуться. Сказать, ну чего, дура, лезет!
Я не стремлюсь автора приручить.
16. 2009/01/26 21:45
[ответить]
>>15.клю...
>Уф, Надежда... столько всего написали, что не знаю на что и ответить.
>
Крепитесь и...не отвечайте, если не хочется. :)
>Кратко скажу еще о стихе. (Вот, поди ж, скажи, когда тебе пишут, что кровью пишется, а ты с какими-то совими глупостями лезешь. В этом то и главная проблема! Автор говорит, я пишу о себе и для себя. А что читателю прикажете делать? Жуткое дело исповедальная лирика... Тут, верно, что-то надо говорить об общезначимсти и т.п. Но опустим! Хотя, обратите внимание, помянутое "
>
Да не кровью я писала, не кровью, как сейчас помню - шариковой ручкой, унесённой с работы. И не говорила я, что пишу о себе и для себя - и где Вы это вычитали? Я только-то и сказала, что удивлена на Ваше возмущение тем, что вот авторша засунула силовым образом героев в ноябрь, а почему мол не в февраль? Небось, чтоб контрасту добавить? Вот я Вам и ответила, почему в ноябрь - невиноватая я, он сам в ноябре пришел. И те, другие, тоже всё ноябрьские (от, черти!)
Лирика бывает всякая. Посвящаемая лирика тем и отличается от лирики с общезначимым, что как правило она строится на очень личностных воспоминаниях, на оттенках этих воспоминаний и пр. Не хочу углубляться, Вы это сами лучше меня знаете.
Я Вам не зря напомнила стихотворение Осипа Мандельштама
==================================
О.Мандельштам
Куда как страшно мне с тобой,
Товарищ большеротый мой!
Ох, как крошится наш табак,
Щелкунчик, дружок, дурак!
А мог бы жизнь просвистать скворцом,
Заесть ореховым пирогом -
Да, видно, нельзя никак...
октябрь 1930
===================================
отрывок из книги Надежды Яковлевны Мандельштам "Третья книга"
Реалии: 30 сентября - мои именины. У нас их всегда праздновали.Моя тетка принесла мне в гостиницу домашний ореховый пирог.
Дальше: в Сухуме на даче Орджоникидзе жены называли мужей товарищами, и я над ними смеялась - чего они играют еще в подполье? О.М. мне тогда сказал, что нам бы это больше подошло, чем им. ("Где ваш товарищ?" - спросила меня жена Ежова...)
О табаке...Начинался голод конца первой пятилетки и раскулачивания. В Тифлисе он не чувствовался - мы его обнаружили только в Москве, где нас поразили зеленые лица детей и невозможность купить что-либо на ужин и завтрак...В Тифлисе же базары были полны, но исчезли промышленные товары и папиросы. Мы охотились за папиросами вместе с Чаренцом - их добывали у мальчишек, и они сразу подскочили в цене. Но когда они снова появились после того, как государственная цена подскочила вверх, оказалось, что мальчишки были еще скромны и повышать по-настоящему не умели...Попадались нам и табаки для самокруток, но не отличные кавказские табаки, а бракованные и пересохшие - они действительно крошились.
Лидия Яковлевна удивилась, что эти стихи обращены ко мне: почему "дурак" в мужском роде... Это наивно: дура, обращенное к женщине - грубое слово, а дурак - явно ласковое...Это особенно верно для таких непышных отношений, как у меня с О.М.
О.М. прочел мне эти стихи позже других из "Армении", но сказал, что оно пришло первое и "разбудило" его. Смешно, но он часто стеснялся мне читать стихи, обращенные ко мне. Из-за этого пропали "Наши ночлеги". Он мне не дал их запомнить наизусть..."Щелкунчик" открывает "Новые стихи" - это место определено самим О.М.
...Возможно, что оно существовало до моих именин, но в каком-то другом виде - их довершил ореховый торт.
А читатель может домысливать что угодно или вообще возмутиться чем-то. Это его полное читательское право.
:)
17. клю...2009/01/26 23:00
[ответить]
ну так всегда, я обычно пишу комм с частичной выгрузкой его. Не успела дописать, а тут и ответ. Вот я его и прочитала.
Оськин стих - прекрасный пример переростания. Один тот же "крошащийся табак" чего стоит. И не очень важно откуда он влез в стих. Из Тифлиса ли, из того ли уединения и внутреннего сосредоточения (медитации), которую испытывает человек с желанной папиросой, или из "дружба-дружбой, а табачок врозь".
И еще. Прямо заинтриговали меня перемалыванием моих косточек:
>Значит, я верно 'вычислила', почему Михайлова. Многие знакомые с СИ >считают, что это Ваша фамилия или псевдоним, мой же взгляд сразу >уцепился за словосочетание клюшка+Михайлова :) Хех.
Прям хоть викторину объявляй. Кто выстроит более длинную цепочку моих черных ников :)))
Да я, вообще, со спортом связана! Даже предлагали стать гостренером (этой такой чиновник, руководящий на практике видом спорта!)
18. 2009/01/26 23:01
[ответить]
>15.клю...
Интересный комментарий. Да. Спасибо.
Наверное, Вы правы. Сказать нечего, остается только уйти и задуматься...
Я трудно приручаемая, не сказать бы - вообще неприручаемая, вот это как раз огромный мой недостаток. Но речь не об этом (да и ни к чему об этом), как у того же Ю.Левитанского
"...женщина,но речь здесь не о ней, здесь речь о ёлке..."
19. клю...2009/01/28 18:09
[ответить]
поговорим еще как-нибудь :)))
о том как показать весну:
"Я так хочу изобразить весну.
Окно открою
и воды плесну
на мутное стекло, на подоконник.
А впрочем, нет,
подробности - потом."
это, как помнится, из того же цикла, что "женщина и ёлка" :))
>Читала и Ваши комментарии и ответы авторов. Это было интересно. И >часто познавательно. Во всяком случае я частенько ходила читать по >ссылкам, которые Вы оставляли.. Но раньше, раньше...
сказать, что прибавилось очень сильных, интересных авторов за последний год не могу :((( Но отдельные симпатичные стихи попадаются... Посмотрите Игоря Голого... скажем:
Отголосками старых бесед за последний год написала что-то заметное лишь о Бартеневе, Кабанове и Черном Георге. Это здесь:
да еще развлеклась в чужом тексте о Бо:
Ну, прям, комм-изба-читальня получился :)))
Продолжая отвечать на ваше длинное послание:
>Но мне кажется, что ещё важнее желание услышать ДРУГ ДРУГА, ДАЖЕ >ЕСЛИ РАСХОДИШЬСЯ ВО МНЕНИЯХ, попытаться понять, что там другой >вещает.
Бытует расхожее мнение, что поэты - горемыки и недотыкомки (это последнее слово из "Мелкого беса" Ф.Сологуба). Им бы только выплакаться, выплеснуть свои печали и беды, достучаться хоть до одной родственной души. При этом савсем не важно, что и как пишется. Стих лишь - нащупывание возможного канала коммуникаций. Слова, рифмы, ритм, образы в нем по большому счету не имеют значения, а важно лишь "то, что сердцу сердце говорит в немом привете" (С.Соловьев). Я совершенно не разделяю этой точки зрения, унижающей самого поэта, превращающего его в попрошайку! Мне гораздо ближе образ поэта-поводыря, "глаголом жгущего сердца людей".
Но раз уж что-то говорю о чужом стихе, то читаю его внимательно, обдумываю. И вами верно замечено, что писала слова первого комма на этот стих с неохотой, специально употребив обидную характеристику "отписка". Знает, слова "я памятью живу, с увядшими мечтами" - давно уже произнесены...
Повторю, что на мой взгляд стих очень портит его концовка (последние полторы строфы). До них, если не считать "без-бесов" в первой строфе,
написано очень хорошо! "Шпалы детей" - просто находка!
Нет, не нападаю :))) - опять поясняю свое восприятие этого стиха.
20. *2009/01/28 18:29
[ответить]
>>19.клю...
>о том как показать весну:
>
>"Я так хочу изобразить весну.
>Окно открою
>и воды плесну
>на мутное стекло, на подоконник.
>А впрочем, нет,
>подробности - потом."
>
>это, как помнится, из того же цикла, что "женщина и ёлка" :))
>
>сказать, что прибавилось очень сильных, интересных авторов за последний год не могу :((( Но отдельные симпатичные стихи попадаются... Посмотрите Игоря Голого... скажем:
>
>
>Отголосками старых бесед за последний год написала что-то заметное лишь о Бартеневе, Кабанове и Черном Георге. Это здесь:
>
>
>
>
>
>да еще развлеклась в чужом тексте о Бо:
>
>
>Ну, прям, комм-изба-читальня получился :)))
Из сборника "Кинематограф". В студенчестве зачитывалась этими стихами 'до дыр'. Из '..как показать...' очень нравились строчки
наклонностей опасных не скрывая,
бегом-бегом по линии трамвая
помчится лист опавший, отрывая
тройное сальто, словно акробат...
Или трамваи опять припомнились? :-)
Помню, на практике в Казани (На "Тасме" были, что ли?...1978 год) зимой (холода стояли!) согрелись один раз на концерте Елены Камбуровой. Огромный зал, да...она пела ...на дне возникает шарманщик, возникает шарманка... и смотришь откуда-то сверху в колодец этого двора, и ощущение абсолютной сопричастности до звуков, запахов, чувств... Да, кстати, "Как показать зиму" она тоже пела.
Спасибо за ссылки, правда, я этих авторов знаю, читала и раньше. С Игорем Голым знакома виртуально с того самого пресловутого конкурса на "Буквице" (где он "махал зайцем" :)) после которого я и решила, что в СИ не самое лучшее место препровождения досуга. А вообще виртуал - это отдельная песня.
Разговоры в ссылках тоже читала раньше, только вот о Бо у Лены Блонди разговор не читала. Лучше поговорить там. Будет время, м.б. выскажусь.
Черного Георга знаю по "Рифме", люблю этого автора. А теперь самое смешное, Черный Георг разместил новое стихотворение на рифме "Возрождение Новой России", там есть (не поверите!) словосочетание трамвайная колесница :-))))))))))
Кстати, как Вы думаете, а почему никто не обратил внимание на название стихотворения Черного Георга? Или я что-то там прохлопала ушами в комментариях? Ведь неспроста радуга, мне кажется, и не только потому, что в тексте есть о радуге. А вот вспомнился и библейский сюжет ветхозаветный с радугой.
Ведь мир отразился, преломился в каплях дождевых. Как радуга в бутоне краски белой...(с)
"Буквицу" читаю, когда выходит новый номер, поэтому видела те разговоры вокруг стихов Бартенева, Кабакова.
По моему стихо (я только сейчас увидела, что Вы дописали комментарий) хотелось бы поговорить, конечно, но сейчас нет времени, возможности. Попозже. Ещё вернусь. Только вот попутный вопрос, не подскажете - это словечко недотыкомки из "Мелкого беса" не припомню, когда и в чей адрес, передоновское словечко?
21. клю...2009/01/29 23:27
[ответить]
>>20.Далецкая Надежда
>>>19.клю...
> Только вот попутный вопрос, не подскажете - это словечко недотыкомки из "Мелкого беса" не припомню, когда и в чей адрес, передоновское словечко?
тут проще всего сослаться на слова М.Эпштейна:
НЕДО- (under-) - категория культурологии, историософии, экзистенциальной и социальной метафизики, обозначающая недовершенность строительных акций, материальную недовоплощенность созидательных проектов как глубинное свойство самих этих акций и проектов. Недо обозначает такой тип действия, который определяет себя по отношению к своему последнему пределу как его недостижение. Недо - это неразрывное сочетание порыва ("до") и обрыва ("не"). Порываясь к некоему результату, действие обрывается в ходе самого порыва прежде чем он достигнет цели и воплощения.
Соответственно образуются и такие социально значимые разновидности недо- как недострой, недодел, недоделка, недоработка, недобор, недород, недодача, недостача, недоимка, недосмотр, недомолвка, и такие типы и образы, как недотепа, недоросль, недоучка, недоумок, недобиток, недоносок, недотыкомка.
...
Печатью недо отмечены и два, пожалуй, самых таинственных и жутких образа русской словесности - "недоносок" в одноименном стихотворении Е. Баратынского и "недотыкомка" в романе Ф. Сологуба "Мелкий бес" (и в его более раннем стихотворении "Недотыкомка серая..."). Приведу по две строфы из обоих стихотворений.
Я из племени духов,
Но не житель Эмпирея,
И, едва до облаков
Возлетев, паду, слабея.
Как мне быть? Я мал и плох;
Знаю: рай за их волнами,
И ношусь, крылатый вздох,
Меж землей и небесами....
Изнывающий тоской,
Я мечусь в полях небесных,
Надо мной и подо мной
Беспредельных - скорби тесных!
В тучу кроюсь я, и в ней
Мчуся, чужд земного края,
Страшный глас людских скорбей
Гласом бури заглушая....
Е. Баратынский
Недотыкомка серая
Всё вокруг меня вьется да вертится,-
То не Лихо ль со мною очертится
Во единый погибельный круг?
Общее у этих загадочных тварей - само недо как признак чего-то метафизически зыбкого, непроявленного, надорванного. У них сходные эпитеты, динамика действия. Недоносок - взлетает и падает, мечется, изнывает тоскою. Недотыкомка - вьется и вертится, томит присядкою зыбкою...
Но очевидны и различия. Недоносок у Баратынского - это романтический, траги-иронический вариант того недо, которое позднее нашло декадентски-монструозное, зловеще-уродливое и гротескное отражение у Сологуба в "Мелком бесе". Недоносок носится между небом и землей, как вздох, как летучий прах: он еще не родился и никогда не родится, он умер до рождения своего, это черновик человека, изобилующий всеми возможностями, кроме одной - возможности воплощения. Если недоносок - страдающий, неродившийся некто, то недотыкомка - дразнящее и ускользающее нечто. Она не воспаряет и не падает, а всюду мечется, мерещится, суется, спотыкается, тыкается и остается недотыкнутой, никуда не приткнутой. Вот как впервые появляется недотыкомка в "Мелком бесе":
Одно странное обстоятельство смутило его. Откуда-то прибежала маленькая тварь неопределенных очертаний - маленькая, серая, юркая недотыкомка. Она посмеивалась и дрожала и вертелась вокруг Передонова. Когда же он протягивал к ней руку, она быстро ускользала, убегала за дверь или под шкап, а через минуту появлялась снова, и дрожала, и дразнилась - серая, безликая, юркая.
Наконец, уж когда кончался молебен, Передонов догадался и зачурался шопотом. Недотыкомка зашипела тихо-тихо, сжалась в малый комок и укатилась за дверь. Передонов вздохнул облегченно.
"Да, хорошо, если она совсем укатилась. А может быть, она живет в этой квартире, где-нибудь под полом, и опять станет приходить и дразнить".
Тоскливо и холодно стало Передонову,
"И к чему вся эта нечисть на свете?" - подумал он.
_____
ну вот почти целая лекция получилась. Все претензии к Эпштейну!
22. 2009/01/29 23:47
[ответить]
>>21.клю...
>ну вот почти целая лекция получилась. Все претензии к Эпштейну!
Никаких претензий к Эпштейну я естественно не имею :) На мой риторический вопрос получился замечательно-познавательный ответ. И если хоть один человек кроме меня его прочёл да ещё потом почитал Евгения Баратынского и Федора Сологуба стихи, то это же здОрово.
Передонов сам недотыкомка, недоруха, недотрога. Вот замечательное определение недорухи - недоруха - обидчивый, чрезмерно щепетильный человек, не терпящий шуток по отношению к себе, недотрога.
Клю..., а вот ведь как вышло, что говорное словечко стало символом? Литературным символом. Ведь недотыкомка - это символ. Кстати, мне символисты не очень близки, не близки.
Если говорить больше о поэтах.
>Я лишь использовала это замечательное слово для характеристики того,
>как многие видят образ поэта.
сложно говорить так общо. Кто эти многие? Многие - это обыватели, что ли? И кто эти поэты?
Т.е. поэты - мелкие обидчивые бесы? :)
Грибоедова Вы кстати вспомнили. Я ведь Грибоедова в стих поселила не только потому, что благодарные потомки его в питерский скверик поставили (а кто ж его посадит? он же памятник! (с) :-)
И если вспоминать Грибоедова, так вот ведь опять же вопрос неразрешимый - на чем остановиться в выборе или дурак - или плут?
Знаете, я отравилась виртуалом. Началось с СИ, но и на других сайтах...как где-то краем глаза видела, сказал Володя Бродский - "тараканьи бега"....
Как хорошо взять книжку в руки, и в тишине...блаженство!
Или на выставку сходить. Или музыку послушать. Поболтать вживую с приятными людьми.
Ладно, не буду так уж клеймить виртуал. Полезная вещь, я Вам скажу. Очень! Как много можно быстро найти и прочитать!
23. клю...2009/01/30 00:08
[ответить]
Согласна! Ату его ...
Извините, что всплыл... мелкий, больной человек.
Об этой печальной характеристике поэтов. Проявлю консерватизм.
На протяжении почти все доступной нам истории письменности поэты стояли во главе элиты общества (из самых известных исключений - Вийон, хотя и тот в Парижском университете крутился), а с середины 19-го века, при расширении образования, пошло, поехало...
Крайне плохо отношусь к символизму. Считаю его порождением средневекой тупости и примитивизма, вроде бы и преодоленной во времена ренессанса, но бумерангом вернувшейся в наших разночинцах (да и не только наших, во многих странах сходные процессы происходили). Когда профессорские детки, что Блок, что Бугаев (к последнему отношусь гораздо лучше первого) опустились до притонов, кабаков, до гордо звучащего, но подлого по сути слова "народ" и начали для этого народа вспоминать бред 10-12 веков, понятно, что благодарные, осчастливннные потомки вознесли их до небес. Ну что тут можно сказать? Про них, как про воров в лагерях, можно сказать "социально близкие". Те власти, эти нашей "интеллигенции"!
Ладно, поворчала... Извините :)))
24. 2009/01/30 00:03
[ответить]
>>19.клю...
>Бытует расхожее мнение, что поэты - горемыки и недотыкомки (это последнее слово из "Мелкого беса" Ф.Сологуба). Им бы только выплакаться, выплеснуть свои печали и беды, достучаться хоть до одной родственной души. При этом савсем не важно, что и как пишется. Стих лишь - нащупывание возможного канала коммуникаций. Слова, рифмы, ритм, образы в нем по большому счету не имеют значения, а важно лишь "то, что сердцу сердце говорит в немом привете" (С.Соловьев). Я совершенно не разделяю этой точки зрения, унижающей самого поэта, превращающего его в попрошайку! Мне гораздо ближе образ поэта-поводыря, "глаголом жгущего сердца людей".
Ну уж. Я тоже совершенно не разделяю эту точку зрения. Это сказал, Владимир Соловьев, мне кажется? Милый друг, иль ты не чуешь,
Что одно на целом свете
Только то, что сердце к сердцу
Говорит в немом привете?
Если предположить хотя бы на минуту, что это так (я о поэтах, а не о людях, рифмующих слова :), то разве мы (читатели) получили бы такое разнообразие и разноцветие слов поэтических? Но и поэтов-пироманов (жгущих т.ск. сердца людей), одних лишь их было бы грустно иметь, как единственных поэтических единиц.
>Но раз уж что-то говорю о чужом стихе, то читаю его внимательно, обдумываю. И вами верно замечено, что писала слова первого комма на этот стих с неохотой, специально употребив обидную характеристику "отписка". Знает, слова "я памятью живу, с увядшими мечтами" - давно уже произнесены...
То есть, есть темы, которые у всех уже в "зубах навязли" и будет писать об этом? Так, что ли? :)
Мой друг (правда, прозаик) любит балагурить о том, что писать о любви дело пустое и бестолковое по одной лишь причине, что о ней достаточно двух книг: о теории любви "Ромео и Джульетта", о практике - Камасутра.
>Повторю, что на мой взгляд стих очень портит его концовка (последние полторы строфы). До них, если не считать "без-бесов" в первой строфе,
>написано очень хорошо! "Шпалы - просто находка!
Вы озадачили меня своей настойчивостью в подчеркивании того, что Вам не пришлось. Я подумаю. Мне уже самой интересно стало. :)
>Нет, не нападаю :))) - опять поясняю свое восприятие этого стиха.
Разве это нападение? Наоборот, в какой-то степени даже похвала. Ну и недоумение. Вот этими самыми последними полуторастрофами.
А вот стиш моего хорошего приятеля-поэта Антона Бахарева-Чернёнка
Интересно, что здесь "попрошайничает" Антон Палыч? Это я не спора ради.
Беременной бомжихи с сигареткой
Лишь дети светлоглазые с ножами
Страшнее.
И когда она рожает,
И насекомых отгоняет веткой,
Зажмуривает звёзды старый космос.
И зрение моё теряет фокус.
И темнота стирает силуэты
Бомжихи, и детей, и всей планеты. (c)
25. 2009/01/30 00:09
[ответить]
спасибо за стихи, Надежда!
столько личных воспоминаний появляется после прочтения подобных стихов. и все переплетается - и ноябрь, и первая любовь, и кареты трамвая... даже если все это было в разное время и не связано между собой.
как точно сказано про отличие от первой любви: "Но не обреченней, не радостней, нет!"
"На фото, где тюзовский скверик, скамья:
в обнимку две тени сидят - ты и я".
у каждого свой скверик и своя скамья. но ценность стихотворения в том, что после прочтения видишь на скамье лирических героев свою тень.
26. клю...2009/01/30 10:51
[ответить]
>Беременной бомжихи с сигареткой
>Лишь дети светлоглазые с ножами
>Страшнее.
>И когда она рожает,
>И насекомых отгоняет веткой,
>Зажмуривает звёзды старый космос.
>И зрение моё теряет фокус.
>И темнота стирает силуэты
>Бомжихи, и детей, и всей планеты.
Мне нравится этот стих! У него точная и многоплановая концовка. Как сказано в Екклезиасте: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их."
Неодбходимо иногда, чтобы "зрение теряло фокус", чтобы стирались силуэты...
Чуть вычурно в нем "зажмуривает звезды", но очень на месте и осмысленно слово "старый" перед космос! Я бы написала навскидку:
То отворачивает звезды старый космос
Эти "Беременные и рожающие бомжихи с сигаретками" на мой взгляд очень важны в культуре и социуме и в прямом, и в переносном смысле.
Не они - ее центр. Но и без них нельзя (что хорошо всегда понимала церковь, со своими страстями Господними).
В некотором смысле эти рожающие бомжихи - та "подушка безопасности", которая не длит сон разума, а заставляет последний пробуждаться. Ощущать хрупкость и условность мира, в котором живем...
После первых двух строк этого стиха у меня странная ассоциация. "Светлоглазые дети с ножами" для меня вовсе не крайне опасная подворотная шпана! Сразу думаешь про "ночь длинных ножей", про белокурых бестий, про нацизм, про его стремления очистить мир от всяких бомжих (в прямом и переностном смысле).
Короче, для меня приведенный Вами стих - интересен, хотя не думаю, что мое прочтение совпадает с авторским замыслом!
Надежда, извините, что досаждаю вам блажью. Дело ведь не в том, что есть вечные темы, а в том, что мы пытаемся в них сказать нового, что хотим донести до читателя. Совершенно не согласна с расхожими словами "все сказано", "все написано". Это совсем не так!
Не спешите с ответами (и сама обычно пишу урывками, между делами и суетой)
27. 2009/01/30 08:27
[ответить]
>>26.клю...
>Надежда, извините, что досаждаю вам блажью. Дело ведь не в том, что есть вечные темы, а в том, что мы пытаемся в них сказать нового, что хотим донести до читателя. Совершенно не согласна с расхожими словами "все сказано", "все написано". Это совсем не так!
Вы мне ничуть не досаждаете. Наоборот, мне очень интересно беседовать, разговаривать с Вами. Но сейчас я нахожусь в цейтноте - очень много работы и на работе и после работы. Так совпало. Поэтому Вы меня извините, что сразу не отвечаю, обязательно отвечу.
28. 2009/01/31 20:17
[ответить]
>>25.Николаева Надежда Александровна
>как точно сказано про отличие от первой любви: "Но не обреченней, не радостней, нет!"
Это ведь так, мне кажется, потому что ПЕРВАЯ.
> "На фото, где тюзовский скверик, скамья:
> в обнимку две тени сидят - ты и я".
>
>у каждого свой скверик и своя скамья. но ценность стихотворения в том, что после прочтения видишь на скамье лирических героев свою тень.
Спасибо, Наденька! Собственно то, что важно любому автору, мне так думается - отклик твоих строчек и чтобы твоё примерили на себя читающие стихотворение. Это в смысле лирики.
:)
29. (rrkules@yandex.ru) 2009/02/02 17:29
[ответить]
Дорогая Наденька, продолжаю тебя читать и восхищаться!
Не всякая скажет "я ли сама не ребро?" и в этом можно слышать и сожаление, и гордость, которые может оценить,разве что, "дождливый варяг". Чудно, какие метафоры, образы, музыка стиха и её наполнение... " Так чисто, так ясно, так колко в виске", " В ноябрь - в акваторию первой любви", " звеня в колокольцы трамвайных карет"..., - великолепно! И всё это при том, что грусть неизбывна.
Спасибо, твой Рол.
30. *2009/02/09 19:56
[ответить]
>>26.клю...
>Беременной бомжихи с сигареткой
>Лишь дети светлоглазые с ножами
>Страшнее.
>
>И когда она рожает,
>И насекомых отгоняет веткой,
>Зажмуривает звёзды старый космос.
>
>>И зрение моё теряет фокус.
>
>И темнота стирает силуэты
>Бомжихи, и детей, и всей планеты.
>
>Мне нравится этот стих! У него точная и многоплановая концовка. Как сказано в Екклезиасте: "И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их."
>Неодбходимо иногда, чтобы "зрение теряло фокус", чтобы стирались силуэты...
>Чуть вычурно в нем "зажмуривает звезды", но очень на месте и осмысленно слово "старый" перед космос! Я бы написала навскидку:
>То отворачивает звезды старый космос
>Эти "Беременные и рожающие бомжихи с сигаретками" на мой взгляд очень важны в культуре и социуме и в прямом, и в переносном смысле.
>Не они - ее центр. Но и без них нельзя (что хорошо всегда понимала церковь, со своими страстями Господними).
>В некотором смысле эти рожающие бомжихи - та "подушка безопасности", которая не длит сон разума, а заставляет последний пробуждаться. Ощущать хрупкость и условность мира, в котором живем...
>После первых двух строк этого стиха у меня странная ассоциация. "Светлоглазые дети с ножами" для меня вовсе не крайне опасная подворотная шпана! Сразу думаешь про "ночь длинных ножей", про белокурых бестий, про нацизм, про его стремления очистить мир от всяких бомжих (в прямом и переностном смысле).
>Короче, для меня приведенный Вами стих - интересен, хотя не думаю, что мое прочтение совпадает с авторским замыслом!
Знаете, что меня несказанно удивило в Вашем комментарии на стихотворение Антона. Не то, что Вы точно вычислили нацистский оскал, проглядывающий между строк, где о детях светлоглазых с ножами - мне кажется, что это очень многие прочли, это очень просится в уши и глаза (имеющий...да) - а то, что Вы почему-то отказали автору в этом. Антон читал Ваш комментарий и сказал, что это его насторожило даже. Меня нет, не насторожило, но очень удивило. И тут я подумала, что это влияние самиздата. Автор никогда на СИ не размещался, а на других сайтах вместе с безусловно имеющимися некоторыми минусами, есть и плюсы. Хотя бы есть то, что авторы не примитивней эрудированного читателя мыслят. :)))
Более того, у Антона, мне кажется, здесь нет ни единого лишнего слова. И знаете, мне нравится именно 'зажмуривает звёзды старый космос'. Почему красивость, Вам как-то не нравятся эти т.н. красивости? Почему, клю..? Зажмурить глаза от невыносимости принять это - это более сильное, более непроизвольное движение, желание человека. Чем отвернуться. Отворачиваясь, мы отстраняемся от нежелательного и вместе с тем с ним будто бы примиряемся, мол, ну что я могу поделать? А зажмуриваясь - человек как бы говорит себе: не могу, не могу больше этого видеть! НО он не уходит. Он в оцепенении. Так и космос (да, старый космос здесь очень удачное прилагательное, старый космос - целый мир за этим словосочетанием) цепенеет и может только зажмурить звезды (глаза).
Наверное, действительно для церкви важны падшие, как своего рода пример и поучение, а также попытка пробуждения в пастве сопереживания и жалости. Но здесь в стихотворении мне не читалось о том, что здесь бомжиха - подушка безопасности для социума.
Я подумала о другом. Я подумала, что вот КАК безбожно может происходить божественное - рождение человека. И о том,что между рождением и смертью то, ради чего...ЖИЗНЬ. А живут ли дети светлоглазые с ножами, не мертворожденные ли души у них ?
>Надежда, извините, что досаждаю вам блажью. Дело ведь не в том, что есть вечные темы, а в том, что мы пытаемся в них сказать нового, что хотим донести до читателя. Совершенно не согласна с расхожими словами "все сказано", "все написано". Это совсем не так!
Да я шутила, о чем Вы, клю...?Всё-таки самиздат - это особый социум.
:)
>Не спешите с ответами (и сама обычно пишу урывками, между делами и суетой)
Иногда получается не спешить, но не всегда.
"И жить торопиться - и чувствовать спешит" (с) :)
Жизнь какая-то совершеннейшая 'суета сует и...' Отвечаю с большой задержкой временной - обстоятельства жизненные.
С уважением,
Н.Д.
31. *2009/02/09 19:59
[ответить]
>>29.Кулесский Роланд
>Не всякая скажет "я ли сама не ребро?" и в этом можно слышать и сожаление, и гордость И всё это при том, что грусть неизбывна.
>Спасибо, твой Рол.
Тебе спасибо, Рол, за твое тепло человеческое. И поменьше грусти в жизни.
Ребро (и это аксиома) Надя :)
32. 2021/11/25 22:09
[ответить]
Превосходный стих!
В.Н.