26. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2020/09/06 19:40
[ответить]
>>25.Александр
>Прочитал с большим интересом, спасибо! Как бы Вы ответили, в рамках описываемой Вами концепции информационного тела, где и в каком виде находится Я (Сознание) человека во время "потери/ отключения" сознания, напр., при коме, "обмороке" и т.п. состояниях, как это отражается в памяти, действует ли она, почему человек осознает и помнит лишь "кадры" входа в и выхода из такого состояния, а между ними - ничего (иногда - "темноту"). Рассматриваются ли такие состояния в этой концепции более развернуто? Заранее благодарю за ответ.
Александр, спасибо за ваш интерес!
Когда сознание как бы прерывает связь с телом, то оно может отдыхать, как во время сна, или быть активным. То есть, сон бывает без сновидений, а бывает со сновидениями. Бывает в состоянии клинической смерти сознание "отходит" от тела и может видеть тело со стороны или то, что происходит в других местах. Иногда оно может путешествовать в других пространствах или мирах. Свидетельства этого есть, но я вам не могу сказать причины того или иного поведения сознания, эти вопросы подлежат дальнейшему исследованию.
Возможно кто-то другой обладает большей информацией по этой теме.
25. Александр (sluzheniye@gmail.com) 2020/09/02 15:09
[ответить]
Прочитал с большим интересом, спасибо! Как бы Вы ответили, в рамках описываемой Вами концепции информационного тела, где и в каком виде находится Я (Сознание) человека во время "потери/ отключения" сознания, напр., при коме, "обмороке" и т.п. состояниях, как это отражается в памяти, действует ли она, почему человек осознает и помнит лишь "кадры" входа в и выхода из такого состояния, а между ними - ничего (иногда - "темноту"). Рассматриваются ли такие состояния в этой концепции более развернуто? Заранее благодарю за ответ.
24. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2020/08/20 21:36
[ответить]
>>23.Сергей Владимирович
>Благодарю вас, за интересные статьи. Но все же вижу в них противоречия вами же и озвученные. Вы пишите, что мозг-это получатель сигналов от Сознания. В мозге нет памяти и получается, что принимать решений он не может. Тогда у человека нет свободы выбора. Это такой биологический робот получающий информацию от внешнего источника. Фактически не обладающий собственным сознанием. Тогда вообще о какой борьбе сил Зла и Добра может идти речь? У меня впечатление, что вам просто сложно выбросить религиозные догмы и вы их стараетесь прицепить к своим научным изысканиям. Благодарю.
Спасибо за проявленный интерес, Сергей Владимирович.
Противоречие кажущееся. Само сознание и есть наше истинное Я. Его решения и есть наши собственные решения. Свобода выбора существует только в мире сознаний, в нашем физическом или чисто материальном мире ее нет.
23. Сергей Владимирович (pavelbuhre@mail.com) 2020/08/09 11:17
[ответить]
Благодарю вас, за интересные статьи. Но все же вижу в них противоречия вами же и озвученные. Вы пишите, что мозг-это получатель сигналов от Сознания. В мозге нет памяти и получается, что принимать решений он не может. Тогда у человека нет свободы выбора. Это такой биологический робот получающий информацию от внешнего источника. Фактически не обладающий собственным сознанием. Тогда вообще о какой борьбе сил Зла и Добра может идти речь? У меня впечатление, что вам просто сложно выбросить религиозные догмы и вы их стараетесь прицепить к своим научным изысканиям. Благодарю.
22. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2020/03/24 15:54
[ответить]
>>21.омикрон
>>>20.Назаренко Юрий Сергеевич
>
>>Да кого могут волновать ваши убеждения?
>
>А ваши кого волнуют?
>
>Вы любите строить из себя "настоящего ученого", но за всей этой мишурой слов скрывается пустота и наивнейшие ссылки на глупейшие идеи.
Так вы же пытались хотя бы что-то опровергнуть из моих идей. Написали комментов тучу, которые по объему больше, чем мои статьи. И что получилось? Пшик, только опозорились. Потом просто перешли к голословным обвинениям, таким же пустым, как и все ваши потуги что-то оспорить в моих текстах.
21. (mkubrin1@yandex.ru) 2020/03/24 15:48
[ответить]
>>20.Назаренко Юрий Сергеевич
>Да кого могут волновать ваши убеждения?
А ваши кого волнуют?
Вы любите строить из себя "настоящего ученого", но за всей этой мишурой слов скрывается пустота и наивнейшие ссылки на глупейшие идеи.
20. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2020/03/24 15:45
[ответить]
>>18.омикрон
>>>17.Назаренко Юрий Сергеевич
>>в отличии от вас, не только болтают всякую чушь про науку, но и хотя бы немного разбираются в ней.
>
>У меня сложилось убеждение, что верным доказательством большой лжи являются постоянные повторения в статьях фраз типа "это факт!", "это научно доказанный факт!", "научные методы приводят к этому единственно возможному выводу!" и т.п. Полагаю, что это просто для давления на мозги именно профанов.
Да кого могут волновать ваши убеждения? Любой заинтересованный читатель может посмотреть на этом сайте ваши многочисленные высказывания, а точнее перлы, о науке и понять чего стоят "ваши убеждения". Увы, что написано пером, того не вырубишь топором.
19. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2020/03/24 15:48
[ответить]
>>16.Крюкова Ольга Валентиновна
>>>14.Назаренко Юрий Сергеевич
>>>>13.Крюкова Ольга Валентиновна
>>А у вас, смею предположить, с этим проблемы.
>
>А у вас точно в голове того, что вам хочется, нет и НИКОГДА не будет...
"Глубокая" мысль... Но она больше характеризует вас, а не меня.
>эта страница и этот "автор", пишущий с 2013 года и раньше, имеющий в своём активе всего лишь 15 000 читателей - это чисто страница разводилы...активизированная под меня в данном случае...
Для непростых вопросов, касающихся естественных наук, такое число читателей уже неплохо. Хорошие научные книги имеют тираж всего в несколько тысяч экземпляров.
Это же не стихи и беллетристика как у вас. А еще больше зрителей (миллионы!) собирают смешные фото и видео про животных.
А под вас я ничего не "активизировал". Вы же сами зашли сюда. К вашей статье комментарии вы же не решились открыть...
18. (mkubrin1@yandex.ru) 2020/03/24 15:35
[ответить]
>>17.Назаренко Юрий Сергеевич
>в отличии от вас, не только болтают всякую чушь про науку, но и хотя бы немного разбираются в ней.
У меня сложилось убеждение, что верным доказательством большой лжи являются постоянные повторения в статьях фраз типа "это факт!", "это научно доказанный факт!", "научные методы приводят к этому единственно возможному выводу!" и т.п. Полагаю, что это просто для давления на мозги именно профанов.
17. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2020/03/24 15:29
[ответить]
>>15.омикрон
>О, пожалуйста, не надо называть верующими этих странных людей, захотевших странного - вроде Юрия Сергеевича Назаренко и Ко...
>
Вы, дружок "омикрон", уже вполне проявили себя своими высказываниями на этом сайте. Конечно, для вас и вам подобным будут "странными" люди и их мысли, которые, в отличии от вас, не только болтают всякую чушь про науку, но и хотя бы немного разбираются в ней.