Информационные тела или нематериальная часть жизни.
О стихийной самосборке
Живое и неживое состоят из одних и тех же атомов, но кардинально отличаются по свойствам. Не далее как пару столетий назад наука предполагала наличие некоей неуловимой субстанции в живых телах, но она так и осталась неуловимой. Физика продвинулась с тех пор далеко вперед и установила, что электроны и атомы взаимодействуют только через электромагнитные волны или фотоны. А все разнообразие веществ и цветов обеспечивается множеством энергетических уровней в атомах. Именно в соответствии с этими уровнями атомы объединяются в молекулы и испускают фотоны разной энергии, а значит и разного цвета. Известный американский физик Ричард Фейнман справедливо отмечал, что почти все явления нашего мира сводятся к взаимодействию между электронами и фотонами.
Налицо некоторый парадокс, с точки зрения физики между живым и мертвым разницы нет, но мы то видим, что разница есть, и очень значительная. В век компьютеров и роботов парадокс этот не выглядит неразрешимым, нужно только принять, что живые тела это некие программируемые биороботы, тогда их поведение вполне объяснимо. А смерть означает всего лишь выход биоробота из строя. В целом такого взгляда и придерживается наука, а вместе с ней почти вся прогрессивная общественность.
Увы, здесь возникает новый вопрос: какие фирмы спроектировали это множество биороботов? Кроме человека мы нигде в природе не наблюдаем существ, способных это сделать. Да и человечеству, честно говоря, пока не по силам устройства такой сложности. Ответа на этот вопрос наука дать не может. Поэтому многие ученые и мыслители просто вводят Творца, о других свойствах которого нам трудно судить, мы видим только результат его творения, и это все, об остальном пока можно только строить догадки.
Других ученых и мыслителей идея Творца не удовлетворяет. Они выдвинули идею самосборки живых существ. То есть в давние времена атомы сами собой решили объединиться в сложные органические молекулы величиной до сотен тысяч атомов в каждой. Затем эти молекулы решили объединиться в сложные структуры из десятков тысяч различных молекул, которые образовали клетки. А затем эти клетки постепенно объединились в сложные организмы, такие как человек. Естественно, такое многоступенчатое объединение атомов не противоречит законам физики, однако сильно противоречит нашему опыту.
Например, если мы найдем в пустынной местности автомобиль, то мы никогда не поверим, что он возник в результате действия стихийных сил, то есть путем самосборки. Мы знаем, что возможности стихийных сил весьма ограничены. Если археологи находят осколок глиняной вазы или грубо отесанный каменный топор, у них нет сомнений, что это дело рук человека, а не стихийных сил. И мы не ожидаем, что из вулкана вместо лавы и камней полетят вдруг болтики и гайки с заводской маркировкой. Но многие спокойно верят, что сложные белковые молекулы и даже клетки могли возникнуть в результате стихийной самосборки, хотя по элементной и функциональной сложности клетка превосходит автомобиль, скорее ее можно сравнить с полностью автоматизированной фабрикой.
Эволюция живых существ вовсе не является доказательством идеи их самосборки. Можно проследить и эволюцию автомобиля, - сначала появилось колесо, потом телега, затем велосипед, двигатель, и, наконец, автомобиль. Но мы знаем, что эта эволюция не результат самосборки.
Понятно, что идея самосборки безнадежно проигрывает идее Творца. Последняя всего лишь вводит новое понятие, о котором еще предстоит узнать. А идея самосборки противоречит всему нашему предыдущему опыту, утверждая что случайность обладает творческим потенциалом. Удивительно, что лишь относительно недавно в конце 20-го века английский ученый Фред Хойл догадался оценить вероятность случайного образования сложных органических молекул. Как и следовало ожидать, с точностью очень много знаков после запятой она оказалось равной нулю.
Приведем для иллюстрации простой пример с расположением элементов в заданном порядке посредством случайного процесса. Пусть имеется стол-рулетка со ста лунками для шариков и сотня занумерованных шариков. Когда эти сто шариков одновременно бросают на вращающийся стол, то через некоторое время все они распределятся по лункам случайным образом. Сколько таких бросаний надо провести, чтобы шарики заняли заранее заданные для них места? Например, шарик с номером один попал в лунку с номером один, шарик с номером два в лунку с номером два, и т.д. Посчитать это довольно просто, вероятность попадания первого шарика на свое место равна одной сотой, второго - одной девяносто девятой, так как одна лунка уже занята, третьего - одной девяносто восьмой, так как две лунки уже заняты, и так далее. Для получения среднего числа бросков нужно перемножить все числа от ста до единицы, это число называется "сто факториал". Калькулятор показывает, что это целое число очень большое и содержит 158 знаков. Оценим время, которое необходимо, чтобы сделать такое огромное число бросков. Возраст Земли составляет около четырех с половиной миллиардов лет (4.5*109), а в году около полумиллиона минут (5*105), то есть, делая один бросок в минуту, за время существования планеты мы сделали бы число бросков, которое равно числу всего с 15 нулями, это далеко не дотягивает до нужного числа со 158 нулями. Предположим, что мы увеличили число столов-рулеток, на которых проводим опыт, до числа атомов, которые формируют нашу планету, а оно равно числу с 50 нулями. Тогда в сумме на всех столах за миллиарды лет мы проведем бросаний равных числу с 65 нулями, но и оно значительно меньше нужного нам числа со 158 нулями. И если мы увеличим частоту бросаний на каждом столе до миллиона бросаний в секунду, то и тогда суммарное число бросаний будет всего с 73 знаками. А это значит, что и в этом фантастическом случае вероятность того, что шарики разместятся в нужном порядке, будет намного меньше вероятности случайно правильно выбрать с первого раза единственный нужный атом из всех атомов Земли. Из этого примера можно видеть, что задача размещения всего ста элементов в нужном порядке путем случайного перебора неразрешима на нашей планете, ее размеры и время существования слишком малы для этого. В то же время разумное существо, например, обычный школьник, может легко решить такую задачу за пару минут. То есть говорить о том, что случайность может играть определяющую роль в процессе появления сложных органических молекул, состоящих из тысяч атомов, а также в процессе их последующего объединения в живые клетки совершенно бессмысленно.
И, тем не менее, идею случайной самосборки живого продолжают преподавать школьникам и студентам как основную линию современной науки. Конечно, здесь дело не в науке, а в политике и идеологии. В конце 18-го века во Франции произошла революция, как следствие, господствующей идеологией в Европе стал атеизм, В России то же произошло в начале 20-го века. После этого ссылки на Творца совсем не приветствовались, тем более, в науке. Официальное образование тоже стало атеистическим. В результате в школах и университетах преподают то, что открыли классики науки: Ньютон, Эйлер, Пастер, Эйнштейн, Планк, Шредингер и др. Но о том, что они все пришли к понятию Творца, учебники предпочитают умалчивать, подменяя их взгляды по этому вопросу на взгляды классиков материалистического атеизма, таких как Гольбах, Дидро, Энгельс, то есть деятелей политических и к науке имеющих весьма косвенное отношение.
Центр управления клеткой
Вернемся к идее биороботов, она кажется вполне научной, и других разумных альтернатив пока не видно. Мельчайшим элементом живого считается клетка, хотя вирус тоже может претендовать на эту роль, однако вне клетки вирус ведет себя как неживая структура. Строение и функции клетки изучены очень подробно. Благодаря электронным микроскопам и компьютерному моделированию ученым удается получать объемные картинки распределения атомов в сложных белках и нуклеотидах.
Если представить, что масштаб клетки увеличился до размеров большого здания, чтобы человек мог наблюдать все процессы изнутри, то это будет похоже на работу удивительной и загадочной фабрики инопланетной цивилизации из фантастического фильма. Она будет выглядеть намного совершенней любого из земных производств. Все пространство внутри мембраны заполнено цитоплазмой, сквозь которую натянуты струны цитоскелета, которые являются не только формообразующей конструкцией, но и выполняют роль транспортных артерий.
По всему объему идут разнообразные процессы, направленные на поддержание структуры и функциональности клетки. Десятки тысяч специальных молекулярных машин - рибосом непрерывно производят заготовки для различных белков. Энергию для производства поставляют огромное множество мобильных электростанций - митохондрий. Синтез белков начинается с процесса транскрипции - формирования РНК молекул с использованием ДНК в качестве матрицы для копирования. Эту сложную процедуру выполняют специальные молекулярные машины РНК-полимеразы. Затем происходит подготовка этих молекул РНК для рибосом, куда входит сплайсинг - вырезание ненужных частей РНК (интронов), эту процедуру проводят сложные белковые структуры - сплайсосомы. После выхода из рибосом ленточные заготовки для белков сворачивают в сложные объемные структуры и иногда проводится еще дополнительная обработка.
Клетка является самодостаточным производством, все необходимые для ее работы сложные молекулярные машины производятся внутри нее. Конечно, ей необходим некоторый обмен с внешней средой для получения исходных материалов и энергии. Возможно самое удивительное то, что клетка способна делиться, то есть воспроизводить сама себя. Чтобы смоделировать такое производство от начала до конца в мире людей, одной фабрикой не обойдешься, чтобы производство могло воспроизводить себя, нужен целый комплекс современных заводов, начиная с добычи сырья и энергии и кончая производством станков и машин. Но в клетке нет людей, которые бы управляли процессами, поэтому такой комплекс должен быть еще и полностью автоматизированным. Современные информационные технологии позволяют, если не полностью, то хотя бы частично заменить людей.
Немыслимо представить такую сложнейшую систему как живая клетка без управляющего и координирующего все процессы информационного центра, однако его в ней нет. Для клетки давно существуют такие термины как генетическая информация и генетический код, но они не должны вводить в заблуждение, никакого отношения к управлению процессами в клетке здесь, очевидно, нет. Молекула ДНК, содержащая генетическую информацию, используется просто как матрица для копирования, то есть является частью одного из процессов, которые подлежат управлению.
Например, прежде чем начать копирование, нужно еще определить какую часть ДНК следует копировать именно в данный момент, этим процессом управляет специальная группа белков, которые называются факторами транскрипции. Помимо упомянутого выше процесса сплайсинга относительно недавно был открыт и исследован альтернативный сплайсинг. В процессе альтернативного сплайсинга из молекулы РНК могут удаляться не только интроны, но и отдельные экзоны, что позволяет кодировать разные белки, порой с антагонистическими функциями, из одних и тех же исходных РНК молекул.
Вопрос - как работает клетка, что управляет и координирует все процессы внутри нее, - является неразрешимым для современной науки, его предпочитают даже не задавать, а еще лучше не упоминать. А вот вопрос о том, как произошла жизнь, обсуждается много и охотно, на эту тему есть огромное число статей и книг. Здесь можно дать волю фантазии и выдвигать различные версии, которые трудно подтвердить, но трудно и опровергнуть, так как речь идет о событиях, происходивших в очень давние времена и в течение длительного времени, и проверить их сейчас практически невозможно. Ситуация кажется странной, - актуальный и нерешенный вопрос, относящийся к сегодняшнему дню, никого не волнует, а дела давно минувших дней, имеющие чисто историческое или, скорее, абстрактное значение, вызывают живой интерес научного сообщества. А дело в том, что этот простой вопрос является реально тупиковым или, скорее, даже убийственным для современной науки, ограниченной строго материалистическими рамками. С одной стороны, совершенно очевидно, что система управления клеткой должна быть, если сказать, что ее нет, то современные школьники и студенты просто засмеют и будут правы. Весь наш опыт показывает, что за сложным поведением машин или устройств всегда стоит разумное начало - человек, или созданная им управляющая программа. Но с другой стороны, не менее очевидно, что нужной системы управления в клетке нет. И как решать это простое противоречие даже не видно. Отсюда происходит вполне естественное желание совсем не упоминать про него, - работает же клетка каким-то образом, когда-нибудь поймем, а сейчас просто забудем.
Однако, наука призвана не замалчивать противоречия, а решать их. Решение есть, и оно довольно очевидно, если системы управления клеткой нет в нашем пространстве, она должна быть где-то рядом, в смежном пространстве. Да, мы живем в трехмерном мире, но это не значит, что рядом нет параллельных миров. Фантасты уже давно освоили эту тему, и ее нельзя назвать ненаучной. Если другой мир никак не взаимодействует с нашим миром, то какое тут может быть противоречие с наукой? Такие миры вполне заслуживают названия параллельные, так как они нигде не пересекаются. Смежными мирами логично называть такие миры, которые живут по своим различным законам, но какое-то взаимодействие между ними может быть.
Неразрешимые противоречия, к которым иногда приходит наука, в результате приводят к расширению наших представлений о мире. Теперь мы знаем о парадоксе близнецов, то есть о том, что время в движущемся объекте может замедляться. Мы знаем также, что у малых частиц нельзя знать одновременно их положение и скорость. До открытия теории относительности и квантовой механики во времена господства классической ньютоновской физики такие вещи казались немыслимыми, но теперь они вполне вписываются в рамки современной научной картины мира. Очень вероятно, что смежные пространства станут составной частью научной картины недалекого будущего. Тем более, что уже и сегодня в отдельных физических теориях допускается многомерность нашего мира.
Наличие центра управления клеткой в смежном пространстве не противоречит никаким ранее установленным научным фактам, оно лишь расширяет наше представление о мире. Получается, что клетки, а значит и все живое, которое тоже состоит из клеток, существуют в двух мирах одновременно. Они имеют обычное физическое тело, которое доступно нашему восприятию, и другое информационное тело, которое управляет физическим телом, но не доступно пока нашему непосредственному восприятию.
Отметим, что эта гипотеза решает также известный парадокс со свободой воли. Он заключается в том, что движение неживой физической материи подчиняется точным математическим законам, оно детерминировано или предопределено. Зная положение системы частиц в определенный момент времени, можно точно предсказать ее состояние в следующий момент. Но по своему опыту мы знаем, что сами определяем свое дальнейшее поведение, то есть оно не предопределено заранее. А ведь человек состоит из атомов как и неживая материя, то есть наше поведение должно быть предопределено заранее. В этом и состоит парадокс. Современная наука утверждает, что наше поведение предопределено, но предопределено таким множеством факторов, что у нас просто создается впечатление будто мы решаем сами. И это очень странно, тогда получается, что человек не несет ответственности за свои поступки. Наличие информационного тела снимает этот парадокс. Наш мир детерминирован, а свобода воли приносится в него из смежного мира, где она есть, через информационные тела живых существ.
Информационное тело организма
Уже сложность процессов в отдельной клетке такова, что ее невозможно объяснить без наличия управляющего информационного центра. А что же говорить тогда о сложности процессов, которые приводят к развитию целого организма из одной яйцеклетки? Человек состоит примерно из ста триллионов клеток и все они являются потомками одной единственной клетки. Для построения такой сложной конструкции как человек и управлением процессами внутри него нужна очень мощная информационная система. Для сравнения можно указать, что гипотетическая компьютерная система слежения и контроля за всеми людьми на планете была бы значительно проще, так как людей в тысячи раз меньше чем клеток в организме человека.
По устоявшейся традиции современная наука считает, что все развитие организма заложено в его генах. В учебниках можно прочесть такую характерную фразу: "Генетическая информация определяет морфологическое строение, рост, развитие, обмен веществ, психический склад, предрасположенность к заболеваниям и генетические пороки организма. Реализация генетической информации происходит в процессе синтеза белковых молекул". Конечно, ни строение, ни рост и развитие, а уж тем более, психический склад организма генетическая информация не определяет и определять не может. Как уже отмечалось выше, молекула ДНК служит просто матрицей для копирования, то есть является всего лишь частью начального процесса синтеза белков. И вполне понятно, что ошибки в этой матрице, то есть в генетической информации, действительно могут привести к формированию неправильных белков, которые не смогут выполнять свои функции, а это уже и приводит в итоге к генетическим болезням организма.
В некотором смысле молекулу ДНК можно уподобить перфоленте, которые раньше использовались для записи программ. Перфолента представляет собой просто бумажную ленту с множеством дырочек на ней. И она в общем довольно бесполезна, если нет специального устройства для которого она, собственно, и предназначена. Это устройство, считывая дырочки на перфоленте, может инициировать производство, например, некоторых полезных строительных деталей. Подобно перфоленте молекула ДНК сама по себе довольно бесполезна, и только помещенная в соответствующую клетку, она определяет набор белков, который может быть произведен с ее помощью.
Часть молекулы ДНК, которая используется при производстве некоторого белка, принято называть геном. Таких генов в молекулах ДНК (хромосомах) человека около тридцати тысяч. Любопытно, что некоторые простейшие организмы, например, кольчатый червь, который имеет в своем составе всего 979 клеток, также имеют в своих ДНК около тридцати тысяч генов. Получается, что сложность организма вовсе не определяется числом генов или белков, которые закодированы в его ДНК. Этот факт и не должен удивлять, если учесть что белки по сути являются строительным материалом для клетки. А из клеток как из кирпичиков можно построить или простенький домик - кольчатого червя, или огромный и красивый город - человека. Но в самой генетической матрице нет информации даже о том, как из белков построить клетку, а уж тем более нет никаких инструкций о росте и развитие организма из клеток.
Здравый смысл определенно указывает, что процессы роста и развития организма вполне управляемы и целенаправленны, но в организме нет какой-либо подходящей на эту роль структуры. Решение здесь такое же как и в случае клетки, управляющий центр, назовем его информационным телом организма, находится в смежном пространстве и поэтому невидим для нас. Его задачей является поддержание жизнедеятельности организма в целом, а центры управления отдельных клеток являются, очевидно его подпрограммами или функциональными модулями, работа которых находится под контролем информационного тела организма.
Когда клетка, как в случае бактерии, одна, то ее главная цель - собственное выживание, если же она находится в составе организма, то она может получать команду на самоуничтожение в интересах выживания всего организма. Например, внутри клетки существуют специальные органеллы, они называются лизосомы, для собирания и уничтожения ненужного мусора. А при превращении головастика в лягушку, лизосомы, находящиеся в клетках хвоста, получают соответствующие команды и переваривают его, то есть хвост исчезает, а образовавшиеся во время этого процесса вещества используются другими клетками тела. Похожая ситуация осуществляется при превращении гусеницы в бабочку, там за короткое время кардинально перерождаются почти все клетки организма.
Еще один пример действия информационного тела организма, который никоим образом не может быть запрограммирован в генетической информации, представляет собой работа адаптивной иммунной системы. Для защиты организма от огромного количества возможных антигенов (чужеродных белков или углеводов) иммунная система способна вырабатывать миллионы различных антител. Если бы каждое антитело кодировалось одним геном, то потребовались бы миллионы генов, а, как уже говорилось выше, даже у человека генов всего около тридцати тысяч. При попадании неизвестного антигена в организм в нем начинается настоящая гонка на выживание. В срочном порядке запускаются процессы генерации множества различных новых антител, и если нужное антитело получено, то следующий этап состоит в быстром налаживании его массового производства, пока внедрившиеся чужеродные антигены не привели к смерти всего организма. Другими словами, иммунная система работает как хорошая научная лаборатория при поиске необходимой вакцины против нового вируса.
О вирусах
Материя, которая подчиняется только физическим законам и не имеет никакого управляющего центра в смежном пространстве является неживой. Видимо самыми маленькими объектами, обладающими управляющими центрами, являются вирусы. Они как и клетки имеют белковую оболочку и ДНК или РНК молекулы внутри, но не имеют никаких собственных "молекулярных машин" для производства белков и энергии. В обычном состоянии вирус ведет себя как неживая структура из органических молекул. Однако, оказываясь вблизи определенных клеток он начинает проявлять признаки жизни. Различными путями, в зависимости от вида вируса, его ДНК или РНК попадает внутрь клетки, где он использует "молекулярные машины" клетки для создания множества своих собственных копий. После выхода из клетки-создателя вирус снова ведет себя как неживой объект, пока на его пути не повстречается новая клетка, которая может обеспечить его размножение.
Если бы вирус представлял из себя просто неживое органическое тело, то он, вероятнее всего, был бы поглощен и переработан клеткой без особых проблем для нее. Но вирус имеет управляющее тело, которое, очевидно, может воздействовать на управляющий центр клетки для подавления некоторых ее функций, препятствующих его успешному вторжению в клетку. Чтобы проникнуть в клетку и обеспечить свое размножение вирус должен подавить или существенно ослабить ее защитные свойства. Он также должен частично изменить синтез клеточных ДНК, РНК и белков и так скорректировать программу внутриклеточных процессов, чтобы обеспечить эффективную транскрипцию и трансляцию своих собственных вирусных информационных РНК.
Потенциально вирусы могли бы уничтожить жизнь еще в самом начале ее зарождения на уровне одноклеточных организмов, если бы не были выработаны способы защиты от них. Но борьба между клетками и вирусами продолжается до сих пор. Способность вирусов встраивать свои гены в ДНК клеток сейчас широко используется в генной инженерии, также как и механизмы, выработанные в клетках для защиты от вирусов, например, обмен плазмидами.
Лет сорок назад были обнаружены вироиды, которые по сути представляют собой вирусы без какой-либо белковой оболочки, только кольцевая или линейная молекула РНК. Причем размер этих молекул значительно меньше, чем в вирусах, составляя всего несколько сотен нуклеотидных оснований. Самые малые вироиды вируса жёлтой крапчатости риса имеют длину всего 220 нуклеотидов, а геном самого маленького известного вируса, способного вызывать инфекцию, имеет размер в десять раз больше. Из-за малых размеров своих РНК вироиды не способны кодировать белки. Однако, они самостоятельно реплицируются в клетках хозяев, присутствие вируса помощника не требуется. Репликация полностью осуществляется клеточными ферментами. Каким образом вироиды используют для своего воспроизведения клеточные РНК-полимеразы, которым в обычных условиях в качестве матрицы необходима ДНК, остается пока непонятным. Также неясно каким образом вироиды вызывают симптомы соответствующего заболевания. Предполагается, что они каким-то образом подавляют образование некоторых РНК клетки-хозяина.
Выдвигаются версии о происхождении вироидов, по одной из них, считается, что вироиды представляют собой "сбежавшие интроны", то есть вырезанные в ходе сплайсинга незначащие участки информационных РНК, которые случайно приобрели способность к репликации. Но интроны не представляют никакой опасности для клетки, это просто один из видов "отходов" в рабочем процессе синтеза белков. Понятно, что относительно сложная функциональность вироида объясняется влиянием его управляющего тела на управляющий центр клетки. То есть несмотря на то, что вироид представляет собой всего одну молекулу, причем совсем небольшую, он обладает управляющим или информационным телом в смежном пространстве и поэтому проявляет некоторые свойства живого существа.
Очевидно, что современные технологии позволяют синтезировать последовательность нуклеотидов вироида искусственным путем. При этом очень вероятно, что такой синтетический вироид не будет обладать способностью вызывать соответствующую ему болезнь. Но возможен и вариант, когда соответствующее вироиду информационное тело будет присоединено к искусственному вироиду, и тогда он будет проявлять все свойства натурального. Подобные эксперименты с синтетическим вирусом табачной мозаики были проведены в пятидесятых годах прошлого века. Оказалось, что синтетические вирусы действуют слабее, чем натуральные. Такой результат вполне объясним, если предположить, что только части синтезированных вирусов было придано информационное тело.
Тот факт, что вироиды обладают совсем небольшим материальным телом наводит на мысль о возможности существовании "вирусов" без материального тела. Для инфицирования клетки им достаточно одного информационного тела, которое будет вносить нарушения в работу управляющего центра клетки. Нечто подобное происходит при заражении компьютерной программы компьютерным вирусом. Очень похоже, что злокачественные опухоли вызываются именно такими "вирусами" без материального тела.
Современная наука полагает, что злокачественная трансформация вызывается одной или несколькими мутациями, заставляющими клетки неограниченно делиться и нарушающими механизмы апоптоза (программируемая смерть клетки). Если иммунная система организма не распознает вовремя такую трансформацию, опухоль начинает разрастаться, и со временем появляются метастазы (вторичные очаги опухоли). Но хорошо известно, что в каждой клетке человека за час в среднем происходит от ста до тысячи мутаций, и они успешно исправляются системой репарации клетки. Откуда же вдруг появляются такие особые мутации с которыми клетка не справляется и требуется вмешательство иммунной системы организма? Логичнее предположить, что эти мутации не случайны, а вызываются определенными вирусами, которые обладают только информационным телом в смежном пространстве. Именно поэтому они и не могут быть обнаружены в нашем пространстве, и их действие выглядит как некая мутация в клетке без видимой причины. В нормальном состоянии клетки способны противостоять таким "вирусам", но под воздействием определенных факторов (курение для легких, алкоголь для печени и т.п.) их сопротивляемость падает, и болезнь начинает развиваться.
Сознание как информационное тело третьего уровня
Мы выясняли, что управляющие центры клетки и всего живого организма очень надежно спрятаны в смежном пространстве, а их физические тела являются только объектами управления. А как же быть с нашим сознанием, предполагается, что оно находится в головном мозге, но так ли это на самом деле? Уже давно известно, что мозг является частью нервной системы, основная функция которой - передача нервных импульсов. Нервная система человека состоит из примерно ста миллиардов нервных клеток - нейронов. Нейрон это клетка такой же структуры как и все клетки: ядро, цитоплазма, цитоскелет, клеточные органеллы, - отличие в том, что мембрана очень развита и может иметь форму с множеством отростков. Как правило есть несколько коротких отростков, называемых дендриты и один длинный - аксон. Длина аксона может достигать одного метра. Дендриты служат в основном для связи между нейронами, а аксоны для связи с исполнительными органами. Передача нервного импульса сводится к передаче электрического разряда вдоль дендритов и аксонов, а также вдоль контактов между нейронами, которые называются синапсами.
Таким образом, из самого строения нервной системы, и мозга как ее составной части, понятно, что она служит только для передачи сигналов. Однако, наше сознание содержит память и обладает способностью анализировать факты и принимать решения. Но в мозге нет структур, которые могли бы хранить информацию и нет какого-либо процессора для обработки этой информации и принятия решений. Очевидно, что и для сознания мы имеем ту же ситуацию, которую уже видели для клеток и организма, а именно, сознание находится не в мозге, а вне физического тела, то есть в некотором пространстве, которое является смежным с нашим пространством.
В середине сороковых годов прошлого века ученые решили серьезно заняться созданием вычислительных машин, а в качестве прототипа взять человеческое мышление. Одна группа ученых решила использовать внутреннюю структуру нашего сознания, то есть предполагалось, что основными элементами вычислительной машины должны быть блок памяти и процессор, который анализирует и принимает решения. Выбор оказался верным, в результате получилось бурное развитие вычислительной техники, и в настоящее время эта схема работает повсюду от смартфонов до суперкомпьютеров. Другая группа ученых пошла по пути внешнего копирования мозга, то есть они начали строить вычислительную машину по принципу работы нейронной сети. В результате компьютеры на основе нейронных сетей уже более полувека остаются лишь в стадии научных исследований. Это научное направление оказалось жертвой неправильного исходного предположения, о том, что мозг содержит сознание.
Исследователи мозга уже не одно десятилетие бьются над тем, чтобы понять хотя бы механизм кратковременной памяти, о долговременной уже и речи не идет. Однако, нейроны мозга подобны проводам в старых телефонных станциях, через которые может пройти очень много важных разговоров, содержащих огромное количество информации, но когда разговоры стихнут, провода слегка остынут и вернутся в исходное состояние, и никаких следов переданной информации в них уже не отыщешь. Несколько десятилетий назад, на заре компьютерной эры число клеток в человеческом мозге, которые могут хранить память, казалось огромным. Но сейчас, если положить, что каждая клетка может хранить бит информации, то вместимость мозга составит всего несколько полнометражных фильмов. Ясно, что реальная память человека на порядки больше. К тому же оказалось, что и этот, хотя бы один бит информации, хранить в нервной клетке негде, она сконструирована только для передачи импульсов, а не для их хранения.
Еще академик И.П. Павлов столетие назад отмечал, что никаких особых устройств, отличных от нервной системы в коре головного мозга нет. Американский ученый Карл Лешли (1890-1958) не был удовлетворен выводами Павлова, он попытался найти и локализовать область памяти в мозге и использовал для этого прямой метод исключения. А именно, он обучал крыс находить путь в сложном лабиринте, а затем удалял часть мозга, наблюдая, сможет ли животное вспомнить этот путь. После многочисленных попыток в результате многолетних опытов он так и не смог отыскать область памяти. Потому что даже при почти полностью удаленном мозге, еле живые крысы, все равно, верно находили дорогу в лабиринте. Лешли пришлось сделать очень странный вывод, что память распределена по всей коре головного мозга. После этого появились различные гипотезы о природе памяти: что она хранится в виде голограммы, или стоячей электромагнитной волны и т.п., но все они в итоге не подтвердились и были отвергнуты. Очевидно, что эксперименты Лешли являются прямым подтверждением отсутствия памяти в головном мозге.
В медицине известно множество случаев, когда повреждение мозга ведет к частичной потери памяти. Это означает, конечно, не потерю части самой памяти, которой в мозге нет, а просто утрату связи к какому-то участку памяти, которую и обеспечивал поврежденный участок мозга. С другой стороны, известно достаточно много случаев, когда выход из строя значительной части мозга в результате ранения, травмы или болезни не приводит к каким-то нарушениям в памяти и способности мыслить. Такие случаи невозможно объяснить, полагая, что память находится в мозге, зато они вполне объяснимы, если мозг только передатчик сигналов, и здесь как и в опытах Лешли, происходит возникновение новых путей связи с сознанием через неповрежденные участки мозга.
В эволюционном процессе легко прослеживается последовательное появление информационных тел разных уровней. Вначале появляются одноклеточные организмы с их центрами управления клетки - информационными телами первого уровня, затем многоклеточные растения, которые уже обладают центром управления организмом - информационным телом второго уровня, и потом появляется царство животных, которые обладают сознанием - информационным телом третьего уровня. До появления сознания деятельность информационных тел первого и второго уровней была направлена на управление и координацию процессов внутри клетки или организма, а с появлением сознания организм стал способен на качественно новом уровне воспринимать внешний мир и активно взаимодействовать с ним.
В мире одноклеточных или информационных тел первого уровня эволюция происходила в основном вширь, то есть путем создания новых видов примерно одинакового уровня сложности. То же можно сказать и про мир растений, чьи информационные тела второго уровня обладали похожим уровнем сложности при большом разнообразии видов. Эволюция в мире животных происходила с усложнением организмов, - появлялись новые органы для движения в разных средах: плавники, крылья, ноги и т.п., развивались органы чувств: обоняния, слуха, зрения. То есть в процессе эволюции животных интенсивно совершенствовались информационные тела второго уровня, ответственные за рост и развитие организма. При этом информационные тела третьего уровня, то есть сознания улучшались сравнительно медленно. Например, сознание рыб слабо отличается от сознания земноводных, также как и млекопитающие выше по сознанию, чем птицы, но незначительно. Качественный скачок сознания на новый уровень происходит только с появлением человека. Причем этот случай сильно выделяется на фоне остальных эволюционных процессов, так как здесь резкое изменение сознания происходит очень быстро и всего лишь в одном виде, а не в целом классе. А организм человека, то есть его информационное тело второго уровня, остается практически тем же, что и раньше, принципиально не отличаясь от организма своих собратьев, которые остались на уровне животных.
По своему уровню сознание человека качественно выше, чем, например, у человекообразных обезьян, которые по строению тела довольно близки к человеку. Но сознание человека требует соответствующего информационного наполнения. Если двух новорожденных близнецов разделить и воспитывать в разных условиях, одного в современной образованной семье и соответствующей школе, а другого в племени, живущего по древним первобытным законам, то объем и уровень знаний у этих братьев будет совершенно разный. Понятно, что если детеныша обезьяны воспитывать в человеческой семье, то человека из него все-таки не получится. Это как в случае, если бы мы имели старый компьютер со слабенькой памятью и быстродействием и попытались загрузить в него современную программу, для которой нужны на порядки большие память и процессор.
Свойства сознания
Здесь нас будут интересовать не обычные свойства сознания, которые довольно хорошо известны, а такие его свойства, которые имеют отношение к его отдельности от нашего физического тела. В первую очередь хотелось бы понять, есть ли свидетельства влияния или воздействия сознания непосредственно на материальные тела. Такое воздействие должно существовать, чтобы обеспечивать связь между сознанием и мозгом. По сути это новый вид сил, действующих на материальные тела из смежных пространств. И такие силы были обнаружены во многих опытах, проведенных различными исследователями.
В книге профессора Стэнфордского университета Дина Радина "Сознательная вселенная" (1997) приведено описание многочисленных опытов с мысленным воздействием на физические процессы. Например, проводились эксперименты с генератором случайных чисел (ГСЧ). Современные схемы ГСЧ обычно основаны на двух источниках случайных событий: электронный шум или радиоактивный распад, - в результате формируется последовательность случайно чередующихся нулей и единиц. Участника эксперимента просят мысленно повлиять на результаты ГСЧ, например, сделать так, чтобы в последовательности было больше единиц, чем нулей. Сегодня большинство экспериментов с ГСЧ полностью автоматизированы, включая получение, хранение и анализ данных, что устраняет возможность получения искаженных данных. Дин Радин и Роджер Нельсон нашли и изучили результаты более полутора сотен научных источников, опубликованных за период с 1959 года по 1987 год, в которых описано 832 опыта, проведенных 68 исследователями. Из них двести пятьдесят опытов были проведены в лаборатории Принстонского университета по долгосрочной программе. Статистический анализ объединенных экспериментальных результатов показал величину рейтинга в 51%, а при отсутствии мысленного влияния он равен 50% , как и следует ожидать при случайном распределении. Точный расчет показал, что шансов в пользу случайности этого эффекта не больше, чем один к триллиону.
Если сознание или информационное тело способно влиять на посторонние предметы, то вполне допустимо предположить, что со своими, "родными" нейронами связи должны быть отлажены в совершенстве. Более того, как правило, в мозгу они продублированы, а в случае повреждения привычных путей, как уже говорилось ранее, могут возникать новые. Академик Н.П. Бехтерева описывала случаи из своей практики, когда у больных были полностью нарушены нейронные связи с ногами или с глазами и, тем не менее, электрической стимуляцией мозга удалось получить и движение ног, и частичное восстановление зрения (Н.П. Бехтерева "Магия мозга и лабиринты жизни", 2004). То есть в этих случаях сознание, по-видимому, напрямую связывалось с нейронами ног или глаз, минуя нейроны мозга. Правда, Н.П. Бехтерева добавляет, что когда она опубликовала эти результаты в отчете, то вскоре приехала комиссия из трех профессоров и, не вникая в суть дела, в ультимативном порядке потребовала изменить отчет, в том смысле, что нервная связь с органами (глазами или ногами) была изначально нарушена не полностью, а лишь частично. Это типичный пример замалчивания или искажения фактов, которые не укладываются в привычную и принятую обществом картину мира. Развитие науки умышленно тормозится в угоду более важным "политическим" соображениям.
Есть еще другой тип взаимодействия, когда сознание непосредственно взаимодействует с другим сознанием. Известный пример такого взаимодействия это гипноз. Существуют такие формы гипнотического внушения, при которых подвергающийся ему человек не знает об этом, то есть здесь речь может идти именно о непосредственном влиянии одного сознания на другое, минуя возможные физические каналы связи.
Очень интересные опыты по передаче мысленных внушений от человека к собаке были проведены в начале двадцатого века академиком В.М. Бехтеревым (1857-1927) и В.Л. Дуровым (1863-1934), они описаны в докладе Бехтерева "Об опытах по мысленному воздействию на поведение животных" (1919). Суть этих опытов в том, что человек мысленно представлял действия, которые должна выполнить собака, после чего она в точности исполняла эти действия. А задания были весьма непростыми, например, подойти к роялю, запрыгнуть на стул и ударить лапой по правому краю клавиш. Или принести книгу со столика в прихожей, или поцарапать правой лапой картину на стене, для чего надо сначала запрыгнуть на стул, а затем на стол. Понятно, что такие задачи вообще очень сложно объяснить собаке, даже с использованием слов и жестов. А Дуров делал это просто глядя собаке в глаза в течение минуты, а иногда проводил внушение даже с завязанными глазами. Причем, когда он разъяснил суть своих мысленных действий Бехтереву, тот тоже смог повторить опыты с внушением, и собака выполняла его мысленные приказы. Очевидно, что в этих опытах была произведена демонстрация прямой передачи образов из сознания человека в сознание собаки без участия материальных носителей, то есть процесс передачи происходил непосредственно в смежном пространстве.
Аналогичные успешные опыты по передаче мысленных образов от одного человека к другому были проведены неоднократно различными учеными, о чем довольно подробно рассказано в упомянутой выше книге Дина Радина.
Еще существует ряд явлений указывающих на то, что сознание может отделяться от своего физического тела, сохраняя при этом свои основные функции: видеть, слышать, думать и т.п. В 1976 вышла книга Раймонда Моуди "Жизнь после жизни", где он приводит множество свидетельств о выходе человеческого сознания за пределы своего тела в момент клинической смерти. То есть человек лежал на столе и врачи-реаниматоры пытались вернуть его к жизни, а в это время его сознание или, иначе говоря, информационное тело отделялось от физического тела. При этом возможны были варианты: или оно уходило в некий совершенно другой мир, что трудно проверить, или оставалось рядом со своим физическим телом, что легко проверяется. В последнем случае информационное тело могло видеть и слышать происходящее в комнате, где находилось физическое тело или даже в соседних помещениях. При этом, конечно, само информационное тело никак не ощущалось другими людьми. "Многие люди сообщают о том, что когда они были вне своего тела, они видели события, совершающиеся в физическом мире. Подтверждаются ли какие-нибудь из этих сообщений другими свидетелями, в отношении которых известно, что они присутствовали рядом? В отношении довольно большого числа случаев на этот вопрос можно ответить утвердительно. Более того, описания событий, которые содержатся в свидетельствах людей, переживших внетелесный опыт, отличаются весьма большой точностью. Несколько докторов говорили мне, что они просто не в состоянии понять, каким образом пациенты, не имеющие никаких медицинских знаний, могли так детально и правильно описать процедуру реанимации, тогда как врачи проводившие реанимацию точно знали, что пациенты мертвы" (Р. Моуди "Жизнь после жизни"). Понятно, что такие события совершенно необъяснимы в рамках представления о том, что сознание и память находятся в мозге.
Исследования состояний человека "вблизи смерти" продолжаются и в наше время. Был создан проект изучения человеческого сознания "AWARE", в рамках которого в 25 госпиталях Северной Америки и Европы ведётся запись воспоминаний людей, которые были некоторое время мертвы, и исследуется этот феномен с научной точки зрения. Руководитель проекта Сэм Парниа выпустил книгу "Стирая смерть: Наука, которая перечерчивает границы между жизнью и смертью". Вот его мысли, касающиеся мозга и сознания, из недавнего интервью журналу "Wired" (апрель, 2013, http://www.wired.com/wiredscience/2013/04/consciousness-after-death). "Есть один момент, который не увязывается с предположением, что все эти воспоминания мозга появляются перед смертью или сразу после возвращения к жизни. Он заключается в том, что люди описывают события, происходившие вокруг них, в то время как была зафиксирована остановка сердца. Они описывают диалоги, одежду людей и то, что происходило в течение 10 или 20 минут, пока их возвращали к жизни. В это время нет активности мозга". И далее он говорит: "Данные наблюдения ломают наши представления о взаимодействии мозга и сознания. До сих пор считалось, что электрохимические процессы в мозгу приводят к сознанию. Но это больше не является истиной, так у нас есть подтверждение, что эти процессы не происходят во время смерти. Возможно, есть что-то неисследованное в нашем мозге, что порождает наше сознание, так же возможно и то, что сознание не зависит от мозга".
В результате проведенных им и его коллегами исследований С. Парниа делает вывод о том, что современные взгляды на соотношение между сознанием и мозгом требуют пересмотра: "Исторически мы пытаемся объяснить вещи настолько хорошо, насколько возможно с помощью науки. Но большинство объективных и непредубеждённых учёных согласны с тем, что у нас есть границы знаний. Только то, что мы не можем объяснить некоторые вещи с помощью текущих знаний, ещё не значит, что они неверны или сверхъестественны. Когда некоторыми людьми был обнаружен электромагнетизм, который в то время нельзя было увидеть и измерить, многие учёные их высмеивали. Учёные пришли к убеждению, что личность появляется в результате активности клеток мозга, но не было проведено ни одного эксперимента, который бы показал, как клетки мозга порождают человеческое мышление. Нельзя посмотреть на клетку мозга в микроскоп и сказать: "Эта клетка считает, что я голоден". Это невозможно. Возможен вариант, как и в случае электромагнетизма, что человеческая психика и сознание являются очень тонким видом силы, которая взаимодействует с мозгом, но не обязательно им создается. Точного ответа ещё нет".
Приведенные выше факты свидетельствуют о том, что сознание может существовать в работоспособном состоянии и вне тела когда мозг не функционирует. С другой стороны, и тело может какое-то время оставаться живым после потери связи с сознанием, например, в состоянии комы, жизнь организма и клеток поддерживается в этом случае информационными телами второго и первого уровней. Отсюда следует, что сознание и тело это две отдельные сущности, которые в обычном состоянии действуют вместе, но могут на какое-то время разделяться и существовать порознь. Известно немало случаев, когда место отсутствующего сознания временно занимает сознание другого человека, причем этот человек может быть другого возраста, пола, национальности и другой эпохи.
При материалистическом взгляде на жизнь предполагается, что со смертью человека исчезает и его сознание, так как его носителем является мозг, а он распадается вместе с телом. Теперь, зная, что сознание находится не в физическом теле, можно утверждать, что смерть тела в нашем пространстве вовсе не означает смерть сознания, которое существует отдельно от тела в смежном пространстве.
Для многих людей, которые привыкли к простой материалистической картине мира, будет очень трудно переосмыслить ее и принять множественность миров и существование в них других разумных сил. А для многих других это не будет неожиданностью, но лишь подтверждением их веры, потому что с давних пор в человечестве рождались великие учителя, обладавшие как минимум расширенными свойствами сознания, которые помогали уяснить людям устройство мира и их задачи в нем.
29 ноября 2013 года
Автор: Ю.С. Назаренко, кандидат физико-математических наук