155. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2019/04/02 17:19
[ответить]
>>10.Прохожий
>Очень мало с чем согласен, но объяснять, почему - написать в несколько раз бОльшую статью.
Полагаю, что у вас и не получится написать статью. Это будет просто набор из множества слов и фактов. Эрудиция у вас есть, но вы не можете отделить зерна от плевел, все валите в одну кучу, не умея отличить правду от лжи, зло от добра и т.п. Вы и не атеист, и не верующий.
Вот такой вывод получился у меня, когда я внимательно перечитал ваши комменты. Как говорится, откровенность за откровенность...
154. (yuriy-nazarenk@yandex.ru) 2019/04/02 16:38
[ответить]
>>139.Прохожий
>Кто вам сказал, что я атеист?
А я и не утверждал, что вы атеист. Я отметил только, что атеистам статья не понравится.Это был всего лишь ответ на ваш, не подкрепленный конкретикой, тезис, что статья вам не нравится.
>И не ответили на вопросы о судьбе камешка, проглоченного курицей. О материалистической или сверхъестественной природе информации. И еще на несколько вопросов, которые задавал для продолжения беседы.
Не вижу прямой связи этих вопросов с темой моей статьи. Но ответы на ваши вопросы совсем несложные, поэтому, в виде исключения, извольте, отвечу.
"Судьба камушка" - это противоречие в терминах, у камушка как неодушевленного предмета не может быть никакой судьбы.
Информация, по своей сути, не может мыслиться без некоего разумного начала, для кого она предназаначена. Без этого она будет просто набором материальных объектов. А разумное начало подразумевает выход за рамки нашей материальности, потому что физическая материя не может обладать разумом. Компьютеры не в счет, так как за ними всегда стоит разум программистов, а не свой собственный.
153. * (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/19 03:20
[ответить]
>>149.Подгородецкий Антон Иванович
> Отвечу ТЕБЕ
Не нуждаюсь в твоем ответе.
Отвянь, подОНОКгородецкий и помалкивай, троллище жирнейшее. ;)
152. (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/11/18 23:03
[ответить]
>>151.Подгородецкий Антон Иванович
Антошка, Антошка, иди копать картооошку!
Хоть что-то полезное сделаешь.
151. * (A.podgorodeczcky@yandex.ru) 2018/11/18 06:52
[ответить]
>>150.Super Vegeta
>>>149.Подгородецкий Антон Иванович
>>Понятно.Типичный тролль: накатал с десяток строчек текста - и ничего так по теме и не сказал, просто похамил на широкую ногу.
Самокритично это Вы, приправа, особенно в сочетании с Вашими комментами 145.Super Vegeta Это не я тут 3.14жу, что нацики (В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ) хотели приголубить русо туристо облико морале.Так что, молчало бы лучше, чудо-хрюдо. и 143.Super Vegeta Бл*, как меня выбешивают все эти "знатоки" прошлого, ни хера не знающие даже про настоящее., как типичным Вашим образчиком. Дальше углубляться в Ваши комменты нужды нет.
Один тролль Super Vegeta поддерживает другого омикрон...
150. (SuperVegeta@yahoo.com) 2018/11/18 06:19
[ответить]
>>149.Подгородецкий Антон Иванович
Понятно.
Типичный тролль: накатал с десяток строчек текста - и ничего так по теме и не сказал, просто похамил на широкую ногу.
149. * (A.podgorodeczcky@yandex.ru) 2018/11/18 06:53
[ответить]
>>146.омикрон
>>Думаю, на деле, Антоша, ты просто жалкий жирный тролль, который надеется посмеяться над людьми, заставив их тратить время на выкатывание тебе доказательств, которые тебе на фиг и не нужны - тебе приятно осознавать, что ты кого-то одурачил и заставил потратить свое время на аргументацию тебе чего-либо. Но не на таких напал. ;) Сам свой жир пей.
Отвечу ТЕБЕ, Мишаня, так, чтобы тебе убогому было понятно, то есть на твоём уровне. Твой бред это действительно бред, перепевки третичные (даже не вторичные) чужих идей в виде "пока черновиков". А уровень дискуссии с твоей стороны сводится к безосновательному немотивированному оскорблению оппонентов. Что показывает ТВОЙ убогий уровень и позволяет именно ТЕБЯ считать троллем, хотя ты навешиваешь эти ярлыки другим. Дискуссию ТЫ, моральный уродец ведешь не по смыслу статьи с автором и его идеями, а с людьми, пытаясь оскорбить не идеи высказанные, а самого автора. Поэтому место твоё в постоянном бане (у параши). И только там, где тебя ещё не раскусили, ТЫ пока можешь хамить. Еще раз повторю свой тезис: А нужно ли нам знать является ли сумасшедшим преступник? Только для того, чтобы с сегодняшних позиций осудить его или если он сумасшедший, то до выхода из такового отправить его на принудительное лечение в соответствии с нынешними(!) законодательствами большинства стран. Поэтому мне всё равно больной ли ТЫ, как считают некоторые комментаторы или просто хамящий тролль, веди себя прилично. Не можешь не хамить - не пиши. А то - принудлечение или ответственность.
148. * (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/19 03:18
[ответить]
>>147.Дмитриев Александр
>>>144.Подгородецкий Антон Иванович
>> Аргументов нету - прикинься ветошью и не отсвечивай.
>за всю дискуссию пока самое рациональное, что читал.
и толстые тролли могут использовать рациональные лозунги с целью своего троллинга - этим тоже в интернете в 2018 году никого не удивишь.
147. (beria.dmitriev@yandex.ru) 2018/11/18 04:58
[ответить]
>>144.Подгородецкий Антон Иванович
> Аргументов нету - прикинься ветошью и не отсвечивай.
за всю дискуссию пока самое рациональное, что читал.
Я даже не спорю, что кто-то хочет в каких-либо богов верить. Это их право и очень-очень многим помогает для стабилизации психики или для комфортного существовании внутри какого-либо узкоклерикального социума. Но вот то что вместе с верой они до кучи обожествляют научные сведения образца мохнатых тысячелетий, который уже давно опровергнуты... вот это уже смешно.
146. * (mkubrin1@yandex.ru) 2018/11/18 05:02
[ответить]
>>142.Подгородецкий Антон Иванович
>А наций не было. В языческом мире ещё преобладало тотемное определение своего рода-племени. Это когда свой ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ род ведут от животного, зачастую мифического (то есть не от реального). Так было у большинства племён, как славянских,римских, греческих, так и иудейских.
Какой бред...
>>144.Подгородецкий Антон Иванович
> Опять не по-существу вякает пищевая приправа. Сказано же где твоё место. Аргументов нету - прикинься ветошью и не отсвечивай. А если есть реальные аргументы, а не желание повонять здесь своим убожеством, так приводи, а не хами.
Как аргументировать, что бред - это бред? :) То что и страна Иудея, и народ иудеев (евреев), очень даже отличавший себя от других народов, на 33 год нашей эры уже вполне существовали и без каких-то там тотемов (вот уж чушь, так чушь) - настолько общепризнанный факт, что его в начале 21 века и доказывать-то всерьез как-то странно.
Думаю, на деле, Антоша, ты просто жалкий жирный тролль, который надеется посмеяться над людьми, заставив их тратить время на выкатывание тебе доказательств, которые тебе на фиг и не нужны - тебе приятно осознавать, что ты кого-то одурачил и заставил потратить свое время на аргументацию тебе чего-либо. Но не на таких напал. ;) Сам свой жир пей.