11. *2023/08/26 13:29
[ответить]
>>7.bakkara
>Вашу бы энергию, да в мирных целях.
Согласен! Но вы не представляете какой именно эффект будет. Допустим примени его в медицинской науке, это привело бы к лишению работ десятки, если не сотню тысяч людей. Представьте, что предлагается методика, которая связывает в единый обьект только начальный и конечный обьект нарушения гомеостаза. В таком обьекте всего один морфизм. Т.е одно действие, которое приводит к одному результаты. Т.е даже эксперименты не нужны, если есть структура, о которой я говорю. А такие есть. И есть общая методика как с ними работать принципиально. Прикиньте! Не надо экспериментов!!! Совсем! Ужос.
>Но думающие, что поняли что-то в науке ограничиваются общими представлениями. Не понимают как строить алгоритмы и, более того, не считают нужным это делать, мол, всё же понятно и без построения системы "направленного вдоль по времени" и "навстречу времени".
>Звучит оценочно. Потому, что "строить алгоритмы" просто. Инженерная задача! Потому, что набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи - довольно простой. Это операции, принимающие два аргумента и возвращающие один результат - коммутативные и ассоциативными. Немного сложнее - дистрибутивные. Но это уже не об алгоритмах, а о более сложных категориях согласованности в кольцах и полях. Я могу вам обьяснить что это такое, но вам надо будет настроиться на логическое восприятие того, что полем (условно - набором операций) не является, а потому понятие "алгоритма", вообще ни к селу, ни к городы. Заинтересуетесь - сообщите.
А кратко так:
для каждого элемента поля есть обратный элемент относительно повторения действия. В то время как кольцо имеет только нейтральный элемент относительно сложения разных действий (например: пространства и время это прямое и обратное ему, между прочим, несовместимые т.с) и может не иметь обратных элементов относительно умножения. Прикидываете сложность? Как связать пространство и время?
> Шеллингианство как предел возможностей, что принимается за принципиальный предел. Попробуйте идти за грань абстрактного Абсолюта. Иначе так и останется играться в дедукцию и индукцию объясняя мир без всякой практической пользы, ну, кроме пользы для себя, в виде этологического пещерного наследия - желания понравиться людям, показывать себя потенциально полезным ровно до того момента как дело касается непосредственно умственного труда - построения алгоритмов бытия и мышления, и с ними, построения алгоритмов отражения в сознании бытия и мышления, начиная от простейшего уровня и заканчивая предельным, когда каждый тензор разобран на составляющие и каждый вектор учтён.
На самом деле вы спорите в этом вопросе с Екклисиастом. Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Кстати, вы пробовали толковать что означает "все суета сует и томление духа" ?
>Это только кажется, что всё имеет единую логику, развивается по одной логике, но это ещё нужно показать в системе, показать как структуры сами создают свои части из целого, что одно и доказывает для себя и для других взаимосвязь всех процессов и тогда не нужны станут объяснения мира, каждый сможет убедиться как всё работает в этом мире. научится тому как изменить этот мир. А без этого: Мир не надо менять, мир надо просто описывать общей схемой, авось дойдёт, а не дойдёт, то всем же хуже - не слушали умных. Умные ещё ничего не сделали даже для того, чтобы люди могли увидеть из единой системы всего что такое умный, как стать умным и быть полезным всем остальным.
Давайте так: типов логик полно, в том числе логик для разрыва логик и для нечетких множеств. Но с чего вы решили, что человек, чье образование, связано со структурным анализом вдруг не знает ничего о построении схем, структур, систем, классификаций? Этот вид логики преследует довольно простую цель - соразмерности пропорций. А вот теории симметрии (соразмерности) это я знаю просто профессонально :)) Но и это не всё! Подумаешь симметрия? А вот как без рефлексивности и транзитивности, и только с симметрией описать все виды бинарных отношений? Никак. И вот тут ужеиначинается область моих непрофессиональных знаний. Они тоже есть. И их хватает чтобы заметить вам, что алгоритмы - это обычная решаемая инженерная задача. И перейти от Идеала в теории колец к полевым алгоритмах жостаточно легко. Трудно приложить это не к значениям, а к степеням значений, потому что они в нашем трехмерном мире нестабильны. Вот начиная с этого момента я принимаю упреки. Я имею сложности со стабилизацией трех измерений в двух, но комплексных. Но это опять же инженерная задача. И не такая простая как с алгоритмами. Кстати, вы немного себе противоречите. С одной стороны - вы говорите "алгоритмы", с другой стороны говорите нет общей логики, тогда как алгоритм и есть обобщение, причем то, что не описывает полно. Алгоритмического разрешения многих математических проблем нет. Но то, что нет общей логики - это ииежу понятно. Общее, единичное и особенное!
Но, вообще, если заметили конкретное нарушение логики или отсутствие ее в тексте этого эссе, то всегда буду рад конкретному разговору. А так вы просто оцениваете. Это не интересно. В этом много личного! :))
12. bakkara2023/08/26 13:34
[ответить]
>>10.Квантовая
>креационизм?
---
Отождествить можно несколькими способами противопоставление материи и сознания и на каждом витке спирали такое происходит. В итоге, каждый достигает своего уровня и успокаивается, считая, что постиг истину, что мог, как говорится, то уже совершил. Но в этом, своего рода, креационизме, нет ничего плохого. Почему нет плохого и что же дальше - не доходит до такого рассмотрения вопроса любой человек, т.к. объясняет мир со своей колокольни и не хочет рассмотреть эволюционную спираль отождествлений и противопоставлений.
В чём наши разногласия.
Утверждать что отождествление лишь в одном виде существует и утверждать, что есть несколько ступеней отождествлений. Первое отрицательно относится к познанию, т.к. не видит никакой пользы в этом. Второе хочет разобраться в структуре познания, т.к. в этом есть какая-то польза.
13. *2023/08/26 13:47
[ответить]
>>8.Квантовая
>про "много логик" - это улыбнуло. Типа "многих истин". но - ок. :)
О! Цель логики - найти разумные выводы, а не истину. И, конечно, есть несколько типов логик. Четкие, нечеткие, для дискретных, для непрерывных значений. Вона, человек упоминал про парочку неформальных логик: дедуктивную и индуктивную, а ещё есть и формальная логика. Но мне по душе непрерывная логика. Она существенно отличается от двузначной дискретной логики. Что очень способствует равновесию в свете нынешеэнего противостояния Добра и Зла. Я имею ввиду операцию отрицания, которую вмнепрерывной логике нельзя определить так, чтобы она была дополнением, как, например, в двузначной логике, т.е. чтобы выполнялись законы исключенного третьего и противоречия. Вот это я люблю. И это должно быть заметно. И иногда приличным людям даже неприятно. Но! Непрерывность требует жертв:))
14. bakkara2023/08/26 13:47
[ответить]
>>11.Сфинкский
---
Эссе - просто мнение. С мнением можно согласиться или не согласиться, мнения бесполезны в принципе.
Алгоритмы, по-вашему, инженерная задача. Их ещё создать надо, что решит проблему рабочих мест, для тех, кто может оперировать алгоритмами, для инженеров - физиков, химиков, биологов, социологов, экономистов, политиков, логиков...
Алгоритмы есть желание создать с нуля и расположить их в виде какого-то первого пробного "конструктора бытия и мышления", детали которого станут полезными для построения всё более и более точных моделей бытия и мышления?
15. *2023/08/26 13:55
[ответить]
>>12.bakkara
>>>10.Квантовая
>>креационизм?
>---
>Отождествить можно
>Утверждать что отождествление лишь в одном виде существует и утверждать, что есть несколько ступеней отождествлений. Первое отрицательно относится к познанию, т.к. не видит никакой пользы в этом. Второе хочет разобраться в структуре познания, т.к. в этом есть какая-то польза.
Тождество само по себе является не абстрактным, а исключительно конкретным, то есть его внутренние различия, постоянно снимают себя в процессе развития, как младенческие рефлексы, вливающиеся в более сложные. Поэтому куда интереснее отождествления трививиализация. Вот это да! И конечно же это не ценностное понятие, а существенное.
16. *2023/08/26 14:06
[ответить]
>>14.bakkara
>>>11.Сфинкский
>---
>Эссе - просто мнение. С мнением можно согласиться или не согласиться, мнения бесполезны в принципе.
Звучит странно, потому что вы сейчас выражаете мнение. И оно о пользе алгоритмов.
>Алгоритмы, по-вашему, инженерная задача. Их ещё создать надо, что решит проблему рабочих мест, для тех, кто может оперировать алгоритмами, для инженеров - физиков, химиков, биологов, социологов, экономистов, политиков, логиков.
Просто пример. Обобщите разнородное.
Алгоритм не поможет. Для структур тоже нет алгоритмов. Только для систем. Оные обобщают однородные элементы.
>Алгоритмы есть желание создать с нуля и расположить их в виде какого-то первого пробного "конструктора бытия и мышления", детали которого станут полезными для построения всё более и более точных моделей бытия и мышления?
Вы точно уверены, что бытие - это система? Потому что вам понадобится небытие. Системе нужны отношения с окружающей средой.
17. (elena@berezin.org) 2023/08/26 14:08
[ответить]
Логика или есть, или - нет её. такие дела... Порешайте тесты Айзенка.)))
но Маэстро - более терпелив, он даже с "Иронией Судьбы" долго переговоры вел. Приятного вам общения.
18. bakkara2023/08/26 14:09
[ответить]
>>15.Сфинкский
---
Нет, забежать вперёд не получится.
Чтобы ровняться на что-то продвинутое, нужны конкретные шаги той или иной формы мышления от самой простейшей, алгоритмы(целенаправленные действия), по которым происходит противопоставление и отождествление в зависимости от логического давления Вселенной, выраженного в дологических формах, с помощью которых написано, к примеру, представленное эссе и уровнем ниже. До уровня выше пока далеко.
19. bakkara2023/08/26 14:13
[ответить]
>>17.Квантовая
---
Теория логики в принципе имеет много толкований и хорошо бы их все уложить в стройную структуру. Поэтому зря убегаете : )) Надежды на маэстро никакой, но вдруг, ему покажутся интересными принципы создания алгоритмов, которые пока нигде и никем не опробованы, т.к. алгоритмы принято считать, что могут быть только в теории, не на практике.
20. *2023/08/26 14:33
[ответить]
>>18.bakkara
>>>15.Сфинкский
>---
>Нет, забежать вперёд не получится.
>Чтобы ровняться на что-то продвинутое, нужны конкретные шаги той или иной формы мышления от самой простейшей, алгоритмы(целенаправленные действия), по которым происходит противопоставление и отождествление в зависимости от логического давления Вселенной, выраженного в дологических формах, с помощью которых написано, к примеру, представленное эссе и уровнем ниже. До уровня выше пока далеко.
Это неверно. Предел не принадлежит функции. Но он подобен началу - другому пределу. Поэтому не надо париться, а сразу обращаться к тривиальностям.
... Вот кстати подумал. Ибо пример прямо тут. Вот о чем говорить с человеком, который завтра-послезавтра помрет?
О тривиальных вещах.
Вот правда... У меня сейчас на мессенджере висит человек из Турции с циррозом печени, причем с острым развитием заболевания.
Такой ферритин как у него бывает только у ходячего мертвеца. 4224 мг/л. Растет по экспоненте. Месяц назад был здоров, а завтра - послезавтра уже может умрет. И я знаю о случившемся три дня. И у него нет денег на лекарство, которое если и поможет, то чудом. Но скорее всего не поможет. И нужно лекарство которого нет ещё. И как быть?
Вот мы тут о пользе, об алгоритмах... Вот он ответил, а я побоиваюсь смотреть ответ. Ведь написал я ему:
"Such ferritin occurs only in the walking dead. You are also lucky that the liver does not have nerve endings and therefore it does not hurt."
21. bakkara2023/08/26 14:44
[ответить]
>>20.Сфинкский
---
Тоже думаю, толку от стариков никакого, они и сами ничего не хотят понимать, уже новое в голове не умещается и научить ничему последующие поколения не способны.
Всё сами и сами. Научить других тому, как достигнуть вашего уровня, не пробовали? Потом все удивляются: как так, все образованные и умные, воспитанные, но никто ничего не знает и не понимает. Соотносите свои знания с требуемыми. Требуется много чего, а все играют в знающих о том и сём, а в итоге ни о чём.
Всего-то требуется способность думать в вашем ключе применительно не только к медицине, истории, политике и всему, что окружает. Эссе на тот или иной процесс, мягко выражаясь. Правда, привязанное к жёсткому тезаурусу, чтобы будущим поколениям на разгадывать туман верного/неверного решения или мысли.
22. *2023/08/26 15:15
[ответить]
>>21.bakkara
>>>20.Сфинкский
>---
>Тоже думаю, толку от стариков никакого, они и сами ничего не хотят понимать, уже новое в голове не умещается и научить ничему последующие поколения не способны.
38 лет. Месяц назад была большая причина для гнева. И гнев был неконтролируемый. Наделал проблемы. Еще два месяца назад я ему прописал от печени - энзаймы были небольшие. И он пил больше чем надо. Но не алкоголик явный. Но он забил болт на лечение. А потом вот этот гнев. Там было на что гневаться. И очень обидная для бизнесмена ситуация.
>Всё сами и сами.
В общем-то, я просто прикладываю открытие Г. Перельмана и то, что он использовал. И мне не хватает математических знаний для строгого выражения прикладных задач. А также - желания, связанного с решением психоаналитических проблем. Они звучат приблизительно так, как если бы больной жаловался доктору, а тот распроашивая его о том, что он любит и не любит пить и есть, узнает, что тот обожает кофе. И вот доктор говорит: я тебя вылечу, но после этого ты не будешь любить кофе.
Вот так! И я знаю, что больной не согласится. То, есть я эту формулу уже проверял. И более того - проверял на шизофреничке, у которой и лиабет, и щитовидка, и даже рак груди (был). Больгая совсем, но из-за того что она такая вся больгая - ей дали муниципальную квартирц и максимальную пенсию по инвалидности, с которой она по сути денег не считает. Я спросил ее в шутку: А не поменяет ли она пенсию и квартиру на здоровье?
Ответ был - нет.
Вот теперь я посмотрел что написал чувак. Наверно, помогло то, что о себе чутка открыл.:))
Чувак ответил, что действительно печень не болит, а к смерти готов. Но я думаю? нет - не готов. Надо же знать что это такое! На самом деле возможно смирился с неопределенностью
Поэтому в ответ перевел стихотворение Тхоржевского и послал
Вот уже кончается дорога,
С каждым годом тоньше жизни нить...
Легкой жизни я просил у Бога,
Легкой смерти надо бы просить.
А он отвечает:
- Странно. Уже должен был умереть. А ещё живу. И причем без боли.
И что ответить?
Опять нужна тривиальность.
Отписался ему:
"Надо доделать всё, что осталось недоделанным из того, что можешь доделать.
Видите, по идее я должен был лечить тело его, а поздно. Надо лечить душу.
Опять же, по отношению к самому себе и для меня это означает то, что я и делаю по жизни. :)))
Да уж! Странный разговор вышел.
Но спасибо.
23. bakkara2023/08/26 15:25
[ответить]
>>22.Сфинкский
---
Лечить душу? Не смешите. Наука не строит алгоритмов духовных ценностей. Если только в вашем ключе, в представлениях, которые никаким образом, кроме иллюзорного, не дотягивают до науки.
Про пациента я не говорил. Только про Вас, маэстро. А пациент... Что сказать. Всё то же. алгоритмы мышления племени пираха, а на сегодня это подавляющее большинство живущих на планете, ещё построить надо, иначе нет никакого сравнения с другими способами мышления, к примеру тех, кто составляет сотни или единицы живущих, но стремительно деградирующих до уровня самого отсталого племени, однако считающего себя самыми умными, пребывающего в счастливом неведении чего бы то ни было и о чём бы ни было.
24. *2023/08/26 16:01
[ответить]
>>23.bakkara
>>>22.Сфинкский
>---
>Лечить душу? Не смешите. Наука не строит алгоритмов духовных ценностей. Если только в вашем ключе, в представлениях, которые никаким образом, кроме иллюзорного, не дотягивают до науки.
До науки как раз дотягивают. Математика - это не наука, а язык. И этот язык не поймут никто кроме математиков. Тут дилемма: или медики выучат математику, сложну ее часть, или математику - медицину. Я же где-то посередине. Знаю и то и то, но не являюсь ни математиком, ни формально врачом. Могу только учить лечить, да и то только гомотоксикологией. А методд на самом деле связан с методикой лечения низкими дозами органотропных веществ. В России этим анимается только дна компания. У них правильное представление, но интуитивное. Я пробовал обьяснятся. Но они биохимики и математика для них - ноль. Но тем не менее интуитивно правильно таки понимают проблему. Но из отсутствия математическиз наний не видят математического решения, которое превращает их лекарства из вероятностных в строгие. То есть сейчас они продаю лекарства рассчитанные на курсы лечений, а я предлагал решение, которое разовое. Там вся фишкак имеет тот же смысл, что и умножение на число Пи и е. ТО есть умножаешь определнный белок, который активирует определнный узолвый механизм и процесс идет в обратном направлении болезни. С математической точки зрения - это называется преобразование Морса ид Хирургия. В геополитическом,термодинамическом, тектоническом - означает сброс энтропии. Никаких закидонов. Ту же операцию проделал Перельман. Но то что он проделал имеет отношение как раз к Душе. Есть такое топологическое понятие.Оно - аналогичное теологическому. Душа в теологии - это преобразование, которое отличает человека от Бога. Вот есть и такое, которое отличает от Идеала (термин).
>Про пациента я не говорил. Только про Вас, маэстро. А пациент... Что сказать. Всё то же. алгоритмы мышления племени пираха, а на сегодня это подавляющее большинство живущих на планете, ещё построить надо, иначе нет никакого сравнения с другими способами мышления, к примеру тех, кто составляет сотни или единицы живущих, но стремительно деградирующих до уровня самого отсталого племени, однако считающего себя самыми умными, пребывающего в счастливом неведении чего бы то ни было и о чём бы ни было.
Всё есть в рамках Теории категорий примененной дифференциальной геометрии. Прикладывание этих инструментов - это вопрос... Знаете как закрепляют сверхсвойства наноматериалов? Вот также. В обычной среде сверхсвойства проявляются только мгновение, но подобрав среду можно закрепить. Давление сверхвысокое, температура сверхвысокая или сверхнизкая. Точно также с белковыми молекулами. Одно из их сверхсвойств - это ...:)) Вот у вас есть Душа. Это просто топологическое преобразование. Оно в равной степени относится как к Богу, так и к Твари. Но есть точку в структуре, через которую можно вывернуть наизнанку Идеал и То что из него получилось - Грешник. Эта точка по сути своей - интервал, такой же как время. А чтобы вывернуть наизнанку надо лишний раз применить его либо к Идеалу либо к Грешнику. Один лишний раз. Идея Перельмана кстати заключалось в том, чтобы применить это не несколько раз, скажем по отношению к больному Уму, больной Совести и дряблой печени, а только один раз но в нужносм месте - т.не особой тчке векторного равновесия узла, который имеет 8 мер. И всё.
Вылечить дряблую печень моего пациента тоже можно было бы. Я сегодня вечером найду как. Но я не смогу сделать средство.
А чувака жалко.
Там - полноценная турецкая драма. Богатый человек входит в конфликт с местной администрацией, у которой все тип тор с Эрдоганом. Его упекают в тюрьму, а пока он четыере года в тюрьме всю недвижимость, а это побережье в Газипаше, переписывается на бывшего мера. Ему остается - какая-то скала, на которой - ресторан и могила какому-то царю и пляж слева и справа от скалы. Вот он вышел из тюрьмы - более менее наладил работй ресторана - скорее менее, чем более, и ждет выборов в надежде, что Эрдогана не переизберут и тогда он вернет украденное побережье, на котором уже стоит шикарный клубный отель (я в нем отдыхал - отличный отель) и принадлежит он бывшему меру и узбекскому мафиози. Как в кино! Но вот Эрдоган выйгрывает выборы.Чувакначинает пить. По пьяни соверщ=шает глупости по отношению к меру - адвокатам отдает 30 кусков, чтобы отбили, пьет опять - на предварительном слушании вроде все получается, о есть не сажают,но он устраивает драку с полицейскими - опять деньги, туда 10,туда 10. Ресторан уже не работает. Дохода нет.Мать с Альцгеймером попадает в больницу. Больше никого нет. И вдруг бемс!!! Вот такой остроразвивающийся цирроз печени. Никогда не встречался с подобным случаем. И ведь всё - 4 стадия. Это конец. Я снимал у него домик на побережье - так и познакомились. Офигенный домик. На скале. Тоже как и расторан. Его дом. А он жил у мамы - та заболела. Турецкая драма. Он знает что я лечу, звонит три дня назад: "Мне конец!". А что я ? И в самом деле конец.
25. bakkara2023/08/26 16:18
[ответить]
>>24.Сфинкский
---
Алгоритмы, маэстро. Алгоритмы.
Много дивных историй без дела - распылены. Не сведены в целое и не следуют из целого. Вселенную заново построить надо, вместе с Турцией и той скалой включительно. А то Вы и Перельман просто сказали: вот и думайте. О чём? Как и где? Кто построил Вселенную, раз всё в её устройстве понял, и кто разложил по полочкам понимание других, себя, той же Вселенной, всё той же Турции, из целого ряда стран, со своим населением и самым разным способом интерпретируемых процессов?
Алгоритмы хорошо бы построить, а иначе - ни о чём, абстракции, которые как хочешь понимай, а хочешь - не понимай.
26. (buridansi@rambler.ru) 2023/08/26 16:22
[ответить]
>>25.bakkara
>>>24.Сфинкский
>Алгоритмы хорошо бы построить, а иначе - ни о чём, абстракции, которые как хочешь понимай, а хочешь - не понимай.
Плетью обуха не перешибешь.:)
27. * (umodkagorod@yandex.ru) 2023/08/26 16:34
[ответить]
>>26.Буриданов Михаил Иорданович
>>>25.bakkara
>>>>24.Сфинкский
Сколько умных-то у нас в "Самиздате", оказывается: кто-то к Сфинкскому ходит, чего-то пишет и, наверное, чего-то из того, что он пишет, понимает, - а я думал, только он один у нас умный.
28. bakkara2023/08/26 16:38
[ответить]
>>26.Буриданов Михаил Иорданович
>>>25.bakkara
>>>>24.Сфинкский
>>Алгоритмы хорошо бы построить, а иначе - ни о чём, абстракции, которые как хочешь понимай, а хочешь - не понимай.
>Плетью обуха не перешибешь.:)
---
Согласен, основной страх мыслителей - неизвестность сферы сознания в отрыве от бытия, ползать им привычней, чем летать. Отсюда, все пытаются представить, что алгоритмы - исключительно сфера далёкая от бытия, хотя это совершенно не так. Именно по алгоритмам и живут люди, только ничего не знают ни об одном из алгоритмов.
29. Вася Пупкин2023/08/26 16:43
[ответить]
Что ни скажет Баккара,
Всё выходит бла-бла-бла.
30. bakkara2023/08/26 16:43
[ответить]
>>27.Дорми фон д'Урнозвон
>>>26.Буриданов Михаил Иорданович
>>>>25.bakkara
>Сколько умных-то у нас в "Самиздате", оказывается: кто-то к Сфинкскому ходит, чего-то пишет и, наверное, чего-то из того, что он пишет, понимает, - а я думал, только он один у нас умный.
---
На самиздате несколько таких, кто уровнем равен Сфинкскому. Очень высокий уровень. К сожалению, это самый низкий уровень, чтобы освоить производство алгоритмов бытия и мышления, требуется более высокий, но таких нет, не считая Перельмана или Эйнштейна, которым нет в принципе никакого дела до алгоритмов, ведь всё уже поняли и познали, передавать опыт познания некому и незачем.
31. bakkara2023/08/26 16:44
[ответить]
>>29.Вася Пупкин
>Что ни скажет Баккара,
>Всё выходит бла-бла-бла.
---
Так я ещё и не начинал ничего говорить : )) Слушать некому.
32. *2023/08/26 17:03
[ответить]
>>25.bakkara
>>>24.Сфинкский
>
>Алгоритмы хорошо бы построить, а иначе - ни о чём, абстракции, которые как хочешь понимай, а хочешь - не понимай.
У вас не совсем адекватное философскому представление о понятиях абстрактное и конкретное. Абстракция - это когда берут какой-то сложный объект и убирают те "лишние" детали, которые не имеют существенного значения для понимания какого бы то ни было свойства этого объекта. Так например, чтобы понять почему у какого-нить гуманиста или патриота геморрой вовсе не нужны знания о его идеологических вкусах.
33. *2023/08/26 17:16
[ответить]
Вот ведь как хорошо бывает, если есть с кем поговорить! Полезно! Это как яйца катать. Пока говорил тут -в голову пришла идея, что искать то надо не как лечить цирроз, а разобраться чего он по экспоненте прёт. Ну зопил. Ну пил пару недель. Но не сразу же от этого цирроз 4 стадии в течении месяца. Короче... Если кто рубит в циррозах - оцените идею: Если ферритина много, а его в сотню раз больше критического даже, а сам ферритин активирует макрофаги, которые при активации выделяют цитокины, которые обычно помогают сопротивляться инфекции, что тоже может быть (начиная с коронавируса и вообще вируса). Но когда цитокинов становится много возникает синдром, называемый цитокиновый шторм. Ну как при ковиде. Во время него имунная система ошибочно атакует клетки легких, сердца, печени и приводит их к поражению. Вот так то их такнь и превращаются по экспоненте в соединительную ткань. Алкаши тут есть с циррозом? Такое было у вас?
Короче, чувак-турок пойдет с идеей к врачу. А вот как с цитокиновым штормом бороться - я знаю. Самое смешное , что если его нет, то теми же средствами можно заставить мозг работать как квантовый компьютер. Но временно, а то эпилепсия хватит.
34. bakkara2023/08/26 17:23
[ответить]
>>32.Сфинкский
---
Не спорю. Мы же не алгоритмы строим, поэтому мало ли что и кому покажется. Алгоритмы для философов у Вас есть желание построить правильным образом. Или нет, достаточно ждать, когда все будут соответствовать сценарию в вашей голове? Не будут соответствовать, пока грамотный в философии, ну, думающий, что грамотный, не научит тому, как именно строят логические конструкции философствующие и как строит настоящий философ, ни одного из которых ещё не было, нет и вряд ли будет, т.к. уровень философии не доступен людям в принципе, отчего люди живут иллюзией того, что может быть ИИ справится с невозможным для человека как такового.
Т.е. ещё и алгоритмы для ИИ придётся строить, но это гораздо позже, никуда это не убежит, т.к. сегодняшние никуда не годятся, не являются алгоритмами мышления и точно положение никак не сдвинется с места.
Но пока алгоритмы философствующих, самые примитивные. От медика? Который всё пытается припомнить из собственного опыта, а не исходя из истины. Почему бы и нет.
35. *2023/08/26 17:50
[ответить]
>>34.bakkara
>>>32.Сфинкский
>---
>
>Но пока алгоритмы философствующих, самые примитивные. От медика? Который всё пытается припомнить из собственного опыта, а не исходя из истины. Почему бы и нет.
Ладно остановимся. Но только я скажу когда можно кричать: "Алгоритмы!. Вооющем надо обратить внимание на коммутативные и некоммутативные кольца и объекты типа модулей, идеалов и остатков для идеалов (разница в том, что модули - это от столба и до обеда, а кольца - от столба и до столба или от обеда и до обеда). На этом моменте можно кричать: "Алгоритмы!!". Дальше уже по набору остатков идеалов (от столба и до обеда - это часть от столба и до столба), которые возникнут от деления идеала скажем на "хорошие" и "плохие" или "М" и "Ж" - главное соблюдать их взаимность, уже надо и можно находить алгоритмы решения задачи. Но ежели копать от обеда до обеда, алгоритмы все же не понадобятся. Просто определим изоморфизм между двумя обедами (вчера и сегодня. И вот в чем фокус - изоморфизм задаёт отношение эквивалентности на классе таких структур как начало и конец. Вот ежели обратимое отображение между двумя обедами есть, то оно будет и между всем тем, что происзодит само по себе между двумя обедами. В жизни так и есть. Поел - Поспал-Отложил личинку-Поел - Поспал-Отложил личинку-Поел - Поспал-Отложил личинку...
:))) Ладненько. Всё. Пора и делом занятся.
36. bakkara2023/08/26 19:36
[ответить]
>>35.Сфинкский
---
Делом заняться, т.е. производством алгоритмов?
Или дело - нечто суетное, никак не относящееся к истинному человеческому существованию?
Согласен, считаться будет как энергия, так и энтропия-информация. К тому, о чём "поел-поспал-поработал". Циклы и размеренность. Пока начать можно с индивидуального восприятия всего окружающего, затем точнее определиться с формами социальными, так сказать, чтобы определить влияние среды на индивида. Т.е. руководит индивидами исключительно среда, отношения как элемент системы выше. Отсюда и пойдут первые алгоритмы построенной заново Вселенной, состоящей сплошь из сети, вееров, узлов, в общем, всех протяжённостей мышления и деятельности.
Идти нужно от структуры целого к выстраиванию структур конкретных. Целое имеет фрактальное выражение везде и постоянно. Целое - абсолютная бесконечность. Часть целого - математическая бесконечность. Значит, первым делом нужно отделить одно, как недоступное для понимания и другое, как доступное - за логику принимает каждый школьник "да"/"нет", здесь же отдельно понимание математической бесконечности. Т.е. алгоритмы разделения на невозможное понять, но чувствуемое, дологическое и логическое, объединённое вместе в актуальное и потенциальное бесконечное и разделённое на две противоположные стороны целого. Три вектора, выражающие всё сущее - как начало. Они будут переплетаться, растворяться одно в другом, но это нужно проследить чуть позже, как именно, при каких обстоятельствах это смешение и растворение происходит, для того, чтобы один из путей никак не смешивать с тем, что легко смешивается.
У меня есть предложение как конкретно воплотить, построить, сделать первую развилку во Вселенной таким образом, чтобы было предельно понятно любому из читателей, но так, чтобы было, что называется, совершенно непонятно для читателей.
37. *2023/08/27 00:29
[ответить]
>>36.bakkara
>>>35.Сфинкский
>У меня есть предложение как конкретно воплотить, построить, сделать первую развилку во Вселенной
Спасибо. Как говорится: хорошо, когда есть куда пойти, когда всё плохо. Нет. У меня - всё хорошо. :))
38. bakkara2023/08/27 00:51
[ответить]
>>37.Сфинкский
>>>36.bakkara
>>>>35.Сфинкский
>>У меня есть предложение как конкретно воплотить, построить, сделать первую развилку во Вселенной
>
>
>Спасибо. Как говорится: хорошо, когда есть куда пойти, когда всё плохо. Нет. У меня - всё хорошо. :))
---
А меня все спрашивают: Что сам пойдёшь за нобелевкой? А если президентом попросят быть? А я такой: Не, ну я создам выразителя своих мыслей, взять хоть Сфинкского, чем плох. Пусть и будет вроде как Я. Живущие мне омерзительны, нет ничтожней существ и поэтому сам, как бы, с землянами общаться не в восторге, слишком примитивны и ни к чему не стремятся.
39. *2023/08/27 22:11
[ответить]
>>17.Квантовая
>Логика или есть, или - нет её. такие дела... Порешайте тесты Айзенка.)))
Это касается определения логики. Но с контекстом логик столько сколько измерений неоднородного в Теории Всего. И даже логика отменяющая в ю предыдущую логику, точнее ее аксиоматику есть.