11. * (Tania_6868@mail.ru) 2013/10/17 06:21
[ответить]
Спасибо! Рада, что местами показалось съедобным :) А фонтанчик мог быть и без воды совсем :) - на фоне ржавого остова колеса обозрения. Но может быть и лишнее, да.
12. *2013/10/17 06:49
[ответить]
Спасибо за Ваше мнение! Плохо, значит, плохо. Буду работать над собой и над ошибками.
13. 2013/10/17 11:15
[ответить]
>>4.Фри Иди Ноуп
>Спасибо за отзыв, но я так и не понял, понравился вам мой рассказик или нет :)
С одной стороны, все эти дикамиты, цы, ацыт - напрягают. С другой, инопланетяне получают своеобразие, что хорошо.
Главный же, на мой взгляд, недостаток рассказа - обходится совершенно вопрос, что такое ацыт, производство которого в глазах инопланетян является единственным признаком разумности. Вот это был бы интересный вопрос - что такоего мы, как разумные, в принципе не делаем. Биологические отличия - это сколько угодно, но речь ведь идет не о том, живые земляне или нет (как мы могли бы счесть неживыми каких-нибудь силикатоидов). А ведь разум должен иметь какие-то универсальные признаки
>>7.Лобода Адриан
>>Зачем убивать детей, когда можно убивать китов.
>Прошу занести в протокол - автор не одобряет промысел китов в наши дни, ведущийся Японией.
Другое дело норвежцы и исландцы. ))
>Для Кабо остров - весь мир. Ему не пришло в голову такое сравнение. Это как для нас сравнить челнок с земным шаром.
Всё равно, не совсем корректное сравнение. Киты, на самом деле, не такие уж и большие. Могут быть скалы больше, даже пальмы (в длину)
>>10.Глебова Ульяна
>В будущем возможны разные изменения: сильные изменения, слабые незаметные изменения или изменения сильные, но герои не помнят прошлого варианта реальности...
С евражками изменение может быть сильным. Типа,если бы евражки не топились, то подъедали бы весь ягель начисто, тундровые берега опустынивались бы, размывались ледовитым океаном, который затапливал бы месторождения нефти в Западной Сибири. В результате Советский Союз в 60-е годы не нашел бы нефть и газ, вынужден был вместо качания нефти проводить реформы. Таке что вернуться наши герои в свое время, а там вместо их прежнего светлого будущего наша унылая повседневность
>11.Тихонова Татьяна Викторовна
>Спасибо!
Пожалуйста, рассказ понравился, прочитал два раза с удовольствием
>А фонтанчик мог быть и без воды совсем :)
Тогда фонтанчик можно назвать пересохшим... или бывшим.
"Белесый скелет фонтанчика скалился провалом высохшего водослива" :*)
>>12.Кречет Сергей
>Спасибо за Ваше мнение! Плохо, значит, плохо. Буду работать над собой и над ошибками.
Хорошо, плохо - это всё субъективно, вопрос нравится та или иная стилистика или нет. Но рассказ у Вас по любому атмосферный. А атмосферный рассказ очень чувствительный к языку, тут над каждый словом надо думать.
Спасибо за ответ! Похоже, что моя задумка, в некотором роде, удалась :)
Что же касается вашего вопроса о сущности ацыта, то не сочтите за издевку, я отвечу словами предродителя диками: "Поскольку люди неразумны, они не только не производят ацыт, но даже не в состоянии представить, что есть цы".
С уважением,
Иди
16. (tlok@inbox.ru) 2013/10/17 15:33
[ответить]
Душа Всегда отражается на внешности. Но и наоборот. Если Вы оделись Пусей, то и вести себя должны, как Пуся, а ежели Монстром, то...Ну а насчет "половой тряпки", то Ваши Проекции к Фрейду...Он поддался Жалости, хотя, как Скульптор, несомненно знал о последствиях, но не учел...
17. 2013/10/17 16:33
[ответить]
>16.Устоева Таня
>Душа Всегда отражается на внешности.
Ой, всегда ли?
А если так, то что есть красота
И почему ее обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде? (с)
>Ну а насчет "половой тряпки", то Ваши Проекции к Фрейду...
Фрейд всегда с нами.
Я имел в виду некорректность построения фразы. Выражение "мужчина - тряпка" применяют без указания места применения оной. И "тряпка" это скорее о слабохарактерном человеке, чем о безотказном
18. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2013/10/17 17:09
[ответить]
Японцы вроде как единственные промышляют горбатого кита.
>Киты, на самом деле, не такие уж и большие.
Киты не такие уж большие в телевизоре по каналу Дискавери :) По какому то необьяснимому оптическому эффекту вблизи кит резко увеличивается в размерах, причём обратно пропорционально размерам плавательного средства на котором вы находитесь :)
19.Удалено написавшим. 2013/10/17 19:25
20. 2013/10/18 16:54
[ответить]
>>15.Фри Иди Ноуп
>>>13.Печальный Сурикат
>>>>4.Фри Иди Ноуп
>я отвечу словами предродителя диками: "Поскольку люди неразумны, они не только не производят ацыт, но даже не в состоянии представить, что есть цы".
Представить-то, быть может, представим, а что толку-то
"Океан не только в известном смысле знает следствия теории Эйнштейна-Беви, но и может их использовать (чего нельзя сказать о нас)"
21. * (idfreech@gmail.com) 2013/10/18 21:51
[ответить]
>>20.Печальный Сурикат
>>>15.Фри Иди Ноуп
>>>>13.Печальный Сурикат
да-да :)
22. (makarichev-o@yandex.ru) 2013/10/18 22:02
[ответить]
>>17.Печальный Сурикат
>>16.Устоева Таня
>>Душа Всегда отражается на внешности.
>Ой, всегда ли?
>А если так, то что есть красота...
Правильно ли мы помним, что сии непрерывно цитируемые строчки - из стихотворения Заболоцкого "Некрасивая девочка".
Правильно ли мы помним, что в данном стихотворении описывается ребёнок?
Правильно ли мы понимаем, что вдруг ни с того ни с сего (дети меняются очень сильно с возрастом), автор делает вывод, что однажды девочка осознает, что она дурнушка?
Правильно ли мы понимаем, что вывод, что девочка вырастет дурнушкой - крайне спорный и нужен лишь для нравоучительных строк о том, что мол, не обольщайтесь внешней красотой?
Сопоставима ли красота и симпатичность детей с красотой и симпатичностью взрослых?
Т.е. можно ли мерить красоту ребёнка и взрослого по одним критериям?
Как вы можете понять, нас эта нравоучительная цитата зело достала.
Считаете ли вы, что Заболоцкий в этом вопросе - непререкаемый авторитет, и вовсе не подменяет сознательно понятий красота души и красота тела?
23. 2013/10/21 10:33
[ответить]
>>22.Макарка, Гыррр
>>>17.Печальный Сурикат
>>>16.Устоева Таня
>>>Душа Всегда отражается на внешности.
>>Ой, всегда ли?
>>А если так, то что есть красота...
>Как вы можете понять, нас эта нравоучительная цитата зело достала.
>Считаете ли вы, что Заболоцкий в этом вопросе - непререкаемый авторитет, и вовсе не подменяет сознательно понятий красота души и красота тела?
Ну, чтобы вас успокоить, приведу цитату нашего великого поэта: Признаюсь, я имею сильное предубеждение против всех слепых, кривых, глухих, немых, безногих, безруких, горбатых и проч. Я замечал, что всегда есть какое-то странное отношение между наружностью человека и его душою: как будто с потерею члена душа теряет какое-нибудь чувство.
Можно также обраться к сокровищнице народной мудрости Бог шельму метит
Впрочем, остаюсь при своем мнении, что пластические операции сами по себе дурой не делают
Если же в итоге имеем дуру, то проблема отнюдь не в хирурге
24. Мимо бредущий2013/10/21 11:02
[ответить]
Где продолжение банкета, то есть, обзора?
Тов. Леданика уже ого-го. А вы всё на месте топчетесь.
Позор.
25. 2013/10/21 11:08
[ответить]
>>24.Мимо бредущий
>Тов. Леданика уже ого-го. А вы всё на месте топчетесь.
>Позор.
Это всё кровавый заговор авторов, которые слишком быстро подаются на ХиЖ
26. (tlok@inbox.ru) 2013/10/21 19:37
[ответить]
Это Вечная Тема. И несомненно, что тута да равно нет. Как говорил Мудрец, и ты прав и ты прав. И ты тоже прав. Но то, что женщины после сорока думают только о том, что оне теряют кондицию, грустно. Грустно, что кроме фигуры и морды лица человек в Самом Себе Ничего не видит.
27. (makarichev-o@yandex.ru) 2013/10/22 01:03
[ответить]
>>23.Печальный Сурикат
>Ну, чтобы вас успокоить,
Уверяем, мы спокойны как тибетские монахи, достигшие нирваны. :)
>приведу цитату нашего великого поэта:
>Можно также обраться к сокровищнице народной мудрости
Можно ещё вспомнить, что по этому поводу говаривал Пётр I и про печать Каина...
>Впрочем, остаюсь при своем мнении, что пластические операции сами по себе дурой не делают
>Если же в итоге имеем дуру, то проблема отнюдь не в хирурге
Наша реплика относилась только к морали приведённого отрывка стиха, который постоянно приводят как непреложную истину в спорах о красоте. Безотносительно к рассказу.
Мы не имели желания переубеждать. Только высказали своё фе заюзанному отрывку.
28. *2013/10/22 18:03
[ответить]
>>27.Макарка и Гыррр
>>>23.Печальный Сурикат
>>Только высказали своё фе заюзанному отрывку.
Как хорошо, что я не написал: "Учиться! Учиться! И еще раз учиться!"
29. * (kowpack@gmail.com) 2013/10/22 18:51
[ответить]
Спасибо! К вопросу о двух замечаниях - справедливо. Учёл, поправил. Земляная площадка, как баг, осталась из прежней жизни этой истории (лет так тридцать назад:), и тогда эта площадка использовалась по назначению - как место встречи...
Надеюсь, сия картинка не оставила в душе вопроса: и что это было?
С уважением, Yeji Kowach.
30. * (avdu@ukr.net) 2013/10/22 19:49
[ответить]
>И Пиркс здесь лишний.
А это его праправнук.
31. (ozzin69@mail.ru) 2013/10/22 22:08
[ответить]
Спасибо, уважаемый тёзка, за рецензии! Ясно, кратко и, главное, точно. Во всяком случае, существенных возражений от авторов я не увидел.
Вашему обзору я с удовольствием предпослал бы нечто вроде эпиграфа - слова (слегка изменённые) незабвенного Кота Бегемота: "Теперь главная линия каждого из этих опусов ясна мне насквозь".
32. *2013/10/23 01:20
[ответить]
> Кстати, не понял, если в этом мире есть художественные школы, почему туда Никиту нельзя перевезти?
В приговоре была фраза "несоответствием генного паспорта нормам художественной школы".Бюрократия-с
Еще небольшой намек был в начале: "специалистов ровно столько, сколько требуется".
Т.е. раз социологи посчитали, что обществу нужно 100 врачей, 10 лыжников и 5 художников, то 6й художник уже будет лишний.
и дальше "все они первоклассные и преданы работе"
Никита, в силу приобретенных спортивных наклонностей, вряд ли сможет на 100% отдаться рисованию, он и сам признается, что любит активно проводить время (путешествовать хочет, да и кататься любит). А у общества есть художники со 100% отдачей. Им кроме рисования ничего не интересно, как Никита не должен был интересоваться ничем кроме соревнований. Зачем обучать недоспеца, по мнению современных норм.
Мне показалось расписывать все это в сжатом виде - будет скучно читать.
Поэтому решила акцентировать внимание именно на формализме данного общества. У тебя есть ген. паспорт - там написано, что создавали лыжника. Значит ты не художник.
33. *2013/10/23 09:04
[ответить]
>73. Воронов А. Как завещал великий Стэплдон."резкое остывание Солнца сделает необходимым переселение на более близкий к светилу Нептун". А не на Меркурий? Поправьте.
Не на Меркурий, на Нептун. Поправлять не буду.
35. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/10/23 09:16
[ответить]
Спасибо за отозвались о моих хижминях.
36. 2013/10/23 15:02
[ответить]
>>29.Ковешников Сергей Владимирович
>>Надеюсь, сия картинка не оставила в душе вопроса: и что это было?
*задумался*
А сама фраза - это ведь из "Особенностей национальной охоты"? Говорит герой Булдакова... Первый фильм из "Особенностей" мне только и нравиться
>>30.Дуров Алексей Викторович
>>И Пиркс здесь лишний.
>А это его праправнук.
Ничего о детях Пиркса не известно. Упомянут, правда, шлепок по заду сестры пирксова однокурсника. Но от этого дети не родятся. Если только в далеком будущем. Собрать с задницы молекулы эпидермиса, клонировать...
>>31.Осин Дмитрий Владимирович
>Спасибо, уважаемый тёзка, за рецензии! Ясно, кратко и, главное, точно. Во всяком случае, существенных возражений от авторов я не увидел.
Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса. А меня боится сам Неделько :*)
>>32.Кашеварова Ирина Владимировна
>> Кстати, не понял, если в этом мире есть художественные школы, почему туда Никиту нельзя перевезти?
>В приговоре была фраза "несоответствием генного паспорта нормам художественной школы".Бюрократия-с
Да, наверное промотрел
>Никита, в силу приобретенных спортивных наклонностей, вряд ли сможет на 100% отдаться рисованию, он и сам признается, что любит активно проводить время (путешествовать хочет, да и кататься любит). А у общества есть художники со 100% отдачей.
Так-то ремесленники.
Вон и Сальери возмущался, что Моцарт пьет и веселится, вместо того, чтобы вкалывать по 24 ч в сутки, раз он гений
>Поэтому решила акцентировать внимание именно на формализме данного общества. У тебя есть ген. паспорт - там написано, что создавали лыжника. Значит ты не художник.
- А почему у вас на картинах небо зеленое, люди квадатные?
- Понимаете, я художник, я так вижу.
- Если вы так видите, почему же вы пошли в художники? (с)
:*)
А можно ли программировать творческие способности также как физические?
Наштамповать пяток толстых. Из них двух ЛН, двух АМ и одного АК
>>33.Воронов Александр
>>73. Воронов А. Как завещал великий Стэплдон."резкое остывание Солнца сделает необходимым переселение на более близкий к светилу Нептун". А не на Меркурий? Поправьте.
>Не на Меркурий, на Нептун. Поправлять не буду.
Ну и замерзните на своем Нептуне ))
Можно еще поправить на "расширение Солнца", есть такой прогноз. Тогда действительно на Нептун. Вернее, на его спутники
:*)
>>35.Притуляк Алексей
>Спасибо за отозвались о моих хижминях.
Неделько бы сказал, что Вы пропустили "то, что"
:*)
37. * (wildleshij@rambler.ru) 2013/10/23 15:34
[ответить]
>>36.Печальный Сурикат
>>>35.Притуляк Алексей
>>Спасибо за отозвались о моих хижминях.
>
>Неделько бы сказал, что Вы пропустили "то, что"
>:*)
И был бы неправ. Потому что я его не пропустил, а выпустил.
38. *2013/10/23 16:11
[ответить]
>>36.Печальный Сурикат
>>>33.Воронов Александр
>>>73. Воронов А. Как завещал великий Стэплдон."резкое остывание Солнца сделает необходимым переселение на более близкий к светилу Нептун". А не на Меркурий? Поправьте.
>>Не на Меркурий, на Нептун. Поправлять не буду.
>
>Ну и замерзните на своем Нептуне ))
>
>Можно еще поправить на "расширение Солнца", есть такой прогноз. Тогда действительно на Нептун. Вернее, на его спутники
У меня такое чувство, что вы находитесь под совершенно превратным впечатлением, что упомянутый в моем рассказе великий Стэплдон - некое вымышленное лицо. А это Олаф Стэплдон - выдающийся британский философ-фантаст, и в своем романе-трактате "Последние и первые люди" он отправляет человечество именно на Нептун...
В общем, я уточнил. Благодарю вас за поправку. Стэплдон действительно отправляет людей на Нептун, здесь я не ошибся. Но ошибся в причине, по которой он это делает, и здесь вы правы - действительно, в связи с расширением Солнца, а не потому что Нептун к Солнцу ближе. Я не слишком часто гляжу на небо, больше под ноги, потому расположение планет представляю довольно слабо, а расположение ног - достаточно хорошо :) Исправлять здесь не буду, пусть будет мне наука за невежество. А так вообще исправлю, конечно, еще раз вам спасибо...
С другой же стороны, если подумать, необходимо и наказание за невежество, но и подавать на конкурс научного журнала сознательно антинаучный текст - это проявлять явное к журналу неуважение. Я его лучше удалю, это будет мне вместо двойки по астрономии :)
39. *2013/10/23 16:04
[ответить]
>>36.Печальный Сурикат
>Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса. А меня боится сам Неделько
Шах и мат :) А я вот пойду сейчас отвечать на обвинения в пренебрежении, невежестве, невнимательности и вообще... как обычно :))
40. * (aa.mcdwll@gmail.com) 2013/10/23 16:19
[ответить]
> Да, у каждого своя правда. У кушибана - своя, у космоэльфа - своя. Поэтому только глупый схемотехник винит во всех бедах других, но умный - себя, мудрый же - никого. И пребудет с нами великий ферштейн!
И аминь.
Спасибо за обзор :)
41. * (avdu@ukr.net) 2013/10/23 22:40
[ответить]
>>36.Печальный Сурикат
>>>30.Дуров Алексей Викторович
>>>И Пиркс здесь лишний.
>>А это его праправнук.
>
>Ничего о детях Пиркса не известно. Упомянут, правда, шлепок по заду сестры пирксова однокурсника.
Вот если бы было написано, что не было у Пиркса детей, а так можно предполагать, что и были. Учитывая вышеупомянутый шлепок по заду, тем более.
> Собрать с задницы молекулы эпидермиса, клонировать...
Как будто больше не с чего генетический материал собирать.
42. *2013/10/24 14:04
[ответить]
>>36.Печальный Сурикат
>>А у общества есть художники со 100% отдачей.
>Так-то ремесленники.
Кто Вам сказал такую глупость? В моем рассказе ни слова не сказано, что врачи халтурят. Они между прочим, тоже прошли моделирование и являются спецами высшего уровня. И выпускают из-под ножа исключительно гениев :) Правда масштабы у гениев разные.
>Вон и Сальери возмущался, что Моцарт пьет и веселится, вместо того, чтобы вкалывать по 24 ч в сутки, раз он гений
Это Вы из книжки "Мировая история заблуждений" вычитали? Не скажу за Моцарта, а Пушкин, говорят, трудился как проклятый. А когда у Есенина спросили, когда он пишет свои стихи, тот ответил "всегда".
>А можно ли программировать творческие способности также как физические?
Поживем увидим. Честно говоря на генном уровне не вижу разницы между способностью хорошо рисовать и быстро бегать. Природа же программирует (я рисовать не умею, подружка рисует с рождения - природа так нас спрограммировала). Правда ее программирование идет по экспериментальному пути. Тасует миллиарды вариантов, оставляя самые перспективные. Кстати, именно гении по мнению природы зачастую являются ошибочным вариантом (т.к. не имеют потомства).
Опять таки генное моделирование программирует способности определенного типа и психологическую склонность к этой деятельности (без склонности нет смысла мастячить способность). Это как, например, нам обоим нравится составлять из буковок слова. Мы оба сидим по 10 часов над этим, потому что сами этого хотим, нам это интересно. Вот это закладывается в моделировании. У одного получится сборник рассказов о природе, у другого повесть о войне. Это уже выходит за рамки моделирования (наверное можно, но вряд ли мы дорастем до этого когда-нибудь).
43. * (aa.mcdwll@gmail.com) 2013/10/24 14:07
[ответить]
>>42.Кашеварова Ирина
>А когда у Есенина спросили, когда он пишет свои стихи, тот ответил "всегда".
Так ведь так и должно быть.
Просто "писать" не равно "генерировать текст".
44. *2013/10/24 21:24
[ответить]
Дмитрий, вы придираетесь! Почему вас все время не устраивает финал: то слишком предсказуемый, то вовсе непредсказуемый? Это дискриминация людей сурикатами!
По поводу верований первобытных людей я в курсе. Недавно перечитывала литературу по истории развития религии.
По поводу финала. Мне все ж таки хотелось показать, как стечение обстоятельств может изменить религиозные взгляды. Имелось в виду, что русский дал толчок веры в щедрого и всемогущего бога. Ящик тушенки - еда из ниоткуда, потому что для тэддийца здесь нет логики "убил прыгалку - съел мясо". Смитт религию в щедрое божество подкрепил, пожертвовав собой ради спасения своего народа и позволив им соприкоснуться с богом. При встрече с новым астронавтом (мы для них все на одно лицо) возникнет вера в воскрешение бога.
45. * (androvan@meta.ua) 2013/10/25 06:24
[ответить]
Там не чаша, а чаща - прямой отсыл к Аксакову на "Аленький цветочек",
то есть никакой слащавости, скорее невинность. И сюжет один к одному -
только там чудовище превращается в принца, здесь - наоборот.)
(Тот, кто живет в темноте)
46. *2013/10/25 10:12
[ответить]
>>43.Макдауэлл Аарон К.
>>>42.Кашеварова Ирина
>>А когда у Есенина спросили, когда он пишет свои стихи, тот ответил "всегда".
>Так ведь так и должно быть.
>Просто "писать" не равно "генерировать текст".
:)
Это как раз был ответ на переписку"
>>А у общества есть художники со 100% отдачей.
>Так-то ремесленники.
Что именно гении работают все 25 часов в сутки, а ремесленники положенные по кзоту - 8, ну максимум 12.
47. * (griv.kat@mail.ru) 2013/10/25 10:18
[ответить]
>>41.Дуров Алексей Викторович
>>>36.Печальный Сурикат
>>>>
Были дети!
Лем ясно дает понять, что только серьезная авария нескольких звездолетов может помешать Пирксу познакомиться с женщиной.
Делайте выводы...
48. 2013/10/25 10:43
[ответить]
>>47.Несси
>>>41.Дуров Алексей Викторович
>Лем ясно дает понять, что только серьезная авария нескольких звездолетов может помешать Пирксу познакомиться с женщиной.
Это гомеостатическое мироздание устраивало катастрофу кучи звездолетов, стоило Пирксу только подумать о знакомстве с женщиной.
Или усыпляет самих женщин, так что они сигарету не успевают погасить.
А вообще человеку, который питается печеньками, запивая водой из-под крана, жена как бы и не особо нужна
49. Чукча Че2013/10/25 10:59
[ответить]
>97. Джекил И Хайд. Сыворотка
>Агитплакатно как-то.
Во-во, я этому юному дарованию то же само написал и по доброте душевной блох, изобильно бегающих по тексту, отловил. А оно взяло и стёрло мой коммент:( Наверное, думает, что от этого его текст сам собой станет лучше.
50. * (griv.kat@mail.ru) 2013/10/25 11:47
[ответить]
>>48.Печальный Сурикат
>>
Я не о жене. Я о детях :)
Извините за оффтоп, но "Новичек в Антарктиде" В. Санина - это и химия, и жизни, и физика, и лирика... "Антарктида -- единственный на земном шаре континент, твердо решивший обойтись без представительниц нежного пола. Был правда, случай на одной американской станции, когда начальник и его заместитель, большие и старые друзья, взяли с собой на зимовку жен, тоже верных подруг -- водой не разольешь. Две королевы на одном троне, две примы-балерины на одной сцене, наверное, с большим успехом разделили бы сферы влияния.
Для начала жены вдребезги переругались, потом превратили в смертельных врагов своих мужей и в завершение, расколов пополам коллектив, натравили образовавшиеся половины одна на другую. Станция быстро превратилась в бедлам, и возмутительниц спокойствия пришлось срочно вывозить специальным рейсом.
И -- любопытнейший психологический момент, ждущий от науки своего объяснения -- едва самолет с верными подругами оторвался от полосы, как их мужья едва ли не задушили друг друга в объятиях, а враждующие половины без промедления последовали примеру своего начальства."