931. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:36
[ответить]
>>930.Волк Дмитрий
>> других средств доставки супербоНбы пока нет. А он, родимый, сбивается. Или даже не долетает, ибо пилот тоже жить хочет, а вмазаться в скалу летучую не жаждет ни разу."
ООО! Это жесть... В2 против летучих скал.А Годзиллу оне еще не привлекли?
Кстати, а откуда он эти цифры взял? ЕМНИП в этой статье их не было :-)
932. 2012/03/20 18:41
[ответить]
>>931.Логинов Анатолий Анатольевич
>ООО! Это жесть... В2 против летучих скал.А Годзиллу оне еще не привлекли?
Нет. Прапорщик Годзилла верен Присяге.
> Кстати, а откуда он эти цифры взял? ЕМНИП в этой статье их не было :-)
Типа он умеет четать по-аглицки. Избирательно. :)))
Да, кстати, интересно - он в курсе того, что боеголовка может меняться или нет? ;)
Блиа... РыдалЪ. Главойу билЪ о срубЪ светлицы:
"
823. пилот 2012/03/20 18:37 ответить
Маневры в окрестностях горных вершин НПП не одобряет категорически. Я бы эти скалы облетал десятой дорогой.
824. AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2012/03/20 18:39 ответить
>> 822.Кайтер
>Представил картинку:
>Нищастный реактивный самолет улепетывает от настигающе-карающей гранитной скалы.
>Пилот газует - скала не отстает.
>Пилот врубает форсаж - скала настигает.
>Закладывает вокруг прущего на форсаже самолета вираж...
Это даже не трава. Синтетика.
Для того, чтобы отбомбиться, надо пролететь над целью. А там эти скалы летучие. Ы?
Так что гуманитарную бомбардировку томагавками считаю при данном раскладе более вероятной."
Мама, роди меня обра-атно... :)))))
933. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:44
[ответить]
>>932.Волк Дмитрий
>Да, кстати, интересно - он в курсе того, что боеголовка может меняться или нет? ;)
Скорее всего нет...
Пашист умеет все, знаток всего, но ничего не знает (почти ц)
Млять! Заглянул еще раз и офигел.
824. AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2012/03/20 18:39 ответить
Это уже тяжелые наркотики :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
934. 2012/03/20 18:42
[ответить]
>>933.Логинов Анатолий Анатольевич
> Скорее всего нет...
>Пашист умеет все, знаток всего, но ничего не знает (почти ц)
Я там добавил. Ниже. :)))) Пойду покурю...
935. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:43
[ответить]
>>934.Волк Дмитрий
>>>933.Логинов Анатолий Анатольевич
>> Скорее всего нет...
>>Пашист умеет все, знаток всего, но ничего не знает (почти ц)
>Я там добавил. Ниже. :)))) Пойду покурю...
Блин, я тоже это добавил. "Скажи наркотикам нет" - это все о них...
Ухожу из Инета, скорее всего до завтра.
936. 2012/03/20 18:48
[ответить]
>>935.Логинов Анатолий Анатольевич
>Блин, я тоже это добавил. "Скажи наркотикам нет" - это все о них...
>Ухожу из Инета, скорее всего до завтра.
Напоследок:
"828. вадим 2012/03/20 18:46 ответить
Кроме чужого гугля и тупых журналюг и хорошо и свои мозги иметь.
Тогда бомба не превращается в ракету. :))
Еще цитата из первоначального документа: боеприпас должен иметь проникающую способность 40 метров грунта умеренной твердости." - :)))))
937. Дзиньштейн.2012/03/20 20:42
[ответить]
Ебаный ты ж пиздец...
864. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/20 20:32 ответить
График мощности, необходимой для удержания на весу (!) тела заданной массы - это гипербола. По оси Х - размеры девайса, по оси У - моща.
Это потому что расход энергии на разгон массы отталкиваемого воздуха пропорционален квадрату скорости, а получаемая тяга - первой степени.
Обе ветви кривой в бесконечном стремлении к осям. В окрестностях нуля - некий оптимум, в реале соответствующий летающим платформам.
Левее этого оптимума - вертолеты, реактивные турбулеты и так далее. Чем выше скорость отброса воздуха, тем компактнее размер, но и выше расход энергии. Правее - самолеты, планеры, дельтапланы и воздушные шары. Да-да, они ведь летают потому, что поток импульса от молекул воздуха (!), при температуре окружающей среды, уже достаточен для поддержания оболочки в динамическом равновесии (висящей неподвижно).
Если опираться на большую массу окружающего воздуха, расход энергии стремится к нулю. И есть способы опереться на эту массу, в реале...
Детонационные двигатели упомянуты не зря. Идея там здравая.
938. 2012/03/21 00:15
[ответить]
>>937.Дзиньштейн.
>Ебаный ты ж пиздец...
Продолжение гениального откровения по теме движков:
"868. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/20 21:24 ответить
Движитель летающей скалы не более необычен, чем полтора века назад (!) летающий аппарат тяжелее воздуха. Видные теоретики тогда тоже не верили в его существование. А потребовался всего только обычный технический прогресс. И самолеты полетели.
Уже можно представить свойства нового движка. И бегло их описать."
Как оторвать нужный кусок:
"881. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/21 00:11 ответить
>>> 864.Nazgul
>>Если опираться на большую массу окружающего воздуха, расход энергии стремится к нулю. И есть способы опереться на эту массу, в реале...
>> 880.ychern
>Очень красиво получается
>Но как решить проблему отрыва от земли?
Задача (теоретически) решается в три этапа.
1. Сверлятся в скальном массиве обычной бурильной установкой каналы.
2. В часть из них закладывают заряды и взрывают так, что бы трещины оторвали нужный нам массив от общего монолита. Достаточно трещин...
3. Вертикальные каналы, не использованные при подрыве (просверленные заново в уже отделенном блоке камня), используют как детонационные движки (то есть ударными волнами гонят к подошвенной части скалы газ)
Этого достаточно для её срыва с места и транспортировке на воздушной подушке куда нам надо (близко к основанию лучше не подходить). Если мощности хватит, то скала сразу взлетит.
Желательно так проектировать систему каналов, что бы при разрушении скалы способность к полету отдельных кусков сохранялась. Это решаемо"
939. 2012/03/21 12:01
[ответить]
И это всё о нём:
"263. Витя Малеев 2012/03/21 10:39 ответить
Сколько я ни читал комментариев (после прочтения текстов, так что сопоставлял), но ни разу не видел, чтобы автор изменил свою точку зрения по техническим вопросам. Как максимум, автор "давит букварём" одну-две реплики, не рассматривая тему дальше.
В качестве примера --- 476 - 491
Но в текстах, затрагивающих задачу такого уровня (иная цивилизация на близком нашему техническом базисе, не внедрённом у нас, не раскрывшем детских болезней) невозможно обойтись без ряда ошибок и ряда исправлений. По 3-4 ошибки неизбежно должны быть.
При том, что автор не додавливает проблему в дискуссии с возражающими, я делаю следующий вывод.
Либо: Nazgul врёт сознательно.
Либо: Nazgul знает, о чём пишет. Поэтому нет ошибок и исправлений. При этом человек тут не работает, а развлекается (как он неоднократно говорил), поэтому он не ведёт рабочих дискуссий.
Поэтому у меня вопрос к автору: Вы врёте? Или не врёте? Для меня это важно."
"264. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/21 11:28 ответить
О! Дожился. На ровном месте. Такие обвинения надо аргументировать.
Какая техника? По ссылке - обсуждения морального права комми вести себя так, как они себя ведут.
Что вас там удивляет? "Огласите весь список, пожалуйста" (с)
Если вам кажется, что я не имею права использовать в тексте такие технические решения, которые мне нравятся, то ничем не могу помочь.
P. S.
Кстати, масса народа, типа Дзиньштейна, наоборот (!) утверждает, что после мудро указанных ими ошибок я лихорадочно правлю свои тексты."
"265. Витя Малеев 2012/03/21 11:47 ответить
Ну, лёгочный и бубонный вариант чумы, к примеру. С комментария 476 по 491. И нет никакого обвинения, спрашиваю, чтобы разобраться.
Могу сформулировать по-другому. Если техническое решение, на которое вы опираетесь в текстах, окажется ошибочным, то вам захочется текст переработать? Чтобы текст совпадал с реальностью? Или пусть лежит, как написано?"
266. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/21 11:58 ответить
Понял.
1. Заведомо ошибочных решений я в тексты не вставляю.
2. Из нескольких вариантов я выбираю или самый простой, или самый парадоксальный и тоже простой. Если он не очевиден - тем лучше.
3. Поскольку текст - система взаимно переплетающихся сюжетов, то правка в одном месте требует ловли "блок" по всем главам. Проще не допускать ошибок сразу.
4. Чума, в своем первозданном виде - достаточно страшная и сильно заразная болезнь. Работали с нею много, но достоверные результаты не известны и не будут известны ещё долго. Это признак перспективности.
Ерунду не секретят на протяжении многих десятилетий.
5. В столкновении комми и правительств Земли-1 допустимо опираться на исторические прецеденты. Например, на историю контактов Китая и Европы в XVI-XVII веках. Могучая, богатая и забюрократизированная империя против юрких голодранцев. Видите аналогию?"
940. (aras.w@gmx.de) 2012/03/21 12:33
[ответить]
Волку от Вулколака:)
941. 2012/03/21 12:37
[ответить]
>>940.Вилкат Артур
>Волку от Вулколака:)
Спасибо. :)
942. * (altaymelnic@ya.ru) 2012/03/21 13:15
[ответить]
Воистину Бушков с летающими островами посрамлен и отодвинут. Святый Нацгулий одной силой мысли и взрывающегося купороса летает на скалах
943. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/03/21 16:53
[ответить]
Кстати, о бабочках. Я так понял, у Учителя в каменюке природного происхождения насверлили дырок и пускают через них ударную волну, назвав это детонационным движком? А с прочностью как? Не превратится ли скала в груду щебёнки и металлолома, после первой же УВ?
944. Тимур (twc73@mail.ru) 2012/03/21 17:08
[ответить]
>>943.Куделько Павел Евгеньевич
> после первой же УВ?
Это специальные УВ толщиной в 1 мм
945. *2012/03/21 17:13
[ответить]
>>943.Куделько Павел Евгеньевич
> А с прочностью как? Не превратится ли скала в груду щебёнки и металлолома, после первой же УВ?
Там разбирали.
Не беря мощность и прочее - сама по себе скала уже перестает быть скалой. и напоминает если не сыр, то какую-то... губку, что ли.
А опасен резонанс. Детонация вызовет волну во все стороны - основная пойдет к "соплу", но и в другие - в зоне детонации тоже. И при наложении волн, и резонансах - рассыпется все нахрен и моментально.
Интерференция и резонанс - страшная штука.
И очень труднопредсказуемая.
Достаточно может быть сбоя одного из движков, и скала осыпается вниз валунами и щебенкой.
Детонационные двигатели есть, и работают. но у них пока оооочень много проблем.
Это ничуть не "наколеночная" технология.
Вроде бы все просто и чуть ли не примитивно, "но есть нюанс"
И не один.
946. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/03/21 17:15
[ответить]
>>944.Тимур
>>>943.Куделько Павел Евгеньевич
>Это специальные УВ толщиной в 1 мм
Похрен. Стенки они колеблют как и обычные. А если колебания от двух параллельных каналов совпадут, то ловим резонанс. хехехе. Самодоставка щебня на ваш дом, от 2,5 млн тонн за раз.
>>945.Дзиньштейн
>>>943.Куделько Павел Евгеньевич
>И не один.
А я о чем? Одна из любимых шуток Нагукли: взять факт, сам по себе простой, но с кучей "нюансиков" и своим произволом эти "нюансики" отбросить. И похрен, что без их учёта факт не работает.
947. 2012/03/21 17:17
[ответить]
>>946.Куделько Павел Евгеньевич
>Самодоставка щебня на ваш дом, от 2,5 млн тонн за раз.
Это было бы просто прекрасно, кабы ещё можно было поднять скалу способом, описанным Грибословом не получив n-тонн щебня на месте попытки подъёма. Назгулофизика она такая.
948. *2012/03/21 17:21
[ответить]
>>947.Волк Дмитрий
>>>946.Куделько Павел Евгеньевич
>>Самодоставка щебня на ваш дом, от 2,5 млн тонн за раз.
>Это было бы просто прекрасно, кабы ещё можно было поднять скалу способом, описанным Грибословом не получив n-тонн щебня на месте попытки подъёма. Назгулофизика она такая.
Ну, допустим - запихав в шпуры-двигатели ТТУ - попытаться можно.
Если ТТУ по мощности будут как детоники.
А потом, когда (многомиллионная, на секундочку) скала приподнимется - врубить детоники.
Не, если чистая фантастика - да нормально.
Но это ж "честная реконструкция", ебатьконем.
949. 2012/03/21 17:29
[ответить]
>>948.Дзиньштейн
>А потом, когда (многомиллионная, на секундочку) скала приподнимется - врубить детоники.
*радостно*: А потом включить назгулофизику чтобы всё это нах не рассыпалось! ???? PROFIT!
>Не, если чистая фантастика - да нормально.
Да я б с ним не парился, если бы он столько лулзов не приносил. :) Самое смешное, что даже все эти обсуждения не повышают ему индекс цитируемости. :) Поэтому он и вынужден писать комменты сам себе.
>Но это ж "честная реконструкция", ебатьконем.
П...дун он, прости госсподи... Сёдни спи...нул в конкурсной теме, теперь опять заваливать приходится...
Скоро до 1000 комментов дойдёт, но - как ни читал его почти никто, так и не будут его читать.
950. (gsvg58@bk.ru) 2012/03/21 22:28
[ответить]
Назад в СССР
951. 2012/03/22 11:49
[ответить]
Народ подозреваэ? ;)
"984. Сержан Александр Тадеушевич (atsergan@gmail.com) 2012/03/22 11:28 ответить
Да, похоже, что большая часть восторга - сам автор. Если бы остановился после первых выраженных подозрений, то этим выдал бы себя. Полагаю выхода у него не было, кроме как продолжать плодить эти бредни. Хотя с другой стороны, именно такое развитие действий - прямо указывает на автора 'Семейного праздника'. Каким бы настырным не был бы его недоброжелатель, но вряд ли такой талантливый кукловод способен с назойливостью одноименной птицы беспрестанно бубнить '...Говорун отличается умом и сообразительностью...умом и сообразительностью'. Уж явно скоро устал бы и придумал бы чего-нибудь другое."
952. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 11:51
[ответить]
>>951.Волк Дмитрий
>Народ подозреваэ? ;)
Народ прозревает. Сотня комментариев с одинаковыми, словно под копирку написанными восторгами кого-хочешь заставят прозреть :-)
953. 2012/03/22 11:55
[ответить]
>>952.Логинов Анатолий Анатольевич
>Народ прозревает.
Это же ужасно! Это же не тот эффект.
>Сотня комментариев с одинаковыми, словно под копирку написанными восторгами кого-хочешь заставят прозреть :-)
Прозрение должно было быть в пользу Глоткогремящего Копипастящего. А тут... :)
954. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 11:58
[ответить]
>>953.Волк Дмитрий
>Прозрение должно было быть в пользу Глоткогремящего Копипастящего. А тут... :)
Если долго, долго, долго,
Если долго по дорожке,
Если долго по тропинке
Топать, ехать и бежать,
То, пожалуй, то, конечно,
То, наверно, верно, верно,
То, возможно, можно, можно,
Можно в Африку прийти.
(ц)
955. 2012/03/22 12:02
[ответить]
>>954.Логинов Анатолий Анатольевич
>То, возможно, можно, можно,
>Можно в Африку прийти.
В А-африке - акулы (назгулы?), в А-африке - гориллы
В А-африке - большие, злые крокодилы...
Будут вас кусать!
Бить и а-абижать!
(с)
956. * (altaymelnic@ya.ru) 2012/03/22 12:36
[ответить]
>>954.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>953.Волк Дмитрий
>
>Топать, ехать и бежать,
Прыгат прыгать и исче раз прыгать
957. 2012/03/22 12:40
[ответить]
>>956.Filin
>Прыгат прыгать и исче раз прыгать
...как завещал Вяличайший Нозгуглио.
958. * (altaymelnic@ya.ru) 2012/03/22 13:00
[ответить]
>>957.Волк Дмитрий
>>>956.Filin
>>Прыгат прыгать и исче раз прыгать
>...как завещал Вяличайший Нозгуглио.
А ежели на прыгпалко оставить заусенцы в районе седалища, то Африки можно достичь гораздо быстрее, правда путь несколько хаотичен будет и связки голосовые порвутся
959. Альба2012/03/22 13:09
[ответить]
И нигде в новостях - что в Китае происходит...
Интересно, Афанасьев пошутил так или там и правда нечто вроде переворота?
960. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 13:23
[ответить]
>>959.Альба
>И нигде в новостях - что в Китае происходит...
>Интересно, Афанасьев пошутил так или там и правда нечто вроде переворота?
Это когда и где???
961. Альба2012/03/22 13:12
[ответить]
>>960.Логинов Анатолий Анатольевич
>Это когда и где???
Три поста подряд.
962. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 13:15
[ответить]
>>961.Альба
>>>960.Логинов Анатолий Анатольевич
>Три поста подряд.
ЭТО?
963. 2012/03/22 13:16
[ответить]
>>962.Логинов Анатолий Анатольевич
>ЭТО?
Да это, это...
964. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 13:17
[ответить]
>>963.Волк Дмитрий
>>>962.Логинов Анатолий Анатольевич
>>ЭТО?
>Да это, это...
Слухи есть слухи... точно узнаем когда китайцы захотят сказать:-)
965. 2012/03/22 13:21
[ответить]
>>964.Логинов Анатолий Анатольевич
>Слухи есть слухи... точно узнаем когда китайцы захотят сказать:-)
Если б они там спокойно гражданской войной занялись... По старой традиции Чжун-го, то мы бы довольно быстро это узнали. А так, что есть переворот, что нет...для нас ситуация не меняется.
966. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 13:25
[ответить]
>>965.Волк Дмитрий
>>>964.Логинов Анатолий Анатольевич
>>Слухи есть слухи... точно узнаем когда китайцы захотят сказать:-)
>Если б они там спокойно гражданской войной занялись...
Мечты, мечты...
Хотя ГВ в ядерной державе... бррр
967. 2012/03/22 13:27
[ответить]
>>966.Логинов Анатолий Анатольевич
>Хотя ГВ в ядерной державе... бррр
Да не полетит ничерта - самоубийцы кончились на Адике.
968. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 13:47
[ответить]
Хе. Назгугл сдался и запросил помощи модераторов... под кликухой Александр :-)
969. 2012/03/22 13:51
[ответить]
>>968.Логинов Анатолий Анатольевич
>Хе. Назгугл сдался и запросил помощи модераторов... под кликухой Александр :-)
Йа видеть это. :) Йа ждать пока он от собственного ника не попросит. :))) Скоро уже.
970. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/22 13:58
[ответить]
>>969.Волк Дмитрий
>>>968.Логинов Анатолий Анатольевич
>>Хе. Назгугл сдался и запросил помощи модераторов... под кликухой Александр :-)
>Йа видеть это. :) Йа ждать пока он от собственного ника не попросит. :))) Скоро уже.
Угу. Спорить без бана - нету возможности. Подавили своими вопросами Пашу, довели до истерики :-)