950. (gsvg58@bk.ru) 2012/03/21 22:28
[ответить]
Назад в СССР
949. 2012/03/21 17:29
[ответить]
>>948.Дзиньштейн
>А потом, когда (многомиллионная, на секундочку) скала приподнимется - врубить детоники.
*радостно*: А потом включить назгулофизику чтобы всё это нах не рассыпалось! ???? PROFIT!
>Не, если чистая фантастика - да нормально.
Да я б с ним не парился, если бы он столько лулзов не приносил. :) Самое смешное, что даже все эти обсуждения не повышают ему индекс цитируемости. :) Поэтому он и вынужден писать комменты сам себе.
>Но это ж "честная реконструкция", ебатьконем.
П...дун он, прости госсподи... Сёдни спи...нул в конкурсной теме, теперь опять заваливать приходится...
Скоро до 1000 комментов дойдёт, но - как ни читал его почти никто, так и не будут его читать.
948. *2012/03/21 17:21
[ответить]
>>947.Волк Дмитрий
>>>946.Куделько Павел Евгеньевич
>>Самодоставка щебня на ваш дом, от 2,5 млн тонн за раз.
>Это было бы просто прекрасно, кабы ещё можно было поднять скалу способом, описанным Грибословом не получив n-тонн щебня на месте попытки подъёма. Назгулофизика она такая.
Ну, допустим - запихав в шпуры-двигатели ТТУ - попытаться можно.
Если ТТУ по мощности будут как детоники.
А потом, когда (многомиллионная, на секундочку) скала приподнимется - врубить детоники.
Не, если чистая фантастика - да нормально.
Но это ж "честная реконструкция", ебатьконем.
947. 2012/03/21 17:17
[ответить]
>>946.Куделько Павел Евгеньевич
>Самодоставка щебня на ваш дом, от 2,5 млн тонн за раз.
Это было бы просто прекрасно, кабы ещё можно было поднять скалу способом, описанным Грибословом не получив n-тонн щебня на месте попытки подъёма. Назгулофизика она такая.
946. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/03/21 17:15
[ответить]
>>944.Тимур
>>>943.Куделько Павел Евгеньевич
>Это специальные УВ толщиной в 1 мм
Похрен. Стенки они колеблют как и обычные. А если колебания от двух параллельных каналов совпадут, то ловим резонанс. хехехе. Самодоставка щебня на ваш дом, от 2,5 млн тонн за раз.
>>945.Дзиньштейн
>>>943.Куделько Павел Евгеньевич
>И не один.
А я о чем? Одна из любимых шуток Нагукли: взять факт, сам по себе простой, но с кучей "нюансиков" и своим произволом эти "нюансики" отбросить. И похрен, что без их учёта факт не работает.
945. *2012/03/21 17:13
[ответить]
>>943.Куделько Павел Евгеньевич
> А с прочностью как? Не превратится ли скала в груду щебёнки и металлолома, после первой же УВ?
Там разбирали.
Не беря мощность и прочее - сама по себе скала уже перестает быть скалой. и напоминает если не сыр, то какую-то... губку, что ли.
А опасен резонанс. Детонация вызовет волну во все стороны - основная пойдет к "соплу", но и в другие - в зоне детонации тоже. И при наложении волн, и резонансах - рассыпется все нахрен и моментально.
Интерференция и резонанс - страшная штука.
И очень труднопредсказуемая.
Достаточно может быть сбоя одного из движков, и скала осыпается вниз валунами и щебенкой.
Детонационные двигатели есть, и работают. но у них пока оооочень много проблем.
Это ничуть не "наколеночная" технология.
Вроде бы все просто и чуть ли не примитивно, "но есть нюанс"
И не один.
944. Тимур (twc73@mail.ru) 2012/03/21 17:08
[ответить]
>>943.Куделько Павел Евгеньевич
> после первой же УВ?
Это специальные УВ толщиной в 1 мм
943. (kudelkopavel1980@gmail.com) 2012/03/21 16:53
[ответить]
Кстати, о бабочках. Я так понял, у Учителя в каменюке природного происхождения насверлили дырок и пускают через них ударную волну, назвав это детонационным движком? А с прочностью как? Не превратится ли скала в груду щебёнки и металлолома, после первой же УВ?
942. * (altaymelnic@ya.ru) 2012/03/21 13:15
[ответить]
Воистину Бушков с летающими островами посрамлен и отодвинут. Святый Нацгулий одной силой мысли и взрывающегося купороса летает на скалах
941. 2012/03/21 12:37
[ответить]
>>940.Вилкат Артур
>Волку от Вулколака:)
Спасибо. :)
940. (aras.w@gmx.de) 2012/03/21 12:33
[ответить]
Волку от Вулколака:)
939. 2012/03/21 12:01
[ответить]
И это всё о нём:
"263. Витя Малеев 2012/03/21 10:39 ответить
Сколько я ни читал комментариев (после прочтения текстов, так что сопоставлял), но ни разу не видел, чтобы автор изменил свою точку зрения по техническим вопросам. Как максимум, автор "давит букварём" одну-две реплики, не рассматривая тему дальше.
В качестве примера --- 476 - 491
Но в текстах, затрагивающих задачу такого уровня (иная цивилизация на близком нашему техническом базисе, не внедрённом у нас, не раскрывшем детских болезней) невозможно обойтись без ряда ошибок и ряда исправлений. По 3-4 ошибки неизбежно должны быть.
При том, что автор не додавливает проблему в дискуссии с возражающими, я делаю следующий вывод.
Либо: Nazgul врёт сознательно.
Либо: Nazgul знает, о чём пишет. Поэтому нет ошибок и исправлений. При этом человек тут не работает, а развлекается (как он неоднократно говорил), поэтому он не ведёт рабочих дискуссий.
Поэтому у меня вопрос к автору: Вы врёте? Или не врёте? Для меня это важно."
"264. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/21 11:28 ответить
О! Дожился. На ровном месте. Такие обвинения надо аргументировать.
Какая техника? По ссылке - обсуждения морального права комми вести себя так, как они себя ведут.
Что вас там удивляет? "Огласите весь список, пожалуйста" (с)
Если вам кажется, что я не имею права использовать в тексте такие технические решения, которые мне нравятся, то ничем не могу помочь.
P. S.
Кстати, масса народа, типа Дзиньштейна, наоборот (!) утверждает, что после мудро указанных ими ошибок я лихорадочно правлю свои тексты."
"265. Витя Малеев 2012/03/21 11:47 ответить
Ну, лёгочный и бубонный вариант чумы, к примеру. С комментария 476 по 491. И нет никакого обвинения, спрашиваю, чтобы разобраться.
Могу сформулировать по-другому. Если техническое решение, на которое вы опираетесь в текстах, окажется ошибочным, то вам захочется текст переработать? Чтобы текст совпадал с реальностью? Или пусть лежит, как написано?"
266. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/21 11:58 ответить
Понял.
1. Заведомо ошибочных решений я в тексты не вставляю.
2. Из нескольких вариантов я выбираю или самый простой, или самый парадоксальный и тоже простой. Если он не очевиден - тем лучше.
3. Поскольку текст - система взаимно переплетающихся сюжетов, то правка в одном месте требует ловли "блок" по всем главам. Проще не допускать ошибок сразу.
4. Чума, в своем первозданном виде - достаточно страшная и сильно заразная болезнь. Работали с нею много, но достоверные результаты не известны и не будут известны ещё долго. Это признак перспективности.
Ерунду не секретят на протяжении многих десятилетий.
5. В столкновении комми и правительств Земли-1 допустимо опираться на исторические прецеденты. Например, на историю контактов Китая и Европы в XVI-XVII веках. Могучая, богатая и забюрократизированная империя против юрких голодранцев. Видите аналогию?"
938. 2012/03/21 00:15
[ответить]
>>937.Дзиньштейн.
>Ебаный ты ж пиздец...
Продолжение гениального откровения по теме движков:
"868. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/20 21:24 ответить
Движитель летающей скалы не более необычен, чем полтора века назад (!) летающий аппарат тяжелее воздуха. Видные теоретики тогда тоже не верили в его существование. А потребовался всего только обычный технический прогресс. И самолеты полетели.
Уже можно представить свойства нового движка. И бегло их описать."
Как оторвать нужный кусок:
"881. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/21 00:11 ответить
>>> 864.Nazgul
>>Если опираться на большую массу окружающего воздуха, расход энергии стремится к нулю. И есть способы опереться на эту массу, в реале...
>> 880.ychern
>Очень красиво получается
>Но как решить проблему отрыва от земли?
Задача (теоретически) решается в три этапа.
1. Сверлятся в скальном массиве обычной бурильной установкой каналы.
2. В часть из них закладывают заряды и взрывают так, что бы трещины оторвали нужный нам массив от общего монолита. Достаточно трещин...
3. Вертикальные каналы, не использованные при подрыве (просверленные заново в уже отделенном блоке камня), используют как детонационные движки (то есть ударными волнами гонят к подошвенной части скалы газ)
Этого достаточно для её срыва с места и транспортировке на воздушной подушке куда нам надо (близко к основанию лучше не подходить). Если мощности хватит, то скала сразу взлетит.
Желательно так проектировать систему каналов, что бы при разрушении скалы способность к полету отдельных кусков сохранялась. Это решаемо"
937. Дзиньштейн.2012/03/20 20:42
[ответить]
Ебаный ты ж пиздец...
864. *Nazgul (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2012/03/20 20:32 ответить
График мощности, необходимой для удержания на весу (!) тела заданной массы - это гипербола. По оси Х - размеры девайса, по оси У - моща.
Это потому что расход энергии на разгон массы отталкиваемого воздуха пропорционален квадрату скорости, а получаемая тяга - первой степени.
Обе ветви кривой в бесконечном стремлении к осям. В окрестностях нуля - некий оптимум, в реале соответствующий летающим платформам.
Левее этого оптимума - вертолеты, реактивные турбулеты и так далее. Чем выше скорость отброса воздуха, тем компактнее размер, но и выше расход энергии. Правее - самолеты, планеры, дельтапланы и воздушные шары. Да-да, они ведь летают потому, что поток импульса от молекул воздуха (!), при температуре окружающей среды, уже достаточен для поддержания оболочки в динамическом равновесии (висящей неподвижно).
Если опираться на большую массу окружающего воздуха, расход энергии стремится к нулю. И есть способы опереться на эту массу, в реале...
Детонационные двигатели упомянуты не зря. Идея там здравая.
936. 2012/03/20 18:48
[ответить]
>>935.Логинов Анатолий Анатольевич
>Блин, я тоже это добавил. "Скажи наркотикам нет" - это все о них...
>Ухожу из Инета, скорее всего до завтра.
Напоследок:
"828. вадим 2012/03/20 18:46 ответить
Кроме чужого гугля и тупых журналюг и хорошо и свои мозги иметь.
Тогда бомба не превращается в ракету. :))
Еще цитата из первоначального документа: боеприпас должен иметь проникающую способность 40 метров грунта умеренной твердости." - :)))))
935. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:43
[ответить]
>>934.Волк Дмитрий
>>>933.Логинов Анатолий Анатольевич
>> Скорее всего нет...
>>Пашист умеет все, знаток всего, но ничего не знает (почти ц)
>Я там добавил. Ниже. :)))) Пойду покурю...
Блин, я тоже это добавил. "Скажи наркотикам нет" - это все о них...
Ухожу из Инета, скорее всего до завтра.
934. 2012/03/20 18:42
[ответить]
>>933.Логинов Анатолий Анатольевич
> Скорее всего нет...
>Пашист умеет все, знаток всего, но ничего не знает (почти ц)
Я там добавил. Ниже. :)))) Пойду покурю...
933. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:44
[ответить]
>>932.Волк Дмитрий
>Да, кстати, интересно - он в курсе того, что боеголовка может меняться или нет? ;)
Скорее всего нет...
Пашист умеет все, знаток всего, но ничего не знает (почти ц)
Млять! Заглянул еще раз и офигел.
824. AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2012/03/20 18:39 ответить
Это уже тяжелые наркотики :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
932. 2012/03/20 18:41
[ответить]
>>931.Логинов Анатолий Анатольевич
>ООО! Это жесть... В2 против летучих скал.А Годзиллу оне еще не привлекли?
Нет. Прапорщик Годзилла верен Присяге.
> Кстати, а откуда он эти цифры взял? ЕМНИП в этой статье их не было :-)
Типа он умеет четать по-аглицки. Избирательно. :)))
Да, кстати, интересно - он в курсе того, что боеголовка может меняться или нет? ;)
Блиа... РыдалЪ. Главойу билЪ о срубЪ светлицы:
"
823. пилот 2012/03/20 18:37 ответить
Маневры в окрестностях горных вершин НПП не одобряет категорически. Я бы эти скалы облетал десятой дорогой.
824. AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2012/03/20 18:39 ответить
>> 822.Кайтер
>Представил картинку:
>Нищастный реактивный самолет улепетывает от настигающе-карающей гранитной скалы.
>Пилот газует - скала не отстает.
>Пилот врубает форсаж - скала настигает.
>Закладывает вокруг прущего на форсаже самолета вираж...
Это даже не трава. Синтетика.
Для того, чтобы отбомбиться, надо пролететь над целью. А там эти скалы летучие. Ы?
Так что гуманитарную бомбардировку томагавками считаю при данном раскладе более вероятной."
Мама, роди меня обра-атно... :)))))
931. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:36
[ответить]
>>930.Волк Дмитрий
>> других средств доставки супербоНбы пока нет. А он, родимый, сбивается. Или даже не долетает, ибо пилот тоже жить хочет, а вмазаться в скалу летучую не жаждет ни разу."
ООО! Это жесть... В2 против летучих скал.А Годзиллу оне еще не привлекли?
Кстати, а откуда он эти цифры взял? ЕМНИП в этой статье их не было :-)
930. 2012/03/20 18:30
[ответить]
>>929.Логинов Анатолий Анатольевич
>Кстати, там дальше кирпичами несутся... Блин, я чей-то боюсь помереть от смеха.
Сохранить для истории:
"819. AndyAntonov (andy.antonov@gmail.com) 2012/03/20 18:28 ответить
>> 811.Волк Дмитрий
>Кайтер, по некоторым данным гуглем оне не пользуются:
По некоторым данным, это вам мерещится.
>ВВС США только что приняла поставку первой GBU-57A/B (Massive Ordnance Penetrator) . Она весит 13607 кг и будет проникать на 61 метр затвердевшего бетона прежде чем сдетонировать.
Читать надо полностью: 61м для бетона с пределом прочности 5000psi (около 350 МПа, это хороший бетон на гражданке, но у военных не катит), 8 м - при 10000 psi (около 700 МПа). Для гранита предел прочности на сжатие до 3000 МПа. Ну, и не забываем, что это фугасная боНба, не ядрёная. Толку от неё по сплошной скале немного.
>И читать по аглицки не умеют. Ибо тогда они бы хоть не спрашивали, "какая ракета" понесёт ракету весом в 14 тонн...
Самолётик понесёт. B2, других средств доставки супербоНбы пока нет. А он, родимый, сбивается. Или даже не долетает, ибо пилот тоже жить хочет, а вмазаться в скалу летучую не жаждет ни разу."
929. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:26
[ответить]
>>928.Волк Дмитрий
>>>926.Логинов Анатолий Анатольевич
>>Не. Это он специально.
>Жаль, хорошая была бы хохмочка - так заигрался, что потерял пароль от СИ. ;)
Кстати, там дальше кирпичами несутся... Блин, я чей-то боюсь помереть от смеха.
928. 2012/03/20 18:25
[ответить]
>>926.Логинов Анатолий Анатольевич
>Не. Это он специально.
Жаль, хорошая была бы хохмочка - так заигрался, что потерял пароль от СИ. ;)
926. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:22
[ответить]
>>925.Волк Дмитрий
>>>924.Логинов Анатолий Анатольевич
>>Писец... начался
>Картина Репина: "Богоравный УчытелЪ лихорабочно откладывает кирпич".
>P. S. Может, он пароль забыл?
Не. Это он специально.Типа вот как его народ поддерживает. Не первый раз. У Круза помниться тоже пытался сделать, да забыл то ли ссылку на страницу, то ли почту стереть. После этого его Круз ЕМНИП и начал банить :-)
925. 2012/03/20 18:21
[ответить]
>>924.Логинов Анатолий Анатольевич
>Писец... начался
Картина Репина: "Богоравный УчытелЪ лихорабочно откладывает кирпич".
P. S. Может, он пароль забыл?
924. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:18
[ответить]
>>923.Волк Дмитрий
>P. S. Кирпич пошёл - взыграло у Лысиноблещуего:
Писец... начался
923. 2012/03/20 18:17
[ответить]
>>922.Логинов Анатолий Анатольевич
>А вы им этой фразой Рыжего Тигры:
Я думаю, будет ещё мноооого фраз. :)
>Надо будет сохранить как пример незапятнанной ХтигринойХ(зачеркнуто) человеческой глупости
Где вы там видели человека? Там же Плюшевая Игрушка. См. его страницу. Там всё написано. :)
P. S. Кирпич пошёл - взыграло у Лысиноблещуего:
"814. Спецман 2012/03/20 18:11 ответить
Даже в очень мягком грунте заглубленный подземный взрыв дает полость диаметром всего несколько метров. На поверхности он не ощущается. В глубине - тем более. Долбить сплошную скалу снарядами забава дураков.
Что бы расколоть крупный массив камня нужен одновременный взрыв множества зарядов, правильно заложенных в шпуры на разной глубине." - ;)
922. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:13
[ответить]
>>921.Волк Дмитрий
>>>920.Логинов Анатолий Анатольевич
>>Ответят или зафлудят? Ставлю за то, что зафлудят.
>Может, всё таки кирпичи? Но, врядли... УчителЪ бдыт.
А вы им этой фразой Рыжего Тигры: Ты вообще имеешь под руками способ за разумное время отпилить от скалы кусок в хренадцать миллионов тонн? А ведь какой-то есть! :-)
Надо будет сохранить как пример незапятнанной ХтигринойХ(зачеркнуто) человеческой глупости
921. 2012/03/20 18:11
[ответить]
>>920.Логинов Анатолий Анатольевич
>Ответят или зафлудят? Ставлю за то, что зафлудят.
Может, всё таки кирпичи? Но, врядли... УчителЪ бдыт.
920. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:10
[ответить]
>>917.Волк Дмитрий
>> . Может, кирпичей на домик куму Тыкве таки хватит?
Ответят или зафлудят? Ставлю за то, что зафлудят.
919. 2012/03/20 18:09
[ответить]
>>918.Логинов Анатолий Анатольевич
> Это он, точно. Я его еще по первому посту узнал. Короткие посты он слегка маскировать научился, а на длинных попадается :-)
Коммик Плюшевый Полосатик продолжает жечь в тактиге и стротекии (сокращённный вариант - поскипано не относящееся):
"813. *Рыжий Тигра 2012/03/20 18:07 ответить
>> 806.Кайтер
>>> 801.Рыжий Тигра
>> Лови над морем/горами, делов-то.
> А крылатые ракеты типа томы гавк тем временем тихонечко, на малой высоте, подкрались к городу?
На ловлю гавков тоже нужно. Или покажи мне в моей фразе "Лови над морем/горами, делов-то" слово "только"? :-))))
А у летающих каменьев есть ещё плюс - сверху дальше видно, если есть чем гавку завалить - можно начать на десятки секунд раньше.
>> многократно дублируй движки
> копеечные, на коленке собраны из подножного сырья.
А других не предвидится. Или придумаешь/сделаешь копеечные, или + . :-((((((( "
918. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:07
[ответить]
>>915.Волк Дмитрий
>>>914.Логинов Анатолий Анатольевич
>>там же по англицки всё! При их "грамотности"...
>Мда-а, ну можно же со словарём... Чтобы в луже не так мокро сидеть было.
>А тут, возможно, сам Назгугль (лексика, строение фраз и т. п.):
>"808. Спецман 2012/03/20 17:57 ответить
Это он, точно. Я его еще по первому посту узнал. Короткие посты он слегка маскировать научился, а на длинных попадается :-)
917. 2012/03/20 18:06
[ответить]
>>916.Логинов Анатолий Анатольевич
>Дмитрий, оставьте там мою последнюю ссылку, про 61 м бетона. Пусть порадуются...
Сделано. Поглядим, что выйдет... Может, кирпичей на домик куму Тыкве таки хватит?
916. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:03
[ответить]
>>915.Волк Дмитрий
>>>914.Логинов Анатолий Анатольевич
>>там же по англицки всё! При их "грамотности"...
>Мда-а, ну можно же со словарём... Чтобы в луже не так мокро сидеть было.
Дмитрий, оставьте там мою последнюю ссылку, про 61 м бетона. Пусть порадуются...
915. 2012/03/20 18:03
[ответить]
>>914.Логинов Анатолий Анатольевич
>там же по англицки всё! При их "грамотности"...
Мда-а, ну можно же со словарём... Чтобы в луже не так мокро сидеть было.
А тут, возможно, сам Назгугль (лексика, строение фраз и т. п.):
"808. Спецман 2012/03/20 17:57 ответить
У автора дан толстый намек. Летающую скалу ничем не остановишь. Ни бомбой, ни снарядом. Черное море - это лужа. Босфор - бутылочное горло. Средиземное море - суп с фрикадельками, кишащий судами всех типов. Один летающий айсберг, там на коммуникациях, в зоне Суэцкого канала - ужоснах. Оружие тотальной войны. Пиндосы хотели кусок Крыма получили по чавке и зассали. Они всегда ссут когда получают по чавке всерьез. И все в Европе зассали, когда представили, такое, в зоне канала. День лету от Севастополя и плюх! Ройте свой канал заново.
Пы Сы Отколоть цельный кусок горы очень легко. Любой формы и почти любого размера. Дробить породу трудно."
914. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 18:01
[ответить]
>>913.Волк Дмитрий
>Меня убивает неистребимое желание выдать желаемое за действительное:
>- интересно, где он по ссылке это всё (выделенное) вычитал???
там же по англицки всё! При их "грамотности"...
А гуглем оне не пользуются
ВВС США только что приняла поставку первой GBU-57A/B (Massive Ordnance Penetrator) . Она весит 13607кг и будет проникать на 61 метр затвердевшего бетона прежде чем сдетонировать.
913. 2012/03/20 17:59
[ответить]
>>911.Логинов Анатолий Анатольевич
>Меня вообще эта логика убивает- летающие скалы- запросто. А усовершенствовать боеприпас- низзя.
Меня убивает неистребимое желание выдать желаемое за действительное:
"807. вадим 2012/03/20 17:51 ответить
>799. Кайтер
Читаем: Масса 14 тонн. /мой комментарий: ракета весит 14 тонн. Да. Но - ВНЕЗАПНО! - : Интересно, какая ракета ее утащит.
Глубина проникновения в грунт 60 метров или 30 метров грунта и 2 метра бетона. Так что для гранита проникновение будет не долее 3 метров.
>Вот где размах.
>А я так, погулять вышел :)"
- интересно, где он по ссылке это всё (выделенное) вычитал???
912. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 17:57
[ответить]
Американская компания Raytheon разработала и провела испытания тандемной боевой части TWS (Tandem Warhead System), предназначенной для эффективного поражения заглубленных и хорошо укрепленных бункеров, сообщает Defense-aerospace.
Новая боевая часть весит около 450 килограммов и включает в себя начальный направленный заряд и пенетратор, который формирует высокоскоростную струю расплавленного металла. В ходе испытаний боеприпас, оснащенный TWS, пробил усиленную стальной арматурой шестиметровую бетонную конструкцию на глубину 5,87 метра.
Компания Raytheon разработала новую боевую часть в инициативном порядке на собственные средства с расчетом на получение в перспективе заказов со стороны Пентагона. По мнению представителей Raytheon, современные бункеры стали гораздо более укрепленными и заглубленными, что требует применения для их уничтожения новых мощных боеприпасов, поскольку имеющиеся с данной задачей уже не всегда справляются.
Как ожидается, в течение 18 месяцев технологии, примененные при создании TWS, будут адаптированы для использования на любых типах боеприпасов.
Для примера...
911. (alvrudy@mail.ru) 2012/03/20 17:55
[ответить]
>>910.Волк Дмитрий
Меня вообще эта логика убивает- летающие скалы- запросто. А усовершенствовать боеприпас- низзя.