>Но, главная-то беда была в отсутствии что бензиновых и тем более дизельных движков диапазона 110-150 для тяжкой авто и легкой бронетехники. Ну и перспективу для средней вездеходной и бронемашин всяких - 180-200.
Не совсем так.
Легких бензиновых не было.Дизелей тоже.Зато были тяжелые,но почти не убиваемые двигатели типа КИН.
То бишь для тягачей подходили,с некоторым скрипом для очень легкого танка тоже можно,хотя он весил почти как еще одна башня.))))))
Но скорости он не давал. 30 км-час как предел мечтаний.А это для танка на грани.
То бишь еслии даже хочется Р-35 -еще можно.А с нормальной скоростью....
852. Черный Кхмер2013/05/18 01:33
[ответить]
Дзинь, ну ты хоть мне-то лапшу на уши не вешай. Это НИЗКООБОРОТНЫЙ двигатель. У них параметры несколько отличаются. У немчей треху тянули те же бензиновые лошади и было их куда как меньше. Забудь про дизель до 40-го года. На БТ 400 лошадок - сам то. Проблема была не в тянет-нетянет. Проблема была в отсутствии специально танкового производства моторов.
853. Штейн2013/05/18 01:37
[ответить]
Он бы и больше дал, дело-то в КПП
Но при 130ти силах весить ТОННУ...
И при том их не хватало даже для коммиков.
854. Штейн2013/05/18 01:43
[ответить]
>852.Черный Кхмер
> Дзинь, ну ты хоть мне-то лапшу на уши не вешай. Это НИЗКООБОРОТНЫЙ двигатель. У них параметры несколько отличаются. У немчей треху тянули те же бензиновые лошади и было их куда как меньше.
Еще раз. Пофигу высоко или низко.
Трансмиссией можно что угодно сделать.
Но чем уже промежуток - тем больше надо в трансмиссии передач.
Или тем уже будет рабочий диапазон.
То есть или с нуля и "сколько хватит" - медленные танки, или "сколько надо" но тогда "примерзли нечаянно и не сдвинуться"
А вот немецкие моторы были гораздо лучше.
И насрать на сколько там кобыл - это далеко не решающее.
И про тяговый момент - тоже.
Важно сочетание - раз.
Но еще важнее - насколько пологи кривые мощи и тяги.
> Забудь про дизель до 40-го года. На БТ 400 лошадок - сам то. Проблема была не в тянет-нетянет. Проблема была в отсутствии специально танкового производства моторов.
Проблему надо решать а не возится с НЕНУЖНЫМ авиамотором.
Это вредительский путь.
Если нужен дизель - надо делать дизель а не замену ему.
Такая танковая сверхдержава как Польша наладила выпуск танкового дизеля.
А так же Италия и Япония - ведущие танкостроители, конечно же.
Причем наладили раньше СССР.
А все из-за мудака стухачевского и пидараса Кристи.
855. *2013/05/18 01:44
[ответить]
>>852.Черный Кхмер
> Проблема была в отсутствии специально танкового производства моторов.
Почему? "Большевик" ,а потом его вырождение)))))?174 как и прежде делали СПЕЦИАЛЬНЫЕ танковые моторы для ОЧЕНЬ массовых серий МС-1 и Т-26.
Легкие плавающие танки получали автомобильный мотор ГАЗ.
А токмо шибко требующие мощного мотора Т-35,28 и БТ получалли авиационноые моторы.
И ,кстати,из ремонта авиамоторов. То бишь М-17 отлетал срок на многчисленном Р-5 или ТБ,а потом после ремонта полз на танк.
Минус был в бензине.При наличии дизельного танка сильно трещащий бензиновый баланс СССР разгружался.
С точки зрения ремонтопригодности и тяговых качеств М 17Т был достаточно пристоен.То бишь при отсутствии войны до конца 41 года( то бишь до доведения В-2) он был вполне хорошим конкурентом,пока В2 еще сырой и вызывает проблемы освоения.
856. Черный Кхмер2013/05/18 01:49
[ответить]
Твоя сказка про соцжадобность разбивается о суровую прозу жизни.
Так было В НАЧАЛЕ.
Потом пошло производство новья на танки. Т-28 - 600шт, БТ - тысячь под шесть. А "Большевик" с его переориентацией на "перетанкетку"... Убил бы суку. К лобному месту приковать и кормить Тухачевского с его моднявостью раз в три дня. По остромодной диете...
857. *2013/05/18 01:51
[ответить]
>>854.Штейн
>>852.Черный Кхмер
>
>
>А вот немецкие моторы были гораздо лучше.
>И насрать на сколько там кобыл - это далеко не решающее.
>И про тяговый момент - тоже.
>
>
>Проблему надо решать а не возится с НЕНУЖНЫМ авиамотором.
>Это вредительский путь.
>Если нужен дизель - надо делать дизель а не замену ему.
Его делали все 30е.Но не могли никак сделать топливоподачу.Пока не добили. А так -дизеля танкам- все время в проектах,а дизеля все нет и нет.
>Такая танковая сверхдержава как Польша наладила выпуск танкового дизеля.
>А так же Италия и Япония - ведущие танкостроители, конечно же.
А вот не надо. Оне делали слабенькие дизеля, пригодные с великим скрипом для 10 тонного танка.Еле ползающего.
Если зациклиться на Ха-го или М12,то все это сойдет. Захочешь нормальный танк- трешка, четверка, Т-34, Шерман- нужен двигатель под 400 лошадей. Это будет дибо авиамотор, либо мощный автомотор, либо нечто вроде В-2 или авиадизеля Юнкерса( дальний потомок коего В-2).
а польское и японское дизельное- это так...
858. *2013/05/18 01:55
[ответить]
>>856.Черный Кхмер
> Твоя сказка про соцжадобность разбивается о суровую прозу жизни.
> Так было В НАЧАЛЕ.
Т-26 самый многочисленный танк.Производился аж до начала 41 года.
> Потом пошло производство новья на танки. Т-28 - 600шт, БТ - тысячь под шесть. А "Большевик" с его переориентацией на "перетанкетку"... Убил бы суку. К лобному месту приковать и кормить Тухачевского с его моднявостью раз в три дня. По остромодной диете...
Тухачевского надо было ..того.за 2с половиной тысячи Т-27. За глаза хватило бы в 10 раз меньше.
За столько же Т-37 и Т-38.
За глаза хватило бы тысячи.
Вот за это и казнить.Измельчить Т-27 в мелкодисперсную массу и понемногу давать,шоб лет за 10 съел полностью.
859. Черный Кхмер2013/05/18 01:55
[ответить]
Ух как мы по разному БТ воспринимаем. Ткни пальцем в моторчег совкового разлива, способный таскать треху. Нету?
Зато в производстве - М-5. Уже давно. Уже доведен. И есть М-17. В стадии адаптации к нашим ебеням. Надо танцевать от имеющегося.
БТ - машина с огромным заделом под модернизаию, а вот Т-26 - тупиковое говнище. Им надо было Тухачевского закатать и поверх могилки оставить, прочим скотам в назидание.
860. Штейн2013/05/18 01:59
[ответить]
Японское полское и итальяноское - оно школа дизелестроения.
Чего у нас не было.
В-2 к Юме относится только тем что оба "дизель".
А вот потомки В-2 которые ему не потомки, двухтактные - те да, от Юмы.
Большевик же делал НЕ ТАНКОВЫЙ а адаптированный старый авиамотор.
Проблема в том, что когда понадобился мощный двиг для танка - его неоткуда было взять кроме как с авиа.
И даже большая проблема что из-за тухачевского с Кристи он понадобился резко. До "среднего" двигателя. Т.е. школы ТАНКОВОГО двигателестроения не было и не возникло толком - ибо адаптировали авиамотор.
Потому В-2 и подавно важен.
А вот если бы на Т-26 стоял дизель как на польской семерке, и после Т-26 строили бы какой-то аналог Т-50, без всех БТшек, то вполне вероятно что к моменту появления КВ и 34ки - с В-2 было бы гораздо проще.
А про использование авиамоторов на танках писали бы в разделе йумор про мериканцев.
861. Штейн2013/05/18 02:04
[ответить]
>>859.Черный Кхмер
> Нету?
> Зато в производстве - М-5. Уже давно. Уже доведен. И есть М-17. В стадии адаптации к нашим ебеням. Надо танцевать от имеющегося.
Надо делать что надо а не танцевать по тому что есть.
Благо именно тогда ИМЕЛАСЬ возможность.
Промышленный рост пер, а на Западе - кризис и пиздец. Технологии даром, а воевать - никак не могут.
Но стухачевскому всралось.
> БТ - машина с огромным заделом под модернизаию, а вот Т-26 - тупиковое говнище. Им надо было Тухачевского закатать и поверх могилки оставить, прочим скотам в назидание.
Т-26 свой ресурс по модернизации выкатал практически полностью.
А вот БТ - вообще ни на что не годен совсем.
Это - тупиковая ветвь.
И ее завершение - бесперспективный как конструкция Т-34.
Который умер сразу же как только кончилась война и потребность в массе танков любой ценой.
БТ - это вообще танк-преступление.
Говно, говнее которого просто некуда.
И дело не в колесно-гусеничном, это-то как раз в те годы отлично.
Дело именно в скорости.
862. Черный Кхмер2013/05/18 02:24
[ответить]
У нас ШКОЛЫ дизельной не было. Учились на ходу. М-5 производился именно как авиадвигатель и к моменту появления у нас "кристи" с производства был снят. тараканьи бега по закупкам моторов в штатах не зря состоялись.
А шеститонный Виккерс - говно. Купились на мнимое преимущество дешевизны.
863. Черный Кхмер2013/05/18 02:11
[ответить]
Построить завод и купить лицуху - хня. Людей небыло. С авиадвиглами же - проще выходило. Налаженное производство серьезного мотора. Есть люди, есть кому учить и пиннать молодняк. Расширяй производство добавкой линии М-17Т и вот те счастье.
На пустыре сначала тока бурьян и вылезет - долго окучивать и пропалывать придется до получения результата.
864. 2013/05/18 13:09
[ответить]
>>860.Штейн
>Японское полское и итальяноское - оно школа дизелестроения.
Особливо польское,где при царе дизелестроения не было, и бензомоторы тоже не делали.Паровые- делали.
Ну разве что где-то в оттяпанной немецкой Силезии кусочек завода был.
>Чего у нас не было.
Была у нас школа дизелестроения,токмо корабельная,которая никуда не делась.Проблема в оборотности дизеля.Которая у корабельного была мала для танка.Потому Трашутин с 470 оборотами не проходил.
>
>Большевик же делал НЕ ТАНКОВЫЙ а адаптированный старый авиамотор.
Не так.Он сначала делал М5(который авиационный), потом движок для Мс( ни разу ни авиационный), потом,когда пошел т-26 и завод для танков выделили отдельно-этот самый лежачий английский.
865. 2013/05/18 13:23
[ответить]
>>859.Черный Кхмер
> Ух как мы по разному БТ воспринимаем. Ткни пальцем в моторчег совкового разлива, способный таскать треху. Нету?
> Зато в производстве - М-5. Уже давно. Уже доведен. И есть М-17. В стадии адаптации к нашим ебеням. Надо танцевать от имеющегося.
Вот не надо про доведение.
Его как делали? Как могли. Берем тонну металла и выстрагиваем коленвал для М5 весом меньше сотни кг. Это мог делать токмо "Большевик" и за такую цену,которая годилась только для авиамотора. Ну дорогие они.... а для танка чрезмерно много.
Потому туда шли и авиадвигатели послк капремонта. Все равно авиаторам они не нужны.
> БТ - машина с огромным заделом под модернизаию, а вот Т-26 - тупиковое говнище. Им надо было Тухачевского закатать и поверх могилки оставить, прочим скотам в назидание.
Не было никакого задела у БТ.В А30 и дальше- БТ столько,сколько в сыне генов мамы.
Башню надо делать заново,ибо для нормальной пушки уже места мало( про вставление Ф-32-не нужно). КТ- это даже для 37года старье.
Двигатель- достаточно мощный,но КПП и прочее все равно надо переделывать,ибо танк подрастет в массе,а старое не потянет.
ХЧ- только концептуально.
Броня- нужно менять радикально,ибо корпус БТ- это не годится,А раз вырастут толщины, много еще менять надо.
Итого в Т-34 от БТ - только неизжитые штампы конструкторского мышления.))))) И что осталось от БТ- самое худшее в Т-34.))))))
А Кристи ругать не надо.
Он разработал схему КПП и прочего для танка,чтоб он мог не ползать со скоростью укушеного в задницу пешехода на то расстояние,на какое способен пешеход пробежать после укуса в задницу,а быстроходный танк с очень приличным радиусом действия.
То есть танк ,способный провести операцию в стиле блицкрига.
А не ворочаться в грязи не глубже второй линии.
Поэтому Кристи и остался в истории,что он первый сделал танк такой,как он сейчас есть.Не взять деревню Ущемиловку на линии фронта,а обрушить весь фронт ,взв его в кольцо.
И плевать,что подвеска сейчас другая.)))))
866. Черный Кхмер2013/05/18 14:09
[ответить]
Хорошо, назови имеющуюся в мире на тот момент (30-33) машину, соответствующую логике глубокой операции.
Я тоже проходил эту стадию. Незаметный, но критичный логический скачок.
Чего у нас нет. Нет двигателя способного дать хотя бы и достаточную мощность, нет навыков обработки относительно толстых листов брони, да и с прокатом ее проблемы, нет подвески, способной держать двадцатитонный корпус при побегах 200-250 км и ведении при этом боя.
Теперь о М-5. Хорошо, что в те годы, когда он ставился на производство, коленвал напильниками не выпиливали. Хотя и могло иметь место в отдельных случаях )))). Такие уж у нас тогда производственные возможности были.
867. 2013/05/18 14:24
[ответить]
>>866.Черный Кхмер
> Хорошо, назови имеющуюся в мире на тот момент (30-33) машину, соответствующую логике глубокой операции.
Токмо БТ2-5( при условии сколь-нибудь качественного выпуска).
На тот момент в составе КМГ- 1-2 кавдивизии с одной -двумя танковыми бригадами усиления.
При этом прорыв будет обеспечиваться Т-26.))))если повезет Т-28.))))
Такая КМГ или две может создать угрозу окружения и потребность срочного отхода поляков( к примеру),плавно перешедшего в бегство.
ПОлный абзац,шоб из котла вышел токмо каждый десятый-это вряд ли,но повторить операцию в Северной Таврии- вполне .
868. Черный Кхмер2013/05/18 14:39
[ответить]
Так вот, при внимательном разборе танковой предвоенной опупеи, я то и дело карандашом упирался в Проклятье Трухачевского - Т-26.
Пушечная башня тесная - а другая не влезет без серьезной переделки на подбашенную коробку перетанкетки. И это при ширине корпуса БТ 230см.
Нет адекватного мотора - так производства танкомоторного завода заняты двиглом под Т-26...
И так раз за разом.
Виккерс 6 тонн - коммерческий проект. Попытка высосать из обломившихся вложений в Карден-Лойд хоть какие-то бабки.
Наши были очень сильны в конструировании, коли смогли превратиь его хоть во что-то. Испания все показала - пшик. Не танк, сплошное надувательсво губы на базе наглицкой коммерции.
869. Черный Кхмер2013/05/18 14:39
[ответить]
А я предлагаю другой подход к делу.
Предположим - М-5 УЖЕ с производства снят. Запускаем БТ-2 с обязательным требованием наличия спарки орудия и пулемета. Тараканьи бега со скупкой и судорожным ремонтом "Либерти" повторяем. Ну не успел наш попаденец с советом товаришшу Гуталину.
Т-26 аккуратно топим на подходе. Вместе с пароходом. ))))
И, пока завод - серийщик парится с БТ-2, напускаем гопу на БТ с девизом "кругом тридцатка, колесный ход - долой."
Вариант БТ-2 с 45мм пушкой в башне зовем БТ-2М
На "Большевике", оснащая его в параллель с Рыбинском, тоже развертываем производство М-17, но подчиняем его танкопрому. И сразу пилим движок до варианта М-17-8(название весьма условно, по количеству циллиндров). К 36-му имеем два танковых мотора.
Под них, параллельно, идет отработка трансмиссий под Т-28 и БТТ (это я прикололся - быстроходный толстобронный танк)
Т-28 тоже толстеет броней (мощность двигателя позволяет) и подрашивае массу до 31-35 тонн. Так образуется вторая серия (она же основная).
870. 2013/05/18 14:46
[ответить]
Не, ну я понимаю,что прошлое дает бездну возможностей сделать его лучше за счет послезнания.
Но я лично такой роман писать не буду.
Вот могет пан Штейн сподобится,когда у него что-то там кончится( по обещаниям- оно уже кончилось))))) и он ,наконец,запишет.
871. Черный Кхмер2013/05/18 15:07
[ответить]
Просто реально решить проблему танковой жопы можно только одним способом - собрать усилия в кучу и удавить бесполезные метания. Т-26 - это чистой воды пролет мимо кассы.
Ты попробу разобраться, что в авиации творилось - крышей двинешся. Поликарпов и Яковлев настолько озвезденели, что впали в дисконнект с реальностью )))))))))))))
872. Черный Кхмер2013/05/18 14:55
[ответить]
А роман выйдет скушный - очень психологичный и очень производственный.
873. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2013/05/18 15:14
[ответить]
>>869.Черный Кхмер
> Предположим - М-5 УЖЕ с производства снят. Запускаем БТ-2 с обязательным требованием наличия спарки орудия и пулемета. Тараканьи бега со скупкой и судорожным ремонтом "Либерти" повторяем. Ну не успел наш попаденец с советом товаришшу Гуталину.
Предлагаю сразу "Березу" аль "Рогатку", ага.
> Т-26 аккуратно топим на подходе. Вместе с пароходом. ))))
Расстреляют Вас, товарищ Черный Кхмер. Как вредителя. Как и прочих многих технических мечтателей с 37-го по 41-й. Башенный погон под большую башню напильником обтачивать бум? Т-26 - вполне достойная машина, могущая быть освоенной тогдашней советской промышленностью в массовом порядке
> И, пока завод - серийщик парится с БТ-2, напускаем гопу на БТ с девизом "кругом тридцатка, колесный ход - долой."
Гусли разваливаться перестали после сотни км только эдак к выпуску БТ-7М. чОткий репер. ага :) А до того за такие предложения - к стенке. Или танковые траспортеры. Что тоже кончится стенкой.
874. Черный Кхмер2013/05/18 15:19
[ответить]
А энто как к вопросу погона подойти. Внимательно глянь на погон Т-28. У большой башни.
Гусли сыпаться перестали к лету 38-го. А если не учинить "вредительства" в 36-м - жопа станет. Проще уже в парке заменить гусеницы, чем волочь танки с площадок хранения на заводы.
А БТ-2, кои успеют настрогать - в тягачи и механизированные минометы точно переделывать придется. Уж тышшу-то точно успеют наваять.
875. 2013/05/18 15:30
[ответить]
>>871.Черный Кхмер
> Просто реально решить проблему танковой жопы можно только одним способом - собрать усилия в кучу и удавить бесполезные метания. Т-26 - это чистой воды пролет мимо кассы.
Это как раз ТАНК.КОТОРЫЙ У НАС БЫЛ, как только руки на заводе 174 стали в нужную позицию( а это случилось раньше,чем на ХПЗ).
Потому это был танк,который имелся в товарных количествах,двигался с той же скростью,что и БТ-2-5( ибо реже ломался))))) и в отличии от пулеметных ужасов имел пристойное вооружение.Броня- ну ,так не хуже всех до 35 года,а после 35 не хуже всех,кроме трех-четырех танков в мире.
Поскольку 90 сильный двигатель жрет бензина меньше 400 сильного,то он и экономичнее.
Потому можно было извращаться с БТ,потому что без них было чем воевать.
> Ты попробу разобраться, что в авиации творилось - крышей двинешся. Поликарпов и Яковлев настолько озвезденели, что впали в дисконнект с реальностью )))))))))))))
А там куда хуже,и Поликарпов виноват куда меньше.
Вообще в авиапроме не было человека вроде Кагановича-железнодорожника,который мог конструкторам показать кузькину мать и заставить делать ,что надо.
Каганович Михаил был слабоват против гениефф.
876. Черный Кхмер2013/05/18 15:33
[ответить]
Вопрос возможности освоения упирается не в некую мантру, а в предоставленные ресурсы - людские и материальные. "Большевик", ни при каких обстоятельствах не мог освоить М-5. Однако освоил.
877. Черный Кхмер2013/05/18 15:37
[ответить]
К сожалению, администраторы класса Лаврентия Палыча - товар штучный.
Ну а так - метания момента. Бессистемные, а от того приведшие в жопу 41-го.
878. 2013/05/18 15:58
[ответить]
Жопа 41 года выросла от тогочто все от мала до велика не умели пользоваться имеющейся техникой и людьми.Некоторые от полной неспособности,некоторые от недостатка опыта.
С солдатами тоже было не хорошо,в том числе и с физподготовкой и умением пользоваться выданным ружжом.
Потому что,чтоб все это умели делать хоть в первом приближении нужны огромные деньги и ресурсы.
Которые начали появляться только к концу 30 х,но и то не в избытке.
Оттого и прищшедший из запаса командир и новобранец,и ранее служивший боец они были в разной степени недоучки.
У страны не было денег сразу на все- на полноценную боевую подготовку, на обучение запасных на сборах и на производство военной техники и запчастей для нее.Пошли по пути вкладывания всего в военое производство.Будут хоть заводы,которые смогут сделать много для войны,хоть и среднего качества,но сделают.А дальше авось народ это как-то освоит. А может,потом и денег больше будет,и народ не кое-как освоит,а чуть лучше.
Отого и в 40 м сделали мехкорпуса нвгог типа,а вот полномасштабные учения с ними планировались на 41 год. Если б война состоялась в 42м. то подрихтовать структуру время было.А его не дали. и сразу несовершенство стало портить жизнь. Вслед за несовершенством техники, неумением и пр.
879. Черный Кхмер2013/05/18 16:09
[ответить]
Чем больше размер структуры, тем быстрее и более явно она впадает в параличь от суммы мелких косяков, допущенных ее составляющими. Дай бог с бригадами тогда было справится. Ни связи, ни умения управлять...
Этот косяк - не от отсутствия учений. Потребовалось полтора года войны для наработки опыта.
880. 2013/05/18 16:22
[ответить]
>>876.Черный Кхмер
> Вопрос возможности освоения упирается не в некую мантру, а в предоставленные ресурсы - людские и материальные. "Большевик", ни при каких обстоятельствах не мог освоить М-5. Однако освоил.
Производство двигателей не должно быть колдунством,а должно быть типичным производственным процессом,рутиной.
А "Большевик" имено колдовал с м5 и танками.Оттого,что было много уникальных станков и уникальных людей,он как-то справлялся.
Но у этого как-то была оборотная сторона-закон сохранения энергии и материи.))))
То есть побочным результатом колдунства с " Совьет Либерти")))) было то,что заводу не хватало денег,людей и протчего,чтоб доделать недоделанные с царских времен орудия.Отого страдал флот и оборона в целом.
Например,заводу еще при царе заказали 406 мм гаубицу и 406 мм пушку.Закз не успели при царе,не успели и позже.
Поэтому в 39-40 м году на Линии Маннергейма не хватило двух попаданий 406 мм гаубицы,скажем,в "Поппиус".
Его пришлось долбить дольше,и додолбить в феврале.
А не в декабре.Между февралем и декабрем- многие тысячи убитых.
А вообще виновата РКМП.
В ней было три завода,делавшие судовые дизели(сами),один- автомоторы(сам), один- авиамоторы( по лицензии),но воздушного охлаждения.
авиамоторов жидкостного охлаждения никто не делал.
И приходилось сваливать моторы ЖО на орудийный завод,а нефтемоторы на судостроительный...
881. Черный Кхмер2013/05/18 16:23
[ответить]
Мой сценарий пусть и спорный - но реален вполне. Если бы на освоение БТ бросили те силы, что и на Т-26, результат оказался бы вполне схожий. Но вышло как вышло.
882. 2013/05/18 16:25
[ответить]
>>879.Черный Кхмер
> Чем больше размер структуры, тем быстрее и более явно она впадает в параличь от суммы мелких косяков, допущенных ее составляющими. Дай бог с бригадами тогда было справится. Ни связи, ни умения управлять...
> Этот косяк - не от отсутствия учений. Потребовалось полтора года войны для наработки опыта.
Так ить откуда опыту до войны взяться? От учений. Захлебнулись бы от поломок,протащив корпус от Киева до Харькова и стали бы чесать репу- на фига попу гармонь,а корпусу 1031 танк?
Немцы вообще могут.
А у нас не вышло. Значит,надо рихтовать структуру под возможности.
883. Черный Кхмер2013/05/18 16:33
[ответить]
Не могло быть до февраля никаких попаданий в миллионники из больших калибров. Проспала разведка их. Первое время народ считал их просто хорошо замаскированными ДЗОТами.
То, что было известно - уработали почти сразу, даже амбразуру фронтального огня в одном из милионников имевшуюся, заклепали махом.
Разведка, подготовка, доукомплектование до стандартной численнности один к трем... Тяжелая артиллерия потому и зовется тяжелой, что неспешно добирается, неспешно собирается, а потом быстро превращает округу в лунный пейзаж.
884. Черный Кхмер2013/05/18 16:32
[ответить]
А тысячи убитых при попытке глубокого охвата - дальние последствия маршальских трудов. Тухачевского идейка была.
885. 2013/05/18 16:43
[ответить]
>>881.Черный Кхмер
> Мой сценарий пусть и спорный - но реален вполне. Если бы на освоение БТ бросили те силы, что и на Т-26, результат оказался бы вполне схожий. Но вышло как вышло.
И что мы получим в итоге? Танк,который надо менять однозначно в 39 году,а лучше бы и чуть раньше.
Хоть это будет Т-26,хоть БТ.
А теперь задачка.
На 1.01 36 года есть 18 Т-35, 75 Т-28, 2786 БТ, 4043 Т-26, 1869 плавающих. 2333 Т-27.
Вопрос первый- может,здесь есть иные лишние?
вопрос второй:
Вот мы условно себе успросили жизнь и получили на тот же день 95 Т-28( выкинув Т-35) и 6800 БТ-Ч))))).Всякая шваль не в счет.
И везде стоит М5.
Сколько же дополнительно бензина нам нужно,шоб пользоваться этой армадой по отношению к реалу?
886. Черный Кхмер2013/05/18 16:51
[ответить]
Хочешь разорить маленькую страну - подари ей крейсер )))))))))
Много надо бензина, не спорю. Зато это будут танки. И не будет сурпризов типа обрывов клапанов при форсировании и без того перегруженных двигателей, и появятся гусеничные тягачи...
И дойдет кое до кого, что дизеля нужны как воздух И начнут прислушиваться к просьбам конструкторов о закупках высококлассного оборудования для производства насосов и форсунок.
887. 2013/05/18 16:51
[ответить]
>>883.Черный Кхмер
> Не могло быть до февраля никаких попаданий в миллионники из больших калибров. Проспала разведка их. Первое время народ считал их просто хорошо замаскированными ДЗОТами.
А арткапониры на речке Тайпален-Ийоки?
Их сразу стало видно,когда переправе стала резко не задаваться.
> То, что было известно - уработали почти сразу, даже амбразуру фронтального огня в одном из милионников имевшуюся, заклепали махом.
Так его ж добивать надо.Шоб в нем не таились заразы.Вот 406 мм снаряд его и обвалит.Целиком,а потом пленные расскажут,что там было еще две амбразуры.
Ну и в процессе рассеивания образуются ямки,в которых бесследно пропадают целые взводы.Была траншея,были блиндажи,а теперь один рыхлый грунт.А мы правильно шли или заблудились?))))
> Разведка, подготовка, доукомплектование до стандартной численнности один к трем... Тяжелая артиллерия потому и зовется тяжелой, что неспешно добирается, неспешно собирается, а потом быстро превращает округу в лунный пейзаж.
ее тащить всего 35 до границы и еще столько же до миллионников.
Основание для 305 мм собирается за пару дней неспешной работы,можно строить круглые сутки сменами.
Железнодорожная система еще быстрей.
888. Черный Кхмер2013/05/18 16:52
[ответить]
А стоять там будет не М-5. А два варианта М-17.
889. 2013/05/18 16:54
[ответить]
>>886.Черный Кхмер
> Хочешь разорить маленькую страну - подари ей крейсер )))))))))
> Много надо бензина, не спорю. Зато это будут танки. И не будет сурпризов типа обрывов клапанов при форсировании и без того перегруженных двигателей, и появятся гусеничные тягачи...
Они и так есть. В Харькове делаются.)))))
И ,пардон, М5 и 17 тоже в полевых условиях гробятся.
> И дойдет кое до кого, что дизеля нужны как воздух И начнут прислушиваться к просьбам конструкторов о закупках высококлассного оборудования для производства насосов и форсунок.
Так никто и не считал,что дизель не нужен.Только сделать никак не могли.
а лицензии на В-2 никто бы не дал.По причине того,что нечего давать.
890. 2013/05/18 16:56
[ответить]
>>888.Черный Кхмер
> А стоять там будет не М-5. А два варианта М-17.
Да бога ради.Но 8 грошков или 12 М-17- оне жруть побольше,чем двигатель с т-26. Если меня попросят,я скажу,сколько жрет авиационный М17.
))))
А вообще- пусть Дзинь отвечает,а то я отвлекаюсь от проды.))))))