990. (nikoberg@nm.ru) 2013/05/23 17:01
[ответить]
989. Черный Кхмер2013/05/23 16:46
[ответить]
А-а-а-а-а! Отнимите у него пирожки! Еще немножо - и он уменьшится дониже пола-а-а-а!
988. 2013/05/23 16:37
[ответить]
>>987.SashasDas
>Дзиньштейн сократился вначале до Дзиня, потом до Дз. Еще немного, и весь выйдет :(
Он от лени сократит псевдоним до Д.
А ,может, и до точки .Или двух.)))))))))))))
987. SashasDas (jimsmith@mail.ru) 2013/05/23 16:22
[ответить]
Дзиньштейн сократился вначале до Дзиня, потом до Дз. Еще немного, и весь выйдет :(
986. 2013/05/23 15:45
[ответить]
16 тысяч финских фото о войне.
Заранее признаюсь,что не считал.Но дофига.
985. Черный Кхмер2013/05/23 14:24
[ответить]
Ну и еще вопрос - КАК экранировали.
984. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2013/05/23 10:31
[ответить]
>>983.йура
>Почёсывать яйцы, такие жесты, куда он попадёт с такими жестами. Не будет проды кажись(
хайтек придет на помощь. Ща гибкие клавиатуры есть, наклеим на цианакрилатный клей. Чесаться после наклейки будет постоянно, и проды пойдут как из пулемета
983. йура (miakota@bk.ru) 2013/05/23 10:15
[ответить]
>>981.Тимур-Джан
>>>980.Дз.
>
>>...показывать характерные жесты непристойного содержания.
>жесты - фиг с ними, главное, чтоб по клавиатуре попадал
Почёсывать яйцы, такие жесты, куда он попадёт с такими жестами. Не будет проды кажись(
982. Черный Кхмер2013/05/23 09:58
[ответить]
Ну там так 400 лошадей и останется. А тянул он норм, 7М сделали потому, что М-17 с производства сняли, а34-ка не готова была. Делов-то - подмоторную чуть расширить.
У трехи сколько лошадей было? И как оно летало?
Пока до ума В-2 не дотянут - бензин безальтернативно.
981. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2013/05/23 09:49
[ответить]
>>980.Дз.
>...показывать характерные жесты непристойного содержания.
жесты - фиг с ними, главное, чтоб по клавиатуре попадал
980. Дз.2013/05/23 09:26
[ответить]
>>977.йура
>>> Кидаешь в прорезь на башке букву, раздаётся звук "дзинь" и розовый пупс начинает кистями рук
...показывать характерные жесты непристойного содержания.
979. Дз.2013/05/23 09:25
[ответить]
>>975.Черный Кхмер
> да и сам корпус можно несколько расширить - сантиметров на сорок.
То есть почти на четверть.
Двигатель короче на два цилиндра, увеличивается длина боевого отделения. Несколько уменьшаем угол наклона лобового листа. Этим добиваемся сразу двух вещей - Уменьшаем площадь листа и удлиняем лист крыши корпуса. За счет увеличения ширины танка получаем объемы для баков в МТО.
И дополнительный вес.
А двигатель короче и менее мощный.
А он и до того тянул так себе.
БТ с экранами испытывали - не очень весело бегал, бензиновый-то. И гусеницы узковаты и двиг не того.
А34ка с таким же по моще дизелем - вполне.
> Танк-то тонкошкурочный, даже при круговом бронировании 30мм - тонкошкурочный. Увеличение ширины сильно на весе не скажется, не тигроводы, чай.
Скажется-скажется. 30мм это кст увеличение веса корпуса почти вдвое.
И еще чуть ширина. И немного длина. И пушку потяжелее.
И в итоге - опа, и не едет.
978. *2013/05/23 09:08
[ответить]
>>968.AD
>И вообще мне понравилось.Проду не пишу, обсуждаю разные философские вопросы,и так легко....
Кашмай! А мы всё видим!!! :-)))
977. йура (miakota@bk.ru) 2013/05/23 09:05
[ответить]
>>976.Filin
>>>972.Дз.
>>Я экономлю. Коплю правильные буквы на проду.
>ыыыыыы, шел второй год накопления, а вклад был срочный на три года
Скоро в продажу поступят копилки в виде пластмассового Дзиньштейна. Кидаешь в прорезь на башке букву, раздаётся звук "дзинь" и розовый пупс начинает кистями рук барабанить по подставленой клавиатуре. Инакгда от этого, методом тыка, согласно теории вероятности, получается прода.
976. (altaymelnic@ya.ru) 2013/05/23 08:39
[ответить]
>>972.Дз.
>Я экономлю. Коплю правильные буквы на проду.
>А неправильные - тут оставляю. Чтобы не мешали.
ыыыыыы, шел второй год накопления, а вклад был срочный на три года
975. Черный Кхмер2013/05/23 02:00
[ответить]
А ИС-2, у которого погон над головой мехводятела - тоже Кристи виноват?
В моем варианте отсутствуют двойные боковые стенки, да и сам корпус можно несколько расширить - сантиметров на сорок. Двигатель короче на два цилиндра, увеличивается длина боевого отделения. Несколько уменьшаем угол наклона лобового листа. Этим добиваемся сразу двух вещей - Уменьшаем площадь листа и удлиняем лист крыши корпуса. За счет увеличения ширины танка получаем объемы для баков в МТО.
Танк-то тонкошкурочный, даже при круговом бронировании 30мм - тонкошкурочный. Увеличение ширины сильно на весе не скажется, не тигроводы, чай.
974. 2013/05/23 00:21
[ответить]
>>969.Дз.
>>>967.AD
>Ну, это не 25фунтовки виноваты )))))
Виновата Британия.А 25 фунтовка- это симптом болезни ,именуемой Боитанская империя.
>
>Не, те что весили от 2х тонн - были куда как хуже. Неуниверсальные совсем орудия.
>Аналог-то не гаубица а дивизионка 76мм.
Грешно соблазнять народ такими версиями.Движение дивизионной артиллерии шло от пушки к гаубице.
Шаг первый-еще до ПМВ некоторые продвинутые страны имели кроме пушек- несколько нормальных гаубиц.
Второй- немцы в 16 году вперли себе пушку обр 16 года. Пушечный ствол на гаубичный лафет.
Третий(половинчатый)-сделали 25 фн .гибрид.
Третий- неполовинчатый- все 105 гаубицы.
>
>>А удачность? Ну кто еще такой хрентю соблазнился? Токмо бритты и попшайки из Содружества.И НАТО сказало- давай нормальную 105 мм гаубицу.
>
>Но нормальную дать оказалось не столь просто - или она была тяжелая.
>А 25ф - гораздо легче и при том универсальная.
Не будем говорить по универсальность.Это слово лишнее.
Ни одна гаубица не годится как зенитка.
Ни одна гаубица не годится как полноценное прот.орудие.Они только самобороняются при выходе танков на ОП. Бывали герои,устроившие танкам из гаубиц шахсей-вахсей.Но обычно- батарея отбивает единичные танки ,выползшие к ОП. Ну,раз уж некому другому.
Кроме того, вытеснившая 25 фунтовку американка М2А1-она ровесница(42 или 43 года) и ничуть не лучше как ПТО. Унее нормальный раздвижной длафет и прот.возможности не больше немецких.
>
>Еще как звучит, причем чем больше тем сильнее звучит.
>Ибо расчет - сколько надо пароходоф. Которые кст иногда топят.
>В Европу-то ТОЖЕ пароход возит.
Подтвердите габаритами ящиков 87 и 105 мм и пр.данными этот посыл.
хдюймовок(он у них 83 мм ). Потому -не корректно.
>
>Так как раз корректно.
>Ибо аналог именно 3дм.
См выше.Замена-не является аналогом. Плюс орудие обычно именуется пушкой гаубицей. Аналогом пушки пушка-гаубица не является. Это уже чуть не то,потому идет трансформация задач.
Вот Д44 и Зис-3 -это будут аналоги.Наращивание пушечных свойств и дальше.Гаубичные-как были на минимуме,так и остались.
>
>Победил он только когда 105мм стали универсальными. И только потому.
Сравним американскую гаубицу 105 мм ,которая пошла во все НАТО,за исключением гордых бриттофф ю..И где там универсальность?
973. Баламут2013/05/23 00:04
[ответить]
ну чо, должно быть уже дохера накопилось иня
пора давать разряд в яни
972. Дз.2013/05/22 23:50
[ответить]
Я экономлю. Коплю правильные буквы на проду.
А неправильные - тут оставляю. Чтобы не мешали.
971. Баламут2013/05/22 23:37
[ответить]
это что ж такое, дзиньштейн настолько обленился, што даже подпись тока в две буквы осилил???
не то штоб сильно ожидал продолжениев, но
штоб так
щас скажу чонить
970. Дз.2013/05/22 23:26
[ответить]
>>968.AD
>И вообще мне понравилось.Проду не пишу, обсуждаю разные философские вопросы,и так легко....
>)))))
Вот. Вот!
969. Дз.2013/05/22 23:17
[ответить]
>>967.AD
>>>>Но даже без танков регулярно настукивали бриттам.Кажись,первая победа бриттов аж в 43 году.
Ну, это не 25фунтовки виноваты )))))
>Да уж какой там тяжелее? Немецкие гаубицы тянули 1800-2100кг,что совсем тот же диапазон.
Не, те что весили от 2х тонн - были куда как хуже. Неуниверсальные совсем орудия.
Аналог-то не гаубица а дивизионка 76мм.
>А удачность? Ну кто еще такой хрентю соблазнился? Токмо бритты и попшайки из Содружества.И НАТО сказало- давай нормальную 105 мм гаубицу.
Но нормальную дать оказалось не столь просто - или она была тяжелая.
А 25ф - гораздо легче и при том универсальная.
>>>В клонию же возит пароход,где больше играет объем груза,а не его масса.То бишь расчет идет по ящикам-сколько их пойдет в трюм.А вот здесь разницва между 105 мм и 87мм не звучит,и масса тоже.
Еще как звучит, причем чем больше тем сильнее звучит.
Ибо расчет - сколько надо пароходоф. Которые кст иногда топят.
В Европу-то ТОЖЕ пароход возит.
>>Если же сравнить с 76мм пушками того же уровня - то 87мм выигрывает сильно.
>А вот не надо. 25 фунтовка назначена на замену английского аналога трехдюймовок(он у них 83 мм ). Потому -не корректно.
Так как раз корректно.
Ибо аналог именно 3дм.
> Тем более,что было три школы.
>1. 76мм пушка и 105 мм гаубица( у бриттоов чуть другие,но близкие калибры)
>2. сплошь 105 мм гаубицы.
>3. Британский вариант- гибрид пушки 76-83мм и 105=114 мм гаубицы и будет их 25 фунтовкой.
>Как известно, победил второй вариант.
Победил он только когда 105мм стали универсальными. И только потому. У нас впрочем победил 122мм.
968. *2013/05/22 23:10
[ответить]
И вообще мне понравилось.Проду не пишу, обсуждаю разные философские вопросы,и так легко....
)))))
967. *2013/05/22 23:08
[ответить]
>>966.Дз.
>>>965.AD
>>>>>Неа.Без круга-это ваприант для Дальнего Востока.
>А, я думал тот что с раздвижными. Ну тоже понятно - японцы и танки весчь не сильно совместимая, не столь актуально было
Но даже без танков регулярно настукивали бриттам.Кажись,первая победа бриттов аж в 43 году.
>
>>Так ить Роммелю сбрасывали "на тебе боже"(но и англам не сильно лучше).
>
>Англам - все что могли. Ну и Роммелю. - вполне на уровне. Италианцы не ахти, но трехи и четверки шли нормально. Плюс - масса трофеев, он на трофеях хорошо воевал.
А кто Роммелю сбрасывал уродские тяжелые самоходные пехотные орудия? А пресловутый огнеметный танк- Панцер-1 с пехотными огнеметами?
Вообще Роммель-это удачная импровизация-как при недостатке всего вставить англичанам.Отчего они его запомнили.Когда им вломили в Бельгии-0 ну это как-то необидно.
>Ну, отражение танковых атак стрельбой 25ф прямой наводкой - дело вполне рядовое.
Мы и немцы тоже этим страдали.Но считали это форсмажором.Надо и сделаем,но ...это не норма.
>
>Которые были гораздо тяжелее.
>А 25ф оказалась настолько удачной что и после войны долго служила. Особенно у десантников.
Да уж какой там тяжелее? Немецкие гаубицы тянули 1800-2100кг,что совсем тот же диапазон.
А удачность? Ну кто еще такой хренью соблазнился? Токмо бритты и попрошайки из Содружества.И НАТО сказало- давай нормальную 105 мм гаубицу.
>
>
>Если только это сравнение - не в количестве привезенных одной машиной снарядов. Для страны у которой в основном армия - в колониях - это довольно важно.
Ага. А бритты так не думали. И имели три варианта дивизионной артиллерии.
1. Все 25 фунтовки.
2. Частично оне,частично 81 мм минометы, частично 94 мм горрные гаубицы.
3. сплошь минометы и горные гаубицы.
Как можно догадаться, варианты 2 и 3-это в колонии,для диких джунглей.
А МОТОРИЗОВАННЫЕ( а именно такие стали пр. все полки с 25 фн полнокомплектные) полки- это Европа и около,то бишь отн. цивилизованные условия.
В колонию же возит пароход,где больше играет объем груза,а не его масса.То бишь расчет идет по ящикам-сколько их пойдет в трюм.А вот здесь разницва между 105 мм и 87мм не звучит,и масса тоже.
>Если же сравнить с 76мм пушками того же уровня - то 87мм выигрывает сильно.
А вот не надо. 25 фунтовка назначена на замену английского аналога трехдюймовок(он у них 83 мм ). Потому -не корректно.
Тем более,что было три школы.
1. 76мм пушка и 105 мм гаубица( у бриттов чуть другие,но близкие калибры)
2. сплошь 105 мм гаубицы.
3. Британский вариант- гибрид пушки 76-83мм и 105-114 мм гаубицы и будет их 25 фунтовкой.
Как известно, победил второй вариант.
966. Дз.2013/05/22 22:32
[ответить]
>>965.AD
>>>>Неа.Без круга-это ваприант для Дальнего Востока.
А, я думал тот что с раздвижными. Ну тоже понятно - японцы и танки весчь не сильно совместимая, не столь актуально было
>Так ить Роммелю сбрасывали "на тебе боже"(но и англам не сильно лучше).
Англам - все что могли. Ну и Роммелю. - вполне на уровне. Италианцы не ахти, но трехи и четверки шли нормально. Плюс - масса трофеев, он на трофеях хорошо воевал.
В любом случае томми вроде как 25фунтовки считали спасительницами.
А гансы - ахтаахты. Супротив матильд.
>> Вообще,если тройка нагло давила англискую индийскую пехоту,а потом выползла на позиции артполка и в нее попали- то да.
>Но мы помним и про поббившую в упор КВ 105 мм.)))) С 50 метров.))))
Ну, отражение танковых атак стрельбой 25ф прямой наводкой - дело вполне рядовое.
> Но никто не пошел по этому пути.Все и тогда,и позже делали нормальные 105 мм гаубицы.
Которые были гораздо тяжелее.
А 25ф оказалась настолько удачной что и после войны долго служила. Особенно у десантников.
>>Вообще,если сравнить данные немецкой гаубицы и англичанки- то англиская -токмо за счет этой станины.
>А вот сравнение 105 мм снаряда и 87мм- не в английскую пользу.
Если только это сравнение - не в количестве привезенных одной машиной снарядов. Для страны у которой в основном армия - в колониях - это довольно важно.
Если же сравнить с 76мм пушками того же уровня - то 87мм выигрывает сильно.
965. *2013/05/22 22:28
[ответить]
>>962.Дз.
>>>961.AD
>Без - после массового прихода 17тифунтовки. Тпа неактуально стало.
Неа.Без круга-это вариант для Дальнего Востока.
>
>>Кстати, не припоминаю от нее особого вреда для танков.
>
>А вот гансы припоминают, в Африке. И сами англы припоминают, ибо 2ф была не сильно-то хороша и к тому же неуниверсальна(только болванки в БК) а 6ф долго мурыжили.
Так ить Роммелю сбрасывали "на тебе боже"(но и англам не сильно лучше).
Вообще,если тройка нагло давила англискую индийскую пехоту,а потом выползла на позиции артполка и в нее попали- то да.
Но мы помним и про поббившую в упор КВ 105 мм.)))) С 50 метров.))))
>
>Это не совсем так.
>Немцы очень ощутили 25ф.
>Их было много, и они были вполне мощные, при том скорострельные.
Но никто не пошел по этому пути.Все и тогда,и позже делали нормальные 105 мм гаубицы.
Хотя Шнейдер и еще кто-то предлагали пушки гаубицы ок. 85 мм все тридцатые,но токмо англичане на них польстились.
Вообще,если сравнить данные немецкой гаубицы и англичанки- то англиская -токмо за счет этой станины.
А вот сравнение 105 мм снаряда и 87мм- не в английскую пользу.
>Вообще пушечка оч удачная.
Чисто английский выдерг.Как и большая часть их выдергов 30х.
Брен с треногой вместо нормального станкача,это вот,Матильда за номером 1,два патрона в одном танке...
964. Дз.2013/05/22 22:07
[ответить]
>>963.Волынец Олег Анатольевич
>>>955.Дз.
>Тогда вопрос от дилетанта: если БТ уже чем Т-26, тогда чего ж клепали БТ-7А с 76-мм пушкой, а Т-26 с ней в серию не пошел? Или вышла такая же лажа как с Т-44-122?
А в серию идет не "с пушкой" или "без пушки" а по комплексу показателей.
И - на БТ-7А установили ...башню с Т-26-4.
963. (olegsgbr@rambler.ru) 2013/05/22 21:54
[ответить]
>>955.Дз.
Тогда вопрос от дилетанта: если БТ уже чем Т-26, тогда чего ж клепали БТ-7А с 76-мм пушкой, а Т-26 с ней в серию не пошел? Или вышла такая же лажа как с Т-44-122?
962. Дз.2013/05/22 21:54
[ответить]
>>961.AD
>>>>И выпускали два образца этой самой 25 фунтоки- с поворотным кругом и без нее.))))))
Без - после массового прихода 17тифунтовки. Тпа неактуально стало.
>Кстати, не припоминаю от нее особого вреда для танков.
А вот гансы припоминают, в Африке. И сами англы припоминают, ибо 2ф была не сильно-то хороша и к тому же неуниверсальна(только болванки в БК) а 6ф долго мурыжили.
>Немцам нравилась ее скорострельность,но вот ПТсвойства их не впечатлили.Как и всех остальных гаубиц-Пт они токмо самообороняются.
Это не совсем так.
Немцы очень ощутили 25ф.
Их было много, и они были вполне мощные, при том скорострельные.
Вроде как их пробиваемость примерно соответствовала калиберным снарядам наших 76мм - той же ЗиС-3.
Вообще пушечка оч удачная.
961. *2013/05/22 21:48
[ответить]
>>959.Дз.
>Англы и еще кто-тось решили проблему кардинально - поворотным кругом в 87мм пукалке.
И выпускали два образца этой самой 25 фунтоки- с поворотным кругом и без нее.))))))
Кстати, не припоминаю от нее особого вреда для танков.
Немцам нравилась ее скорострельность,но вот ПТсвойства их не впечатлили.Как и всех остальных гаубиц-Пт они токмо самообороняются.
960. *2013/05/22 21:46
[ответить]
>>958.Тимур-Джан
>>>957.AD
>>Там как раз ситуация была- 37 и 70 мм снаряды токмо дырки делали.
>что читал, речь о нескольких пробитиях без уничтожения танка была о 37 мм, до 5-ти пробитий без ранений или гибели экипажа и сохранения хода танком
70мм осколочная граната с начальной скоростью едва 200 метров
-это тоже не очень здорово для пробивания брони.
Наши для пушки обр 43 года с скоростью 262 метра- плюнули на такой бронебойный.Пользовались токмо кумулятивным.
Немцы тоже с даже чуть большей начальной скоростью,чем у японцев..
959. Дз.2013/05/22 21:41
[ответить]
Англы и еще кто-тось решили проблему кардинально - поворотным кругом в 87мм пукалке.
958. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2013/05/22 21:31
[ответить]
>>957.AD
>Там как раз ситуация была- 37 и 70 мм снаряды токмо дырки делали.
что читал, речь о нескольких пробитиях без уничтожения танка была о 37 мм, до 5-ти пробитий без ранений или гибели экипажа и сохранения хода танком
957. *2013/05/22 21:09
[ответить]
>>956.Тимур-Джан
>Скорость-скорость, как же. Помнится, на Халхин-Голе нашим танкистам очень попортили кровь япошкинские тип 92. Те самые, без раздвижных станин, со слабенькой баллистикой. Не попадали :) Что в БТ, что в Т-26
Там как раз ситуация была- 37 и 70 мм снаряды токмо дырки делали.
В изрядной части случаев.
И это при том,чтоб попадать из пехотной японской пушки в танк-это надо было ,блин,самурайскоая отмороженность,которую от поляков уже не дождешься.
Плюс активное применение бутылок и мин на вервках,что тоже добавляет красок японцам.
Но Камацубара уже вечером решил,что солдаты у него-самураи,а он отступит.))))0
Пушки с неразвижными станинами- в ПТО не хороши. Это однозначно. Поббивать танки они могут,но ....ценой себя.
В журналах 30х все умилядись итальянцами, использовавшеими дивизионную пушку Депора обр 11 года. Они выглядели с этой пушкой с раздвижными станинами жутко продвинуто.
Пушка не новая, но это тогда был такой-концепт-пушка.Все улыбались,но денег в 11 году жалко было.
956. Тимур-Джан (twc73@mail.ru) 2013/05/22 21:01
[ответить]
Скорость-скорость, как же. Помнится, на Халхин-Голе нашим танкистам очень попортили кровь япошкинские тип 92. Те самые, без раздвижных станин, со слабенькой баллистикой. Не попадали :) Что в БТ, что в Т-26
955. Дз.2013/05/22 20:03
[ответить]
>>954.Черный Кхмер
> И чо не так в перлах о погоне?
Ну, то, что погон шире чем есть на БТшку не встанет.
Узенький танк. Даже снаружи (я давеча по БТ-5 мелкого таскал в Марьино, в натуре заодно пощупал)
Так он еще и внутри из-за кристевых пружинок узкий совсем.Так шта Т-26 имеет даже больший потенциал для увеличения погона. Например если лобовой лист весь сделать как рубка мехвода.
А в БТ мало что ширины, так еще и длины не хватит для существенного увеличения погона. Даже если по бортам приляпать как у японцев - и то. В 34ке башня практически над краем лобового стоит - но там и мехвод с краю сидит. А в ЮТ - по центру.
В Т-26 же если увеличить длину корпуса - то РЕЗКО больше места.
Ну и еще про неудачный Т-26.
Версия Э, с экранами - хоть и пеерегружала двигатель - но повышала стойкость к снарядам 37 и даже 47мм.
Подвеска - убогая, конечно - но были варианты очень неплохие (если бы не кристевы доебки) в виде Т-46.
Ну а двигатель был проблемой, то да.
А нащот мегомотора М17Т - схожие характеристики на гусеницах выдавали танки с в полтора раза менее мощным мотором.
Патамушта.
Патамушта можно сделать "низкооборотный".
Но, увы - этого мало.
Надо стараться не только перетащить момент на низы, надо его кривую сделать как можно более плавной. Как можно шире сделать зону приемлимого момента-мощности.
Иначе придется добиваться этого чрезмерным повышением общей мощности.
В итоге БТ - уродец по конЬцепции. Двигатель и трансмиссия сжирает непоиерно объема и массы. Упор только на скорость.
И насчет "глубокой операции". Они не для этого. Точнее - колесный ход не для того. Это для переброски на своей территории маршем. А скорость тогда, в начале 30х - это реально защита. Ибо ПТА практически еще нет. Зато есть много 75-76мм пушек. Которые танк 30х расколупают шрапнелью на удар.
Если попадут.
А попасть - сложно. Ибо лафеты - с ходотом, а не с раздвижными станинами. И скорости снаряда не те, траектория не та.
По БЫСТРО движущейся цели, да еще и не одной - не сработают.
Но, все это поменялось именно в начале 30х.
Когда стали клепать много 37-47мм пушечек.
Очень скорострельных, с раздвижными станинами и большим горизонтальным углом и легкой быстрой наводкой, с возможностью быстро повернуть орудие, с настильной траекторией и очень большой ДПВ.
Способные пробить броню любого тогдашнего танка.
А еще суко - маленькие и довольно дешевые.
И усе.
ВСЕ они устарели.
Как у нас склепали 37мм ПТП - усе, можно было тушить свет с БТшками и 26ми.
И с ЛБТ работать только в плане БТР, тягачей и всяких плавунцов и разведмашин.
Ну а с 35-36го года, когда во всей Европе стали принимать на вооружение всякие бофорсы и шкоды, тут уже без вариантов
И это понимали, но вот с идеями Кристи заигрались слишком.
954. Черный Кхмер2013/05/22 19:02
[ответить]
И чо не так в перлах о погоне?
953. Дз.2013/05/22 16:40
[ответить]
>>952.йура
>>>>Обычно у девушек два автора - мама и папа
Вот на них и смотреть.
>обложка от журнала "Коммунист", а внутри -"Плейбой".
А если наоборот - это подпольщик конспирируется, понятно.
Читает материалы съезда, временами испытывая чувство глубокого удовлетворения. Не привлекая при этом лишнего внимания.
952. йура (miakota@bk.ru) 2013/05/22 16:34
[ответить]
>>951.Дз.
>>>950.йура
>>У девушек часто обложка и содержание не совпадают.
>
>Надо просто сразу смотреть - кто автор...
>А не картинки на обложке.
Обычно у девушек два автора - мама и папа, но влияние матери конечно сильнее.
А если ты в прямом смысле, то это старый трюк: обложка от журнала "Коммунист", а внутри -"Плейбой".
951. Дз.2013/05/22 16:23
[ответить]
>>950.йура
>У девушек часто обложка и содержание не совпадают.
Надо просто сразу смотреть - кто автор...
А не картинки на обложке.