110. 2011/08/25 13:27
[ответить]
>>109.Sedir
>Что это меняет?
Моё отношение к вашей демагогии. :) И ПАФОСУ. :))
109. Sedir2011/08/25 13:25
[ответить]
>>105.Логинов Анатолий Анатольевич
> А опускать собственную самооценку, заверяя что никаких побед у предков не было, потому что мы потомки, оказались не столь умными как хотелось бы - еще глупее.
Не демогогствуйте. Гордость за предков - фундамент. А собой гордиться - мало поводов. Выходит что мы их не достойны.
>>104.Волк Дмитрий
>>>100.Sedir
>>Но вот то что МЫ ПРОСРАЛИ эту Победу
>Вы, дорогой, определитесь, пожалуйста, Победу или её плоды.
Может быть Вы и столь долгоживущи. И пусть МЫ ПРОСРАЛИ лишь плоды победы. Что это меняет?
108. *2011/08/25 13:20
[ответить]
>>103.Sedir
>Но на мой взгляд пытаться на победах предков поднять собственную самооценку - глупо.
Нормально. Все так делают. И правильно. "Предки могли - значит и мы можем".
>ЗЫ. Бородино - это только одна битва войны, в которой Россия только кровушкой умылась, отдав победу другим.
Во-во. Крайности онЕ такие крайности.
зы. Еще из упущенных возможностей: Аляску продали.
107. (nikoberg@nm.ru) 2011/08/25 13:20
[ответить]
>>102.shwonder
>>>91.Берг Dок Николай
> Для объяснения причин побед вермахта в начальный период войны с Советским Союзом Вам и вашим единомышленникам непременно потребовалось численное превосходство противника,а в технике это особо желательно.Поскольку поражения от другого противника...непатриотичны что-ли?Чёрт.Не так.
> В общем мысль примерно понимаю.Вот сформулировать........Пойду курить.
Нет. Просто долго выдавемое политбюро как нападение гитлеровской Германии было походом всей Европы. Как при Наполеоне. Я об этом. Что касается численного превосходства - так оно и было в наличии. Причем с самого начала. Брать все танки СССР и сравнивать их с немецкими только в передовых порядках - значит нагло врать. На участках своих ударов немцы практически всегда создавали численное превосходство - причем тут надо смотреть не только по пресловутым танкам, а в комплекте - с артиллерией, разведкой, саперами и так далее. В конце концов наличие грамотных связистов и раций в войсках плюс скажем обеспеченность артиллеристов стереотрубами и прочим.позволяющим быстро наводиться не в пример важнее просто танков. особенно без боеприпасов и горючего. Вранье о слабосильном маленьком Рейхе уже в зубах навязло.
106. Sedir2011/08/25 13:19
[ответить]
>>97.Логинов Анатолий Анатольевич
> НЕ надо вилять, г-н Sedir. вы уверяли что французы не несли боевых потерь, и что все сдались. Так что, либо формулируйте яснее, либо признайтесь, что были неправы.
Г-н Логинов, о каких Вы потерях говорите? Я утверждал что потерь не было? Нет. Да, грешен, потери французов я считаю мелочью по сравнению с потерями СССР. И что? Это глумление? Но погибшие НИКАК не защищали мою Родину. И почему я должен возносить хвалу предкам тех, кто сейчас помоит моих предков? Я не настолько толерастен.
105. (loginovanan@rambler.ru) 2011/08/25 13:14
[ответить]
>>103.Sedir
>>>99.Малышев Александр
>>>>94.Sedir
>>> Но на мой взгляд пытаться на победах предков поднять собственную самооценку - глупо.
А опускать собственную самооценку, заверяя что никаких побед у предков не было, потому что мы потомки, оказались не столь умными как хотелось бы - еще глупее.
104. 2011/08/25 13:14
[ответить]
>>100.Sedir
>Но вот то что МЫ ПРОСРАЛИ эту Победу
Вы, дорогой, определитесь, пожалуйста, Победу или её плоды. А то, ведь, по вашим словам выходит, что мы, в том числе - здесь присутствующие, группой лиц (предположительно - всем советским народом), по предварительному сговору, отправились в прошлое и несколько неясным образом нечувствительно аннулировали факт Победы в Великой Отечественной Войне.
103. Sedir2011/08/25 13:11
[ответить]
>>99.Малышев Александр
>>>94.Sedir
>>Т.е. если потомки отдают, ПРОСИРАЮТ, результаты победы предков - то победы НЕТ.
>
>Начинаются песни в стиле нацгула. Ультра-ультра крайность.
Ну если Вы просто хотите отмахнуться от этого, я ведь Вам не доктор. Но на мой взгляд пытаться на победах предков поднять собственную самооценку - глупо. Нужны НАШИ победы. А не воспоминания о былом.
ЗЫ. Бородино - это только одна битва войны, в которой Россия только кровушкой умылась, отдав победу другим. И все благодаря своим совестливым, стеснительным, заглядывающим "просвещенным" в рот.
102. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/08/25 13:09
[ответить]
>>91.Берг Dок Николай
>Достаточно глянуть основные постулаты официальной пропаганды - доктор Геббельс вин. СССР - империя зла. И так далее.
>
>А так - да, именно в победы первого периода войны.
Не без труда понимаю Вашу мысль,но попробую ответить.
Постараюсь предельно аккуратно.
Для объяснения причин побед вермахта в начальный период войны с Советским Союзом Вам и вашим единомышленникам непременно потребовалось численное превосходство противника,а в технике это особо желательно.Поскольку поражения от другого противника...непатриотичны что-ли?Чёрт.Не так.
В общем мысль примерно понимаю.Вот сформулировать........Пойду курить.
101. (nikoberg@nm.ru) 2011/08/25 13:09
[ответить]
Ну скажем так мы сейчас старательно продолжаем просирать ту победу. В том числе и по обеспечению безопасности собственных задниц. Это ведь напрямую связанные вещи - моральный дух и боеспособность...
100. Sedir2011/08/25 13:05
[ответить]
>>96.Волк Дмитрий
>>>94.Sedir
>>Т.е. если потомки отдают, ПРОСИРАЮТ, результаты победы предков - то победы НЕТ.
>Это - по-вашему - отменяет факт Победы? Предки за дела потомков - не отвечают. Наше поражение уже не в той войне - только наше.
Да. Хотя, конэчно, можно бодриться и заявлять: "А вот мы тогда ... !". Но вот то что МЫ ПРОСРАЛИ эту Победу и есть НАШЕ ГЛУМЛЕНИЕ над завоевавшими ее. И над погибшими.
ЗЫ. Сепуку по этому поводу делать не надо. Надо просто отдавать себе в этом отчет. И как-то жить с этим дальше.
99. *2011/08/25 13:04
[ответить]
>>94.Sedir
>Т.е. если потомки отдают, ПРОСИРАЮТ, результаты победы предков - то победы НЕТ.
Начинаются песни в стиле нацгула. Ультра-ультра крайность.
Александр Македонский - простоФили сын. Империя-то ку-ку...
Рим - волки позорные, нонешние итальянцы живое этому подтверждение.
У нас еще хуже:
Святослав - лох. Ну и фуле, что он выпилил Хазарский каганат, погиб жеж... Не потомки, САМ проиграл.
Куликовскую битву списываем в утиль. 100 лет иго потомки терпели.
Бородино - это позор русской истории, иба в 1853-56 гг. французы нас нагнули... (французам еще горшее... Наполеон проиграл - ни разу не великий... Победа 18-го обернулась 40-м)
БРЕД!!!
98. (loginovanan@rambler.ru) 2011/08/25 13:04
[ответить]
>>96.Волк Дмитрий
>>>94.Sedir
>>Т.е. если потомки отдают, ПРОСИРАЮТ, результаты победы предков - то победы НЕТ.
>Это - по-вашему - отменяет факт Победы? Предки за дела потомков - не отвечают. Наше поражение уже не в той войне - только наше.
ППКС. Увы, мы проиграли холодную войну. Даже не проиграли, а были преданы.
Но это не отменяет ПОбеды в Великой Отечественной Войне.
97. (loginovanan@rambler.ru) 2011/08/25 13:03
[ответить]
>>95.Sedir
>>>93.Логинов Анатолий Анатольевич
>> Погибших там не было - это видимо мои слова...
>>и видимо это- правда. Раз вы это утверждаете.
>Были, были там погибшие. Но КАКОЕ отношение к ним имеют МОИ слова о сдавшихся трусах?
НЕ надо вилять, г-н Sedir. вы уверяли что французы не несли боевых потерь, и что все сдались. Так что, либо формулируйте яснее, либо признайтесь, что были неправы.
96. 2011/08/25 13:00
[ответить]
>>94.Sedir
>Т.е. если потомки отдают, ПРОСИРАЮТ, результаты победы предков - то победы НЕТ.
Это - по-вашему - отменяет факт Победы? Предки за дела потомков - не отвечают. Наше поражение уже не в той войне - только наше.
95. Sedir2011/08/25 12:59
[ответить]
>>93.Логинов Анатолий Анатольевич
> Погибших там не было - это видимо мои слова...
>и видимо это- правда. Раз вы это утверждаете.
Были, были там погибшие. Но КАКОЕ отношение к ним имеют МОИ слова о сдавшихся трусах? Погибшие СДАТЬСЯ НЕ МОГЛИ. Так понятнее?
94. Sedir2011/08/25 12:57
[ответить]
>>89.Волк Дмитрий
>Вероятно имелись в виду победы в первый период войны. Или я чего-то не понимаю и война окончилась НЕ в Берлине?
В Крымской войне Россия - проиграла. И многое потеряла. Но затем смогла потерянное вернуть. Так что в итоге победила. Или по крайней мере вышла в ноль.
Т.е. если потомки отдают, ПРОСИРАЮТ, результаты победы предков - то победы НЕТ.
93. (loginovanan@rambler.ru) 2011/08/25 12:55
[ответить]
>>92.Sedir
>>>90.Логинов Анатолий Анатольевич
>Я хотел бы все таки узнать в ЧЕМ глумление?
Погибших там не было - это видимо мои слова...
и видимо это- правда. Раз вы это утверждаете.
92. Sedir2011/08/25 12:53
[ответить]
>>90.Логинов Анатолий Анатольевич
Я хотел бы все таки узнать в ЧЕМ глумление? Если мое упоминание о сдаче французов в плен без боя - глумление над погибшими в боях французами, то как оценить этих сдавшихся? Они не глумились? Как правда может быть глумлением? И какое оправдание сдавшимся трусам дает наличие там войны?
91. (nikoberg@nm.ru) 2011/08/25 12:50
[ответить]
Достаточно глянуть основные постулаты официальной пропаганды - доктор Геббельс вин. СССР - империя зла. И так далее.
А так - да, именно в победы первого периода войны.
90. (loginovanan@rambler.ru) 2011/08/25 12:48
[ответить]
>>86.Sedir
>>>79.Логинов Анатолий Анатольевич
>Про глумление - подробнее. И погибших там не было.
Ну вот, опять за рыбу деньги. Не конечно, там погибших совсем не было. С фанатиком не спорю. Согласен, немцы там не воевали. Врут все документы и немецкие и французские. Врет даже Сент-Экзюпери, описывая свою боевые полеты...Все врут. Не успели немцы вторгнуться, французы встали по стойке смирно и сдались...
Да,да. Офисные хомячки одни знают правду.
89. 2011/08/25 12:45
[ответить]
>>87.shwonder
> Чего-чего???Какая такая победа Рейха над СССР и в какой-такой истории это произошло?
Вероятно имелись в виду победы в первый период войны. Или я чего-то не понимаю и война окончилась НЕ в Берлине?
88. Sedir2011/08/25 12:43
[ответить]
>>87.shwonder
> Чего-чего???Какая такая победа Рейха над СССР и в какой-такой истории это произошло?
В нашей. И нас сейчас делят и имеют. Потому что МЫ эту победу ПРОСРАЛИ.
87. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/08/25 12:42
[ответить]
>>82.Берг Dок Николай
>
>Имеем в сухом остатке: вклад Франции в победу Рейха над СССР огромен, но цыфирей нету, во всяком случае достоверно достоверных.
Чего-чего???Какая такая победа Рейха над СССР и в какой-такой истории это произошло?
86. Sedir2011/08/25 12:40
[ответить]
>>79.Логинов Анатолий Анатольевич
> Хотя бы в Инете. Или как уже вам подсказали- у Уланова С Шеиным. Были бои, пусть не достигшие накала Сталинграда, но были. Так что не надо глумиться над памятью погибших. Они воевали тоже.
Про глумление - подробнее. Или то что французы строились для капитуляции - глумление. Но это факт. И погибших там не было. Или глумление то, что тяжелых боев во Франции НЕ БЫЛО? Но это тоже факт. И я НИЧЕГО не писал о погибших французах. А те, что сдались - НЕ ПОГИБШИЕ.
А по поводу боев упомяну: для эскимоса и эфиопа лето - звучит одинаково, а по сути это две большие разницы.
85. 2011/08/25 12:53
[ответить]
>>80.shwonder
> Оно конечно данный журнал источник может и несерьёзный,но утверждение о сбитии на И-15 "эмилей" на либерастию как-то не тянет.
- я, там ниже, уточнил информацию.
Репост:
70. *Волк Дмитрий 2011/08/25 12:15 исправитьудалитьответить
>> 69.shwonder
> Дмитрию Волку и другим интересующимся.
Благодарю! Очень пригодится...
Это, видимо бой 06.02.1939 По иностранным данным сбиты Х. Виндемут (погиб) и Х. Нирмингер (выпрыгнул).
Причём, обоим немцам засчитали по сбитому И-15. :)
Наших данных по понятным причинам нет.
>>82.Берг Dок Николай
>Дык кум ты куда? В баню? - Нет, в баню! - а, а я думал, что в баню))))
Я ж говорю - читать внимательно надо, а не проповедовать. :)))
>
>Имеем в сухом остатке: вклад Франции в победу Рейха над СССР огромен, но цыфирей нету, во всяком случае достоверно достоверных.
К несчастью. Впрочем, объяснимо, иначе тем же французам пришлось бы до-олго отвечать на очень неприятные вопросы. :) СССР тоже ссориться не мог. Не время было. Предпочли замять. Теперь вот такие вот ... срачи. :)))
>Одни ..., другие с недоумением рассматривают сотни фотографий французской бронетехники ин экшен уже гораздо после 1940 года. и по 45 год...
Я разделяю вторую точку зрения, хотя бы потому, что имеются достоверные данные её применения в значительных количествах, но призываю не писать стопиццотмиллионов дойчезольдатен на стапиццотыщах панцеркампвагинах.
84. Вуоршпельхапилио2011/08/25 12:36
[ответить]
Всё срётесь и срётесь между собой, да? Как пауки в банке, право))
83. Sedir2011/08/25 12:42
[ответить]
>>76.Берг Dок Николай
На мой взгляд, даже наличие ОДНОГО экземпляра вооружения говорит о наличии еще нескольких подобных. Никто не станет выстраивать логистику под один экземпляр. Это же очевидно.
А уж какое конкретно количество - несущественно. Особенно если учесть лозунг "О силе ГЕРМАНСКОГО оружия". Какой смысл упоминать тогда о французских, английских, чешских, русских и т.д. танках в вермахте? И т.д. Конечно французские танки погибли в боях. Но где и за кого воевали? При захвате Франции конечно были бои. Но САМИ немцы называли эту войне - прогулкой.
82. (nikoberg@nm.ru) 2011/08/25 12:32
[ответить]
>>77.Волк Дмитрий
>>>74.Берг Dок Николай
Дык кум ты куда? В баню? - Нет, в баню! - а, а я думал, что в баню))))
Имеем в сухом остатке: вклад Франции в победу Рейха над СССР огромен, но цыфирей нету, во всяком случае достоверно достоверных. Одни потому говорят, что вся франкская техника гомно устарелое и разумеется никак гансами применяться не иогла, другие с недоумением рассматривают сотни фотографий французской бронетехники ин экшен уже гораздо после 1940 года. и по 45 год...
К слову до хера ее было в полицейских частях, данных о которых у гансв принципиально нет - ни скоко людей там было, ни скоко-техники-артиллерии. ни скоко потерь... К слову 1 и 2 полицейские полки из Берлина были например разгромлены отрядом Медведева под Ровно)))) И разумеется эти потери у Гиллебррр... отсутствуют по определению...
81. (loginovanan@rambler.ru) 2011/08/25 12:30
[ответить]
>>76.Берг Dок Николай
>>>75.Малышев Александр
>>>>64.Sedir
>очень интересно. К слову почитал тут, что храбрые поляки дрались, пока немцы вывели из строя всю бронетехнику.
Не было такого, точно. Хорошая статья в Технике и оружии про это была. Кстати, ЕМНИП оттуда Сэй Алек взял инфу про поляка подбившего на танкетке с 20 мм пушкой несколько немецких танков...
80. shwonder (b2-48@mail.ru) 2011/08/25 12:27
[ответить]
>>70.Волк Дмитрий
>>>69.shwonder
>Благодарю! Очень пригодится...
Всё что могу лично(с).
Педии вот не читаю,грешен.Жёлтой воды набраться негде.
Оно конечно данный журнал источник может и несерьёзный,но утверждение о сбитии на И-15 "эмилей" на либерастию как-то не тянет.Но может я и ошибаюсь.Тогда пускай автора приведённой статьи А.Чечина из Харькова тоже до кучи в либерасты зачисляют.
Где-то так думаю.
79. (loginovanan@rambler.ru) 2011/08/25 12:23
[ответить]
>>73.Sedir
>Сориентируйте меня, пожалуйста. Какую историю? Вашу? Или прошедшую?
Хотя бы в Инете. Или как уже вам подсказали- у Уланова С Шеиным. Были бои, пусть не достигшие накала Сталинграда, но были. Так что не надо глумиться над памятью погибших. Они воевали тоже.
78. Sedir2011/08/25 12:21
[ответить]
>>75.Малышев Александр
Впечатлен. Очень сочувствую командиру. Все таки глаз потерял. А калибр мелковат.
77. *2011/08/25 12:24
[ответить]
>>74.Берг Dок Николай
>Дык если цифры не известны, что факт - с чего вы называете иную чем в педии версию конспироложеством?)))
Цифры фигурируют не только и не столько в Педивикии. Подмена тезиса - вместо захваченных противником танков учитываются все произведённые, на основании чего делается вывод - "Кругом враги! Все врут!!!111одинодинодин". Что это, как не конспироложество? ;)
>Помощь Франции Рейху в войне против нас в известных отраслях - огромна. С чего скажем танковые заводы будут стоятьь, если авто выпускаются как блинчики, аж посадили потом барона Рено, ЕМНИП...
Ну, и чем это отличается от моей точки зрения? Ещё раз говорю - читать надо внимательно, некоторым гражданам, и думать, а не ахинею нести, маскируя оную пафосом и матами. :)
>И к слову подбитый или брошенный танк опять же ремонтируется...
Зачастую дешевле отправить на металлолом. :)
76. (nikoberg@nm.ru) 2011/08/25 12:19
[ответить]
>>75.Малышев Александр
>>>64.Sedir
очень интересно. К слову почитал тут, что храбрые поляки дрались, пока немцы вывели из строя всю бронетехнику. Ан вохник когнитивный диссонанс - видел 4 полясческих БТ у немцев на параде, да еще фото попалдалось затрофеенных амерами польско-германских трофеев...
Только никак на Прохоровку одну не тянет)))
И к слову подбитый или брошенный танк опять же ремонтируется...
75. *2011/08/25 12:13
[ответить]
>>64.Sedir
>>Они, знаете ли, и потери несли. Боевые.
>Это какие боевые?
ОбыНкновенные.
Уланов-Шеин целую главу Франции-40 посвятили. Там и про ахт-ахт-флаки как "последний довод" есть, и про подрыв вышедших из строя танков, и захваченные на платформах машины имелись, и французские Колобановы были...
Например:
В 1bis смяли несколько 37-мм противотанковых пушек, вышли на шоссе и двинулись через Денэ, но на западной границе поселка попали в засаду 105-мм орудий и 88-мм зениток. Два замыкающих танка в колонне, 'Amiral Guépratte' и 'Beifort II', загорелись, оставшиеся 7 на полном ходу проскочили сектор огня немецких артиллеристов (прям как КВ). Однако капитан Жак Леу (Lehoux) перегруппировал свои силы и принял решение атаковать Денэ, несмотря на отсутствие пехоты, артиллерии и какой-либо авиационной поддержки, а также на то, что его танкам грозило быть отрезанными от своих.
Дежа вю. Будто лето 41-го, а на самом деле... В результате самоубийственной атаки командирский 'Poitou II' получил несколько попаданий 105-мм снарядов, и его экипаж сгорел в танке вместе с самим командиром. Вскоре та же участь постигла и остальные атаковавшие машины.
Пели ли они "Марсельезу" перед смертью?..(((
'Nivernais II' получил 105-мм снаряд в маску 75-мм пушки. Командир танка продолжил атаку, используя 47-мм пушку и пулемет, однако боекомплект осколочных снарядов был истрачен еще утром, и ему пришлось стрелять по немецкой артиллерии бронебойными.
У наших были проблемы с ББ. Ну, когда Жуков Потапову рекомендует бетонобойными по панцерам лупить.
С расстояния в 500-600 метров экипаж заметил два полевых орудия, и, дав по ним один выстрел, 'Nivernais II' на полном ходу двинулся на них. Снаряды стучали по броне, но танк сумел подойти на 150 метров, остановился и открыл огонь. Чтобы лучше разглядеть результаты стрельбы, командир танка поднялся в командирскую башенку, однако в этот момент именно туда пришлось попадание 105-мм снаряда. Башенка была сорвана с крыши, командир потерял левый глаз и с обильной кровопотерей сполз на дно машины. Экипаж выбрался через бортовой люк и был прижат к земле пулеметным огнем. В 18.00 уцелевшие танкисты были взяты в плен.
Танк 'Vendée II' получил 105-мм снаряд в рубку механика-водителя, который был убит, а два других члена экипажа были ранены. Танкисты покинули машину, но командир задержался, чтобы вывести танк из строя, и был ранен близким разрывом снаряда. Остальные члены экипажа были взяты в плен.
О судьбе 3-й роты командир 37-го батальона узнал от немногих выживших лишь утром 16 мая. Весь вечер 15-го обездвиженные танки у Денэ продолжали огрызаться огнем, командиры оставались в башнях, прикрывая отход своих экипажей, основная часть из которых была, тем не менее, пленена немцами. Успехи роты оценивались в 5-8 уничтоженных тяжелых орудий и несколько раздавленных 'колотушек'. 37-й батальон в результате дневного боя сохранил лишь 11 танков, включая машину командира батальона, да еще три запасных 'французских КВ' имелось в тылу.
Всего же по итогам боев 15 мая из 143 изначально вступивших в бой французских танков 1-й дивизии примерно 65 (около 40 Renault В 1bis и 25 Hotchkiss) были уничтожены или брошены. А оставшиеся танки дивизия потеряла в течение последующих 5 дней отступления...
74. (nikoberg@nm.ru) 2011/08/25 12:13
[ответить]
>>65.Волк Дмитрий
>>>63.Берг Dок Николай
>Да кто спорит-то? И танки у нас их были (точно количество не установить - но - факт), и французы к нам набигали в составе СС и вермахта. И самолёты их сбивали.
>Конспироложество лишнее разводить не надо. :) И культ из этого делать.
Дык если цифры не известны, что факт - с чего вы называете иную чем в педии версию конспироложеством?)))
Помощь Франции Рейху в войне против нас в известных отраслях - огромна. С чего скажем танковые заводы будут стоятьь, если авто выпускаются как блинчики, аж посадили потом барона Рено, ЕМНИП...
>>>64.Sedir
>Угу. И боёв французские танкисты - не вели. Ога. И под бомбами не были. Ага.
Не припомню страшных боев. И Руделей, чтоб по 500 танков там сожгли. А при наличии ремонтной бызы битые танки чинить - раз плюнуть...
73. Sedir2011/08/25 12:12
[ответить]
>>66.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>64.Sedir
>>>>58.Волк Дмитрий
>>>Они, знаете ли, и потери несли. Боевые.
>>Это какие боевые?
>Sedir, а почитать историю не пробовали? Может меньше бы чушь пороли...
Сориентируйте меня, пожалуйста. Какую историю? Вашу? Или прошедшую? Где бы почитать о тяжелейших, так сказать "сталинградских" и "курских", боях во Франции? И о победных реляциях вермахта об УНИЧТОЖЕНИИ тысяч французких танков. А заодно и английских.
72. (nikoberg@nm.ru) 2011/08/25 12:10
[ответить]
Написал короткую рецензию на мемуары Никулина.
Вот у кого богато Истины и Правды о войне. Аж тошнит...
71. Кыш2011/08/25 12:06
[ответить]
Осел-Дмитрий, отъебись от меня, а?