19. 2022/03/05 09:55
[ответить]
Среди океана бульварщины Самиздата - вдруг интеллигентная статья.
Прямо даже как-то непросто "выйти в свет"! Но света, по большому счету, нет - и не может быть. С Октября 1917 года.
Согласен я со всеми частностями, поставил оценку хорошая книга... Но вот... если по большому счету.
Дописываю комментарий на следующий день. ..."Именно так я и думал, именно так я и полагал!" - восклицал профессор Преображенский в "Собачьем сердце".
Стоит хотя бы чуть-чуть прикоснуться к "этому" вопросу - и кто-то там, кто сидит "у руля" Самиздата, реагирует соответстствующим образом. На этот раз скинули большое количество посетителей... А бывает, на материалах 1 (колы!) наставят.
Думаете мания преследования? Да ничего подобного! На этой же странице Мемуаров чья-то статья именно на эту тему, где описаны все штучки-дрючки "рулевых" Самиздата".
Я - только подтверждаю наблюдения других... Особенно удивляет одно : как может в течение года УМЕНЬШАТЬСЯ количество посетителей страницы?! Это же вопреки всем законам физики, математики - и чего еще там. Но для "рулевых" Самиздата" все возможно. Привет им!!
18. Жемчужный гурами2020/03/14 06:16
[ответить]
Книга Манфреда о Наполеоне очень понравилось!
Мало того, что там представлен просто огромный фактический материал - так еще и написано хорошо, с писательским талантом, получилось действительно научно-художественное произведение, которое интересно читать.
17. 2011/06/11 20:59
[ответить]
Добрый вечер, Светлана Валериановна.
Простите, но читая Вас не могу не вспомнить, не написать, не порассуждать. Спасибо за гимнасику для мозгов. Примите от меня маленький подарок:
16. (marconi@rambler.ru) 2009/06/21 18:07
[ответить]
Добрый день, Светлана Валериановна! По совпадению, недавно купила букинистическое издание "Наполеона Бонапарта" А.З. Манфреда.
Спасибо за замечательные воспоминания и рассказы,
-М.
15. (svetlao2004@yandex.ru) 2009/06/15 14:51
[ответить]
>>14.Славкин Ф.А.
>>>13.Оболенская С. В.
>>>>11.Славкин Ф.А.
>>>
>По-моему, сейчас Райцеса не признают только ревизионисты, но и им нечего возразить. Райцес консультировал "Начало" и сотрудничал с французским историком Режин Перну, очень сильно повлиял на неё.
Ну,вот - вернее сказать не "официальная" точка зрения, а "признанная" или "общепризнанная".
Извините,Фредди Александрович,это,конечно,ерунда - прицепилась я к слову:))
14. *2009/06/15 14:06
[ответить]
>>13.Оболенская С. В.
>>>11.Славкин Ф.А.
>>>>9.Оболенская С. В.
>>
>>> Скажу только, что опиралась в понимании этих событий на прекрасную книжку В. Райцеса. >
>>
>>Это и есть официальная точка зрения, причём не только в России, но везде в мире :-)
> Ну,тогда слово "официальный" не годится, по-моему. Райцес уж до того неофициальный был! Официальный - властями утвержденный.
По-моему, сейчас Райцеса не признают только ревизионисты, но и им нечего возразить. Райцес консультировал "Начало" и сотрудничал с французским историком Режин Перну, очень сильно повлиял на неё.
13. (svetlao2004@yandex.ru) 2009/06/15 13:55
[ответить]
>>11.Славкин Ф.А.
>>>9.Оболенская С. В.
>
>> Скажу только, что опиралась в понимании этих событий на прекрасную книжку В. Райцеса. >
>
>Это и есть официальная точка зрения, причём не только в России, но везде в мире :-)
Ну,тогда слово "официальный" не годится, по-моему. Райцес уж до того неофициальный был! Официальный - властями утвержденный.
12. (svetlao2004@yandex.ru) 2009/06/15 13:52
[ответить]
>>10.Елохин Павел
>>>7.Оболенская С. В.
>>>>4.Елохин Павел
>Светлана Валериановна, аргументация ваша исчерпывающая и убедительная. С удовольствием признаю, что вы правы.
Очень редкий случай!:))))
>Всё же результатом этой нашей маленькой дискуссии я бы считал, что мы с вами согласны в том, что историкам лучше бы работать при небольших учебных заведениях, а не собираться в большие НИИ.
Безусловно с Вами соласна. Только почему в НЕБОЛЬШИХ учебных заведениях? Лучше в больших,авторитетных.
>И ещё один момент, отчасти связанный с Радзинским и Фоменко.
>В коллективе единомышленников время от времени появляются такие, которых все остальные "отлучают". Это, навероне, общечеловеческая черта.
Да, я согласна,так бывает часто. Только что касается Фоменко, то историки отвергают его не потому, что он против всех пошел,а потому что это действительно клинический случай. Что до Радзинского, то он, конечно, больше беллетрист (и очень хороший беллетрист), чем историк. Не могу сейчас припомнить, что именно имеется в виду,но, внимательно читая его,обнаруживаются несоответствия известным фактам или характеристикам, и эти несоответствия он не объясняет.
Но должна сказать,что я все ему прощаюза его отношение к Сталину и советской власти вообще.
>Мне интересно, Радзинский и Фоменко считают себя историками? И каковы тогда их критерии?
Я думаю, что Радзинский, конечно, считает себя историком, а Фоменко - вообще гениемсбя считает. Так ведь он математик?
>Всё это, конечно, совершенно другая тема.
Да. Спасибо,Павел, за интересный разговор.
11. *2009/06/15 12:59
[ответить]
>>9.Оболенская С. В.
> Я не совсем понимаю, что значит "официальная точка зрения". Вокруг Жанны д,Арк столько было споров, что выделить что-то безусловное,мне кажется невозможно. Но я не специалист и о сути дела судить не могу. Скажу только, что опиралась в понимании этих событий на прекрасную книжку В. Райцеса. >
Это и есть официальная точка зрения, причём не только в России, но везде в мире :-)
10. * (elohinpavel@list.ru) 2009/06/15 12:56
[ответить]
>>7.Оболенская С. В.
>>>4.Елохин Павел
Светлана Валериановна, аргументация ваша исчерпывающая и убедительная. С удовольствием признаю, что вы правы.
Всё же результатом этой нашей маленькой дискуссии я бы считал, что мы с вами согласны в том, что историкам лучше бы работать при небольших учебных заведениях, а не собираться в большие НИИ.
И ещё один момент, отчасти связанный с Радзинским и Фоменко.
В коллективе единомышленников время от времени появляются такие, которых все остальные "отлучают". Это, навероне, общечеловеческая черта.
В коллективе есть критерии, согласно которым тот или другой индивид предаётся анафеме. Не в ругательном смысле, как стало зачастую восприниматься это выражение, оно, хоть это часто забывают, просто означает "отлучение".
Мне интересно, Радзинский и Фоменко считают себя историками? И каковы тогда их критерии?
Всё это, конечно, совершенно другая тема.