31. *2015/07/14 18:36 >>30.Пушкин Же
>>>27.Крусанов П.В.
>с п.в.крусановым мы как-то говорили по телефону
>напомню: меня зовут - яна
>скажите плиз: о чем мы говорили / мм
Футуризъм и конструктивизъм - ясен пень. Даже я знаю, хотя ты мне уже два века не звонила, любимая.
30. * (yan7887@yandex.ru) 2015/07/14 18:39 >>27.Крусанов П.В.
>Тут уже не я, а Владимир Орлов и его "Шеврикука, или Любовь к привидению". Надо будет порадовать Володю.
про это не знаю // потому не имею мнения
(там кстати нет ничего = я сейчас смотрела))
а вот про то / что написала о *воровстве* // что вы думаете?
первую книгу п.крусанова *одна танцую*
мне подарил его родной единственный брат / андрей /
с п.в.крусановым мы как-то говорили по телефону
напомню: меня зовут - яна
скажите плиз: о чем мы говорили / мм
и я поверю /что это не очередная подстава конкурса!
это важно = очень прошу ответить
>>29.Сфинкский
>Ну вот. Игра, похоже, называется маска в маске, которая в маске. Владимир Орлов уже год как умер.
спасибо сфинский! ну тогда это точно очередная подстава
паша не может этого не знать! )
29. *2015/07/14 18:18 >>27.Крусанов П.В.
>Тут уже не я, а Владимир Орлов и его "Шеврикука, или Любовь к привидению". Надо будет порадовать Володю.
Ну вот. Игра, похоже, называется маска в маске, которая в маске. Владимир Орлов уже год как умер.
27. Крусанов П.В.2015/07/14 18:09 >>24.Пушкин Же
>>>22.Крусанов П.В.
>позвольте я отвечу // тем более автор / к которому вы обращаетесь редко здесь бывает //или не желает общаться / не знаю // не суть /
>но зато я знаю п.в.крусанова и люблю все/ что он написал с первой книжки *одна танцую* / может она и стала слоганом моей графоманской болезни / потому я точно знаю / что павел васильевич очень не глуп / и сможет отличить *пляску от печки* от плагиата в лоб / об этом я и написала автору в коммах ниже / во всем остальном автор действовал точно по предписанию задания конкурса
>
> в котором прямым текстом написано
> *Приветствуются скрытые цитаты* и т.д.
>как станцевалось *утилем* мне /например/ нравится
> / *исток* - нет / но это мое мнение
>во-вторых / во все времена лит-ра только так и строилась (пирамидой) писатели ставали на плечи друг друга \
>яркий пример : мало кто знает / что *я помню чудное мгновение* написал жуковский \ а сука-пушкин запрасто *украл* / и/заметьте/ никто не считал его вором - ни тогда - ни сейчас тем более \ это мой вам подарок:
>хотя я понимаю = под именем П.В.К - может быть кто угодно )))
Спасибо за любовь к Крусанову.
Полагаю, что у господина Олейника такая писательская манера: присваивать чужое. Если обратиться к Гуглу с надлежащей молитвой, то он поможет узреть невидимое. У Олейника на основной странице имеются и другие произведения, в настоящее время скрытые от посторонних глаз. И немудрено! Вот, например, его рассказ "Любовь и бусы счастья".
И что мы видим? Снова роман "Бом-бом"! Видимо, Олейник питает к нему особые чувства. Или вот еще рассказ "Леха-рулевой".
Тут уже не я, а Владимир Орлов и его "Шеврикука, или Любовь к привидению". Надо будет порадовать Володю.
Ух, ты....
25. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/14 17:45 >>22.Крусанов П.В.
>Говорил мне старик-отец перед тем как покинуть эту юдоль скорби: "Сынок, когда ты станешь известным писателем, найдутся такие люди, которые захотят присвоить твои тексты". Как в воду глядел.
>Нет, ну всё понятно: постмодернизм, "смерть автора" и всё такое, но я еще жив, так что господин Олейник, потрудитесь-ка оформить фрагменты из моего романа "Бом-бом или Искусство бросать жребий" в виде цитат и указать авторство, а то складывается впечатление, что Вы пытаетесь выдать их за свои. Это первое.
>Второе. Ваш рассказ "Исток", который был снят с конкурса по моей просьбе, на 80% состоит из прямого заимствования, взятого из моего рассказа "Сотворение праха". И снова что-то помешало Вам указать авторство, а это уже система. Господин Олейник, не достаточно заменить имена персонажей на другие, чтобы иметь право присвоить себе чужой текст.
А вы правда Крусанов? :0
24. * (yan7887@yandex.ru) 2015/07/14 17:42 >>22.Крусанов П.В.
позвольте я отвечу // тем более автор / к которому вы обращаетесь редко здесь бывает //или не желает общаться / не знаю // не суть /
но зато я знаю п.в.крусанова и люблю все/ что он написал с первой книжки *одна танцую* / может она и стала слоганом моей графоманской болезни / потому я точно знаю / что павел васильевич очень не глуп / и сможет отличить *пляску от печки* от плагиата в лоб / об этом я и написала автору в коммах ниже / во всем остальном автор действовал точно по предписанию задания конкурса
в котором прямым текстом написано
*Приветствуются скрытые цитаты* и т.д.
как станцевалось *утилем* мне /например/ нравится
/ *исток* - нет / но это мое мнение
во-вторых / во все времена лит-ра только так и строилась (пирамидой) писатели ставали на плечи друг друга \
яркий пример : мало кто знает / что *я помню чудное мгновение* написал жуковский \ а сука-пушкин запрасто *украл* / и/заметьте/ никто не считал его вором - ни тогда - ни сейчас тем более \ это мой вам подарок:
хотя я понимаю = под именем П.В.К - может быть кто угодно )))
23. мимокрокодил2015/07/14 17:28 Фигасе!
22. Крусанов П.В.2015/07/14 17:00 Говорил мне старик-отец перед тем как покинуть эту юдоль скорби: "Сынок, когда ты станешь известным писателем, найдутся такие люди, которые захотят присвоить твои тексты". Как в воду глядел.
Нет, ну всё понятно: постмодернизм, "смерть автора" и всё такое, но я еще жив, так что господин Олейник, потрудитесь-ка оформить фрагменты из моего романа "Бом-бом или Искусство бросать жребий" в виде цитат и указать авторство, а то складывается впечатление, что Вы пытаетесь выдать их за свои. Это первое.
Второе. Ваш рассказ "Исток", который был снят с конкурса по моей просьбе, на 80% состоит из прямого заимствования, взятого из моего рассказа "Сотворение праха". И снова что-то помешало Вам указать авторство, а это уже система. Господин Олейник, не достаточно заменить имена персонажей на другие, чтобы иметь право присвоить себе чужой текст.
21. *2015/07/14 14:45 Поздравляем с выходом!
Финал Сформирован. Голосование открыто.
20. *2015/07/09 21:24 >>19.Транс-Формер
>Извините, но где вы оценили рассказы? Оценки должны быть выставлены в специальной конкурсной таблице.
>У нас ваших оценок нет.
Добрый вечер! По вашей просьбе открыл таблицу второй раз: все пять оценок стоят! Проголосовал еще раз.
Посмотрите, все ли в порядке.
19. * (wasyata@mail.ru) 2015/07/09 19:38 >>18.Олейник Д.К.
> Дела не позволили мне активно участвовать в проектной жизни, но все рассказы мной прочитаны и оценены. Многое понравилось, спасибо.
Извините, но где вы оценили рассказы? Оценки должны быть выставлены в специальной конкурсной таблице.
У нас ваших оценок нет.
18. *2015/07/09 19:15 Господа, спасибо за оставленные коммнентарии. Со всеми ознакомился, с чем-то согласен, чему-то может и возразил бы, но, извините, очень занят в реале. Дела не позволили мне активно участвовать в проектной жизни, но все рассказы мной прочитаны и оценены. Многое понравилось, спасибо.
17. 2015/07/08 17:13 Бродят люди по бредовому бродом, ищут во бреду горячительного смыслы. А нужно ли искать? Аллегория зарытого таланта глянулась, еще кое-что нарыл для удовольствия (уже не помню что), но вышел из кабинета с чувством вырытого приобретения и зарытого тут же, по причине указанной в скобках, и, все-таки, что-то было? ... а было ли?
Этот признак вечного литературного вопроса обозначает (+)
А минусов искать не буду - не критик.
16. *2015/07/08 16:14 Идея, как таковая, мне понравилась.
Чем-то даже напомнило Кэндзи Сиратори.
Но не покидало ощущение, что автор перемудрил.
Вместо "потока сознания" в середине все смешалось скорее в "поток мудрствований", причем довольно притянутых за уши, а не вытекающих как реакция сознания на происходяшее вокруг (что, мне кажется, было бы здесь более орагнично).
Ну, и конечно же ошибки!
Про запятые и опечатки я вообще не говорю! Но "маЯта" и куча несогласованностей родов, числов и падежов (наподобие "вместо семян им поставлялись консервированный плев") сильно бьет по глазам и отдает сырцом...
Я готов схавать любой бред, если этот бред качественно обработан, вкусно подан и приятен на языке. Но это не тот случай, увы :(
Название "Утиль" считаю пророческим)
15. * (wasyata@mail.ru) 2015/07/08 12:19 Уважаемый автор, напоминаем, что Групповой самосудный раунд завершается 12 июля 2015 г. в 21,00 по МСК, не забудьте проголосовать!
Вам нужно выбрать из подсудной группы только ПЯТЬ рассказов, которым вы поставите соответственно оценки: 10, 7, 5, 3, 1
Наилучшему на ваш взгляд, разумеется, 10. Далее - 7,5,3,1.
Всего пять оценок!
Все остальные рассказы остаются без оценок, то есть с нулями.
14. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/03 22:32 >Красивое, но очень упрощённая аналогия.
Это не аналогия, ув. И., это практическое упражнение из джнянайоги :)
>Всё одно, что утверждать будто железнодорожные составы рождаются, живут и умирают в неизменном составе. На каждом узле вам состав переоформят по желанию и задаче.
Мне нравится это сравнение и я предлагаю вам обнаружить того, кто этот самый состав и составляет :)
>И ещё, мне показалось, у вас недодумано понятие ума. Или вы его не объяснили толком.
Объяснить можно, но что бы я не говорил, останется простым набором слов для того, кто сам не проверил это на практике. Поэтому я и прибегаю к сравнениям и аналогиям :)
П.С.: Полагаю, что нам пора валить отсюда, пока хозяин аккаунта не навалял нам люлей за офтоп.
13. Идиёт2015/07/03 21:48 >>12.Аноним
>Мутная рябь на поверхности сознания и есть мышление или, вернее, ум, которое это самое мышление и продуцирует. Мысли представляют собой звенья, собранные в цепь. Полагаю, что вы и сами обращали на это внимание: одна мысль цепляется за другую и т.д. Попробуйте установить источник самой первой мысли, двигаясь ретроспективно от одного звена к другому, а когда установите, тогда, возможно, вам станет понятнее мое сравнение мысли с кругами на воде :)
Красивое, но очень упрощённая аналогия. Всё одно, что утверждать будто железнодорожные составы рождаются, живут и умирают в неизменном составе. На каждом узле вам состав переоформят по желанию и задаче.
Например, причтя ваш пост, я разорвал предыдущую цепочку, и создал новую. Т.е. круги на воде поимели разрыв.
И ещё, мне показалось, у вас недодумано понятие ума. Или вы его не объяснили толком.
12. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/03 21:27 >Вы путаете с мыслью мутную рябь на поверхности сознания. Это не мысль, а, как раз, та шелуха, которая мешает рождению мысли.
Мутная рябь на поверхности сознания и есть мышление или, вернее, ум, которое это самое мышление и продуцирует. Хотите небольшое практическое упражнение, простое, но в то же время позволяющее кое-что прояснить? Мысли представляют собой звенья, собранные в цепь. Полагаю, что вы и сами обращали на это внимание: одна мысль цепляется за другую и т.д. Попробуйте установить источник самой первой мысли, двигаясь ретроспективно от одного звена к другому, а когда установите, тогда, возможно, вам станет понятнее мое сравнение мысли с кругами на воде :)
>Не обижайтесь, я имею в виду не лично вас, но большинство "мыслителей".
Ах вот почему ув. Сфинкский называл Добрушина мыслителем :)
11. Идиёт2015/07/03 21:14 >>10.Аноним
>Попробуйте сами, ув. И. Сядьте поудобней, расслабьтесь и попробуйте не думать хотя бы секунд 10-15 :)
Вы путаете с мыслью мутную рябь на поверхности сознания. Это не мысль, а, как раз, та шелуха, которая мешает рождению мысли.
Если вы сядете поудобней, и попробуете 10-15 минут генерировать... допустим идею нового рассказа (или принцип, как повесить двери без петель или, допустим, изобрести новую мясорубку) то, минуте на седьмой вы скажете: "Нафиг нужно, лучше пива выпью!"
Не обижайтесь, я имею в виду не лично вас, но большинство "мыслителей".
10. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/03 21:08 >Ах вы, философы, теоретики мысли.
В данном случае не теоретики, а практики, ув И. :)
Сравнение мысли с кругами на воде, которое я привел ниже, конечно, имеет художественную природу, но если смотреть на мир очень, очень внимательно, то можно заметить, как это происходит. Лично мне удавалось это сделать всего пару раз. Но согласитесь: совсем не обязательно каждый год ездить в Париж, чтобы убедиться, что он по-прежнему прекрасен :)
>Томительное волнение, которое даёт рябь на поверхности сознания. Это ещё не мысль и даже не ощущение. Это напряжение. Напряжение растёт, вместе с ним растёт амплитуда и частота волн. Здесь образуется проблема: муть и паразитарные колебания. Через некоторое время сознанию удаётся понять, что есть что в этом хаосе и вот тогда появляется камень - он выходит из глубины сознания. Этот камень - мысль. И оказывается. это она (он) породила изначальную рябь.
Очень красиво. Мне нравится :3
>В таком случае 98% (пользуясь данными рассказа) населения выполняют сложную задачу. Не думают.
Попробуйте сами, ув. И. Сядьте поудобней, расслабьтесь и попробуйте не думать хотя бы секунд 10-15 :)
9. Идиёт2015/07/03 20:49 >>8.Аноним
>>>7.Идиёт
>>Аноним! Вы излишне падки на философские намёки. Мне так кажется.
>Пожалуй, но только не в этот раз. Кроме того, как я уже говорил, второй рассказ этого автора понравился мне намного больше. А когда он откроет аккаунт... Сами увидите :)
>>Что вы углядели в этом рассказе? Намёк. что человеческие мысли - дерьмо и испражнения? Во-первых, это не ново, а во-вторых из уравнения изъяли качество этих самых мыслей. Есть люди, размышления которых летят к звёздам, а не падают в канаву.
>Мне кажется, что вы не совсем верно описали суть этого текста. Во всяком случае, в нем отсутствуют какие-либо намеки на дидактику. Что касается мысли и ее качественной оценки, то скажу так: мысль - это круги на воде. Они появляются тогда, когда соединяются денотат и сигнификат, вещь и имя, камень и поверхность воды, а когда они соединяются, происходит чудо - чудо материализации сознания. Природа вещества, брошенного в воду, не имеет значения: испражнения и звезды оставляют одинаковые круги на воде. Намного интересней наблюдать, как создается реальность, не правда ли? В данном случае реальность авторская :)
Ах вы, философы, теоретики мысли. Изобретатели новых теорий. Материализация сознания.
Камень не касается поверхности, Аноним. Нет. Происходит следующее:
Томительное волнение, которое даёт рябь на поверхности сознания. Это ещё не мысль и даже не ощущение. Это напряжение.
Напряжение растёт, вместе с ним растёт амплитуда и частота волн. Здесь образуется проблема: муть и паразитарные колебания.
Через некоторое время сознанию удаётся понять, что есть что в этом хаосе и вот тогда появляется камень - он выходит из глубины сознания. Этот камень - мысль. И оказывается. это она (он) породила изначальную рябь.
>>
>>Цитату про поводырей воображения правильно было бы расширить: "Нам тягостно быть поводырями собственного соображения". Нет задачи сложнее, чем мыслить.
>Нет задачи сложнее, чем не мыслить, уверяю вас :)
В таком случае 98% (пользуясь данными рассказа) населения выполняют сложную задачу. Не думают.
>>
>>про два палисадника - хорошо. За это плюс один... нет два балла - палисадников-то два было.
>Еще добавьте балл за темные очки и копченую рыбу :)
Согласен на полбалла.
8. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/07/03 00:22 >>7.Идиёт
>Аноним! Вы излишне падки на философские намёки. Мне так кажется.
Пожалуй, но только не в этот раз. Кроме того, как я уже говорил, второй рассказ этого автора понравился мне намного больше. А когда он откроет аккаунт... Сами увидите :)
>Что вы углядели в этом рассказе? Намёк. что человеческие мысли - дерьмо и испражнения? Во-первых, это не ново, а во-вторых из уравнения изъяли качество этих самых мыслей. Есть люди, размышления которых летят к звёздам, а не падают в канаву.
Мне кажется, что вы не совсем верно описали суть этого текста. Во всяком случае, в нем отсутствуют какие-либо намеки на дидактику. Что касается мысли и ее качественной оценки, то скажу так: мысль - это круги на воде. Они появляются тогда, когда соединяются денотат и сигнификат, вещь и имя, камень и поверхность воды, а когда они соединяются, происходит чудо - чудо материализации сознания. Природа вещества, брошенного в воду, не имеет значения: испражнения и звезды оставляют одинаковые круги на воде. Намного интересней наблюдать, как создается реальность, не правда ли? В данном случае реальность авторская :)
>
>Цитату про поводырей воображения правильно было бы расширить: "Нам тягостно быть поводырями собственного соображения". Нет задачи сложнее, чем мыслить.
Нет задачи сложнее, чем не мыслить, уверяю вас :)
>
>про два палисадника - хорошо. За это плюс один... нет два балла - палисадников-то два было.
Еще добавьте балл за темные очки и копченую рыбу :)
7. Идиёт2015/07/02 14:11 Аноним! Вы излишне падки на философские намёки. Мне так кажется.
Что вы углядели в этом рассказе? Намёк. что человеческие мысли - дерьмо и испражнения? Во-первых, это не ново, а во-вторых из уравнения изъяли качество этих самых мыслей. Есть люди, размышления которых летят к звёздам, а не падают в канаву.
Цитату про поводырей воображения правильно было бы расширить: "Нам тягостно быть поводырями собственного соображения". Нет задачи сложнее, чем мыслить.
про два палисадника - хорошо. За это плюс один... нет два балла - палисадников-то два было.
6. 2015/06/29 22:18 Этот рассказ я прочитала вчера первым, еще в приемной. Он произвел на меня очень сильное впечатление! Мне кажется, что он достойно выступил бы в БД на фант-фестивале. Как позитивный ПМ он, как мне кажется, не работает, но берет другим, сильным свои росчерком повествования. Работа достойна высокой оценки! Удачи!
5. Жерелье2015/06/29 15:08 хмм ... моего любимого автора
от произведения которого вы плясали
я узнаю с полу-буквы )
отправная точка заслуживает одобрения в верхнем пределе выражения
по поводу Цветаевой / не к цвету упомянутой сфинским
тоже есть созвучие:
**вами я обглодана \ мною живописаны
вас положат на обеденный
ну а меня на письменный** =
это в связи с fast food'ом
и прав сукаумный сфинский = следовало не зарывать талантливое
(метафора понятна и так) а трансформировать в нечто**
подарочное для землян )))
счастье же!?)))
не удивлена \ что вы нашли
такое радостное сопереживание
у анонима - первого копипастчика на свете:)
4. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/29 14:40 Хм, и здесь вы в моей подсудной группе...
Ладно :)
3. * (wasyata@mail.ru) 2015/06/28 23:54 Желаем удачи в конкурсе!
2. *2015/06/28 23:45 Я бы концовку изменил. Сделал бы её цветаевской:))
Всё как не было и всё как было.
- Неужели обо мне ничуть не?
1. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2015/06/28 23:07 Сначала подумал, что хорошо (погуглил авторство цитаты про воображение, отметил прелесть 2-х девиц и 2-х палисадников). Чтобы уточнить впечатление, заглянул в авторский аккаунт, прочитал "Рождение всего" и изменил свое мнение на "отлично".
Вероятно, еще загляну :)