17. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/09/19 19:54
[ответить]
>>16.Магид
>Хорошая статья. Вообще интересна рефлексия на тему фантастики.
>В каком-то смысле ваша статья перекликается с моей Магической Утопией и статьей Крылова..
Именно поэтому я и появилась однажды у вас... Дали мне ссылочку :)
>Однако можно продолжить рефлексию и перенести ее же на авторский текст..) У Вас текст дышит безнадежностью, это ощущение по мнению Хейзинги вообще характерно для людей, живущих в период катастроф. Бывает так что люди убеждены- ничего уже не изменить, мир не исправить, все идет как идет, и то, что все катится к катастрофе с этим ничего не сделаешь. Скорее бы уж. И катастрофа не промедляет с наступлением- как чума в Средние века. Но потом ведь был Ренессанс... Сам радикальный антиутопизм современности и ее катастрофичность подразумевают друг друга. Все катится к планетарной катастрофе (ведь и цивилизация у нас планетарная) и сделать тут ничего нельзя- две части целого. Сделать ничего нельзя именно потому, что таково господствующее убеждение.
>Но вот история не дает оснований для радикального антиутопизма. В ней скрыто много возможностей. История дает пример невероятного богатства образов жизни и мысли, общественных укладов, социальных экспериментов. Неужели только потому, что воображение современных людей не идет дальше капитализма- все должно пойти прахом?
То, что мой текст показался вам дышащим безнадежностью является для меня огромной неожиданностью. Что касается моих убеждений по поводу катастрофичности нашего мира, ну, может быть, когда-нибудь, но очень и очень вряд ли. Я вообще в своей статье говорю о катастрофе окончательной, а катастрофе, которая унесет, если не все человеческие жизни, кроме, предположим, нескольких десятков, то всю состовляющую культуру(одно впоследствии почти неизбежно приведет к другому). Человечество же не погибнет по той простой причине, что имеет слишком сильный инстинкт выживания. Если что когда и наступит, то уж точно не сейчас. Я еще слишком молода и от того являюсь идеалисткой, а может и по складу характера, хотя и плохо верю в очень светлое будущее, оно будет таким, каким было и 100 лет назад и 200. Чума - это не катастрофа в полном смысле этого слова, как понимаю его я. Это трагедия, да. Но не оканчательная. Нас не устраивает этот мир. Мы отражаем это в литературе. Но. Всякое неудовлетворение ведет к обновлению. К революции в том или ином виде. А революция - это героика и романтика, та эпоха, которая дает все лучшее в нашем мире, потому как помыслы большинства благородны.
Я верю в то, что человечество придумает новую идеологию. Оно изобретательно. Что касается сверхцивилизации, да, наверное. Но за сверхцицвилизацией всегда следует и сверхсверхцивилизация и так далее. Впрочем, наверное и у нашего вида, как у всех других должен быть конец. Ничто не вечно ни под луной, ни в нашей Вселенной, хотя представить все это наше сознание не может, это слишком далеко. Так что в обозримом будущем мы выживем. Ведь мы еще слишком молоды, чтобы умирать! ;) Мы будем бороться. Все в наших силах.
16. Магид2003/09/06 18:34
[ответить]
Хорошая статья. Вообще интересна рефлексия на тему фантастики.
В каком-то смысле ваша статья перекликается с моей Магической Утопией и статьей Крылова.. Однако можно продолжить рефлексию и перенести ее же на авторский текст..) У Вас текст дышит безнадежностью, это ощущение по мнению Хейзинги вообще характерно для людей, живущих в период катастроф. Бывает так что люди убеждены- ничего уже не изменить, мир не исправить, все идет как идет, и то, что все катится к катастрофе с этим ничего не сделаешь. Скорее бы уж. И катастрофа не промедляет с наступлением- как чума в Средние века. Но потом ведь был Ренессанс... Сам радикальный антиутопизм современности и ее катастрофичность подразумевают друг друга. Все катится к планетарной катастрофе (ведь и цивилизация у нас планетарная) и сделать тут ничего нельзя- две части целого. Сделать ничего нельзя именно потому, что таково господствующее убеждение.
Но вот история не дает оснований для радикального антиутопизма. В ней скрыто много возможностей. История дает пример невероятного богатства образов жизни и мысли, общественных укладов, социальных экспериментов. Неужели только потому, что воображение современных людей не идет дальше капитализма- все должно пойти прахом?
15. (o_p_a@e-mail.ru) 2003/09/06 17:43
[ответить]
>>14.Рашевский Михаил
>Хорошая статья.
>Даже добавить нечего.
>Хотя, может быть только это - Оппэ, ты не упомянула у себя такой пласт фантастики, возникшей в последнее время, как "киберпанк". Виртуальный мир и иная реальность. Параллельности Вселенных, опять же, чужих забыла - а это тоже один из вариантов будущего. Пусть надуманный и на уровне догадок, но списывать со счёта его тоже нельзя.
Ты прав. Я дейсвительно забыла их, но если подумать сейчас общение и с тем и другим приведет к тому же результату, в зависимости от настроя чужих, или мы их(или они с нами поделятся) - сверхцивилизация или они нас - катастрофа. С киберпанком - сверхцивилизация, если мы атм не застрянем. Впрочем, наверное стоит описать это в моей статье со всеми возможными нюансами. Спасибо, это очень хороший совет. А ты не знаешь, почему именно киберпанк?
>А в фантастической литературе сейчас преобладает, действительно, фэнтези и боевая экшн фантастика. Людям нравится забыться в чужом мире, мире более романтичном и с бОльшими возможностями у простого человека, чем окружающая его серость. И миры жестокой боевой фантастики, в которой "мы их..." и "кааак дали им!" как отображение внутреннего жестокого мира человека.
Ты думаешь так, некоторые иначе, многие уже сломали над этим голову, если интересует эта тема, там ниже в комментариях есть ссылка на страницу Магида, там две большие статьи - его и Кузнецова. Почитай. Если не лень, конечно, в целом вроде 50 кило.
>А статья хорошая. Даже классная! :)
>Удачи!
:))))))))))
14. * (ramivla@mail.ru) 2003/09/02 18:49
[ответить]
Хорошая статья.
Даже добавить нечего.
Хотя, может быть только это - Оппэ, ты не упомянула у себя такой пласт фантастики, возникшей в последнее время, как "киберпанк". Виртуальный мир и иная реальность. Параллельности Вселенных, опять же, чужих забыла - а это тоже один из вариантов будущего. Пусть надуманный и на уровне догадок, но списывать со счёта его тоже нельзя.
А в фантастической литературе сейчас преобладает, действительно, фэнтези и боевая экшн фантастика. Людям нравится забыться в чужом мире, мире более романтичном и с бОльшими возможностями у простого человека, чем окружающая его серость. И миры жестокой боевой фантастики, в которой "мы их..." и "кааак дали им!" как отображение внутреннего жестокого мира человека.
А статья хорошая. Даже классная! :)
Удачи!
13. (duke_gorden@rambler.ru) 2003/08/22 22:23
[ответить]
Привет :)
12. * (o_p_a@e-mail.ru) 2003/08/22 22:00
[ответить]
>>11.Ал Алустон
>Люблю почитать на литературоведческую тематику, и сам пишу, и персонажей моих тоже туда тянет...
>Пересказывать не буду, дам ссылки.
>
>
>
>(Две статьи в основном тексте, комментарии, в том числе мой).
>
>
>
>(Фрагмент из книги в самом конце интервью)
>
>Содержание материалов в основном созвучно мыслям Оппэ, особенно того, что касается fantasy.
Спасибо за прекрасные наводки. Подобного удовлетворения я не получала уже давно и если вы распологаете еще столь же замечательными ссылками, пусть не совсем на эту тему, то я вам буду безмерно благодарна.
Моя статья, куда меньше задается вопросом почему возникло фэнтази и поклонение ему, она скорее фиксирует это. Статья К. Кузнецова произаела на меня не забываемое впечатление.
Кстати, а вы собираетесь привести ваше предложение в силу и проанализировать свои работы с точки зрения психоанализа? Если это сделаете вы, я, Миша, еще кого-нибудь привлечем - наверняка отметится множество любопытных тенденций?
11. * (al_aluston@mail.ru) 2003/08/22 11:28
[ответить]
Люблю почитать на литературоведческую тематику, и сам пишу, и персонажей моих тоже туда тянет...
Пересказывать не буду, дам ссылки.
(Две статьи в основном тексте, комментарии, в том числе мой).
(Фрагмент из книги в самом конце интервью)
Содержание материалов в основном созвучно мыслям Оппэ, особенно того, что касается fantasy.
10. * (o_p_a@e-mail.ru) 2003/06/12 03:26
[ответить]
>>8.Алалыкин Денис Сергеевич
>Вы забыли Ивана Ефремова помянуть.
Да ладно мы скромные. Куда нам так закидываться :)
>Могу порекомендовать
Честно посмотрела. На больную голову ничего не поняла и решила отложить до другого раза. Я как по вашим рекомендациям хожу? Не раньше чем через год :) Но зато с восхищением ;)
9. * (o_p_a@e-mail.ru) 2003/06/12 03:22
[ответить]
>>7.Беггинс Примула
>>>6.Оппэ
>>>>5.Primula Baggins
> Я думаю, что математики и физики, как и все остальные люди, бывают разные. Есть такие люди, которые развиты всесторонне - и физик, и лирик в одном флаконе. Но ведь есть и довольно ограниченные люди. Так что это не только с какой стороны посмотреть, но и какой человек попадется. Может, они и заслуживают уважения, но в принципе - за что? Это их дар, их способность от природы. Может кому-то это не дано, и ему приходится ценой невероятных усилий преодолевать себя - да, это заслуживает уважения. Но если у человека все получается само по себе... Просто человек это умеет. А спросишь его - как у тебя это получается - только плечами пожмет. Тут в общем принято говорить - везет...
В принципе и соглашусь с вами и нет :) Если человек останавливается на том минимуме, на котором ему легко, то конечно везет. А ведь надо стремится к большему и многие стремятся и ве это уже не от природы, это все то, что они сами преодалевают :)
8. (adssined@yahoo.com) 2003/06/06 11:27
[ответить]
Вы забыли Ивана Ефремова помянуть.