4. (theoracle@mtu-net.ru) 2006/08/10 09:00
[ответить]
Salus! Чем желаю вам здравствовать.
Ваши рассуждения меня искренне порадовали своей правдивостью, в одном лишь не могу согласится с вами. Человек, который занимается неким творчеством, пишет для развлечения других, а творческий человек пишет для того, чтобы тронуть душу других, и он не гнушается малой читательской аудиторией, хотя слава к нему может прийти и посмертно.
Я не ищу славы, Но
естсетвенно, мне будет радостно осознать факт, что количество читателей моих растет. И это только потому, что я хочу донести до них то, что некоторые просто не замечают - те чудеса, которые находятся у них под носом. Вы можете назвать меня мечтателем или сказочником (пусть и неудавшимся), и позволю себе с вами не согласиться, и всегда готов поспорить, что жизнь человека не поиски потерянного рая и отчаяние его необретения. Но
жизнь человека постоянное обретение рая, если он его замечает, постоянное приближение к нему и отдаление от него, если конечно человек умеет искать то, что спрятано не так далеко. Давайте отбросим философию, которой я незначительно наполняю свои тексты, давайте отбросим религию, отбросим страх новых ощущений, отбросим красивые слова, и научимся просто жить и скажем: "К черту невыносимую легкость бытия" и вспомним высказывание Лири: "Think for yourself. Question authority". Это означает, что не надо указывать пальцем на всех, надо уважать особое мнение.
P.S. Хочу лишь добавить, что вполне уважаемые и образованные люди очень лестно отзывались о моих произведениях, что надаюсь будет вдохновлять меня в творчестве, даже если останется один, человек, для которого я буду писать. Но если есть один, как правило есть и "много".
3. Demon (demon051@mail.ru) 2006/08/09 13:45
[ответить]
А в стодвацатьпятых, сложные предложения, причастные и деепричастные обороты надо использовать лишь тогда, когда они не мешают восприятию текста. (Вам они, может, и не мешают, т.к. это ваш текст, и вам всё ясно, но читателю...)
Злоупотребление такими оборотами говорит вего лишь о слабости автора.
У вас здесь вышло не к месту и коряво.
И делее... Читаться должно легко и по диагонали и хоть как.
Если пишете для себя, пишите как угодно и никому не показывайте, но если для читателя, пишите так, чтобы он не ломал голову на длинными перегруженными и завернутыми предложениями. Когда-то давно - во времена Державиных, Толстых и проч. - писали длинно и "медленно", ну т.е. так, что читать нужно было именно медленно, чтобы догнать, что там хочет автор сообщить. Именно поэтому Толстого щас и не читают - тяжело, перегруженно, длинно - втыкать нужно у камина по нескольку месяцев кряду. Пусть он и супер-классик, но теперь с аудиторией у него жидковато. Попробуйте поспорьте... Сейчас всё несколько изменилось. Жизнь ускорилась, ускорилось и чтение. И читатель не хочет вдаваться в тягомотину, он желает быстро и легко проглотить информацию. Легко и просто пишущий должен уметь сказать о сложном - это одно из главных правил. И это не проблемы восприятия и умственной отсталости одного конкретного человека, на которого вы указали пальцем, а положение дел в литературе на данный момент.
Первое знакомство с вашей книгой - беглый просмотр читателем, как раз по диагонали. На аннотации разводятся только полудурки. Настоящий читатель сразу лезет в текст - открывает на произвольной странице и просматривает. Он пытается понять - купить или нет. И при этом просмотре он должен сразу выхватить куски, которые его заинтересуют, заставят читать дальше. Если в одно предложение вы умудрились впихнуть целый абзац, влупить туда с десяток, на ваш взгляд замечательных, оборотов, то воспринять его сходу будет непомерно тяжело при таком просмотре, как, например, данное предложение - к концу забываешь, что в начале прочёл. Если подобных предложений много, то читатель просто отложит вашу книгу, не поняв про что это вы собственно написали, и будет искать ту, что его зацепит. И это не мои досужие измышления, а суровая правда жизни.
2. (theoracle@mtu-net.ru) 2006/08/09 08:40
[ответить]
>>1.Demon
>"Пелена тлена и охры, колыхающаяся над головой, полной мрака..."
>
>Эта ваще... Дальше уже читать не тянет...
>Кто мрака полона, пелена или голова? зачем в одном предложении скомнаконо сразу несколько? Кому-то сродно надо выпить яду - или мне, или автору...
Ну, во-первых, насчет пелены и мрака. Если вы не знакомы с правилами русского языка, молодой человек, то склонения частей речи в сложных предложениях со знаками препинания и причастными оборотами вам не понять, это уж точно. Посему берем учебник по русскому языку и читаем правила, а также как они применяются на практике. Если вы это еще не проходили, то подождите, пока учительница объяснит при переходе в следующий класс.
Про скомканность предложений - возможно тоже можно отнести к "во-первых". И стоит лишь добавить, что книга (рассказ, роман, новелла, повесть и т.д.) не марафон, ее не надо пробегать по диагонали. Если не понятно предложение, то причина может быть в недостаточности развития или нетрезвом состоянии рассудка.
Ну а про яд и писать нечего. Сострить решили? Ну так острите на форумах по обсуждению порнофильмов. Если вы еще и в (ал)химии не разбираетесь - в том, что "йады" (правильное написание слова такое - яды) могут служить как способствующим средством к прекращению сознания без возможности амнистии, так и пробуждать это сознание или лечить тело в определенных пропорциях. Но тема алхимии чувствуется вам далека.
Поэтому желаю вам искреннего прозрения (совершенно без иронии) и занимательных занятий алхимией с последующим употреблением "йадов".
1. Demon (demon051@mail.ru) 2006/08/07 12:32
[ответить]
"Пелена тлена и охры, колыхающаяся над головой, полной мрака..."
Эта ваще... Дальше уже читать не тянет...
Кто мрака полона, пелена или голова? зачем в одном предложении скомнаконо сразу несколько? Кому-то сродно надо выпить яду - или мне, или автору...