51. (don@paradi.su) 2014/11/19 20:45
[ответить]
>>45.Аноним
>...надеюсь, та небольшая ирония, которую я себе позволил, не показалась вам оскорбительной
Уважаемый Аноним, Вы приятный, понимающий собеседник, я очень рад, что Вы находите время общаться со мной.
>...мне ...вся эта кутерьма порядком надоела
Когда Вы пишите, что "кутерьма надоела", то, возможно, я знаю, о чём идёт речь. Не так давно я сам чувствовал однообразие и безвыходность своих будней, но именно по этой причине мне и захотелось нарисовать мир, в котором я с радостью жил бы вечно. И когда наконец я нарисовал такой мир, когда я понял, что он в принципе осуществим — без всякой религии и мистики - мне действительно захотелось жить вечно. "Картина", которую я нарисовал, находится во второй части "Сотворения человека". Эту книгу я пока в свободный доступ не выкладываю, но некоторые принципы, на которых построен мой мир, я описал в шести статьях и расположил их на своём сайте (здесь находится предисловие: )
Попробуйте, ради интереса, поступить также. То есть попробуйте ответить — какими свойствами, по-Вашему, должен обладать Ваш мир, чтоб Вам — именно Вам — не хотелось его покидать? А когда ответите, пожалуйста, зайдите на мой сайт, чтоб сравнить эти свойства. И если окажется, что они схожи или, по крайней мере, совместимы, тогда я поделюсь с Вами идеей одного проекта. Думаю, Вам понравится.
50. * (kowpack@gmail.com) 2014/11/19 19:34
[ответить]
>>49.Паради дот Су
>Брат, дай тебя обниму, я тоже бывший архитектор.
Ммм... Всё-таки де жа вю. И в Новосибе никогда не был?
>Если будут вопросы по максу, обращайся, я в нём работаю уже лет пятнадцать.
Увы. Я так далёк от народа. Вёрстка, цветокррекция, дизигн. В основном, работа с фотками - один на всех:)
А Сфинкский - это сила! Когда-то мы с ним кажый день общались, почтовый ящик забит перепиской... Думаю, у вас всё будет карашо:))
Живёт у меня в ванной красивая зубная щётка. Я так и зову её - 'Мая´ зубносчётка'. У неё гибкая талия и причёска 'ёжик'. Когда я окликаю её по имени, она каждый раз замирает и делает вид, будто читает тюбик с пастой. Красивые - они все такие... типа умеют читать. Приходится брать её за талию и показывать крупным планом свою зверскую улыбку... после чего Мая, как бы удивляясь, заворачивается в белоснежное боа (она хранит его в тюбике) и рассеянно пересчитывает эти хищные зубья.
Это, считаю, любовь. А без любви нет творчества. И там где смерть всегда будет любовь...
49.Удалено написавшим. 2014/11/19 18:52
48. * (kowpack@gmail.com) 2014/11/19 18:41
[ответить]
>>46.Паради дот Су
>И раз уж Вы зашли на мой сайт, то посетите и этот раздел: В нём Вы увидите то, чем я зарабатываю. Если бы Ваши сокращения были из области 3d-графики, я понимал бы их с полуслова.
Я архитектор, правда бывший, спасибо перестройке. Так что в курсе, что едят с автокадом и чем запивают в три дэ максе пополам с майей:)
На автокаде, архикаде и бикаде работал, а макса пытался взять приступом, но безуспешно:)
Мои вам респекты, я знал людей, которые занимались моделированием. В частности, делали заготовки для 3D-мульт-сериалов. Работали с немцами, по интернету.
47. * (idamartin@mail.ru) 2014/11/19 18:42
[ответить]
>>37.Паради дот Су
>Ваш ответ навёл меня на мысль, что в детстве каждый из нас должен пережить некое длительное безусловное счастье.
>Интересно, а в Вашем детстве было "длительное безусловное счастье"?
Сейчас я думаю, что всё моё детство было абсолютным счастьем(мне повезло). Но, во-первых, понимаешь это лишь теперь, а во-вторых, что ещё хуже, всё время смотришь в прошлое, осознавая, что повторения уже никогда не будет. Наивный и неразумный(в нашем понимании) человек - это счастливый человек. Счастье прошлого в том, что мозгу свойственно забывать плохое сильнее, чем хорошее. А счастье будущего в том, что о плохом мы не фантазируем, зато о хорошем сколько угодно.:)
А ещё, я думаю, что понять, что есть счастье возможно только на расстоянии, и сколько бы мы не пытались убедить себя, что можно быть счастливым здесь и сейчас - это будет просто психотерапией, но не истинным ощущением.
>Жизнь в моем понимании - это возможность выбирать.
Вы говорите о жизни в целом или о жизни человека?
46.Удалено написавшим. 2014/11/19 18:38
45. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/11/19 19:07
[ответить]
Ув. Паради, надеюсь, та небольшая ирония, которую я себе позволил, не показалась вам оскорбительной, тем более, что мне, Анониму, действительно совсем не хочется жить вечно. Более того, мне даже не хотелось бы жить достаточно долго. Скажу больше: принципу сознания, который в настоящее момент носит это тело и этот псевдоним, вся эта кутерьма порядком надоела, вот только никому нет дела до его желаний - как сказал один авторитетный аватар: "то, что существует, не может прийти к несуществованию". Пичаль :)
Если я правильно понял суть ограничений, который вы накладываете на себя в рамках свободы выбора, то они заключаются в том, что вы, человек, известный под ником Паради Дот Су, бросаете вызов онтагенезу, чтобы продлить физическую жизнь Паради Дот Су бесконечно долго. Ну что же, это ваш выбор, и я отношусь к нему с уважением, но лично для меня упомянутые выше ограничения не стоят затраченных на них усилий :)
П.С.: Что касается Сфинкского, то ув. К.С.В. не случайно дал ссылку на него - это самый настоящий сфинкс Самиздата: он задает вопросы. Ответившим на них (правильность ответа не имеет значения) он позволяет пройти (я, правда, не знаю куда), а прочим... Короче говоря, попробуйте, и сами узнаете :)
44. * (kowpack@gmail.com) 2014/11/19 18:05
[ответить]
>>43.Паради дот Су
>Простите мою неграмотность, но я не знаю что такое "ПМ". В Гугле я нашёл ссылку на Пистолет Макарова... Хотелось бы понять, что Вы имели в виду?
Ну понятно... Постмодернизм. Я так и знал, что вам это в диковинку, ага.
>И спасибо за ссылку на Сфинкского, уже читаю.
Да не за что. Я вот тут тоже кое-что читаю:
43.Удалено написавшим. 2014/11/19 18:01
42. * (kowpack@gmail.com) 2014/11/19 17:31
[ответить]
>>41.Паради дот Су
>я постараюсь выяснить, что это за проект "Бессмертие" от Ротшильдов и Рокфеллеров, уверен он меня заинтересует.
Не могу отделаться от ощущения сарказма... Ну да ладно. Это "Россия-2045".
>Но я был бы ещё более благодарен, если б Вы объяснили - кто такой Саша Сфинкс и как с ним связаться?
Я по торопливости неправильно указал его фамилию, пардон.
Сфинкский.
ЗЫ/Да, хотелось бы ещё пару слов о вашем Мефистофеле. На самом деле, написано очень качественно. Просто в данный отрезок времени я принципиально отвергаю ПМ. Два года назад я бы наверное преклонил перед вашим рассказом колено:) И, перечитывая вас сегодня, я опять испытал де жа вю. Впрочем, это скорей всего уже запущенная физиология:(
41.Удалено написавшим. 2014/11/19 17:15
40. * (kowpack@gmail.com) 2014/11/19 16:55
[ответить]
>>39.Паради дот Су
>Единственно правильная стратегия в таком соревновании - обменять свою фишку на власть над природой и в частности - над человеческой природой. В этом месте как раз и появляется представление, что власть можно измерять свободой выбора, и чем больше выбор, тем больше власти.
Свобода - осознанная необходимость. Принимаемые ограничения расширяют рамки свободы. Полное отсутствие рамок - это хаос.
>Свобода, при таком взгляде, - это только то, что продлевает жизнь, а не ограничивает её.
Реализация проекта "Бессмертие", который курируют ротшильды, рокфеллеры и прочие барухи поставит крест на эволюции Человечества и Вселенной в целом. "Новые идеи побеждают по мере того, как вымирают авторитеты". А результат продления жизни - стагнация и смерть.
ЗЫ/А вообще вам бы на тему с Сашей Сфинксим пообщаться. Ваша тема - его епархия.
39. (don@paradi.su) 2014/11/19 16:56
[ответить]
>>38.Аноним
>Если речь идет о жизни, как частном случае существования, то полнота ее свободы заключается в том, что выбор может не ограничивается ее бесконечной длительностью :)
У Вас, Аноним, острый ум, раз замечаете такие детали. И если я верно понял Вашу иронию, то Вы, безусловно, правы - говоря о "полной свободе выбора", я на самом деле имел в виду ограниченную форму свободы. Эта форма определяется задачей, которую я пытаюсь решить. Вот она:
Больше всего в жизни мне бы хотелось посмотреть, что будет с миром через тысячу лет, а также через миллион лет и через миллион миллионов лет... И это не просто мой рассудочный выбор, этого требуют все мои чувства. Именно это желание определяет мир как игру "Кто проживёт дольше". Абсолютными победителями станут в ней те игроки, которые доживут до конца Вселенной. Каждому новому участнику выдают игровую фишку, стоимостью, примерно, в сто лет жизни. Если участник разменивает фишку на мелкие удовольствия - он уже проиграл, хоть и не думает об этом. Если участник потратит фишку на продление своего онтогенеза, то рано или поздно тоже проиграет. Единственно правильная стратегия в таком соревновании - обменять свою фишку на власть над природой и в частности - над человеческой природой. В этом месте как раз и появляется представление, что власть можно измерять свободой выбора, и чем больше выбор, тем больше власти.
Свобода, при таком взгляде, - это только то, что продлевает жизнь, а не ограничивает её. А те, кто понимают полноту свободы иначе, проигрывают прямо сейчас. И знаете почему? Потому что они умирают. И когда это произойдёт, победитель придёт к ним на могилу и скажет: "Ваши представления о жизни уже ничего не значат, они умерли вместе с вами. Их больше нет. А мои представления существуют, и я приложу все силы, чтобы так было и дальше". Мне бы не хотелось, чтобы над моей могилой звучали такие слова, и поэтому я давно уже включился в игру и принял её понятия. Я игрок.
Надеюсь, Аноним, я ответил не только на вашу иронию, но и на комментарий под номером 34 от господина Ковешникова Сергея Владимировича.
38. (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/11/19 09:54
[ответить]
>Жизнь в моем понимании - это возможность выбирать. Чем больше выбор - тем свободнее жизнь и тем выше я её ценю. Если "ловушка" предлагает мне полную свободу выбора, тогда я с радостью выбираю ловушку.
Полная свобода выбора предполагает даже то, что ограничивает ее саму: например, всемогущий Бог делает выбор в пользу камня, который он не может поднять. Если речь идет о жизни, как частном случае существования, то полнота ее свободы заключается в том, что выбор может не ограничивается ее бесконечной длительностью :)
37. (don@paradi.su) 2014/11/18 23:11
[ответить]
>>33.Ида Мартин
>>>32.Паради дот Су
>> а есть ли в Вашем мировоззрении нечто такое, в чём Вы твёрдо уверены и в чём никогда не усомнитесь, ни при каких условиях?
>В том-то и дело, что нет.
Ваш ответ навёл меня на мысль, что в детстве каждый из нас должен пережить некое длительное безусловное счастье. Такое переживание, по идее, должно стать некоторым абсолютным эталоном бытия. Тогда до последних дней своих никто из нас уже не будет сомневаться - в чём именно он твёрдо уверен, и по каким меркам он должен строить жизнь.
Интересно, а в Вашем детстве было "длительное безусловное счастье"?
36. (don@paradi.su) 2014/11/18 22:25
[ответить]
>>35.Safo
>>>32.Паради дот Су
>Да и стоит ли стремиться к бессмертию?
>Вот вы обретаете нечто постоянное, например, жизнь, и это уже никак нельзя изменить.
>Представляете, какая это дьявольская ловушка?))
Жизнь в моем понимании - это возможность выбирать. Чем больше выбор - тем свободнее жизнь и тем выше я её ценю. Если "ловушка" предлагает мне полную свободу выбора, тогда я с радостью выбираю ловушку.
35. (raidelin@mail.ru) 2014/11/18 13:44
[ответить]
>>32.Паради дот Су
>>>31.Ида Мартин
> есть ли в Вашем мировоззрении нечто такое, в чём Вы твёрдо уверены и в чём никогда не усомнитесь, ни при каких условиях?
И вообще, есть ли что-нибудь неизменное на протяжении всей нашей жизни?
Разве что уверенность, что я это я. Да и то, думаю, наука психология накидает массу случаев, когда человек не в силах отделить собственное "я" от чужого.
Да и стоит ли стремиться к бессмертию?
Вот вы обретаете нечто постоянное, например, жизнь, и это уже никак нельзя изменить.
Представляете, какая это дьявольская ловушка?))
Браво, Паради дот Су! Изумительная вещица - тонкая, умная, к тому же изложенная великолепным языком.
34. * (kowpack@gmail.com) 2014/11/18 11:36
[ответить]
Хм, бесноватый такой постмодерн с ловкой джигитовкой готовыми марионетками:) Поначалу завлекло игрою слов и надеждой образов, но потом... Как с альтистом Даниловым. По отдельности все такие бриллиантики, но когда пытаешься собрать их вместе, они просеиваются сквозь пальцы, посыпая твою голову разочарованием. Скучно, увы. Да и бессмертие, к слову, не является поиском жизни. Бессмертие её конец и погибель.
Но убедительно, весьма!
33. * (idamartin@mail.ru) 2014/11/17 22:27
[ответить]
>>32.Паради дот Су
> а есть ли в Вашем мировоззрении нечто такое, в чём Вы твёрдо уверены и в чём никогда не усомнитесь, ни при каких условиях?
В том-то и дело, что нет. Потому, что в каждый момент времени меняется тысяча условий существования. Более того, я не могу сказать с точностью, что всё обстоит именно так, как я это вижу, чувствую и понимаю. Может я Чжоу, а может и бабочка. Человек слишком мало знает, чтобы быть в чем-то уверенным. Да и оценивает он положение дел ровно на столько, насколько его научили это делать. У вас об этом хорошо сказано. Ощущения? Только на уровне горячо-холодно и т.п. А приятно-неприятно столь же изменчиво, как и всё остальное. Вот, примерно так я думаю.:)
32. (don@paradi.su) 2014/11/17 21:02
[ответить]
>>31.Ида Мартин
>Вопрос Альфа, конечно, спорный
Спасибо, Ида Мартин, за тёплый отзыв. И раз уж Вы сами заговорили об Альфа, то позвольте спросить - а есть ли в Вашем мировоззрении нечто такое, в чём Вы твёрдо уверены и в чём никогда не усомнитесь, ни при каких условиях? Прошу Вас, ответьте мне, если, разумеется, это не личное (что, впрочем, тоже будет ответом).
31. (idamartin@mail.ru) 2014/11/17 19:48
[ответить]
"Особенно свирепствует секундная" - прекрасно! Мне очень всё понравилось. Вопрос Альфа, конечно, спорный, потому как тоже относительный, но это в общем-то не важно.
30. * (Guginot32@i.ua) 2014/11/14 19:09
[ответить]
Обзор на ваш рассказ ищите здесь:
29. *2014/11/08 22:24
[ответить]
Добрый вечер! Ваш рассказ в обзоре.
Можно в настройках страницы поставить галочку на автоматическую рассылку комментариев на вашу электронную почту (Это в информации о разделе)
28. (don@paradi.su) 2014/11/21 22:33
[ответить]
Если вы нашли смысл в Гамме Мефистофеля, то, возможно, вам покажется интересной серия из шести статей на тему человека. Вступление к статьям см. по этому адресу:
27. 2014/11/05 03:00
[ответить]
>>11.Аноним
>...хочу задать вопрос: кто же четвертый еврей?
Спасибо Аноним, за внимание к моему рассказу и простите, что сразу не ответил -- я давно не заходил на свою страницу, не думал, что кого-то интересует философия.
А что касается четвёртого еврея, то это, конечно, Иисус Христос.
Я не раскрывал его имя только для того, чтобы можно было построить следующий диалог:
"Худой философ с тощим нимбом стучит ему кружкой вслед и читает по бумажке:
-- Один из вас предаст меня!
-- Это кто? -- шепчу Мефистофелю...
-- Тот самый парень, что изобрёл воскресенье."
26. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/31 13:37
[ответить]
>>25.Хозяйственный
>По голове себя хлопал Соломой, по груди Христос, по животу Маркс, а по яйцам Фрейд.
:)
>Если оценивать рассказ одним словом, то он гностический.
Вот-вот, Лео же пытается ответить на поставленные в нем вопросы как агностик, при этом разговаривая с дьяволом, гы. Начинающий философ, ч0 :)
>
>Гамма.
Не, никакой подмены здесь нет. Назовем жизнь существованием, и этом случае и изменчивость, и неподвижность будут отличаться друг от друга лишь терминологически.
Что касается времени, то есть еще один вариант - стать тем, кто эти часы заводит :)
>
>Бета.
Как сказал бы Цинциннат Ц.: "Когда агностик рассуждает о гнозисе, в результате всегда получается гносеологическая гнусность" :)
>
>Альфа. Автор показывает, как легко извратить наслаждение до пытки, а герой утверждает, что ему нравится получать удовольствие всегда и безоговорочно.
Тут, кстати говоря, Лео очень близко подошел к сути дела. Уж не знаю, как ему это удалось, инстинктивно, наверное :)
>А ответ на альфу прост: Аз есмь. Эту истину непросто понять. А опровергнуть просто невозможно.
И понимали и опровергали, например, те же агностики или, например, буддисты. Но, как говорил сам лотосостопый: "Это не вопрос веры, а вопрос практики" :)
25. Хозяйственный2014/10/31 12:08
[ответить]
По голове себя хлопал Соломой, по груди Христос, по животу Маркс, а по яйцам Фрейд.
Если оценивать рассказ одним словом, то он гностический. Насквозь от первой и до последней буквы.
Если слов чуть добавить...
Гамма. Во-первых, автор совершает подмену понятий. Живое - это гибкое и подвижное. Изменчивость - это смысл жизни. Статичность - наоборот, - признак смерти. И пытаться "зафиксировать" жизнь (читай умертвить) чтоб создать жизнь вечную - абсурд. Фиксировать нужно самую изменчивость. Способность к изменчивости.
Тем не менее, загадка решается даже в поле рассказа. Что такое жизнь? Это ломаная кривая от точки "А" (рождение) до точки "Б" (смерть). Давайте, пользуясь методами рассказа, соединим эти точки и получим замкнутую кривую - жизнь вечную. Это тем более легко сделать, используя предложенный образ - часы. Изменим направление бега и побежим по направлению хода стрелок. Чуть напряжения - и вот мы бежим с нужной скоростью, и никто никого не рубит. А если приблизиться к оси - ещё легче, меньше шагов нужно совершать в единицу времени. Заберитесь на ось - и вообще кайф. К слову, убежать за пределы циферблата нельзя, там НИЧТО.
Бета. Сейчас на этот вопрос может ответить любой школьник: генетический код. Он остаётся неизменным, как ни буровь личину. Во времена Леонардо генокода не знали, но знали, что древесина дуба плотная и имеет мелкопористую структуру. Мне чувствуется, что вот так заглядывая в нутро дуба, мы приближаемся к его генному коду. Ну, хотя бы, образно.
К слову, даже Мефистофель не привьёт в дубу абрикос. Это, наверное, смог бы только один - тот, кто их создал, а равно создал и всё живое.
Альфа. Опять перевёртыш в рассказе. Автор показывает, как легко извратить наслаждение до пытки, а герой утверждает, что ему нравится получать удовольствие всегда и безоговорочно.
А ответ на альфу прост: Аз есмь. Эту истину непросто понять. А опровергнуть просто невозможно. /Если поняли.
24. похуист2014/10/30 19:10
[ответить]
И ещё всем конечно похуй что Вы типа такой молчаливый мудрец который не пишет комментарии потому что на самиздате все лошки и Вам просто не с кем тут разговаривать. Не думаю что это хорошая идея для популяризации своего сайта хотя мне конечно похуй.
23. * (wasyata@mail.ru) 2014/10/30 17:33
[ответить]
А мне тоже было скучно... Возможно потому, что затянуто, размыто, водичку поубавить, может, станет лучше.
А, возможно, это текст на любителя, а я очень далека от этой тематики.
Извините, но вот как-то так.
22. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/30 17:22
[ответить]
>Скуч-на-а-а-а
Не. Все, что угодно, но только не скучно. Несмотря на то, что гамма представляется мне не слишком замысловатой (да автор, собственно, этого и не скрывал, указывая на это протагонисту посредством разных персонажей), сам текст чрезвычайно занятный, порукой чему является мой интерес :)
Кроме того, почитав исходник (хотя и не очень внимательно: я не стремлюсь к созданию кланов и пр.), должен признаться, что редко, очень редко литературный текст доставлял мне такое удовольствие, как этот :)
Хотя в конкурсе вы, конечно, пролетите. Впрочем, как и многие другие, включая меня самого :)
21. Общество анонимных завистников2014/10/27 05:09
[ответить]
Скуч-на-а-а-а (но поставлю какую-нибудь среднюю оценку. Вдруг подумают, что не понял? Никто ведь не догадается, что и не захотел понять. Ах-ха-хаха, какой я затейник!).
20. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/26 21:43
[ответить]
> Знать бы заранее, и всех троих на Соловки, но по целому ряду объективных причин, это, вероятно, оказалось невозможным.
Ну, у мироздания не заржавеет. По ссылке картина с изображением посмертного суда, судит, знамо дело, Ямараджа. Узнаете подсудимого? :)
>Четвертой фигурой является гиперкуб (прямая, квадрат, куб, гиперкуб)
А-га! То есть Фрейд, Маркс и Соломон -- это одно и то же, только разных размерностей?
Вообще-то, Соломон здесь ни к селу ни к городу -- страшно далек он, да и круг его узок. Соломону прилично водиться с Моисеем да Самуилом, а третьим к Фрейду и Марксу следовало бы приставить Эйнштейна. Если по замыслу автора, дядюшка Мольберт и есть Эйнштейн, то я решительно советую данный момент переписать. Ведь сия троица -- Маркс, Эйнштейн и Фрейд в огромной степени ответственны за тот вид, в котором мы поимели двадцатый век. Знать бы заранее, и всех троих на Соловки, но по целому ряду объективных причин, это, вероятно, оказалось невозможным.
18. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/26 13:56
[ответить]
>Ах вот как?! То есть каждый еврей буква? А что Вы думаете, вполне возможно!
Возможно, что здесь имеется кое-что еще. Иначе зачем бы автору упоминать гомоморфизм?
Четвертой фигурой является гиперкуб (прямая, квадрат, куб, гиперкуб), он же является первой фигурой, покидающей пределы 3-х мерного пространства, а объекты 4-х мерного мира, как известно, проецируются на наш в виде событий. Поэтому имя этого 4-х мерного еврея кажется мне таким важным, тем более, что он хлопает у себя между ног :))
Имя, автор, имя или я за себя не ручаюсь!
Ах вот как?! То есть каждый еврей буква? А что Вы думаете, вполне возможно!
16. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/26 09:58
[ответить]
>А Вы полагаете, в самой цифре 4 тоже есть смысл? Ну, понятно, вчетвером лучше, чем втроем, потому что можно не только в преферанс, но и в бридж. Но есть ли что-то еще?
Конечно!
Ф.М.С.?. Это же тетраграмматон!
Но это уже будет ответ на 100000$, потому что тот, кто узнает эту литературную тайну, сам автоматически превращается в Мошкова. Точнее, в М-ва (не будем упоминать его имени всуе :)
>П.С.: Кстати говоря, как говорила мне моя мамочка: "всё кошерное относительно, но не все относительное кошерно", аминь :)
Даже мама Шейне-Шейндл из Касриловки не сказала бы лучше :):):)
14. * (admin@leonid-shusterman.com) 2014/10/26 07:13
[ответить]
>>13.Аноним
>Еврей - экзистенциальный символ современной литературы, особенно если он четвертый,
А Вы полагаете, в самой цифре 4 тоже есть смысл? Ну, понятно, вчетвером лучше, чем втроем, потому что можно не только в преферанс, но и в бридж. Но есть ли что-то еще?
13. * (om_shri_ganeshaya_namaha@rambler.ru) 2014/10/26 00:47
[ответить]
>>12.Шустерман Леонид
>>>11.Аноним
>>>>10.Шустерман Леонид
>>>Великолепно!
>>Удваиваю и хочу задать вопрос: кто же четвертый еврей? Или это вопрос на 100$? :)
>>Хотя, наверное, это не важно: если я правильно понял сабж, им может быть кто угодно, например, я (если эту мысль внушила мне земная мода), или никто :)
>
>Я думаю, это, и впрямь вопрос на $100, а то и на $1000. Не знаю, найду ли силы написать подробную рецензию, но на этот аспект следует обратить внимание. Думаю, это не какой-то конкретный еврей, но Тайный Еврей -- один из важнейших образов культуры двадцатого века. Решительно все значительные события в мире происходят при его непосредственном участии, но сам он неизменно остается неузнанным.
Воистину так.
Еврей - экзистенциальный символ современной литературы, особенно если он четвертый, а, следовательно, это вопрос не на $1000, а на $10000. Собственно говоря, поэтому я его и задал. Но пока мы обсуждали стоимость вопроса, стоимость ответа на него умножилась на сто! :0 Автор, умоляю, откройте тайну четвертого еврея или, соответственно, пеняйте на себя!
П.С.: Кстати говоря, как говорила мне моя мамочка: "всё кошерное относительно, но не все относительное кошерно", аминь :)
12. * (admin@leonid-shusterman.com) 2014/10/25 13:54
[ответить]
>>11.Аноним
>>>10.Шустерман Леонид
>>Великолепно!
>Удваиваю и хочу задать вопрос: кто же четвертый еврей? Или это вопрос на 100$? :)
>Хотя, наверное, это не важно: если я правильно понял сабж, им может быть кто угодно, например, я (если эту мысль внушила мне земная мода), или никто :)
Я думаю, это, и впрямь вопрос на $100, а то и на $1000. Не знаю, найду ли силы написать подробную рецензию, но на этот аспект следует обратить внимание. Думаю, это не какой-то конкретный еврей, но Тайный Еврей -- один из важнейших образов культуры двадцатого века. Решительно все значительные события в мире происходят при его непосредственном участии, но сам он неизменно остается неузнанным.