Пэт Кроу : другие произведения.

Комментарии: О совести, доброте, уме, ответственности, и фантазиях. Отрицательный отзыв о собрании сочинений Стругацких
 (Оценка:2.00*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Пэт Кроу
  • Размещен: 22/05/2008, изменен: 10/11/2011. 58k. Статистика.
  • Эссе: Критика
  • Аннотация:
    Все то, что уже свойственно человеку, чему он может дать ход, вне зависимости от предполагаемого времени наступления "подходящего" будущего, развить - пусть даже в себе одном - фантастикой не является. Фантазии о совести, доброте, уме, ответственности равнозначны фантазиям вместо них.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Критика (последние)
    16:02 Редактор "Советы новым авторам журнала " (438/1)
    12:57 Локсли Р. "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    10:19 Армия Р. "Россия - Украина" (1)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101)
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10)
    05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29)
    05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11)
    05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1)
    05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    11. Пэт Кроу 2008/05/28 17:22 [ответить]
      > > 10.Эстерис Э
      " "Это интересный вопрос - жили бы мы сейчас лучше, если бы Стругацких не было или они ничего не написали?" - Вот это глубочайшая фантастика, на мой вкус, по-моему, большинство текстов, фильмов... (и Стругацкие в их числе) - отражают имеющиеся настроения и идеи, уже витающие, а не создают их. "Лепить человека" - удел немногих:) У Фрая есть замечательная рассказка про то, что нам нравятся те книги, которые сумели выразить наши чувства и мысли так, как мы сами не можем, но именно наши."
      
      Не согласен. Любая культура и "культурка", и отдельные их образцы - это именно возможность развития чего-то, что есть в ее потребителе, но не развито. Если бы книга говорила только о том, что уже присутствует в самом читателе, в той же "дозе", читатель не стал бы ее читать, потому что она не была бы для него передвижкой из точки, вернее состояния, А к состоянию В, пусть даже близлежащему и качественно схожему. Она была бы для него топтанием в состоянии А. Читателя интересуют именно путешествия (хотя не всегда в детском смысле, когда весь сюжет - буквально о переходе ногами).
      
      "С другой стороны, Стругацкие, в качестве разрушителей советского образа мысли и переводились на Западе тогда. Так что если считать, что разрушено было зря, то тогда С. надо точно вписывать в полный минус"
      
      На мой-то взгляд, Стругацкие вовсе не разрушали советский образ мысли. Они, наоборот, предприняли попытку его модернизации, воспринятую как "враждебную" ему другими представителями советской элиты.
      В одном из последних читанных мной интервью, относящемуся ориентировочно к 2002 г., Б.Стругацкий сказал, что С-е начинали как убежденные коммунисты и что он по-прежнему за коммунизм, только "не с лицом Шандыбина".
      
      
    12. Эстерис Э (zima183@rambler.ru) 2008/05/28 17:31 [ответить]
      > > 11.Пэт Кроу
      "Любая культура и "культурка", и отдельные их образцы - это именно возможность развития чего-то, что ЕСТЬ в ее потребителе, но не развито." - вот именно, вот именно, просто у меня не получилось правильно сказать, а хотелось именно - это. Хотя, без сомнения есть и такие, которые реально вносят ново-небывалое, но их немного, да.
      Сознательно - вряд ли, Стругацкие не Солженицын (не будем вспоминать ранние багровые тучи, которые совсем не, а даже наоборот), но так уж воспринималось это тогда, и Сказка о Тройке, и Улитка на склоне, и даже Гадкие лебеди казались прямой сатирой на... призывом к переменам (возможно, не только мне?) Хорошо это или плохо? Это из серии - история не знает сослагательного наклонения. Есть ли в Стругацких нечто, интересное и актуальное для теперешней молодежи? Попробую при случае спросить, хотя не факт, что мне ответят. Молодежь, она часто со стариками играет в загадочность и непонятость.
      
    13. Пэт Кроу 2008/05/28 18:06 [ответить]
      > > 12.Эстерис Э
      " "Любая культура и "культурка", и отдельные их образцы - это именно возможность развития чего-то, что ЕСТЬ в ее потребителе, но не развито." - вот именно, вот именно, просто у меня не получилось правильно сказать, а хотелось именно - это.
      Хорошо это или плохо? Это из серии - история не знает сослагательного наклонения."
      
      Неразвитая ненависть куда как лучше развитой. Или не то чтобы лучше, а безвреднее, безопаснее.
      
      (Безопаснее и для бывшей советской элиты? Да. Но элита и так не особенно пострадала - люди обратились в основном друг на друга, на тех, кто был в пределах видимости.)
      
      Впрочем, это опять-таки не столько вопрос истории, сколько вопрос выбора каждого отдельного человека, пробовавшего их читать.
      
      
    14. Cont Alex 2009/01/24 19:37 [ответить]
      Никогда не любил Стругацких, даже когда они были самым приличным из доступного в фантастике. Был момент, когда задумывался - почему? Какое-то время крутил этот вопрос, не получил ответа и бросил. Сейчас, наверное десять лет спустя, после того, как прочитал эту статью, до меня дошло. Стругацкие - интеллигенты в квадрате, которые даже себя не любят, а люди, которые называют себя интеллигентами вызывают у меня внутреннее отторжение.
      Не совсем в тему. Кажется, мотив "предательства учителя" как-то связан с некрасивой историей, случившейся после смерти Ефремова, который считался "старшим другом и наставником" братьев. Это только моё ощущение, подтвердить его в силу молодости/удалённости от тех кругов не могу, да это интересно, скорее всего, мозгоправам, а не читателям.
    15. *Пэт Кроу 2009/01/29 13:15 [ответить]
      > > 14.Cont Alex
      >Никогда не любил Стругацких, даже когда они были самым приличным из доступного в фантастике. Был момент, когда задумывался - почему? Какое-то время крутил этот вопрос, не получил ответа и бросил. Сейчас, наверное десять лет спустя, после того, как прочитал эту статью, до меня дошло. Стругацкие - интеллигенты в квадрате, которые даже себя не любят, а люди, которые называют себя интеллигентами вызывают у меня внутреннее отторжение.
      
      Я бы сказал так: неприятны, за редким исключением, советские диссиденты и вообще революционеры. Но из Стругацких даже диссиденты не получились. Диссиденты, по крайней мере, обладали смелостью (при недостатке всего остального), чтобы открыто заявить о своем бунте. А у Стругацких не было и этого. Они старались угодить всем - отсюда и их описания бесконечного выбора.
      Поэтому они, действительно, неприятны в квадрате.
      
      >Не совсем в тему. Кажется, мотив "предательства учителя" как-то связан с некрасивой историей, случившейся после смерти Ефремова, который считался "старшим другом и наставником" братьев. Это только моё ощущение, подтвердить его в силу молодости/удалённости от тех кругов не могу, да это интересно, скорее всего, мозгоправам, а не читателям.
      
      У Стругацких повторяется немножко другой мотив: учитель предает ученика.
      
      
      Неизвестно, предали ли Стругацкие конкретно Ефремова. И - совершали ли они крупное предательство в своей жизни.
      
      Но ежедневное мелкое предательство некоторыми художниками всего, что ранее представляло для них же самих какую-то ценность, является основным способом их "творчества".
    16. Онлайт 2015/03/29 22:49 [ответить]
      'Если некто выбирает очень уж долго, значит, ему все равно, как разрешится ситуация, и разрешится ли. Потому-то и не может он выбрать.'
      
      Нашел старую, но подходящую к мысли статью:
      
      Роботов поставили в ситуацию морального выбора
      
      Создав для роботов ситуацию этического выбора - кого из двух человек, одновременно попадающих в опасность, надо спасать - ученые выяснили, что больше всего смертей приносит не сам выбор, а слишком долгие размышления машины. О своем эксперименте Алан Винфилд (Alan Winfield) из Бристольской лаборатории робототехники рассказал на конференции по автономным роботам, которая прошла 2 сентября в Бирмингеме. Кратко об исследовании сообщается в интернет-издании New Scientist.
      Винфилд запрограммировал робота удерживать другие автоматы (которые изображали людей) от падения в яму. Такой эксперимент представляет собой, по сути, иллюстрацию к первому закону робототехники А. Азимова: 'Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред'.
      Сначала у машины проблем не возникло: как только 'человек' приближался к яме, робот быстро отодвигал его от опасного места. Но когда ученые добавили второй автомат, приближавшейся к ловушке с той же скоростью, перед роботом встала дилемма - кого спасать первым. Иногда ему удавалось удержать одного 'человека', пару раз - двоих, но в 14 случаев из 33 робот столько времени тратил на этические размышления, что оба 'человека' падали в яму.
      Винфилд признает неутешительные результаты своего эксперимента и подчеркивает, что роботы все еще остаются 'этическими зомби': они, способны соблюдать определенный кодекс поведения, но не понимают его моральные основания.
      
      ...
      
      Всю статью можно прочитать здесь: http://lenta.ru/news/2014/09/15/robotsethic/
    17. Онлайт 2015/03/29 22:51 [ответить]
      'Позицию персонажей Стругацких можно определить как адресованное нытье (определение экспрессивное, но наиболее точное), с одновременной попыткой выдать это самое нытье за добродетель. Нытье не по поводу отсутствия у них грубой силы, а в первую очередь по поводу отсутствия в них этики.'
      
      Еще статья:
      
      Нытье других людей делает нас глупее
      
      Вас раздражают жалобы других людей? Такая реакция вполне оправдана. Как недавно выяснили ученые, необходимость слушать непрерывный поток негатива ухудшает работу мозга.
      Исследование, проведенное американским автором Тревором Блэйком (Trevor Blake), показало, что негативные слова стимулируют область мозга, связанную с восприятием и когнитивными функциями.
      Если вы вынуждены слишком долго слушать чьи-то жалобы, то вскоре начнете вести себя так же. Более того, исследователи выяснили, что недовольство других людей может сделать нас глупее. Воздействие негатива в течение 30-ти и больше минут, включая просмотр такого рода информации в средствах массовой информации, лишает нас нейронов в гиппокампе мозга, который отвечает за принятие решений. Практически, у вас в голове возникает "каша".
      Специалисты подчеркивают, что есть большая разница между тем, чтобы уделить внимание действительной проблеме и жалобе. Человек, который жалуется, как правило, не ищет решения проблемы, а просто хочет, чтобы вы присоединились к потоку его нытья.
      Как же защитить себя и свой мозг от воздействия негатива:
      1. Создайте дистанцию
      Нытики похожи на заядлых курильщиков, которые подвергают нас пассивному курению. Лучшее решение в этом случае - не находиться рядом с таким человеком.
      2. Попросите решить проблему
      Если у вас нет никакой возможности уйти от жалоб собеседника, предложите ему найти решение своей проблемы. Можете просто задать вопрос:" И что ты собираешься с этим делать?" Многие нытики просто прекращают жаловаться, так как им не нужно решение.
      3. Создайте воображаемую защиту
      Если ничто из вышеперечисленного не работает, попробуйте использовать психологические методы самозащиты. Представьте, что вы накрыты невидимым плащом или другой преградой, или, что вы оказались на далеком острове. При этом можно улыбаться и кивать в нужном месте, в то время как вы прогуливаетесь на воображаемом пляже.
      
      http://www.dvorec.ru/statia/page.php?s_IS=36826
    18. *Пэт Кроу 2015/03/30 15:53 [ответить]
      Онлайт, статьи - 'в десятку'. И про роботов, и про нытиков. В статье про нытиков я бы особенно отметил: 'Специалисты подчеркивают, что есть большая разница между тем, чтобы уделить внимание действительной проблеме и жалобе. Человек, который жалуется, как правило, не ищет решения проблемы, а просто хочет, чтобы вы присоединились к потоку его нытья.' От многих художников этого можно ожидать. Но то, что даже работа мозга ухудшается от нытья - новость.
    19. *Зорова Галина 2015/03/30 16:06 [ответить]
      Согласна.
    20. Ремембер ХХ 2017/10/02 17:17 [ответить]
      "Кто-то может возразить, что не звездолеты и внеземная жизнь выдавались за элементы новизны в фантастике Стругацкими. Но первые рассуждения о том, что детей необходимо воспитывать совершенно по-новому, появились в сочинениях французских авторов XVIII века (!)."
      
      А в советской фантастике об этом первым говорил Иван Ефремов:
      
      "Известный фантаст Иван Ефремов писал, что в коммунистическом будущем отпрысков будет воспитывать не семья, а общество, специально обученные люди."
      
      Отсюда: https://lenta.ru/articles/2017/09/24/newman/
    21. *Пэт Кроу 2017/10/04 20:10 [ответить]
      > > 20.Ремембер ХХ
      >А в советской фантастике об этом первым говорил Иван Ефремов:
      >
      >"Известный фантаст Иван Ефремов писал, что в коммунистическом будущем отпрысков будет воспитывать не семья, а общество, специально обученные люди."
      >
      >Отсюда: https://lenta.ru/articles/2017/09/24/newman/
      
      Ефремова не читал.
      Но если так и было, то Стругацкие просто позаимствовали эту идею у Ефремова и литературно проиллюстрировали ее.
      
      Кстати, Вы дали ссылку на хорошую статью - в ней много сказано о ненависти советского человека. И Стругацкие были советскими людьми, и в их сочинениях ненависти много. И непосредственной авторской, и через персонажей. Вспомнился бунтовщик Арата Горбатый из "Трудно быть богом", который, по мнению авторов, должен был уметь ненавидеть, чтобы создать новое общество:
      "... захватил корабль, а потом и всю пиратскую армаду и попытался создать вольную республику на воде... И кончилась эта затея пьяным кровавым безобразием, потому что Арата тогда был молод, не умел ненавидеть и считал, что одной лишь свободы достаточно, чтобы уподобить раба богу..."
      
      Наверное есть и другие такие персонажи, но они не вспоминаются навскидку. Ничего из этих сочинений давно не перечитывал.
    22. Читатель 2021/11/12 17:02 [ответить]
      С интересом прочитал по Вашей рекомендации на Дзене. Вы анализируете в непривычном ракурсе. Оценивать мне сложно, так как давно не перечитывал.
      
      Даже в советские времена Стругацкие не вызывали восторга. В 11-12 лет еще можно было читать ранние приключенческие книги, позже (даже старшеклассником) уже не смог читать, лишь пролистывал. Унылая фига в кармане с претензией на философичность.
      
      Для себя я сформулировал так причины этой невосторженности: фальшивая многозначительность, немотивированные смерти персонажей в "Стране..", слабы именно как писатели (стиль, слог), поверхностное описание людей (схемы), идея прогрессорства, в поздних книгах унылый и трусоватый антисоветизм.
      
      Положительное: "Обитаемый остров" в юные годы произвел хорошее впечатление как приключенческая фантастика. И плюс в том, что по ранним книгам можно получить представление о советской жизни тех лет. Настроение эпохи ощущается.
    23. *mek (mek#bk.ru) 2021/11/12 20:47 [ответить]
      Великолепнейший анализ творчества Стругацких! Вскрыта самая суть.
      Только не могу понять, чего же в этом критическом анализе отрицательного.
      По сути, несмотря на то, что, предположим, прокламируется невысокая писательская умелость Стругацких, выходит, что, наоборот, они были асами.
      Сделать интересными для читателя ТАКИЕ приключения ТАКИХ героев - это писательское достижение, можно сказать подвиг. А тематика этических блужданий Стругацких сильно сближает их с Кафкой, Набоковым и Камю.
      Я не являюсь чересчур большим поклонником их творчества, но всегда выступал в их защиту, потому что обычно те, кто их ругает - не понимает, что они рисовали живой портрет своей эпохи (то есть послесталинского СССР, ввергнутого Хрущёвым в этическую катастрофу) и своего социального круга, то есть "шестидесятников" во всей их прелести и/или неприглядности. Именно этим они и интересны, к примеру, мне лично, и ещё могут быть интересны (и не только мне) оттого, что по сути эпоха эта не кончилась, а наоборот, распространилась глобально.
      А я-то никак не мог понять, отчего гораздо более сильный в смысле обычной техники писательства и фантастической выдумки Лем иногда проигрывает на их фоне, кажется банальным. А они вон что, неразрешимые проблемы копали. Тупики исследовали.
      И, между прочим, надёжно доказали, что ТАКИЕ люди никакого внятного и хорошего будущего построить не могут.
      Правда, это не означает, что такое будущее вообще неосуществимо. Но к Стругацким это уже не имеет никакого отношения.
      А все нынешние постмодернисты по сути копают там же, да только куда им.
    24. *Пэт Кроу 2021/11/14 12:52 [ответить]
      > > 22.Читатель
      
      Спасибо за отзыв!
      Поначалу я даже не понял, откуда пришло извещение об отзыве - давно они не приходили из Самиздата. :)
      Какой-то особенной симпатии не вызывает ни советский мир, ни диссиденты, противостоявшие ему. Многие диссиденты на самом деле плохо знали, чему они противостояли. И общего с советским миром у них было много больше, чем они думали. Единственным их достоинством была смелость, которой они не нашли лучшего применения. Но у Стругацких не было и смелости. Они точно рассчитали, где им стоит остановиться, чтобы и 'критиками режима' прослыть, и не поплатиться ничем, даже одним волоском с двух голов.
    25. *Пэт Кроу 2021/11/14 14:37 [ответить]
      > > 23.mek
      
      Спасибо!
      Почти все поклонники Стругацких, которые встречались в 90-е годы ХХ века и 00-е годы ХХI века, смотрели на них как на учителей. На их сочинения - как на некий суррогат учебника по этике, как на 'теорию воспитания' в литературной форме.
      Я очень мало читал Набокова, поэтому не могу сказать, насколько он сходен со Стругацкими или отличается от них. Камю - намного отличается. Камю искал некую новую этику, как и Стругацкие. Отличается Камю тем, что он искал не будущую новую этику, но срочную новую этику. Но больше отличается Камю тем, что он был, по-видимому, очень решительным человеком, во всяком случае, на бумаге. Камю был воинствующим атеистом, экзистенциалистом, и отрицал в первую очередь христианство. Все его вопросы можно свести к одному: что делать человеку, если Бога нет, конечной цели ни у кого и ни у чего нет, сколько-нибудь осмысленного завтрашнего дня нет, и если сам человек - всего лишь особая вещь, почему-то выпадающая из мира остальных вещей, как бы лишняя? Для Стругацких воинствующий атеизм в любой форме был как бы пройденным этапом, но пройденным до них другими. Стругацкие были, так сказать, критиками следующего этапа, критиками советских критиков христианства, не пытавшимися возвратиться к христианству. Но при этом они были много мельче Камю. Камю отрицал весь христианский мир, да и всю классическую этику возрастом несколько тысяч лет. Стругацкие отрицали только советский мир возрастом только несколько десятков лет. И их трудно назвать воинствующими и вообще утверждающими что-нибудь.
      А вот с Кафкой Стругацкие, действительно, во многом сходны. В первую очередь тем, что и Кафка, и Стругацкие - явно выраженные невротики. Неврозу можно давать различные определения, строго специальные, профессиональные, психологические, или неспециальные. Я бы дал такое: невроз - психологическое расстройство, заставляющее человека искусственно множить число промежуточных этапов на пути к достижению цели, искусственно усложнять достижение цели. У Кафки в романе 'Замок' землемер К., добравшийся до замка его нанимателя, пытается различными путями войти в замок, окончательно согласовать дела и приступить к ним, но никак не может ни приступить, ни согласовать, ни войти, и ему кажется, что его задерживают многочисленные слуги замка, хотя на самом деле он, по-видимому, задерживает себя сам. У Кафки в 'Замке' невроз подается в форме несостоявшейся аудиенции землемера у нанимателя. У Стругацких невроз подается в форме несостоявшегося решения этической проблемы. И у Кафки, и у Стругацких достижение цели искусственно усложняется потому, что мотивов для достижения цели на самом деле нет. Отчасти эти неврозы - отражения эпох и государств, в которых эти авторы жили. И Кафка, и Стругацкие жили в распадавшихся империях: Кафка - в Австро-Венгерской, Стругацкие - в СССР. Распадавшиеся империи поддерживались их жителями по инерции, без мотивов, целей, решительности и в итоге безуспешно - они распадались.
      Кстати, один из самых больших писателей о неврозах, хотя в нелитературной форме, и один из самых больших известных невротиков - Фрейд - был современником и соотечественником Кафки, жил опять-таки в распадающейся Австро-Венгерской империи.
    26. *Славкин Ф.А. 2021/11/14 16:08 [ответить]
      "Книги Стругацких выделяются из посредственной фантастики. Выделяются тем, что все самые важные события в них происходят на заднем плане, задний план намного более подвижен, чем передний, и двигают его второстепенные фигуры. А центральные фигуры лишены всякой инициативы, от них мало что зависит, они неспособны сделать выбор, когда это необходимо. Вместо этого они делают вид, что глубоко задумались.
       Никаких других отличий от посредственной фантастики что-то не видно"
      
      По-моему, вы просто не читали АБС - по крайней мере, то, что я считаю лучшим у них. Даже дискутировать не хочется. Это Каммерер неспособен сделать выбор? Или Сикорски? Или Шухарт? Вы бы хоть примеры приводили, кого имеете в большом виду.
    27. Люба 2021/11/14 20:32 [ответить]
      Кому-то нравятся апельсины, а кому свиной хрящик. Стругацких перечитываю не первый раз, а Аврору Ким Стэнли Робинсона, потрясателя американских душ, читать не смогла. На мой взгляд нудятина страшная. А к чему Стругацкие призывали? Ни к чему. Транслировали своё видение мира, кто-то вошёл в резонанс, кого-то раздражают их моральные мучения. Это нормально. Вон сага о вампирах Майер сколько душ девичьих потрясла, и не сосчитать.
      
      Стругацкие советские люди, с советским воспитанием и советским мышлением. Нам обещали коммунизм и не сделали. Это большое свинство со стороны всех божественных и атеистических сил. Мы, советские люди, старались.
    28. Читатель 2021/11/14 22:46 [ответить]
      > > 24.Пэт Кроу
      >> > 22.Читатель
      >
       Но у Стругацких не было и смелости. Они точно рассчитали, где им стоит остановиться, чтобы и 'критиками режима' прослыть, и не поплатиться ничем, даже одним волоском с двух голов.
      
      Хорошо сформулировано.
      
      Не хочу разводить дискуссию об СССР. Но думаю, что только благодаря этой реальной альтернативе планета удерживалась от сталкивания в ад, что сегодня и происходит.
      Писатели, нудно копавшие под государство, которое им обеспечило возможность очень неплохо жить, должны были понимать, чем может кончиться уничтожение этого государства. Чему они и поспособствовали. Но у них на это не хватило ни ума, ни ответственности.
      Для меня Стругацкие - не столько литературное явление, сколько разновидность диссидентства. Неоригинального, вторичного и трусливого.
    29. *Пэт Кроу 2021/11/15 11:42 [ответить]
      > > 26.Славкин Ф.А.
      >По-моему, вы просто не читали АБС - по крайней мере, то, что я считаю лучшим у них. Даже дискутировать не хочется. Это Каммерер неспособен сделать выбор? Или Сикорски? Или Шухарт?
      
      Каммерер - отнюдь не типичный персонаж Стругацких, к которому сами они относились чуть ли не с отвращением. В одном из интервью или в каком-то рукописном воспоминании Б.Стругацкий говорил, что весь 'Обитаемый остров' - сочинение, которое Стругацкие написали под угрозой их непечатания. Сочинение, которое было более желательно для пропагандистов, цензоров и критиков. Сочинение о революционной деятельности комсомольца-молодца, только на далекой планете. Это не цитата, но он говорил что-то в этом роде. Решительность Каммерера, вымученная Стругацкими, самим им не понравилась.
      Каммерер появлялся и в 'Жуке...', и в 'Волнах...'. Но в 'Жуке...' он ничего не решил и не решал - просто расследовал. И в 'Волнах...' он ничего не решил и не решал - просто сидел в кресле Сикорски и следил, что расследует Глумов. И к этим сочинениям Стругацкие относились пренебрежительно, как к второстепенным, хотя не так пренебрежительно, как к 'Обитаемому острову'. Б.Стругацкий говорил, что его удивляло, что именно эти их сочинения оказались одними из самых популярных в итоге.
      Сикорски - персонаж в 'Обитаемом острове' и в 'Жуке...', который мог решить много чего, но вместо чесал свою лысую макушку. В 'Обитаемом острове' за него действовал Каммерер. В 'Жуке...' он, правда, застрелил Абалкина, но перед этим следил за ним несколько десятков лет и, по его признанию, много думал о проблеме Абалкина и десятка других инкубаторских детей, будто главе всепланетной спецслужбы все эти годы было больше нечем заняться. Решительными были жители Тагоры, которые, найдя аналогичный инопланетный инкубатор с зародышами их вида, уничтожили их и инкубатор сразу. Об их решении можно спорить, но они были решительными.
      Шухарт - персонаж, который не решал этических проблем и вообще сколько-нибудь сложных проблем - он выживал, как умел. Если бы он долго думал, выжить ему или не выжить, и как ему выжить, если выжить, он не мог бы выжить. Один раз выпал ему шанс решить проблему побольше - он не осилил. До золотого шара, исполняющего желания, он дошел, но не смог решить, чего он желает - пересказал шару слова Артура.
    30. *Пэт Кроу 2021/11/15 13:09 [ответить]
      > > 27.Люба
      >Аврору Ким Стэнли Робинсона, потрясателя американских душ, читать не смогла. На мой взгляд нудятина страшная.
      
      Предполагаю, щас уклонимся от темы, но рискну поддержать разговор. :)
      Я прочитал у Кима Стэнли Робинсона только 'Дикий берег', 'Золотое побережье' и 'У кромки океана' - три романа, связанные тем, что они посвящены трем альтернативным будущим американского округа Ориндж на тихоокеанском берегу. Разоренному и мрачному будущему, богатому и мрачному будущему, богатому и светлому будущему. К ним были бы ближе всего у Стругацких 'Обитаемый остров', 'Хищные вещи века' и 'Полдень, ХХ век'.
      Мне прочитанные три романа Кима Стэнли Робинсона понравились. В них есть скучноватые моменты, но их немного, длятся они недолго и 'ложками дегтя' не портят. Я пока не прочитал 'Аврору' - только приобрел.
      
      >Вон сага о вампирах Майер сколько душ девичьих потрясла, и не сосчитать.
      
      Я не отказался бы от хорошей прозы о вампирах только потому, что она о вампирах, и не отказался бы от хорошей женской прозы только потому, что она женская. Но 'Сумерки' - не из хорошей прозы. Есть три цикла, которые удивляют тем, что написаны почти одинаковым стилем, будто одним автором - 'Сумерки', 'Голодные игры' и 'Дивергент'. Каким-то расслабленным, даже вялым стилем, который ничуть не вяжется с их темами и сюжетами. Побросал их, только открыв. А вот фильм по циклу 'Дивергент' нравится мне.
    31. *Славкин Ф.А. 2021/11/15 13:22 [ответить]
      > > 29.Пэт Кроу
      
      >Каммерер - отнюдь не типичный персонаж Стругацких, к которому сами они относились чуть ли не с отвращением.
      
      Чепуха.
      Нетипичный - да, но однозначно положительный, герой. И фигурирует Каммерер не только в ОО.
    32. *Пэт Кроу 2021/11/15 14:53 [ответить]
      > > 28.Читатель
      >
      >Хорошо сформулировано.
      >
      >Не хочу разводить дискуссию об СССР. Но думаю, что только благодаря этой реальной альтернативе планета удерживалась от сталкивания в ад, что сегодня и происходит.
      
      Спасибо!
      В ХХ веке, к началу Первой мировой войны, почти все человечество занесло. Война закончилась, занос - нет. На мой взгляд - СССР занесло вместе, к сожалению. Да и куда он мог деться от остального человечества - он оставался его частью. Но об этом правда лучше не спорить. СССР и вообще ХХ век до сих пор недостаточно хорошо изучен даже профессиональными историками, не говоря уже о непрофессионалах. Известны только некоторые самые большие достижения и некоторые самые крупные изъяны СССР, но не все его события. Часть людей даже не воспринимает СССР как предмет строго исторического изучения. Наверное, потому, что воспринимает его не как прошлое, но как только что прошедшее настоящее. Когда будет известно больше - будет, о чем спорить.
      
      >Писатели, нудно копавшие под государство, которое им обеспечило возможность очень неплохо жить, должны были понимать, чем может кончиться уничтожение этого государства. Чему они и поспособствовали. Но у них на это не хватило ни ума, ни ответственности.
      
      Да. У печатающихся писателей в СССР был высокий статус, у известных писателей - и высокий заработок.
      Стругацкие в 'Граде обреченном' рассуждали о 'бунте голодных' и 'бунте сытых' в значении бунта пресыщенных. 'Бунт сытых' - это о самих них. :)
    33. *Пэт Кроу 2021/11/15 15:14 [ответить]
      > > 31.Славкин Ф.А.
      >
      >Чепуха.
      
      Это ярлык, не аргумент.
      
      >Нетипичный - да, но однозначно положительный, герой.
      
      Однозначно положительный - нет, однозначно отрицательный - нет. Спорный, как очень многое другое.
      Но положительный и решительный - различные по значениям слова. В контексте Стругацких - чуть ли не противоположные по значениям. Каммерер - решительный. Но его собственным творцам он таким не нравился.
      
      >И фигурирует Каммерер не только в ОО.
      
      Я написал, что Каммерер появлялся не только в 'Обитаемом острове', но и в 'Жуке...', и в 'Волнах...'.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"