Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (22): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

670. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2019/04/13 11:46
  > > 665.Силь
   >Интересно, а кто-нибудь рассматривал такой вариант, что в кантай вместо глубинных вписались наземные (гримм)?
  Конечно.
  А против кто? И вообще девяносто девять процентов человечества сразу в отбой, остальные спаслись на кораблях... Пока те не проржавеют и не потонут.
  Ну, отдельные мелкие острова.

669. Сан Саныч 2019/04/13 11:31
  > > 667.Давыдов Сергей Александрович
  >Маткомпонент Воскрешения - алмазная пыль. Маткомпонент Файрбола... ну, можно тоже алмазная пыль, но лучше янтарная :-)
   Теоретически янтарь можно получать и искусственно.
   Возьмите скипидарную смолу, шеллак и канифоль в пропорции 1:2:1. В жестяной посудине, стенки которой предварительно нужно смазать маслом, необходимо расплавить скипидар. По мере плавления материала в него постепенно добавляют шеллак, консистенция смеси будет становиться густой и приобретет белый оттенок. Продолжайте нагревать смесь до того момента, пока она не станет прозрачной. После того как это произойдет, постепенно влейте предварительно расплавленную канифоль. При постепенном нагревании масса будет становиться все более прозрачной, необходимый цвет получится путем выбора соответствующего шеллака. Чем дольше нагревать эту смесь, тем она будет темнее. А еще камень, созданный в таких условиях, будет довольно твердым. Чтоб немного размягчить его консистенцию, следует добавить чуть больше скипидара. Полученную имитацию янтаря можно отлить или придать форму с помощью прессования, после этого камень можно полировать и шлифовать. Помните, что состав не чувствителен к воде, зато растворяется в спирте.
   Но сейчас взвеется Силь, и скажет что это совершенно не по феншую, потому как средневековье и вообще...
   Но в принципе...

667. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2019/04/13 04:19
  > > 666.Сан Саныч
  > Слишком по плебейски, впрочем на крайняк тоже пойдет.

  Маткомпонент Воскрешения - алмазная пыль. Маткомпонент Файрбола... ну, можно тоже алмазная пыль, но лучше янтарная :-)

666. Сан Саныч 2019/04/13 04:04
  > > 664.Давыдов Сергей Александрович
  >Сушёная смола.
   Слишком по плебейски, впрочем на крайняк тоже пойдет.
   P.S.
   У сушёной смолы есть серьезный такой недостаток, она все еще может слипнуться если будет довольно мелко измельчена. Янтарь уже нет.
   То есть, распылить ее сложнее чем янтарь.
  > > 665.Силь
  >Самыч, с каких это пор у вас в средневековье появились кислородные баллоны и насосные станции?
   Прелесть в том что в янтаре есть кислород. Да маловато, но больше чем в муке. А это очень и очень. Конечно полностью проблему это не снимает, но уже можно работать.

665. Силь 2019/04/13 03:21
  Интересно, а кто-нибудь рассматривал такой вариант, что в кантай вместо глубинных вписались наземные (гримм)?

  > > 663.Сан Саныч
  > Значит однозначно янтарь.
  Самыч, с каких это пор у вас в средневековье появились кислородные баллоны и насосные станции? Что, вместе с вами туда ещё и занесло промышленный комплекс али таки вы всё таки дотёрли свои ухи до вызова джинна и тот исполнил ваше желание? Не, я, конечно, понимаю что вы нынче стреляете плазменными лучами добра после поедания жгучего перца, но такое всё таки уже перебором будет...вы там в дино кризис переиграли что ли?

664. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2019/04/13 03:12
  > > 663.Сан Саныч
  > Значит однозначно янтарь.

  Сушёная смола.

663. Сан Саныч 2019/04/13 03:05
  > > 662.Силь
  >То есть используется всё то, что можно получить без промышленности, на уровне кулибинства из г-на и палок...короче никакого высокотемпературного горения, хитрых смесей и всего такого прочего...
   Значит однозначно янтарь.
   Технологичность обработки минимальна,выхлоп максимальный, да и условия хранения тоже более чем приемлемые. Вот только цена... Но Силь, с каких пор бомбы стали дешевым ширпотребом? Особенно вакуумные?

662. Силь 2019/04/13 02:23
  > > 658.Заблудший Дух
  >Не очень, при шестисот по Кельвину идет возгорание угля. При том, что для муки достаточно +- четырехсот.
  Дух, вы путаете с угольным порошком, то есть довольно крупными фракциями.

  >Так что не валидное сравнение.
  Валидное, так как для муки/опилок ограничений больше.

  >Укажите фракцию.
  до 0.1? Какой там размер у залетающей в окно пыли?
  Тот, про который вы говорите, это не пыль, а порошок. Мука, кстати, у вас как раз и будет где-то между 0.5 и 1...это если вы не усовершенствуете процесс её получения. Тут прикол в том, что первичный процесс получения угольной пыли не годится для муки и наоборот. Потом, да, оба можно хоть одинаково циклоном собирать, а до ни-ни...

  >Вы циклон чем уплотнять будете?
  >Вам нужна устойчивая вакуумная магистраль для циклонов.
  Мне это не нужно. Я вам уже объяснял что это вариант не для пылесоса, так что и требования к нему проще.
  >И да, вы так и не ответили, чем фильтровать собрались.
  Зачем? Тех фракций, которых словит циклон, вполне достаточно, остальные пусть хоть в трубу вылетают если их через аквафильтр ловить лень. Это будут фракции размера допустим где-то до 0.025. Но если есть большое желание, то и их можно циклоном словить, но другая конфигурация потребуется, когда вместо одного большого используется несколько параллельных маленьких. Или требуется очень большой циклон с очень сильным входящим потоком, но это неприемлемо по текущим критериям - сдует вообще всё, в том числе и крупные частицы.
  Они, кстати, будут прекрасно оседать ещё до попадания во внешнюю среду на практически всех поверхностях - тубках/шлангах, стенках, трубах. Так что и так их собрать можно будет.

  >Не, это сразу фейл.
  Сомнительно. Очень.
  >Все эти чудеса детонации работают именно в закрытом помещении, когда первичное возгорание разогревает и повышает давление в помещении, тогда горение переходит в детонацию.
  Не, там эффект несколько другой. Даже тополиный пух в достаточном объёме на улице пыхает с лёгким хлопком, а вы тут начинаете говорить про особые условия. Вы бы хоть проверили бы сначала. Хотя на счёт того какой там в средневековье получится взрыв вопрос интересный - замок сравнять с землёй вряд ли, но контузить окружающих его хватит.
  >На открытом пространства воспроизвести эффект вообще без шансов. Не имея серьезных специальных средств и окислителя.
  Это для максимальных показателей взрыва, а нам такие не то чтобы не нужны, так и не достичь их при всё желании.

  > > 659.Сан Саныч
  > 1) Угольная пыль.
  Самыч, давайте договоримся о понятиях. Мы ведь говорим не про абстрактный уголь, а про тот которым топили печи? И для растопки которого не надо его поливать маслом/бензином/керосином...
  > Недостатки:
  Недостатки у всех общие - никаких газов, кислородов и катализаторов в средневековье у вас не будет, разве что алхимиком устроитесь и начнёте их бодяжить на своей ушастой коленке.
  То есть используется всё то, что можно получить без промышленности, на уровне кулибинства из г-на и палок...короче никакого высокотемпературного горения, хитрых смесей и всего такого прочего...

  > Я тут бодренький такой рояльный боевик надыбал,
  Самыч, я же вам уже говорил - флибусткими вирусами своими угощайте Духа и прочую братию...

661. Сан Саныч 2019/04/13 01:55
   Кстати народ, я тут так прикинул.
   Духу точно понравиться, есть тема, меняем муку на янтарь, у всяких речников провернуть бартер мешок на мешок милое дело, мука у них дюже в цене. Тем более нам нужен так называемый "технический" янтарь. После чего его и перемалываем в пыль на мельнице.
   Таким образом остается открытым вопрос только баллон с кислородом, и распыление. Можно конечно и без баллона с кислородом, но как-то это не по фенушю.
   А так. Эпично. Красиво. Дорого.И главное практически по-королевски, а?
   А то взрывать кого нить мукой, или там угольной пылью как-то мелочно.
   Ну а если более серьезно, то относительная доступность "технического" янтаря с одной стороны. Легкость обработки с другой, ну и до кучи такая пыль не отсыреет, точнее янтарь аж не грамма не гигроскопичен, что тоже громадный плюс.

660. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2019/04/13 01:41
  > > 659.Сан Саныч
  > но не этим мне интересен, ту реально все страдают теми или иными психическими отклонениями, очень интересно.

  Abnormal-kei Joshi.

659. Сан Саныч 2019/04/13 00:05
   > > 658.Заблудший Дух
  >> > 657.Силь
   Камрады, подводить итоги будем?
   Если да то они такие.
   1) Угольная пыль.
   Недостатки:
   Температура, катализатор, кислород.
   2) Легковозгораймые фракции (мука).
   Недостатки:
   Гигроскопичность, дороговизна, кислород.
   3) Газы.
   Недостатки.
   Кислород, водород(ну или метан, кислород), летучесть, сложность хранения, и относительная сложность добычи.
   Предлагаю в таком разрезе не страдать фигней, и таки очистить нефть и использовать загуститель.
   P.S.
   Я тут бодренький такой рояльный боевик надыбал, но не этим мне интересен, ту реально все страдают теми или иными психическими отклонениями, очень интересно. Прям читаю и душой отмокаю, такие все бяки и буки, прям даже слезы умиления навернулись.
  http://flibusta.is/b/419826/read

658. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2019/04/12 23:12
  > > 657.Силь
  >Дух, что опилки что мелкая угольная пыль тоже легко возгораются,
  Не очень, при шестисот по Кельвину идет возгорание угля. При том, что для муки достаточно +- четырехсот.
  И это важные показатели, потому что определяют то, сколько энергии нужно для развития горения.

  >Данный критерий с органическими частицами скорее в минус, так как вам ещё нужно их правильно хранить.
  Все нужно правильно хранить, иначе они впитают влагу и потеряют свою сыпучесть, что априории уводит в минус все нужные нам свойства.
  Так что не валидное сравнение.

  >
  >>Чем вы собираетесь зажигать угольную пыль?
  >А вам чем надо? Тут особенность в том, что мелкодисперсная горючая пыль вполне себе загорается даже от искры, не то что от открытого огня, но если вас простые способы не устраивают, то можно придумать похитрее...
  Укажите фракцию.
  0.5-1 мм не очень горит. Особенно учитывая то, что уголь довольно теплоемкий материал.


  >>Второе, даже мука грубого помола нааааамного мельче самой маленькой фракции угля, которую вы можете получить.
  >Вот это сомнительно. У меня же не производство чтобы спешно на гора выдавать большие объёмы, мне вполне достаточно сдувать летучие фракции этой пыли и улавливать их циклоном. Я никуда не спешу и вполне могу себе позволить такой подход, а вы?
  Вы циклон чем уплотнять будете?
  Вам нужна устойчивая вакуумная магистраль для циклонов.
  И да, вы так и не ответили, чем фильтровать собрались.

  >Способов можно придумать много, тут экспериментировать надо, но главное - это возможно...
  Не, это сразу фейл.
  Все эти чудеса детонации работают именно в закрытом помещении, когда первичное возгорание разогревает и повышает давление в помещении, тогда горение переходит в детонацию.
  На открытом пространства воспроизвести эффект вообще без шансов. Не имея серьезных специальных средств и окислителя.

657. Силь 2019/04/12 22:41
  > > 654.Заблудший Дух
  >Именно. Мука легко возгорается. Для инициации реакции это главное.
  Дух, что опилки что мелкая угольная пыль тоже легко возгораются, но тут был пример того что в муке/опилках как органике могут идти процессы гниения, с выделением значительных объёмов тепла...это другое, если вы угольную пыль начнёте так подогревать, то она тоже у вас сможет загореться...
  Данный критерий с органическими частицами скорее в минус, так как вам ещё нужно их правильно хранить.

  >Чем вы собираетесь зажигать угольную пыль?
  А вам чем надо? Тут особенность в том, что мелкодисперсная горючая пыль вполне себе загорается даже от искры, не то что от открытого огня, но если вас простые способы не устраивают, то можно придумать похитрее...
  >Второе, даже мука грубого помола нааааамного мельче самой маленькой фракции угля, которую вы можете получить.
  Вот это сомнительно. У меня же не производство чтобы спешно на гора выдавать большие объёмы, мне вполне достаточно сдувать летучие фракции этой пыли и улавливать их циклоном. Я никуда не спешу и вполне могу себе позволить такой подход, а вы?

  >Проблема объемной детонации в принципе, это правильное распределение горючего вещества в пространстве.
  >И это то, что при большом желании в среднее века никак не сделать. Что с мукой и тем более с угольной пылью.
  Это да, но у нас же кустарный способ как распыления так и поджога, так что как бог на душу положит. Вряд ли придётся штурмовать укреплённые/углубленные бетонные бункера. Так что, например, метаем крупный мешок, который лопается над целью, а потом, пока частицы не снесло ветром/не осели, поджигаем горящей стрелой. Или к мешку добавляем кустарную бомбочку с полузакрытым запалом, чтоб сначала рвануло рассеивая частицы, а потом "оголился" фитиль запала. Способов можно придумать много, тут экспериментировать надо, но главное - это возможно...

  > > 655.Сан Саныч
  > Сравнима Силь, просто необходима температура и желательно катализатор. Другое дело что горючим фракциям н...ь на температуру с катализатором, и так загорятся. А чистому углероду нет.
  Нет, Самыч, не сравнима. Это всё равно что вместо спирта пытаться поджигать кислую сивуху.
  > Но вот если мы добавим в реакцию температуру и катализатор, то не просто полыхнет, а ипанет знатно.
  Ну да, ну да, горит всё, бывает только мало кислорода...

  >>Чем вы собираетесь зажигать угольную пыль?
  > Плазменным запалом, пойдет? Читай фаерболом.
  От выхлопа после поедания собственно выращенного жгучего перчика, да?

  > Возвращаемся к гремучему газу, не? Водород и кислород, а?
  Дух тут намедни предложил использовать мышиный помёт ака селитру...согласитесь, ведь, как звучит - "гремучий помёт"...

656. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2019/04/12 20:48
  > > 655.Сан Саныч
  > Сравнима Силь, просто необходима температура и желательно катализатор. Другое дело что горючим фракциям н...ь на температуру с катализатором, и так загорятся. А чистому углероду нет.
  Отработка очень плохо горит, хуже чем дизель.

  > Но вот если мы добавим в реакцию температуру и катализатор, то не просто полыхнет, а ипанет знатно.
  Не, не очень. Окислителя не хватит.

  >> > 654.Заблудший Дух
  >>Чем вы собираетесь зажигать угольную пыль?
  > Плазменным запалом, пойдет? Читай фаерболом.
  Маловато будет.

  > Возвращаемся к гремучему газу, не? Водород и кислород, а?
  Вообще, если мне память не изменяет, гремучий газ - это метан.
  И тут еще более сложный вопрос удержание.
  Удерживать водород - даже в современную эпоху проблема и потому машины на водородном топливе загнутся.

  Объемная детонация в принципе очень сложная штука и правильно его взорвать, это не пальцем ж*пу подтереть.

655. Сан Саныч 2019/04/12 20:13
  > > 653.Силь
  >Самыч, сажа - шлак, отработка, в которой горючих фракций мизер. С мукой/опилками/углём она совершенно не сравнима в плане горючести.
   Сравнима Силь, просто необходима температура и желательно катализатор. Другое дело что горючим фракциям н...ь на температуру с катализатором, и так загорятся. А чистому углероду нет.
   Но вот если мы добавим в реакцию температуру и катализатор, то не просто полыхнет, а ипанет знатно.
  > > 654.Заблудший Дух
  >Чем вы собираетесь зажигать угольную пыль?
   Плазменным запалом, пойдет? Читай фаерболом.
  >Проблема объемной детонации в принципе, это правильное распределение горючего вещества в пространстве.
   Возвращаемся к гремучему газу, не? Водород и кислород, а?

654. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2019/04/12 19:04
  > > 653.Силь
  >Это мне, кстати, напомнило о преимуществе угля над мукой/опилками - те в отличии от угля преют и даже могут загореться.

  Именно. Мука легко возгорается. Для инициации реакции это главное.
  Чем вы собираетесь зажигать угольную пыль?
  Второе, даже мука грубого помола нааааамного мельче самой маленькой фракции угля, которую вы можете получить.

  Проблема объемной детонации в принципе, это правильное распределение горючего вещества в пространстве.
  И это то, что при большом желании в среднее века никак не сделать. Что с мукой и тем более с угольной пылью.

653. Силь 2019/04/12 17:45
  > > 646.Сан Саныч
  Самыч, сажа - шлак, отработка, в которой горючих фракций мизер. С мукой/опилками/углём она совершенно не сравнима в плане горючести.
  Чтобы не ударяться в софистику, напомню вам - горит не углерод (который C), а горючие соединения с ним, которые окисляясь выделяют тепло. А то у меня возникает такое ощущение что вы получили нобелевку за открытие углеродия, способного гореть вечно, так как ему для горения ничего не нужно, да ещё и не тратится при горении...

  > > 650.Коляденко Виктор Анатольевич
  >Вот нашел на Вики:
  Продукты горения газа - не сажа, а паутиноподобный осадок, который везде оседает, особенно на потолке. Те, у кого газовые плиты, меня поймут...

  > > 651.RUpert
  >Зятя, в бытность его курсантом воронежского пожарного училища, катали на полигон и показывали, как весело "хлопает" мука. Говорит, плита железобетонная бодро подпрыгивала.
  Так то современная мука, а у Духа грубого средневекового помола. Таки разница большая.
  Это мне, кстати, напомнило о преимуществе угля над мукой/опилками - те в отличии от угля преют и даже могут загореться.

652. Сан Саныч 2019/04/12 16:25
  > > 651.RUpert
  >Зятя, в бытность его курсантом воронежского пожарного училища, катали на полигон и показывали, как весело "хлопает" мука. Говорит, плита железобетонная бодро подпрыгивала.
   Короче, закрываем этот вопрос, это натурный эксперимент.
  https://youtu.be/egrv733iFiw
   Как мы видим одного мешка явно маловато, это раз. Второй момент явно маловато кислорода. И третий, мука идет высшего качества.
   То есть, нам необходимо действительно пустить в воздух половину того амбара, да еще желательно насытить предварительно воздух кислородом. Вот тогда да, ипанет знатно.

651. RUpert 2019/04/12 12:30
  > > 641.Силь
  >Прикольно получится если вы намелете целый амбар муки, а при взрыве у вас относительно лёгкий хлопок выйдет...
  Зятя, в бытность его курсантом воронежского пожарного училища, катали на полигон и показывали, как весело "хлопает" мука. Говорит, плита железобетонная бодро подпрыгивала.

650. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2019/04/12 12:07
  > > 643.Силь
  >
  >... эту жирную сажу вы поджечь может и сможете, а вот взрываться как угольная пыль она у вас не будет. Если бы не масла, то фиг бы вам эту сажу удалось поджечь, потому что всё в ней уже выгорело...

  Вот нашел на Вики:
  Печные сажи получают при неполном сжигании масла, природного газа или их смеси в факеле, создаваемом специальным устройством в реакторах (печах). Сажа в виде аэрозоля выносится из реактора продуктами сгорания, и улавливается специальными фильтрами.

  > > 645.Силь
  >
  >Не, Самыч, вы в терминологии запутались. Масла тоже содержат углерод.

  Но не будут ли они гореть по реакции
  CnHmOk + x O2 -> a1 C + a2 CO + a3 CO2 + a4 H2O?

649. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2019/04/12 11:42
  > > 637.Сан Саныч
  > ... Из названия выходит что у нее как минимум две независимые кровеносные системы.

  Капельница в аорту.

648. Сан Саныч 2019/04/12 09:32
  > > 647.Граф А. Е.
  > Неа, не угорит. Оно ночью вполне кислородием дышит.
  > https://fishki.net/1306886-rastenie-uzhe-bolee-50-let-zhivet-v-zakuporennoj-butylke.html
   Угорит, просто чтоб добить например это растение достаточно круглосуточно его на свету держать(в смысле 24 часа), два три дня на такой "солнечной" диете, и кабздец ему. Впрочем конкретно это может и недельку протянуть, потому как там перегноя много.
   Есть правда такой прикол когда собственно само растение полностью выстраивает микроклимат, но нам от этого ни холодно не жарко, потому как нам необходим чистый кислородий, а не просто повышенное его содержание в воздухе.

647. *Граф А. Е. (Trew.wow@yandex.ru) 2019/04/12 09:22

   > 646.Сан Саныч
   > 645.Силь

   > Потому как растения которые будут выделять кислородий тоже слабо подходят, потому как если кислородия ну очень много будет в воздухе то растение помрет, точнее угорит, вредно это для растений, перенасыщенная атмосфера кислородием. Впрочем это для всех вредно.

   Неа, не угорит. Оно ночью вполне кислородием дышит.

   https://fishki.net/1306886-rastenie-uzhe-bolee-50-let-zhivet-v-zakuporennoj-butylke.html

646. Сан Саныч 2019/04/12 09:16
  > > 645.Силь
   Пепел Силь не подходит для чистоты эксперимента, впрочем как и сажа.
   В пепле докуя негорючего осадка, который вообще к углероду никоим боком, а в саже не сгоревших фракций, читай ваших масел. Но возвращаясь к нашим баранам, в смысле как замутить вакуумный взрыв в средневековье я бы поставил на сажу. Однако, нет баллона с кислородием, катализатора и температуры, вся эта богадельня может накрыться медным тазом. И мука тут ничего не решает. Можно пойти другим путем и замутить гремучий газ, читай водородий и кислородий. Я тут просто так прикинул нам так и так кислородий придется десь мутить, и проще всего разделить воду. Потому как растения которые будут выделять кислородий тоже слабо подходят, потому как если кислородия ну очень много будет в воздухе то растение помрет, точнее угорит, вредно это для растений, перенасыщенная атмосфера кислородием. Впрочем это для всех вредно.

645. Силь 2019/04/12 04:25
  > > 644.Сан Саныч
  > Эм, Силь я вас разочарую, но горит именно сажа, не там безусловно есть легкие фракции но не о них речь.
  Самыч, это проверяется просто - берёте пепел из печки и пытаетесь его поджечь. Как вы громко заявляете "тоже углерод". Потом берёте испарения масел и пропитываете ими этот пепел, пытаетесь поджечь снова. Осознаёте разницу.
  Вы наверное не в курсе как образуется сажа - сначала на стенках оседают частички пепла, которые потом пропитываются испарившимися маслами - вот тогда и получается та сажа о которой вы говорите. Формально и просто осевший пепел тоже можно назвать сажей (которую так назвали за особую пачкость), но он не горит сам по себе.

  > Сажа Силь сама по себе отлично горит. Потому как углерод. Собственно она и оседает на трубе дымохода потому как тупо кислородия что б все выгорело не хватило.
  Не, Самыч, вы в терминологии запутались. Масла тоже содержат углерод. Сажа это мелкие фракции пепла, в которых гореть уже нечему и которых унесло горячим воздушным потоком, плюс испарившиеся масла, которые и горят в данном случае. А оседает на трубе она не потому, это общее свойство летучих частиц. Вы же не будете говорить что каменная/песчаная пыль оседает потому что ей кислорода выгореть не хватило? Между прочим, если вы эту пыль прогоните через ту же самую трубу, то она там тоже прекрасно осядет. Путаете вы причину и следствие.

  > Иными словами для начала мы ту сажу подогреем, потом распылим в помещении где полно кислорода, и киданем еще щепотку пыли из платины. Ну и факел вдогонку...
  То нифига с сажей у вас не получится, она не пыль/мука и не настолько летучая/горючая. Тогда уж сразу выдувайте её в воздух горячим кислородом...

  > Муку кстати тоже надо будет греть, но если мы так сделаем то получим древесный уголь ввиде пыли, это если без доступа кислорода греть. Но нам так и так что сажу, то муку греть придется, иначе не ипанет, ну или ипанет но слабенько очень.
  Не, Самыч, для пыли надо просто получить взвесь определённой концентрации в воздухе, тогда рванёт как надо. Ещё лучше, если источник возгорания будет в середине заполненной области, ну или зависит от того какая конфигурация взрыва нужна. Объёмный взрыв - эффект от хлопка воздуха, который заполняет разреженное пространство в результате мгновенного выгорания находящихся в нём горючих фракций.
  А вот в случае с сажей, у вас кислород рванёт сильнее чем будет эффект от горения сажи. Напомню, Самыч, если вы забыли - мгновенно вспыхивают только эфирные масла, которых в саже не наблюдается, там обычно сивушные, которые только горят и коптят при этом. Без кислорода у вас вообще скорее всего ничего не получится, разве что в осадок начнёт выпадать тлеющая сажа, которая потом может быть загорится.

  > И да, сажу тоже нужно греть без доступа кислородия.
  Слипнется. Самыч, вы опять забыли, что в ней содержатся масла. Это достаточно неоднородная фракция чтобы потом не иметь с этим проблем. Масла там дают эффект липкости для частиц.

644. Сан Саныч 2019/04/12 03:23
  > > 643.Силь
  >> > 642.Сан Саныч
  >> А кули Силь саже не гореть??? Это что? Какой-то особый углерод??? Типа не по феншую?
  >Особый. Там, Самыч, не сама сажа (углерод) горит, сколько масла которыми эта сажа пропитана. То есть эту жирную сажу вы поджечь может и сможете, а вот взрываться как угольная пыль она у вас не будет. Если бы не масла, то фиг бы вам эту сажу удалось поджечь, потому что всё в ней уже выгорело. Это знаете как поджигать сгоревшую спичку. Так можно и гвоздь воском/маслом помазать и он гореть будет, так что его тоже будете в объёмных взрывах использовать?
   Эм, Силь я вас разочарую, но горит именно сажа, не там безусловно есть легкие фракции но не о них речь.
   Сажа Силь сама по себе отлично горит. Потому как углерод. Собственно она и оседает на трубе дымохода потому как тупо кислородия что б все выгорело не хватило.
   Впрочем действительно все не так просто, я тут прикинул, для вакуумного взрыва хоть из муки хоть угольной пыли, нужен кислородий, температура и катализатор. Иными словами для начала мы ту сажу подогреем, потом распылим в помещении где полно кислорода, и киданем еще щепотку пыли из платины. Ну и факел вдогонку... Ипатет знатно.
   Муку кстати тоже надо будет греть, но если мы так сделаем то получим древесный уголь ввиде пыли, это если без доступа кислорода греть. Но нам так и так что сажу, то муку греть придется, иначе не ипанет, ну или ипанет но слабенько очень.
   P.S.
   И да, сажу тоже нужно греть без доступа кислородия.

643. Силь 2019/04/12 02:52
  > > 642.Сан Саныч
  > А кули Силь саже не гореть??? Это что? Какой-то особый углерод??? Типа не по феншую?
  Особый. Там, Самыч, не сама сажа (углерод) горит, сколько масла которыми эта сажа пропитана. То есть эту жирную сажу вы поджечь может и сможете, а вот взрываться как угольная пыль она у вас не будет. Если бы не масла, то фиг бы вам эту сажу удалось поджечь, потому что всё в ней уже выгорело. Это знаете как поджигать сгоревшую спичку. Так можно и гвоздь воском/маслом помазать и он гореть будет, так что его тоже будете в объёмных взрывах использовать?

642. Сан Саныч 2019/04/12 02:05
  > > 641.Силь
  >Вопрос интересный, Самыч, а будет ли эта сажа гореть чтоб взрыв получить?
   А кули Силь саже не гореть??? Это что? Какой-то особый углерод??? Типа не по феншую?
  https://youtu.be/7ZTPa6CkhCQ

641. Силь 2019/04/12 02:59
  > > 634.Заблудший Дух
  >Так это вы мне сейчас чушь втираете, не я. Чеж вы одним циклоном ограничиваетесь? Сразу колайдером.
  Дух, кончайте нести чухню. Промежуточный циклонный фильтр (обязательно погуглите, раз не знаете что это такое) собирается на коленке из любого хлама, на ютубе полным полно роликов про это. Так что юзайте свой коллайдер в одиночестве и наслаждайтесь процессом...

  >Главный элемент циклона - фильр. Вы из чего его делать будете? (Я пока молчу чем вы будете создавать достаточно сильную, постоянную(!) разряженность.
  Главный элемент циклона, Дух, это конусовидная емкость, в которой пыль под действием центробежной силы "выдавливается" в емкость для сбора этой пыли. Причём, самая главная особенность такого фильтра, что в нём нет ни движущихся частей ни каких либо специальных фильтров, что должны эту пыль улавливать, только "две" сообщающиеся ёмкости и простые законы физики...
  Повторюсь, Дух, собирается этот фильтр из хлама при сильной нужде.
  Что касается про разрежённость, то мне её не надо создавать, как и сильной делать. Мне достаточно сделать продув камеры в одну сторону - на выдув. Что касается как - берём водяное колесо, берём двухтактовый насос ака меха и все дела. Клапаны, Дух, придумали достаточно давно чтобы они были в средневековье...

  >Опять же, уголь сцука такая, всю вашу влагу из водного фильтра впитает. И вы опять потеряете пыль.
  Всю не сможет, так как туда будут попадать самые-самые лёгкие фракции, без которых в принципе можно было бы и обойтись, так как они слишком летучие, из них разве что порох делать, так как будучи распылёнными в водухе улетят нафиг от малейшего движения воздуха. Так что достаточно сливать "запылённую" воду куда-нить и давать ей испариться, а взамен наливать новую, всяко нужный объём пыли вы и так получите, а слипшуюся мелкую из аква фильтра можете ещё для чего использовать, хоть снова дробить и ловить...

  >Добыча угольной пыли сложная и многоступенчатая задача. И из говна и палок она не решается.
  Вопрос стоит в степени очистки/улавливания этой пыли. Вряд ли вам в средневековье понадобится улавливать 100% угольной пыли. Получается довольно простая схема - через измельчитель угля продувается поток воздуха, тех фракций, что подхватились воздухом и были "выловлены" циклоном, вполне достаточно. Самую мелку, в принципе, можно и не отлавливать, всё равно слишком летучая. Вот вам и простой процесс получения угольной пыли, при котором не требуется каких-либо особых изысков, всё как раз и доступна на том самом уровне "говна и палок"...не, если вам нужна высшая планка, то вы можете и посложнее извернуться, но зачем?
  >У вас либо гранулы, либо куски по крупнее получатся.
  Ну смотрите, циклон запросто ловит уличную пыль, которая залетает аж на четвёртый этаж в окно. Знаете ведь какая собирается на подоконнике рядом с щелями окна и в самой фурнитуре? Вот она достаточно мелкая, раз способна подниматься так высоко...
  А разделить крупные, как вы говорите, гранулы и достаточно мелкую пыль можно и обычными средствами. У вас же не промышленный процесс, а вполне себе кустарный, так что можно и попроще, кто вам будет предъявлять претензии что у вас размер "пылинок" не выверен до микронов?

  >Учите химию. Желательно лбом, и не меньше десяти ударов в день
  Подставляйте свой лоб, буду учить...
  >Помет это скорее плюс - ибо селитра.
  Угу, летучий помёт это новое слово в объёмных взрывах. Вы получили нобелевку по этой теме, да?
  >Второе мука не требует такого мелкого помола ибо легче,
  Требует/не требует это спорный вопрос, вы уж точно экспериментов на эту тему не проводили, чтобы выяснить какого помола достаточно. Прикольно получится если вы намелете целый амбар муки, а при взрыве у вас относительно лёгкий хлопок выйдет...
  >и горит легче.
  Так и опилки легко горят, а получить их ещё легче, так чего вы к муке/углю привязались?
  П.С.: Вы так, кстати, и не ответили - где вы собираетесь хранить этот объём муки для взрыва и как его транспортировать, чтоб к нему не приросли ноги в обоих случаях? Это пыль никому нафиг не нужна, а вот муке всяко найдут лучшее применение чем пускать её на воздух...в процессе могут ещё и воткнуть вилы вам в афедрон чтоб продукты стратегического значения зря не переводили...

  >Ой-ой. У нас тут столичный мальчик учит дядек как правильно хлеб варить...
  Поздравляю вас и вашего мальчика, Дух, глядишь и научит вас на старости лет чему-нить новому, а не только пердеть с печки. Так что учитесь прилежно, мы потом с Самычем проверим...хотя о чём это я, маркетологи доморощенные же ничему новому научиться неспособны в принципе, кроме как наводить тень на плетень...

  > > 639.Сан Саныч
  > Кстати камрады, а кули мы д...ь к шахтам? Что? Пойти как все нормальные разумные к трубочисту и прикупить у него мешок сажи уже религия не позволяет?
  Вопрос интересный, Самыч, а будет ли эта сажа гореть чтоб взрыв получить?
  Вот, кстати, прикольный момент - самые лёгкие фракции куда деваются? Правильно, они сразу оседают на стенках не успевая улететь далеко. Во всём виновата электростатика, так как трущийся воздух о стенки труб заряжает их положительно, что и притягивает пыль. Так что есть ещё один способ получения мелкой пыли, простой и доступный в средневековье...

  > *Задумчиво трет ухо*
  *С удивлением наблюдает за таким экзотическим призывом джинна* Самыч, это когда у вас ваш ушастый котелок медным стать успел?
  > Где б теперь баллон с кислородием раздобыть, а?
  Вывести специально растение для этого, пусть само бодяжит?

640. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2019/04/12 00:44
  > > 639.Сан Саныч
   > Гм, думаете у англичан-аристократов таки две независимые кровеносные системы, и та что питает сердце с голубой кровью? То есть, именно отсюда берет корни выражение "голубая кровь"?

  Я не помню, откуда оно взялось.

639. Сан Саныч 2019/04/12 00:32
  > > 638.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 637.Сан Саныч
  >Это англицизм.
   Гм, думаете у англичан-аристократов таки две независимые кровеносные системы, и та что питает сердце с голубой кровью? То есть, именно отсюда берет корни выражение "голубая кровь"?
  > > 634.Заблудший Дух
  >> > 633.Силь
   Кстати камрады, а кули мы д...ь к шахтам? Что? Пойти как все нормальные разумные к трубочисту и прикупить у него мешок сажи уже религия не позволяет? И хочу заметить писари так и делали. Да и сажа у него не просто мелкодисперсная, а акуеть какая мелкодисперсная.
   P.S.
   *Задумчиво трет ухо*
   Где б теперь баллон с кислородием раздобыть, а?

638. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2019/04/11 23:21
> > 637.Сан Саныч
Это англицизм.

637. Сан Саныч 2019/04/11 23:08
Сегодня надыбал. Название женской фантастической книги, теперь думаю, как она кровь сцеживала? Из названия выходит что у нее как минимум две независимые кровеносные системы.
"Написано кровью моего сердца".

636. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2019/04/11 21:58
  > > 635.Коляденко Виктор Анатольевич
  >Предположим, что она оказалась в месте, где есть 2 вида интернета:
  >1. 2G.
  В Киеве?
  Ну, это где-то ближе к границе области, и то, не в любом направлении.

635. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2019/04/11 21:08
  > > 631.Заблудший Дух
  >> > 626.Сан Саныч
  >
  >Пусть грузит сразу в облако. В тот же инстаграм. Нє?

  Предположим, что она оказалась в месте, где есть 2 вида интернета:
  1. 2G.
  2. ADSL на скорость 5 Мбит/512 кБит (и чисто случайно Вы нашли роутер к нему).

634. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2019/04/11 20:42
  > > 633.Силь
  >> > 632.Заблудший Дух
  >>Колайдером, колайдером собирайте!
  >Где вы там в средневековье увидели коллайдера-куна? Могу вами собирать, раз такое желание изъявляете, всё равно вы одной чухнёй заняты, так хоть пользу принесёте, повысив кпд своей деятельности...
  Так это вы мне сейчас чушь втираете, не я. Чеж вы одним циклоном ограничиваетесь? Сразу колайдером.

  >
  >>Угу, и потерять всю мелкодисперстную фракцию, так вам необходимую...
  >>Ню-ню, удачи.
  >Дух, вы опять да? Во первых никто не мешает использовать несколько циклонов подряд.
  Главный элемент циклона - фильр. Вы из чего его делать будете? (Я пока молчу чем вы будете создавать достаточно сильную, постоянную(!) разряженность.
  Опять же, уголь сцука такая, всю вашу влагу из водного фильтра впитает. И вы опять потеряете пыль.

  Добыча угольной пыли сложная и многоступенчатая задача. И из говна и палок она не решается.
  У вас либо гранулы, либо куски по крупнее получатся.


  >Опять-двадцатьпять, Дух, разница между обычной мукой и высшего сорта, которой в средневековье отродясь не было.
  Учите химию. Желательно лбом, и не меньше десяти ударов в день
  Помет это скорее плюс - ибо селитра.
  Второе мука не требует такого мелкого помола ибо легче, и горит легче.

  >>Тоже мне, колдун доморощенный...
  >Дух, в своих е*нях втирайте своё доброе-вечное (тень на плетень)...
  Ой-ой. У нас тут столичный мальчик учит дядек как правильно хлеб варить...

633. Силь 2019/04/11 20:02
  > > 632.Заблудший Дух
  >Колайдером, колайдером собирайте!
  Где вы там в средневековье увидели коллайдера-куна? Могу вами собирать, раз такое желание изъявляете, всё равно вы одной чухнёй заняты, так хоть пользу принесёте, повысив кпд своей деятельности...

  >Угу, и потерять всю мелкодисперстную фракцию, так вам необходимую...
  >Ню-ню, удачи.
  Дух, вы опять да? Во первых никто не мешает использовать несколько циклонов подряд. Во вторых, у одного циклона коэффициент сбора, если вы не забыли/знали, равен 99%. В третьих, для уж совсем-совсем мелкой, что прошла циклон и незаметила, есть аквафильтр. И, наконец, в четвёртых - лучше, чем с помощью циклона, вы всё равно не справитесь, так чего тогда вы*сь?

  >Я и не навожу. Я все это прекрасно знаю. Но! Мука горит легче. Инициировать объемный взрыв легче. Достать тоже(сходи и купи).
  >Не надо на меня тут наводить всякую фигню.
  Опять-двадцатьпять, Дух, разница между обычной мукой и высшего сорта, которой в средневековье отродясь не было. Вы сначала проверьте, подойдёт ли вам та грубая мука, смешанная с мышиным помётом, аль у вас выйдет лишь громкий пук по сравнению с угольной пылью...мне кстати очень интересно, как вы столько муки хранить и транспортировать собрались? В кармане? Это угольная пыль там никому не нужна, а вот муку вашу растащат ваши же предприимчивые предки, если заранее не съедят мыши...
  >Тоже мне, колдун доморощенный...
  Дух, в своих е*нях втирайте своё доброе-вечное (тень на плетень)...

632. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2019/04/11 17:59
  > > 627.Силь
  >Ммм, средневековым пылесосом, не?
  Колайдером, колайдером собирайте!
  >Прообраз циклонного фильтра собрать как нефиг делать, а обеспечить направленное движение воздуха (тягу) в то время уже умели. А если ещё и забодяжить простейший аква-фильтр...
  Угу, и потерять всю мелкодисперстную фракцию, так вам необходимую...
  Ню-ню, удачи.

  >> А Дух нам тут сказки как всегда рассказывает.
  >Ну да, Дух опять начал наводить тень на плетень и мелкодисперсная мука у него вдруг стала простой грубого помола, какая и была обычно в то время получаемая на каменных/деревянных жерновах ибо большего не требовалось. Причём эта мука будучи без очистки содержала в себе ещё и фракции материала жерновов, отчего при использовании каменных жерновов у потребителей продуктов такой муки все зубы были сточены этой самой фракцией...
  Я и не навожу. Я все это прекрасно знаю. Но! Мука горит легче. Инициировать объемный взрыв легче. Достать тоже(сходи и купи).
  Не надо на меня тут наводить всякую фигню.
  Тоже мне, колдун доморощенный...

631. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2019/04/11 17:53
  > > 626.Сан Саныч
  > Не, нетути. Дух, вот серьезно, вникать почему из телефона НИЗЗЯ(!!!) удалить к е...м фоточки я вообще вникать не хочу, потому как пробовал. Чуть мозг не взорвали. А так-то она свои фоточки перенесла и на ноут.
  Пусть грузит сразу в облако. В тот же инстаграм. Нє?

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 26Архивы (22): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()