Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/14)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/7)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (22): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:13 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (244/10) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

310. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 21:19
  > > 309.Сан Саныч
  >> > 307.Paganell
  Биологическую -- тоже.

309. Сан Саныч 2020/07/16 21:27
  > > 307.Paganell
  > > Для этого есть космические станции, тоже кстати био.
  >Саныч, "ты что, дурак?"(3)
   Для прогрессирующих маразматичных ретроградов. Технологиную хрень в космосе для проживания нескольких сотен тысяч разумных которая может функционировать несколько десятков тысяч лет создать невозможно.Деградирует так или иначе. Аналогичную станцию построенную с использованием биоцикла--запросто.

  > > 307.Paganell
  >> > 306.Сан Саныч
  >>> > 299.Давыдов Сергей Александрович
  > > Для этого есть космические станции, тоже кстати био.
  >Саныч, "ты что, дурак?"(3)
  >Даже допустим если оно не сдохнет сразу.
   Не сдохнет, с чего вдруг? Если это для нее будут не экстремальные условия, а вполне себе штатные.
  >КПД не бывает равно сотне, так что гомеостаз в непрерывном цикле состарит оное быстро. Молчу про гены и космическую радиацию.
  Спорно.Очень. Напомнить про тихоходок?
  >Во первых, тебе нечем вывести эту хрень, ибо удельная мощность.
   Выводить да. Вырастить--запросто. Прелесть данных технологий что достаточно одного космического зерна...
  >Во вторых -- оно ничего не сделает подлетающему астероиду, ибо удельная мощность.
   Она сойдет с курсу астероида, раз. И два, может встать по курсу этого самого астероида. То есть, или уклониться. Или уничтожить. Где удельная мощность этого самого астероида его самого и уничтожит. Причем чем быстрее он будет лететь, тем шансов что после столкновения хоть что-то крупное доберется до Планеты будет меньше.

308. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/07/16 21:12
Саныч пошел во все тяжкие?

307. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 21:14
  > > 306.Сан Саныч
  >> > 299.Давыдов Сергей Александрович

   > Для этого есть космические станции, тоже кстати био.
  Саныч, "ты что, дурак?"(3)
  Даже допустим если оно не сдохнет сразу.
  КПД не бывает равно сотне, так что гомеостаз в непрерывном цикле состарит оное быстро. Молчу про гены и космическую радиацию.
  НО.
  Во первых, тебе нечем вывести эту хрень, ибо удельная мощность.
  Во вторых -- оно ничего не сделает подлетающему астероиду, ибо удельная мощность.

306. Сан Саныч 2020/07/16 21:14
  > > 299.Давыдов Сергей Александрович
  >Реально, что вы несёте? С каких пор я стал вас "любить"? Не в тему же.
   Оскитесь Давыдов, я говорю что вы гоблинов любите, даже не гоблиншь. И говорю что любите себе их сколько влезет, но причем тут я?
  > > 300.Paganell
  >Лучше целая свалка, чем зелёный рай, в очередной раз созжённый астероидом или супервулканом
   Для этого есть космические станции, тоже кстати био. Техно просто несколько тысяч лет не протянут.Собственно они и сотни в космосе не протянут.


  > > 302.Коляденко Виктор Анатольевич
  >С Вами уже спорил я о том, может ли цивилизация со сменой "1 поколение = 1000 лет" выйти из средних веков?
   Может и не сможет, но нужно понимать что стартует такая цивилизация сходу не с каменного века, и не средних веков. А из общества технократов.Потому как у них не было естественной эволюции с такой сменой поколений.

305. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 21:06
  > > 304.Коляденко Виктор Анатольевич
  >> > 303.Paganell
  >>> > 301.Коляденко Виктор Анатольевич
  Ну, это есть даже у обезьян. И у некоторых других млекопитающих. И птиц. У рыб/амфибий -- точно нет.
  Каменный топор же -- это составной инструмент.
  Две разнородные детали созданы отдельно специально для того, чтобы их потом объединить, получив лучший результат.
  По сути это -- первый шаг технологии.

304. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/07/16 21:00
  > > 303.Paganell
  >> > 301.Коляденко Виктор Анатольевич
  >
  >Я бы начал от первого каменного топора. Или копья.

  Это да. Были скажем так "островки цивилизации". Какие-то как бы "орудия" могут относить к величине свыше 3 млн. лет назад.
  Но все же нужно уточнить. Я не знаю, есть ли у рыб понятие "научиться чему-то путем повторения действия старших соседей". А вот у цивилизации - увидеть как кто-то создал каменное орудие и повторить его успех. Это можно считать более надежным "началом".

303. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 20:43
  > > 301.Коляденко Виктор Анатольевич
  >> > 288.Алекс
   >А можете отсчитывать от первой публикации в научном журнале чертежей атомного реактора.
  Я бы начал от первого каменного топора. Или копья.

302. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/07/16 20:41
  > > 289.Сан Саныч
  >> > 284.Nurrus
  >
  > А что делать Нуррус? Пшеница в целом ни на что не годная, из нее только сдобные булки и водку гнать хорошо. Даже для виски и пива больше ячмень подходит.
  >> > 288.Алекс
  > ... Ибо танк, даже армада танков, при наличии ЯО это максимум тактика.

  При наличии ЯО с КВО 28 км органики идут в "инвалидную команду".

  > Я темный эльф, потому считаю минимум тысячелетиями...

  С Вами уже спорил я о том, может ли цивилизация со сменой "1 поколение = 1000 лет" выйти из средних веков?

301. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/07/16 20:35
  > > 288.Алекс
  >> > 282.Сан Саныч
  >
  >... Тут вся цивилизанщина и 300 не насчитывает, а Вы про тыщщи упоминаете? ...

  Зависит от того, что считать цивилизацией. Я согласен, что скажем "железный век" в разных частях Евразии начался независимо. То есть в том веке ещё не было "единой цивилизации".
  А можете отсчитывать от первой публикации в научном журнале чертежей атомного реактора.

300. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 20:26
  Давыдов любит яндере.

  Лучше целая свалка, чем зелёный рай, в очередной раз созжённый астероидом или супервулканом.

299. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/07/16 20:24
  > > 297.Сан Саныч
  > Давыдов, ваша любовь к гоблинам общеизвестна, но причем тут я?

  Реально, что вы несёте? С каких пор я стал вас "любить"? Не в тему же.

298. *Aaz (orkas@mail.ru) 2020/07/16 20:22
  > > 293.Алекс
  >Попа слипнется. У китообразных. Их прокормить - не поле перейти. А там, где они прокормятся, подводных лодок не бывает.
  Гхм...
  Вообще-то китообразные (как и подлодки) встречаются ВЕЗДЕ.
  Вообще везде.
  Может, кроме прудов и бассейнов.

297. Сан Саныч 2020/07/16 20:21
  > > 296.Paganell
  >Проблема органиков в том, что они не синтетики. И наоборот.
  >Два совершенно разных концепта, с взаимоисключающими достоинствами и недостатками.
   Я вам тысячу раз говорил, недостатки органиков мне более чем известны. Вопрос не в недостатках, а в том превращать Планету в Свалку или нет.
   P.S.
   Сами вы конопля Паганель, еще и прогрессирующего ретроградного типа.
  > > 291.Давыдов Сергей Александрович
  >И всё-таки я настаиваю на том, что он гоблин.
   Давыдов, ваша любовь к гоблинам общеизвестна, но причем тут я?

296. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 20:02
  > > 295.aReader
  >> > 293.Алекс
   >Проблема органиков не в удобстве производства. Проблема органиков в оперативных обновлениях.
  Проблема органиков в том, что они не синтетики. И наоборот.
  Два совершенно разных концепта, с взаимоисключающими достоинствами и недостатками.

295. aReader 2020/07/16 19:57
  > > 293.Алекс
  >Конечно же, чувствую. Пахнет лажей. :)
  Все зависит от обстоятельств. Походные лососи в пресной воде не питаются. Т.е. живут и размножаются в одном месте, помирают и делают свое дело - в другом.

  Проблема органиков не в удобстве производства. Проблема органиков в оперативных обновлениях.

294. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/07/16 19:51
  > > 292.Paganell
  >Да и вообще больше склонны к технике

  Ну так интернет же.

293. Алекс 2020/07/16 19:46
  > > 289.Сан Саныч
  >> > 288.Алекс
  > Зря ерничаете. Потому как воевать например на динозаврах против танков действительно совершенно не выгодно. Но вот обнаруживать и уничтожать подводные лодки уже становиться более эффективно модифицированными китообразными.
  Попа слипнется. У китообразных. Их прокормить - не поле перейти. А там, где они прокормятся, подводных лодок не бывает.

  > А как глубинные донные мины длительного барража(десятки и сотни лет боевого дежурства, о как) использовать модифицированных головоногих, и вообще моллюсков.
  Аналогичненько. Живые хотять кушать. И желательно, три раза в день. А электронно-механическая донная мина будет лежать себе и в ус не дуть. С перспективой замены на более продвинутый образец.

  > Чувствуете чем пахнет?
  Конечно же, чувствую. Пахнет лажей. :)

292. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 19:43
  > > 291.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 290.Paganell
  >>Ты древовидная квазиразумная конопля, Саныч...
   >И всё-таки я настаиваю на том, что он гоблин.
  Ну что вы... Гоблины более стремительны и менее уравновешены. Да и вообще больше склонны к технике, особливо -- стимпанку.

291. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2020/07/16 19:37
  > > 290.Paganell
  >Ты древовидная квазиразумная конопля, Саныч...

  И всё-таки я настаиваю на том, что он гоблин.

290. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 19:33
  > > 289.Сан Саныч
  >> > 284.Nurrus
  Ты древовидная квазиразумная конопля, Саныч...

289. Сан Саныч 2020/07/16 19:32
  > > 284.Nurrus
  >Саныч ты просто пздц какой дятел. Вот только сейчас ты похерил всю агропромышелнность и 10 тыс лет человеческой истории.
   *Философски поводит ухами*
   А что делать Нуррус? Пшеница в целом ни на что не годная, из нее только сдобные булки и водку гнать хорошо. Даже для виски и пива больше ячмень подходит.
  > > 288.Алекс
   Зря ерничаете. Потому как воевать например на динозаврах против танков действительно совершенно не выгодно. Но вот обнаруживать и уничтожать подводные лодки уже становиться более эффективно модифицированными китообразными. А как глубинные донные мины длительного барража(десятки и сотни лет боевого дежурства, о как) использовать модифицированных головоногих, и вообще моллюсков. Чувствуете чем пахнет?Нет? Пахнет стратегией. Ибо танк, даже армада танков, при наличии ЯО это максимум тактика. Блокировка и уничтожение водных коммуникаций--стратегия.
  >И да. А чего только на тысячи лет замахнулись? Тут вся цивилизанщина и 300 не насчитывает, а Вы про тыщщи упоминаете? Даффай миллионы! :
   Я темный эльф, потому считаю минимум тысячелетиями. Но в целом мне нравится ход ваших мыслей, ибо я тоже предлагал считать все в миллионах лет.однако хуманы банально разбегаются и не в какую не хотят обсуждать аналитические выкладки даже на сотню другую тысячелетий.

288. Алекс 2020/07/16 19:02
  > > 282.Сан Саныч
  >> > 280.Алекс
  > Кормить скотину лучше кормом из водорослей с планктоном, а не пшеницей.
  Ага. И добавлять молотые кости их родителей. :) Плавали, знаем. :)

  > Вообще пшеница край как не выгодна в плане соотношения дешево/много/ питательно. Но речь не о ней.
  Вы бы этта, ну хоть на какие цыферки взглянули, прежде чем писать подобное. :) Пшеничка Вам невыгодна стала. В принципе, Вам уже ответили, но считаю своим долгом добавить: пшеничка - практически золотое дно для потребителей пищи.

  >>Все Ваши прикидки известны с начала прошлого века. Как ни странно для Вас, трактор победил.
  > Нет, трактор проиграл, просто смотреть нужно не на сотню лет. А на тысячу. Для них банально нет ни ресурсов, ни собственно полного цикла производства/эксплуатации/утилизации.
  ... И катящего лошадкой на работу Сан Саныча сопровождает тоскливый шепот миллионов неубранных тракторов, печально мигающих фарами: мы еще способны принести пользу людям! Мы способны! :)
  И да. А чего только на тысячи лет замахнулись? Тут вся цивилизанщина и 300 не насчитывает, а Вы про тыщщи упоминаете? Даффай миллионы! :) Вот в цикле миллионы биотехнологии - бессмысленны. И не способны удержать даже имеющийся жизненный уровень. Так шо, я за миллионы. Кто со мной? :)

  >А без этого цикла все бессмысленно. Так что ПОКА нормальных альтернатив лошадкам нет.
  Ога. У лошадки боевой радиус 25км. В день. У трактора - тоже 25км. Только в час. А так дооо! никакой ольтернативы лошадкам. :)

287. *Aaz (orkas@mail.ru) 2020/07/16 18:57
  > > 284.Nurrus
  >> > 282.Сан Саныч
  >> Вообще пшеница край как не выгодна в плане соотношения дешево/много/ питательно. Но речь не о ней.
  >Саныч ты просто пздц какой дятел. Вот только сейчас ты похерил всю агропромышелнность и 10 тыс лет человеческой истории.
  Если речь о лошадях - то он прав. Кормить лошадей пшеницей - действительно не выгодно. Факт.
  То ли дело кукуруза!


  >Я вообще-то имел ввиду покрупнее, млекопитающих+рептилий, про муравьев я знаю.
  Неизвестно, подходили ли для переноски тяжестей динозавры. Опять, что считать тяжестью?

286. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/07/16 18:32
  > > 279.Сан Саныч
  >> > 278.Алекс
  >
  > ... кстати и пшеницы, ... и дальнейшей невозможности его нормальной утилизации.

  Пускай виски делают.

  >.. терраформированый Марс с яблонями как на это наивно надеется Дух.

  На данному уровне развития науки - ненаучная фантастика.

285. Nurrus 2020/07/16 11:14
  > > 252.Paganell
  >> > 251.Nurrus
  >Нуррус, проблема не в этом. А в том, что краб будет работать до первой серьёзной болячки, после чего его будут долго лечить.

  Удивительно, но я подразумевал именно это. Нет таких животных, значит надо модифицировать значит они будут капризными в плане еды и здоровья.

  рыцарский дестриэ вершина коневодства технически, был весьма капризным животным в плане жратвы. Стоил как сотня крестьян и жрал как пять.

  Пысы. Ну и лошадь пристреливают, да.

284. Nurrus 2020/07/16 11:16
  > > 282.Сан Саныч
  > Кормить скотину лучше кормом из водорослей с планктоном, а не пшеницей.
  > Вообще пшеница край как не выгодна в плане соотношения дешево/много/ питательно. Но речь не о ней.

  Саныч ты просто пздц какой дятел. Вот только сейчас ты похерил всю агропромышелнность и 10 тыс лет человеческой истории.

  > > 253.Сан Саныч

  >> > 251.Nurrus
  >>В природе вообще нет животных, которые были бы приспособлены для перености тяжестей.
  > Расскажите это Нуррус муравьям.

  Я вообще-то имел ввиду покрупнее, млекопитающих+рептилий, про муравьев я знаю.
  Насекомые не масштабируются.

283. Гость. 2020/07/16 08:23
  > > 282.Сан Саныч
  Вы хоть одну скотину кормили кроме кота?
  Или считаете что хорошая лошадь ест не больше?
  И ещё учти ты живёшь на черноземье?
  А у меня сейчас за окном десять градусов по Цельсию, да в середине лета, бывает и холоднее. Урожаи соответствующие.

282. Сан Саныч 2020/07/16 08:22
  > > 280.Алекс
   Кормить скотину лучше кормом из водорослей с планктоном, а не пшеницей.
   Вообще пшеница край как не выгодна в плане соотношения дешево/много/ питательно. Но речь не о ней.
  >Все Ваши прикидки известны с начала прошлого века. Как ни странно для Вас, трактор победил.
   Нет, трактор проиграл, просто смотреть нужно не на сотню лет. А на тысячу. Для них банально нет ни ресурсов, ни собственно полного цикла производства/эксплуатации/утилизации. А без этого цикла все бессмысленно. Так что ПОКА нормальных альтернатив лошадкам нет. А когда появятся вы с удивлением увидите что там полно от биотехнологий. Начиная от топлива, и заканчивая корпусом из биоразлагаймого пластика, что между нами, пока то еще д...о.
   То есть, как не крути а без биотехнологий у хуманов банально нет будущего. Совсем.
  > > Paganell
   Вы знаете Паганель, я безусловно знал что кошачий очень емкий язык, но чтоб настолько? Тигра давеча одним "мяу" умудрился высказать возмущение, толику своего превосходства, и одновременно недоуменно и жалобно пожаловаться куда это я делся.И это еще я очень коряво описываю, ибо переводить с кошачьего на хуманский очень сложно.Причем на русский это еще как-то можно перевести, а вот на английский куй.

281. Гость. 2020/07/16 07:16
  > > 279.Сан Саныч

  А давайте мнение о лошадках вспомним тех кто на них ездил, а не гоблина горожанина что только на картинке их видел.

  То-то лет двести назад футурологи говорили что города скоро исчезнут так как жить где улицы в метр говном завалены невозможно:(

  Да и чтобы лошадку содержать средства тоже не малые нужны, так как в отличии от трактора она жрёт как лошадь даже когда просто стоит в стойле, да и для обслуживания более требовательна, ветеринара явно дольше учить чем механика.
  Конечно лошадку можно съесть, да только мёртвые лошадки пашут только у некроманта, вот когда знакомый некромант у тебя будет приходи пересмотри условия.

280. Алекс 2020/07/16 07:07
  > > 279.Сан Саныч
  >> > 278.Алекс
  >>> > 272.Сан Саныч
  >>> Я к тому... что биологическую компоненту откровенно недооценивают...
   >>Не недооценивают, а не видят точки приложения. Поскольку проблема в концентрации. Сто пятьдесят лошадок вытопчут поле напрочь, не оставив ни малейшего шанса пшеничке вырасти. Стопятидесятисильный трактор вспашет это поле легко. И быстро.
  > Зачем вам столько пшеницы? Собственно зачем вам вообще пшеница?
  Вообще? Изготавливать из нее разные съедобные вещи - раз. Кормить скот, из которого и с помощью которого изготавливать разные съедобные вещи, - два. Это чрезвычайно серьезные причины и не надо их игнорировать.
  Третья причина - на этом поле можно выращивать не только пшеницу. Она не менее серьезна, чем предыдущие две.
  > Ну а если серьезно, сто пятьдесят лошадок это конечно круто, но давайте прикинем.
  Все Ваши прикидки известны с начала прошлого века. Как ни странно для Вас, трактор победил.
  Трактор не можно кушать. Но и он не кушает, когда не работает. В отличие от. Кататься на нем в соседнее село можно. И даже дальше. И быстрее. А лошадка имеет сильно ограниченный боевой радиус. Для лошадки нужно запчастей не меньше, чем для трактора. Начиная от сбруи и заканчивая подковами. А еще лошадка умирает. И воскресить ее, установив новый двигатель (сердце) невозможно. В отличие от. И да, для производства тракторов нужна промышленность. Которая, вот как удачно сложилось, всасывает в себя всех лишних людей из села. Так что, лошадку нафиг, богачам на игрушки, даешь трактор!
  То буквально бесценные ресурсы легким движением руки хуманов превращаются вот в это.

  > Правда мило? А вы мне тут про вытоптанное поле пшеницы. Да любой табун лошадей нервно курит в сторонке от того вреда который наносит создание и эксплуатация того трактора.
  А это не трактор. Это люди. Вы бы это, ножики домашние запретили, а? Ними совершается более половины убийств в стране. Кошмар. Срочно ввести в действие палки-копалки.
  Это я тоже почти серьезно.

279. Сан Саныч 2020/07/16 06:42
  > > 278.Алекс
  >> > 272.Сан Саныч
  >> Я к тому... что биологическую компоненту откровенно недооценивают...
  >Не недооценивают, а не видят точки приложения. Поскольку проблема в концентрации. Сто пятьдесят лошадок вытопчут поле напрочь, не оставив ни малейшего шанса пшеничке вырасти. Стопятидесятисильный трактор вспашет это поле легко. И быстро.
   Зачем вам столько пшеницы? Собственно зачем вам вообще пшеница?
   Ну а если серьезно, сто пятьдесят лошадок это конечно круто, но давайте прикинем. Трактор скушать можно? Нет. Может он дает молоко или там кожаные изделия из него первоклассные. Как, тоже нет?Странно.Теперь идем далее, топливо для него надо?Надо.Запчасти, нужны?Нужны. Масло нужно? Нужно. Даже завод с целой инфраструктурой нужен.Ибо тракторы на деревьях как не странно не растут.Но и это еще не все. Утилизировать тот трактор нужно?Нужно.Так нах он такой нужен, епта. И как не странно я не сильно и передергиваю. Основная проблема и заключается в перепроизводстве ненужного барахла(в том числе кстати и пшеницы, только не все об этом знают, ибо голодранцам ту пшеницу не продают ибо у них денег нет, а корейцы как и многие другие от нее буквально отбрыкивались когда США насильно напаривали, впрочем отбрыкаться так и не удалось), и дальнейшей невозможности его нормальной утилизации.И если переводить это на обычный разгонный. То буквально бесценные ресурсы легким движением руки хуманов превращаются вот в это.
  https://musorish.ru/wp-content/uploads/2018/12/istochniki-zagryazneniya.jpg
   Правда мило? А вы мне тут про вытоптанное поле пшеницы. Да любой табун лошадей нервно курит в сторонке от того вреда который наносит создание и эксплуатация того трактора.
  > > 277.Paganell
  >Саныч, так что там с химией?
   С химией как впрочем и с биохимией у меня все отлично Паганель. А узкие места биотехнологий я и без вас прекрасно знаю. Но вот ваше нежелание смотреть на проблему одновременно шире и в будущее меня определенно напрягают. Ибо там Свалка, а не отнюдь терраформированый Марс с яблонями как на это наивно надеется Дух.

278. Алекс 2020/07/16 05:52
  > > 272.Сан Саныч
  > Я к тому... что биологическую компоненту откровенно недооценивают...
  Не недооценивают, а не видят точки приложения. Поскольку проблема в концентрации. Сто пятьдесят лошадок вытопчут поле напрочь, не оставив ни малейшего шанса пшеничке вырасти. Стопятидесятисильный трактор вспашет это поле легко. И быстро.

277. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/16 05:10
  > > 276.Сан Саныч
  >> > 273.Paganell
  Саныч, так что там с химией?

276. Сан Саныч 2020/07/15 22:33
  > > 273.Paganell
  >Удельная мощность.
  >Инфраструктура.
   И того и другого более чем достаточно для обслуживания нужд хуманов. И для ракет тоже хватит с головой. Яж надеюсь вы не думаете как Дух что каждому достанется по ракете и личному сверхзвуковому бизнес-джету,нет? Если нет то тогда хватит.
   И к слову, в Новой Зеландии успешно запускают ракеты, их там до кучи еще и делают. Причем по нормативам наиболее безопасным с экологической точки зрения.

275. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/07/15 22:17
  > > 269.Paganell
  >Нет. Учи биологию. Учи биохимию, наконец.
  Было бы неплохо начать с обычной химии.

274. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/07/15 22:17
> > 272.Сан Саныч
Саныч, против лома нет приема.

273. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/15 22:00
  > > 272.Сан Саныч
  >> > 271.Paganell
  Удельная мощность.

  Инфраструктура.

272. Сан Саныч 2020/07/15 21:57
  > > 271.Paganell
  >> > 270.Сан Саныч
  >Сначала задай вопрос грамотно. А то откровенно смешно.
   Я то исправил, но вы так и не ответили. С чего вдруг такая дискриминация. Например древнейшие формы жизни тоже не умели восстанавливать железо.Ибо это было им откровенно ненужно, свободного железа и так полно было. Однако научились же.
   Я к тому Паганель, что биологическую компоненту откровенно недооценивают, а между тем даже сравнительный потенциал оной в плане производства чистого железа и аналогичного завода по выплавке железа будет откровенно не в пользу последнего. Я молчу про банально з...ь все и вся смогом и шлаком.

271. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/07/15 21:43
> > 270.Сан Саныч
Сначала задай вопрос грамотно. А то откровенно смешно.

Текущее Страниц (26): 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (22): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()