Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (22): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

910. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/18 08:31
  > > 909.Заблудший Дух
  >> > 907.Paganell
  >>"Легче" =/= "проще".
  >В контексте таких энергий - проще.
   >Если мы, как вид, будем иметь технологию способную перемещать планеты, то н*уй нам та Венера?
  Вот это уже нормальный аргумент.

  >>В данном случае -- определение биологического вида.
   >Ну такое.
  Это единственное определение, имеющее научную основу.

  >> >На земной легко на базе тех же дельфинов.
  >>Нет.
   >Да.
  У дельфинов есть живот и спина.

909. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/09/18 08:35
  > > 907.Paganell
  >"Легче" =/= "проще".
  В контексте таких энергий - проще.
  Если мы, как вид, будем иметь технологию способную перемещать планеты, то н*уй нам та Венера?

  >В данном случае -- определение биологического вида.
  Ну такое.

  > >На земной легко на базе тех же дельфинов.
  >Нет.
  Да.

  >> > 904.Spirit
  > Сдурели? Это я Дух вам писал с учетом самых точных мат моделей которые вообще можно будет составить.
  Саныч, берете нейронку и над*чиваете ее на эту вашу генетику. Построит модель с учетом самых неочевидных факторов. Было бы достаточно данных.

  >>Венера сейчас в приливном захвате Солнца, как её не крути вращаться быстрее не будет. Приливной захват будет потреблять все ваши потуги.
  > Будет, безусловно будет, но приливные действия Меркурия в противофазе будут сильнее.
  Нет.
  Абсолютно не сопоставимые силы. Сильно Луна вращает Землю? Все больше Земля как-то вращает Луну.
  Будет у вас захваченный в приливной захват Меркурий и Венера личиком к Солнцу и жопой к вам.
  Это ж не избушка на курьих ножках чтобы вращаться по вашему желанию.


  Саныч, ну вот есть у нас технология позволяющая перемещать планеты. НА*УЙ ВАМ ВЕНЕРА?

908. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/09/18 08:23
  > > 905.GORDAN
  >А зачем кому-то на такое соглашаться?
  Была бы технология, а придурки найдутся.

  >Обращаясь к обоим.
  >Зачем вам планеты? Я тоже в принципе за Венеру но, зачем? Есть же сам космос.
  И я о том же.
  Через Марс космос осваивать проще.


  >Крутим барабан, привет гравитация! Планеты не нужны.
  Спросите тов. Паганеля про силу Кориолиса.

907. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/18 06:20
  > > 903.Spirit
  >> > 898.Paganell
  >>Не проще.
   >Проще, это по крайне не потребует энергии исчесляемой в процентах от массы Солнца
  "Легче" =/= "проще".

  >>Как минимум -- это будет уже не человек.
   >Вы сначала определитесь с термином человек, а тогда указываете что есть человек, а что нет.
  В данном случае -- определение биологического вида.

  >>Генетическая совместимость будет нулевой. Это в том случае, если вообще удастся на земной биологии собрать нуль-гравитационное существо.
  >
   >На земной легко на базе тех же дельфинов.
  Нет.

906. Сан Саныч 2020/09/18 01:22
  > > 905.GORDAN
  >Саныч а вы серьезно думаете что оно шарик? А вдруг квадратик? А если состоит из ломанных линий и углов? А если это как закольцевавшаяся нить волны, вечно дрожащая.
   Если вы откапали такое, то должно были видеть что я писал что это такой типичный квадратный шар.
  >Зачем вам планеты? Я тоже в принципе за Венеру но, зачем? Есть же сам космос.
   Есть,но я люблю острова типа Новой Зеландии, ходить под парусом, моря и океаны, сидеть возле горящего камина с ромом или какао когда за окном непогода...
   И делать все это в космосе сидя на космостанции несколько затруднительно...
  > > 904.Spirit
  >Если вы не умеете пользоваться страшно устаревшими устройствами называемыми ЭВМ или компюктер в простонародье то да, у вас будет большая отбраковка.
   Сдурели? Это я Дух вам писал с учетом самых точных мат моделей которые вообще можно будет составить. И которые будут давать погрешность меньше одной миллиардной процента. То есть, тогда у вас будут уходить в отбраковку только 95%, и это Дух будет ну очень хороший результат. Без мат. моделей у вас и вовсе данный эпичный квест не выйдет.
  >Венера сейчас в приливном захвате Солнца, как её не крути вращаться быстрее не будет. Приливной захват будет потреблять все ваши потуги.
   Будет, безусловно будет, но приливные действия Меркурия в противофазе будут сильнее. И нет Дух, Венеру это не разорвет, даже особых землетрясений не должно случиться.
   А вот когда доведем вращение Венеры до одних земных суток, вот тогда аккуратно окончательно "устаканим" тот Меркурий возле Венеры, не раньше.

905. *GORDAN (gordanizgordanov@mail.ru) 2020/09/18 00:39
  > > 903.Spirit
  >> > 898.Paganell
  >На земной легко на базе тех же дельфинов. А совместимость штука такая, не очень нужная для детей из пробирки.

  А зачем кому-то на такое соглашаться?

  > > 897.Заблудший Дух
  >> > 893.Сан Саныч
  >> Да стройте на том Марсе что хотите.Только жить там низзя, ни вооще ни потом ни никогда. А так хоть застройтесь там на том Марсе.
  >Если на Марсе низя, то на Венере вообще...
  >Перевожу на ваш:
  >Венера ровно смерть, гроб, п8дец, п*дор.
  >Доходчиво?

  Обращаясь к обоим.
  Зачем вам планеты? Я тоже в принципе за Венеру но, зачем? Есть же сам космос.

  > > 898.Paganell
  >> > 897.Заблудший Дух
  >>> > 893.Сан Саныч
  >Не проще. Как минимум -- это будет уже не человек. Генетическая совместимость будет нулевой. Это в том случае, если вообще удастся на земной биологии собрать нуль-гравитационное существо.

  Нуу можно и взрослого, КРИСПР и его потомки. Сильно сомневаюсь конечно что изменение до такой степени возможно. Но еще раз, зачем? Крутим барабан, привет гравитация! Планеты не нужны.

  > > 881.Сан Саныч
  >> > 880.Paganell
  >>> > 873.Сан Саныч
  > О том и речь Паганель, что иногда электрон бывает сферическим. Впрочем даже тогда он больше похож на вогнутую линзу, но чисто из-за доплеровского эффекта. Но это ничего по факту не меняет. Бывает электрон шариком? Да бывает.

  Саныч а вы серьезно думаете что оно шарик? А вдруг квадратик? А если состоит из ломанных линий и углов? А если это как закольцевавшаяся нить волны, вечно дрожащая.

904. Spirit 2020/09/18 00:14
  > > 899.Сан Саныч
  >> > 897.Заблудший Дух
  > Послушайте Дух, как отормазилась та Венера, так и разкрутим все тем же Меркурием. И да это много проще чем затевать на Планете ТМВ ибо с вашими планами на колоссальную отбраковку.
  Если вы не умеете пользоваться страшно устаревшими устройствами называемыми ЭВМ или компюктер в простонародье то да, у вас будет большая отбраковка.

  Я никуда не спешу, генетика сможет решать такие задачи в перспективе десятилетий.

  А не ждать ближайший миллиард лет окончания терраформирования Венеры.

  >И нет Дух,я совершенно не поклонник гипотезы что Венеру оттормозило Солнце. Да и без него там не обошлось, но его действие сугубо вторично. Оттамозил Венеру вероятно все же Меркурий.

  Пофигу что тормозило. Венера сейчас в приливном захвате Солнца, как её не крути вращаться быстрее не будет. Приливной захват будет потреблять все ваши потуги.

  И да, это не гипотеза, гуглите расчеты.

  >>Венера - дохлый номер. Проверенно и доказано.
  > Кем?
  > Что-то Дух я запамятовал, когда говорите была проведена неудачная попытка колонизации Венеры?
  Страшной штукой которую вы прогуляли - физикой.

903. Spirit 2020/09/18 00:04
  > > 898.Paganell
  >Не проще.
  Проще, это по крайне не потребует энергии исчесляемой в процентах от массы Солнца

  >Как минимум -- это будет уже не человек.
  Вы сначала определитесь с термином человек, а тогда указываете что есть человек, а что нет.

  >Генетическая совместимость будет нулевой. Это в том случае, если вообще удастся на земной биологии собрать нуль-гравитационное существо.

  На земной легко на базе тех же дельфинов. А совместимость штука такая, не очень нужная для детей из пробирки.

902. Сан Саныч 2020/09/17 23:13
  > > 900.Коляденко Виктор Анатольевич
  >Он же Бесплотный дух. Я предлагаю растянуть этот проект на 800 тысяч лет, а не на 3 поколения.
   А Дух столько не протянет. Собственно и пару десятков лет для такой формы существования уже много. Ибо нет мотивации/стимулов. Нет м/с, нет развития, нет развития это стагнация, стагнация довольно быстро вырождается в деградацию, последняя достаточно быстро перетекает в смерь.

901. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/17 22:24
  > > 897.Заблудший Дух
  >> > 893.Сан Саныч
  >
  >... где-то найти энергию(молчу про технологии) эквивалентную 3-5% массы Солнечной системы для терраформации Венеры.

  Однако много Вы просите. Признавайтесь, с какой планеты Вам сообщили про энрегопотребление примитивных генераторов гравитации?

  >Вы о чем? Оо Магнитосферы нет и не будет(из-за приливного захвата, вы не раскрутите Венеру)...

  А я почему-то думал, что затормозили Венеру не приливные силы, а "трение об атмосферу". Да, формулировка наверное далека от реальной физики. Атмосфера наверное нормально увлекается планетой во вращение. Хотя можно как-то оценить ЭМ излучение условной ионосферы. Предположим, что квадрупольный момент зависит от времени как
  D = Re{int{D_Omega*d0mega*exp(i*0mega)}}

  >Более того из-за вашей любимой гравитации и офигенно плотной атмосферы, вы и улететь с Венеры не сможете. На химических двигателях так точно.

  Конечно не сможем. На какой высоте (в области какой плотности) типичная ракета при старте с Земли достигает скорости звука? На какой высоте от поверхности Венеры будет такая плотность атмосферы? Готовим там "воздушный старт" и ниже никакой КА не опускаем.

  > > 898.Paganell
  >> > 897.Заблудший Дух
  >
  >Не проще. Как минимум -- это будет уже не человек. Генетическая совместимость будет нулевой.

  Существо конечно фантастическое. Я конечно могу взять, что даже 0.5% отличия генома - это уже не вид H. sapiens. А вот совместимость вполне может быть. Если не изменим число хромосом и не сдвинем рамку считывания.
  Правда про последнее - не понимаю, как при половом размножении спасаются от вреда такой мутации.

900. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/17 22:29
  > > 896.Nurrus

  Дятел, гугли про "активные формы кислорода".

  > > 899.Сан Саныч
  >> > 898.Paganell
  >
  > Именно. И мне до кучи интересно, куда Дух собрался девать просто дикую выбраковку как минимум в трех поколениях. Это ж реально Освенцим удавиться от зависти.

  Он же Бесплотный дух. Я предлагаю растянуть этот проект на 800 тысяч лет, а не на 3 поколения.

  > Что-то Дух я запамятовал, когда говорите была проведена неудачная попытка колонизации Венеры?

  Секрет. Была начата в 1060е годы н.э. с помощью магического аналога "телепортации".

899. Сан Саныч 2020/09/17 22:10
  > > 898.Paganell
  >Не проще. Как минимум -- это будет уже не человек. Генетическая совместимость будет нулевой. Это в том случае, если вообще удастся на земной биологии собрать нуль-гравитационное существо.
   Именно. И мне до кучи интересно, куда Дух собрался девать просто дикую выбраковку как минимум в трех поколениях. Это ж реально Освенцим удавиться от зависти.
  > > 897.Заблудший Дух
   Послушайте Дух, как отормазилась та Венера, так и разкрутим все тем же Меркурием. И да это много проще чем затевать на Планете ТМВ ибо с вашими планами на колоссальную отбраковку не став абсолютным диктатором над кучкой случайно выживших в этом замесе хуманов у вас и вовсе ничего не выйдет. Ибо иначе вам настолько кардинальную и хреново просчитываемую ген. корректировку просто не пропихнуть. И нет Дух,я совершенно не поклонник гипотезы что Венеру оттормозило Солнце. Да и без него там не обошлось, но его действие сугубо вторично. Оттамозил Венеру вероятно все же Меркурий.
  >Венера - дохлый номер. Проверенно и доказано.
   Кем?
   Что-то Дух я запамятовал, когда говорите была проведена неудачная попытка колонизации Венеры?

898. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/17 21:37
  > > 897.Заблудший Дух
  >> > 893.Сан Саныч
   >Я скорее поверю в адаптацию людей к невесомости(во всех смыслах), чем в летающие города на Венере.
   >Замечу, людей адаптировать сииииииильно проще, чем где-то найти энергию(молчу про технологии) эквивалентную 3-5% массы Солнечной системы для терраформации Венеры.
  Не проще. Как минимум -- это будет уже не человек. Генетическая совместимость будет нулевой. Это в том случае, если вообще удастся на земной биологии собрать нуль-гравитационное существо.

897. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/09/17 20:39
  > > 893.Сан Саныч
  > Да стройте на том Марсе что хотите.Только жить там низзя, ни вооще ни потом ни никогда. А так хоть застройтесь там на том Марсе.
  Если на Марсе низя, то на Венере вообще...
  Перевожу на ваш:
  Венера ровно смерть, гроб, п8дец, п*дор.
  Доходчиво?

  >>Венера находится в гравитационном захвате Солнца. Нужно объяснить что это значит?
  > У Венеры единственной приемлемая гравитация для хуманов.
  Че вы к этой гравитации прицепились???
  Я скорее поверю в адаптацию людей к невесомости(во всех смыслах), чем в летающие города на Венере.
  Замечу, людей адаптировать сииииииильно проще, чем где-то найти энергию(молчу про технологии) эквивалентную 3-5% массы Солнечной системы для терраформации Венеры.


  > Мало того это единственная альтернатива которая сможет удержать приемлемую атмосферу для тех же хуманов без постоянной бомбардировки-коррекции с орбиты булдыганами.
  Вы о чем? Оо Магнитосферы нет и не будет(из-за приливного захвата, вы не раскрутите Венеру). А с учетом расстояния до солнца, что та атмосфера есть, что ее нет, один хер, жарить будет.

  Более того из-за вашей любимой гравитации и офигенно плотной атмосферы, вы и улететь с Венеры не сможете. На химических двигателях так точно.

  Венера - дохлый номер. Проверенно и доказано.

896. Nurrus 2020/09/17 19:51
  > > 894.Коляденко Виктор Анатольевич
  > Возникли активные формы кислорода, которые приводили к активным мутациям в отдельных хромосомах.

  дятел, кислород не приводит к мутациям.

895. Nurrus 2020/09/17 18:48
  > > 891.Сан Саныч
   > мы капитально изменим атмосферу Венеры за довольно вменяемый срок с вменяемыми результатами, а вот с Марсом такой трюк уже куй провернешь.

  2млрд лет - вменяемый срок?

894. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/17 16:55
  > > 891.Сан Саныч
  >> > 890.Заблудший Дух
  >
  >... Например не секрет что Земля за свою историю была оттераформирована биосферой как минимум трижды,...

  Я знаю 1 важное событие, ещё до появления эукариот как многоклеточных. Цианобактерии изобрели фотосинтез и возникло относительно много кислорода. Но при этом не так много, чтобы процесс разложения УФ квантами кислорода шел в современном "озоновом слое", а шел он этак на поверхности океана.
  Возникли активные формы кислорода, которые приводили к активным мутациям в отдельных хромосомах. Кто не имел "бекапа" важных функций в генах нескольких хромосом - те быстро его заимели (скажем предки эукариот просто удвоили весь геном, первый раз). Ну и кислород заставил всяких хемосинтетиков спрятаться на дно океана или в вулканы. А прочие значит изобрели "антиоксиданты".

893. Сан Саныч 2020/09/17 00:18
  > > 892.Заблудший Дух
  >> > 891.Сан Саныч
  >> Простите Дух, но на Марсе и такого нет.
  >Есть. Нормальная поверхность. Строй, не хочу. А не узкий терминатор на высоте нескольких десятков километров.
   Да стройте на том Марсе что хотите.Только жить там низзя, ни вооще ни потом ни никогда. А так хоть застройтесь там на том Марсе.
  >Венера находится в гравитационном захвате Солнца. Нужно объяснить что это значит?
   У Венеры единственной приемлемая гравитация для хуманов. Мало того это единственная альтернатива которая сможет удержать приемлемую атмосферу для тех же хуманов без постоянной бомбардировки-коррекции с орбиты булдыганами.

892. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/09/16 22:10
  > > 891.Сан Саныч
  > Простите Дух, но на Марсе и такого нет.
  Есть. Нормальная поверхность. Строй, не хочу. А не узкий терминатор на высоте нескольких десятков километров.

  > P.S.
  > Вопрос Дух лежит несколько шире.Например наличие жизни(хоть какой) это всегда возможность терраформирования.
  НЕТ

  > Я это Дух к чему? Генетическая коррекция жизненных
  Да хоть магическая, проблемы Венеры - не атмосфера. Атмосфера сущая фигня.

  Венера находится в гравитационном захвате Солнца. Нужно объяснить что это значит?

891. Сан Саныч 2020/09/16 20:45
  > > 890.Заблудший Дух
  >Если вы будете на Венере делать ничего и питаться росой Солнца.
   Простите Дух, но на Марсе и такого нет.
   P.S.
   Вопрос Дух лежит несколько шире.Например наличие жизни(хоть какой) это всегда возможность терраформирования. Например не секрет что Земля за свою историю была оттераформирована биосферой как минимум трижды, и это я про капитальные такое терраформирование сейчас говорю. А уж не таких глобальных было и вовсе навалом.
   Я это Дух к чему? Генетическая коррекция жизненных форм венерианской жизни и мы капитально изменим атмосферу Венеры за довольно вменяемый срок с вменяемыми результатами, а вот с Марсом такой трюк уже куй провернешь.

890. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2020/09/16 19:40
  > > 889.Сан Саныч
  > К вопросу жизни на Венере.
  Если вы будете на Венере делать ничего и питаться росой Солнца.

889. Сан Саныч 2020/09/16 17:04
   К вопросу жизни на Венере.
   Вам Дух это будет особенно интересно.Я к тому что Венера всеж таки более перспективна чем Марс.
  https://www.rbc.ru/technology_and_media/14/09/2020/5f5fa9689a7947021465fecd

888. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/10 20:23
Ещё конечно из "жуткая НЕХ" есть "лептонный заряд". С одной точки зрения он обычно сохраняется, но есть нейтринные осцилляции.

887. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/09 04:08
  > > 886.Коляденко Виктор Анатольевич
  >> > 882.Paganell
  Это реально жуткая НЁХ. Просто мы как-то привыкли.
  "Измеряя изменяем, называем и думаем, что понимаем."

886. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/08 22:38
  > > 882.Paganell
  >
  >Не электрон, а область с достаточно высокой плотностью существования НЁХ, именуемой "электроном".

  Это конечно страшная НЕХ. Кварки с дробным зарядом и электроны - внезапно "того же порядка" заряд. А ещё они взаимодействуют за счет W-бозона (с зарядом "-1" или его античастицы), который может распасться на лептон и антинейтрино. И собственно распадается в упомянутых ранее процессах распада ядер, нейтронов, лептонов.
  P.S. А ещё есть "лептонная универсальность" в слабом взаимодействии:
  https://old.elementy.ru/LHC/zagadki_lhc/leptonnaya_universalnost_1

885. Сан Саныч 2020/09/08 22:12
  > > 882.Paganell
  >> > 881.Сан Саныч
  >Не электрон, а область с достаточно высокой плотностью существования НЁХ, именуемой "электроном".
   В данном конкретном случае это не принципиально.

884. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/08 21:37
  > > 883.Коляденко Виктор Анатольевич
  >> > 880.Paganell
  >>> > 873.Сан Саныч
  >>
  >>А ещё бывают sp, sp2 и sp3 гибридизации...
   >Мы не можем заранее определить "какой из 2/3/4 электронов имеет орбитальный момент 0".
  В случае гибридизации -- никакой.

883. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/08 21:33
  > > 880.Paganell
  >> > 873.Сан Саныч
  >
  >А ещё бывают sp, sp2 и sp3 гибридизации...

  ИМХО, это та же фигня, что смешанное состояние фотона и "телепортация". Мы не можем заранее определить "какой из 2/3/4 электронов имеет орбитальный момент 0". Но это не мешает им создавать вполне реальные хим. связи.

882. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/08 21:20
  > > 881.Сан Саныч
  Не электрон, а область с достаточно высокой плотностью существования НЁХ, именуемой "электроном".

  https://youtu.be/y7pyeYB33tM

881. Сан Саныч 2020/09/08 21:03
  > > 880.Paganell
  >> > 873.Сан Саныч
  >Саныч, электрон -- это НЁХ.
  >Иногда плотность существования оной нёх бывает сферической, иногда гантелеобразной.
  >А ещё бывают sp, sp2 и sp3 гибридизации...
   О том и речь Паганель, что иногда электрон бывает сферическим. Впрочем даже тогда он больше похож на вогнутую линзу, но чисто из-за доплеровского эффекта. Но это ничего по факту не меняет. Бывает электрон шариком? Да бывает.

880. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/09/08 20:46
  > > 873.Сан Саныч
  Саныч, электрон -- это НЁХ.
  Иногда плотность существования оной нёх бывает сферической, иногда гантелеобразной.
  А ещё бывают sp, sp2 и sp3 гибридизации...

879. Сан Саныч 2020/09/08 20:41
  > > 877.Aaz
  >Одно я знаю точно.
  >Электрон таки не шарик. Даже не чеширский.
   Зря вы так, ой зря. Электрон частенько еще тот чешир. Иначе просто невозможно объяснить например туннельный эффект. Впрочем это относиться не только к электронам, а и вообще к квантовой механике. Мало того, при туннелировании электрон вполне себе шарик...Временами...

878. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/08 20:20
  > > 877.Aaz
  >> > 876.Коляденко Виктор Анатольевич
  >
  >... Я не понимаю, почему в ядре ОДНОГО атома РАЗНЫЕ протоны могут иметь РАЗНУЮ энергию! Вот это у меня в голове не укладывается. Мы, повторяю, разговаривали про водород... И одни могут словить электрон, пролетающий через ядро, а другие - не могут.

  Электроны в любом атоме имеют разную энергию. А в случае с протонами я писал не про водород. Если у нас ядро, то у всех нуклонов разный набор значений квантовых чисел - изоспина, спина, орбитального момента, главного квантового числа.
   Если мы конечно не столкнем протон с электронов не с кин. энергией как в атоме водорода (6.8 эВ), а с кин. энергией в системе ЦМ (то есть суммарная кин. энергия протона и электрона) 3 энергии покоя W-бозона. Тогда мы уже перейдем к вопросу о том, почему происходит бета-распад (оно же - орбитальный захват) и что является в данном случае переносчиком слабого взаимодействия.

877. *Aaz (orkas@mail.ru) 2020/09/08 19:18
  > > 876.Коляденко Виктор Анатольевич
  >За счет чего меняется энергия ядра - это я Вам так легко не объясню. Есть совокупность сил ЭМ, сильного и слабого взаимодействия между протонами и нейтронами. Но наилучшей иллюстрацией будет 2 факта:
  Хорошо, я вас понял. То есть, мне лучше идти куда-нибудь, учить что-нибудь.
  Потому что чем дальше, тем больше я вообще не понимаю, что Вы мне отвечаете.

  >2. Модуль энергии связи нуклонов, приходящейся на одно ядро можно изобразить таким графиком:
  >https://urok.1sept.ru/статьи/511299/img1.gif
  Я понимаю, почему меняется энергия ядер двух различных элементов (которые и демонстрирует Ваш график). Я не понимаю, почему в ядре ОДНОГО атома РАЗНЫЕ протоны могут иметь РАЗНУЮ энергию! Вот это у меня в голове не укладывается. Мы, повторяю, разговаривали про водород. То есть, как я понял Ваши слова, разные атомы водорода могут иметь разную энергию! И одни могут словить электрон, пролетающий через ядро, а другие - не могут.
  В общем, я понял, что ничего не понимаю. Всё это для меня слишком заумно.
  Одно я знаю точно.
  Электрон таки не шарик. Даже не чеширский.
  А вот идея о том, что нуля в природе не бывает - мне понравилась.
  с ней и уйду.

876. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/08 18:51
  > > 875.Aaz
  >> > 874.Коляденко Виктор Анатольевич
  >
  >>Но бывают ядра, в которых какой-то протон имеет большую энергию.
  >За счёт чего?

  За счет чего меняется энергия ядра - это я Вам так легко не объясню. Есть совокупность сил ЭМ, сильного и слабого взаимодействия между протонами и нейтронами. Но наилучшей иллюстрацией будет 2 факта:
  1. Полная энергия связанной системы отрицательна.
  2. Модуль энергии связи нуклонов, приходящейся на одно ядро можно изобразить таким графиком:
  https://urok.1sept.ru/статьи/511299/img1.gif

  В сильно частном случае скажем у изотопов плутония с массой 231-235 есть такой протон с высокой энергией. Тут нужно уточнить, что протон может быть конкретно любой, но для случая захвата электрона с большей вероятностью это будет некая внешняя (то есть с высокой вероятностью нахождения нуклона далеко от центра масс ядра) с высокой энергией.

  >... у электрона в атоме протия может обнаружиться электрон с энергией в -13 эВ, -11.4, - 11.175 и так далее до нуля включительно?

  В грубом приближении, энергия в атоме водорода идет
  E_n = -13.6/(n^2) эВ
  Отступление. Решите в целых числах уравнение n/(j + 1/2) = 3/4 :)
  Там конечно ещё куча поправок, скажем на спин ядра и магнитное поле "тока", создаваемого движущимся электроном.
  Энергия именно отрицательная. Потенциальная энергия поля притяжения нормируется так, чтобы быть отрицательной и дать 0 на бесконечности. Полная энергия системы 0 - это когда улетевшая от источника притяжения частица имеет кинетическую энергию (скорость) 0.


  >Так мы о нуклонах или об электронах? Или энергия электрона зависит от энергии нуклонов?

  Тут мы об энергии нуклонов. Но т.к. у нас внезапно появляется позитрон, то нужно добавить к энергии ядра-продукта его полную энергию и энергию нейтрино.
  И энергия электрона (потенциальная) в случае с "распадом протона" ещё возникает потому, что этот электрон начинает притягиваться к ядру.
  А стоп, я же на самом деле писал про позитрон. Позитрон как раз начинает отталкиваться. То есть, возникает ещё одна проблема. Радиус ядра скажем 3.5 фм, в точке "отрыва" электрона от ядра он получает огромную потенциальную энергию (в данном случае - именно положительную). Что-то типа (190..200) кэВ*(заряд ядра). Эта энергия должна быть заключена в ядре, чтобы мог произойти такой распад.

875. *Aaz (orkas@mail.ru) 2020/09/08 15:35
  > > 874.Коляденко Виктор Анатольевич
  >Вы неправильно прочитали. Радиоактивные (в таком смысле) изотопы есть у конкретных элементов, скажем калия и кальция. Если Вы не в курсе, то есть изотопы с бета-плюс распадом.
  Куда мне, грешному. Так поясните же! Если ядро может (хотя бы теоретически) захватить электрон просто потому, что он там (через ядро) пролетает) - то это элемент радиоактивный. Если нет - то то нет. И причём тут калий, кальций, стронций или вообще астат? Мы начали с водорода, у которого (по вашим же словам) электрон имеет координаты 0,0,0. А тут откуда-то кальций вылез.
  Уйди. Не мешайся!

  >Но бывают ядра, в которых какой-то протон имеет большую энергию.
  За счёт чего?

  >Это как у электрона в атоме водорода - энергия может быть от "-13.6 эВ" до 0
  ??? Серьёзно? То есть, у электрона в атоме протия может обнаружиться электрон с энергией в -13 эВ, -11.4, - 11.175 и так далее до нуля включительно?
  Не знал, не знал.
  А почему у них энергия отрицательная?

  >Это условная энергия состояния нуклонов E(Z,N). Минимальное условие для "распада протона", это что E(Z,N) больше {E(Z-1,N) + m_e*c^2 + E(nu)+m_e*v^2/2},
  Так мы о нуклонах или об электронах? Или энергия электрона зависит от энергии нуклонов?

874. Коляденко Виктор Анатольевич (victor314@mail.ru) 2020/09/08 12:31
  > > 872.Aaz
  >> > 870.Коляденко Виктор Анатольевич
  >
  >Почему? Запросто "как". Просто не попадать в ядро, и всё :) А вот как раз описанная вами реакция показывает, что водород (протий) - радиоактивное вещество. Который с периодом полураспада в сколько-то там миллиардов лет превращается в нейтроны и нейтрино...

  Вы неправильно прочитали. Радиоактивные (в таком смысле) изотопы есть у конкретных элементов, скажем калия и кальция. Если Вы не в курсе, то есть изотопы с бета-плюс распадом.
  Все зависит от того, какую энергию имеет протон в этом ядре. Свободный протон не может никак совершить распад, т.к. более легкого бариона ещё не нашли. И процессов с нарушением сохранения барионного заряда тоже не нашли, кроме конечно 3.9978% массы Вселенной, представленной барионами.
  Но бывают ядра, в которых какой-то протон имеет большую энергию. Это как у электрона в атоме водорода - энергия может быть от "-13.6 эВ" до 0 (классический аналог - улетает по параболе) и выше (к.а. - улетает по гиперболе). У любого протона в ядре (почти любом, кроме "ядер" типа литий-5 и берилий-6) она отрицательна относительно уровня, который нужен протону для улета на бесконечность.
  Это условная энергия состояния нуклонов E(Z,N). Минимальное условие для "распада протона", это что
   E(Z,N) больше {E(Z-1,N) + m_e*c^2 + E(nu)+m_e*v^2/2},
  где скоростью v назовем некую скорость позитрона, а E(nu) - энергия электронного нейтрино, которое компенсирует импульс электрона и ядра. Но позитрону не нужна большая скорость, его сразу начнет выталкивать кулоновская сила. Если конечно он полетел в направлении от ядра, что вроде как необязательно.

873. Сан Саныч 2020/09/07 23:54
  > > 872.Aaz
  >> > 871.Сан Саныч
  >> Я в данном случае практик. И если что-то выглядит как кот, мурчит как кот, и гадит как кот то это кот и есть.
  >В точности по указанной логике оно выглядит как кот, мурчит как кот, но вот гадит уже как слон.
   Пф, это вы значит нормальных котов не встречали, некоторые из них гадят вообще как мамонты.
  >А летает как самолёт.
   И че? Паганель вообще чешир. Но никто ему не говорит почему-то что коты к телепортации не способны.
  >Вывод: таки не кот.
   Да кот это, тьфу ты, перепутал,точно вам говорю шарик это. Только весьма специфический. Я бы даже сказал типичный такой шарик, только местами квадратный. Этакий типичный квадратный шар.Но кто не без недостатков, верно?

872. *Aaz (orkas@mail.ru) 2020/09/07 23:09
  > > 870.Коляденко Виктор Анатольевич
  >На самом деле, может электрон в водороде или гелии и попадает в объем ядра.
  Тут вам виднее, я не настолько знаю ядерные процессы.

  > Вопрос здесь в том, может ли реакция
  >"протон на неком энерг. уровне в ядре" + электрон (наиболее вероятно - 1го уровня) -> "нейтрон на другом уровне" + нейтрино
  > быть энергетически выгодной. По-другому - никак.
  Почему? Запросто "как". Просто не попадать в ядро, и всё :) А вот как раз описанная вами реакция показывает, что водород (протий) - радиоактивное вещество. Который с периодом полураспада в сколько-то там миллиардов лет превращается в нейтроны и нейтрино. Раз вероятность захвата электрона не равна нулю - значит, радиоактивный!

  > > 871.Сан Саныч
  > Я в данном случае практик. И если что-то выглядит как кот, мурчит как кот, и гадит как кот то это кот и есть.
  В точности по указанной логике оно выглядит как кот, мурчит как кот, но вот гадит уже как слон. А летает как самолёт.
  Вывод: таки не кот.

871. Сан Саныч 2020/09/07 22:57
  > > 869.Aaz
  >> > 865.Сан Саныч
  >> В таком разрезе и фотон тоже свойство, как впрочем и протон и нейтрон...
  >> Однако, всеж таки шариком он вполне тоже бывает.
  >Шариком он не бывает. Он может проявлять свойства шарика, но шариком от этого не становится.
   Я в данном случае практик. И если что-то выглядит как кот, мурчит как кот, и гадит как кот то это кот и есть. Даже если это неко-тролль Паганель, и вид кота в данный момент он принял чисто по приколу.
   Я к тому, что если в некоторых случаях электрон ведет себя как шарик, то это шарик в данном конкретном промежутке времени и есть. Даже если во всех остальных случаях это нифига не шарик.

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (22): 1 ... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()