Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/09/2017, изменен: 24/09/2017. 1k. Статистика.

Аннотация:
Все, собственно, в названии. Пользуйтесь комментами к этому файлу, чтобы поболтать на отвлеченные темы.

ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
21:40 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (585/15)
21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101) 00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/30) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/42) 02:02 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (242/9) 01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11) 01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5) 01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) 00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1) 00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8) 00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2) 00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33) 00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

411. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2017/11/08 00:30
  > > 410.Силь
  >Но поздно, словно не воробей, летит только прямо и попадая в цель разрывает ее к чертям. (с)
  >А говорили-то снегири не гири, улетят и не поймаешь...
  >Пернатые и иже с ними все такие...

  *LOL* Я тут потихоньку прохожу Ar Nosurge, так вот там есть магия - над противниками пролетает стая воробьёв и сбрасывает авиабомбы :-D

412. Сан Саныч 2017/11/08 00:40
  > > 411.Давыдов Сергей Александрович
  >*LOL* Я тут потихоньку прохожу Ar Nosurge, так вот там есть магия - над противниками пролетает стая воробьёв и сбрасывает авиабомбы :-D
   К гадалке не ходи, создатель этой игрушки спугнул как-то стаю ворон или голубей.)

413. Силь 2017/11/08 01:04
  > > 411.Давыдов Сергей Александрович
  > над противниками пролетает стая воробьёв и сбрасывает авиабомбы :-D
  Побег из курятника, чо...

  > > 412.Сан Саныч
  > К гадалке не ходи, создатель этой игрушки спугнул как-то стаю ворон или голубей.)
  Или стаю гамадрилов...эскадрон такой летучий...

414. Сан Саныч 2017/11/08 20:37
   Вот интересно, почему многим писателям-фантастам реально в лом глянуть хоть в википедию? И ладно бы начинающие, так нет. Довольно давно пишут.
   Вот полюбуйтесь перл про астероиды.
   К сожалению, золотых астероидов не попадалось, вообще редко встречались астероиды, настолько богатые металлами, чтобы их можно было разрабатывать.
   Нет понятно что забавных астероидов довольно мало, но они есть, и их более чем достаточно для нужд человечества.

415. Ку 2017/11/09 09:32
  > > 409.Давыдов Сергей Александрович
  >"Город Вольх" гляньте.
  Прикольно ^_^... но мало :(
  Пошел искать дальше чего... а то не работать же на работе >_<

416. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2017/11/09 16:01
  > > 415.Ку
  >Пошел искать дальше чего...

  Остальное того же автора. А ещё "Пикник на краю неба".

417. Сан Саныч 2017/11/09 21:07
   В очередной раз убедился что читать бодренькие космические боевики, написанные не Мастером мне уже довольно сложно. Пробовал реплики Круза почитать, так там и вовсе мрак. Нет серьезно, количество маразма на одну главу иногда просто зашкаливает.(
   P.S.
   Народ такая инфа должна быть у кого-то еще с ПС, я по поводу поведения снарядов на гиперзвуке. У кого нить ссылки на пробивную силу для разных групп материалов есть?
   Как пример, интересует железно/никеле/вольфрамовый сплав, пробивная способность для шарика(1-2мм) и стрелки из него.
   Нет понятно что титан прошьет как картон, а в свинце завязнет. Но интересует специфика разных сплавов, и их поведение на гиперзвуке.
   P.P.S.
   И я в курсе что форма шара для гиперзвука и вовсе не подходит.Потому как снаряд не летит в атмосфере а плывет на гиперзвуке.
   По этому у кого есть интересные ссылки на данную тему -- кинте. Интернирует формирование плазменного кокона, его свойства и т.д. и т.п.

418. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2017/11/09 22:45
  > > 417.Сан Саныч
  > В очередной раз убедился что читать бодренькие космические боевики, написанные не Мастером мне уже довольно сложно. Пробовал реплики Круза почитать, так там и вовсе мрак. Нет серьезно, количество маразма на одну главу иногда просто зашкаливает.(
  Круза можно читать только как бодренькую оружейную википедию :))

  > Как пример, интересует железно/никеле/вольфрамовый сплав, пробивная способность для шарика(1-2мм) и стрелки из него.

  А посчитать самому лень? На такой скорости по факту решающим является только масса и собственно скорость столкновения. Особой разницы в поведении вольфрамовый сплав в сравнении со свинцом показывать не будет.

  Совсем другой вопрос - на сколько быстро пуля будет терять скорость и как следствие, какую дальнобойность будет иметь.

  > Нет понятно что титан прошьет как картон, а в свинце завязнет. Но интересует специфика разных сплавов, и их поведение на гиперзвуке.

  Какой титан и какой свинец? :D

  > По этому у кого есть интересные ссылки на данную тему -- кинте. Интернирует формирование плазменного кокона, его свойства и т.д. и т.п.

  Это лучше искать в материалах по тепловым щитам космических спускаемых аппаратов. По крайне мере точно можно найти в открытом доступе.

419. Сан Саныч 2017/11/09 23:50
  > > 418.Заблудший Дух
  >Круза можно читать только как бодренькую оружейную википедию :))
   Угу, что-то типа того.Просто я для полного "счастья" имел неосторожность почитать различных его последователей. В результате расхотелось читать боевики вообще.)
  >А посчитать самому лень? На такой скорости по факту решающим является только масса и собственно скорость столкновения. Особой разницы в поведении вольфрамовый сплав в сравнении со свинцом показывать не будет.
   Ясно, значит вы не в теме и очень сильно. Для гиперзвука важна, форма, плотность и "тяжесть" сплавов. А вот "мягкие" они или "твердые" уже откровенно пох.Точнее не совсем пох. но близко.
  >Совсем другой вопрос - на сколько быстро пуля будет терять скорость и как следствие, какую дальнобойность будет иметь.
   Это только верхушка айсберга, та еще много всего чего учитывать надо.
   Я ж говорю, мне б расчетную таблицу, и дисер бы чей-то в ссылках. Ну полно ведь народа должно было разных работ написать, тема более чем "жирная" на данный момент.
  >> Нет понятно что титан прошьет как картон, а в свинце завязнет. Но интересует специфика разных сплавов, и их поведение на гиперзвуке.
  >Какой титан и какой свинец? :D
   А такой Дух, что броня из прочных но легких элементов просто не держат гиперзвуковую стрелку из "тяжелых" материалов. Она(стрелка) их тупо "не замечает".
  >Это лучше искать в материалах по тепловым щитам космических спускаемых аппаратов. По крайне мере точно можно найти в открытом доступе.
   Не там немного, а местами, и совсем не то. Например меня интересует оптимальный состав для отделяемой "рубашки" стрелки для рельсотрона. И пойди найди эту инфу.

420. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2017/11/09 23:51
  > > 419.Сан Саныч
  >> > 418.Заблудший Дух
  > Ясно, значит вы не в теме и очень сильно. Для гиперзвука важна, форма, плотность и "тяжесть" сплавов. А вот "мягкие" они или "твердые" уже откровенно пох.Точнее не совсем пох. но близко.

  А я о чем написал? Оо

  > Я ж говорю, мне б расчетную таблицу, и дисер бы чей-то в ссылках. Ну полно ведь народа должно было разных работ написать, тема более чем "жирная" на данный момент.

  Таблицы, даже приблизительной, точно нет, там все, буквально, очень сложно, огромное количество динамически изменяемых показателей, которые нужно считать для каждого отдельного момента полета.

  Тема жирная, но исследования крайне дорогостоящие и как правило проходят под грифом секретности, так как никому, кроме собственно военных это не нужно.

  > А такой Дух, что броня из прочных но легких элементов просто не держат гиперзвуковую стрелку из "тяжелых" материалов. Она(стрелка) их тупо "не замечает".

  Забавное заявление.
  Слово "экран" вам что-то говорит?

  > Не там немного, а местами, и совсем не то. Например меня интересует оптимальный состав для отделяемой "рубашки" стрелки для рельсотрона. И пойди найди эту инфу.

  В ящике, где же еще?
  Поищите еще готовый рецепт атомной бомбы...

421. Сан Саныч 2017/11/10 00:16
  > > 420.Заблудший Дух
   Ой, та ладно вам. Технологические цепочки еще сложно, а временам и невозможно найти. А так если умеючи и знаючи...
  >Поищите еще готовый рецепт атомной бомбы...
   Да был уже скандал, всплывали реальные чертежи в инете.)
  >Таблицы, даже приблизительной, точно нет, там все, буквально, очень сложно, огромное количество динамически изменяемых показателей, которые нужно считать для каждого отдельного момента полета.
   По той инфе которая есть у меня. То такая таблица должна уже быть. И даже специальная программа которая все это дело считает. Причем минимум у США и в России.
   Они как-то считают и рассчитывают массу, форму и состав своих снарядов, верно? Да и презентаций уже накрутили выше крыши.

422. aReader 2017/11/10 00:18
  Что ли набросить? ;)

  > > 420.Заблудший Дух
  >> > 419.Сан Саныч
  >>> > 418.Заблудший Дух
  >> Ясно, значит вы не в теме и очень сильно. Для гиперзвука важна, форма, плотность и "тяжесть" сплавов. А вот "мягкие" они или "твердые" уже откровенно пох.Точнее не совсем пох. но близко.
  >А я о чем написал? Оо
  Форма и прочность сильно связаны ;) При низкой прочности форма может поменяться в процессе полета или даже в процессе выстрела.

  >Таблицы, даже приблизительной, точно нет, там все, буквально, очень сложно, огромное количество динамически изменяемых показателей, которые нужно считать для каждого отдельного момента полета.
  Хм. На самом деле показателей не так и много ;) Только вот некоторые показатели не скаляры и даже не вектора, а распределения.
  И считать обязательно нужно только там, где система неустойчива, в остальных случаях можно интерполировать ;)

  >Тема жирная, но исследования крайне дорогостоящие и как правило проходят под грифом секретности, так как никому, кроме собственно военных это не нужно.
  Так и тянет на "Эхх, молодежь..." К астрономам обратиться не пробовали? Конкретно к тем, которые занимаются изучением метеоров и метеоритов.

  >> А такой Дух, что броня из прочных но легких элементов просто не держат гиперзвуковую стрелку из "тяжелых" материалов. Она(стрелка) их тупо "не замечает".
  >Забавное заявление.
  >Слово "экран" вам что-то говорит?
  Еще забавнее. Вы бы еще кое-чем в вакууме померились. Пробиваемость зависит от привнесенной энергии, импульса, энергии связей материала мишени, массы материала мишени которую надо сдвинуть, скорости звука в материале мишени. Экран? Без техподробностей, включая главные: скорость, расстояние между экраном и корпусом, материал мишени - "экран" это только красивое слово.

  >> Не там немного, а местами, и совсем не то. Например меня интересует оптимальный состав для отделяемой "рубашки" стрелки для рельсотрона. И пойди найди эту инфу.
  Ну вот за каким этим самым стрелке нужна рубашка? Для хорошего выстрела снаряд должен быть минимальной массы. Одно дело,
   если это стрелка, другое если это "стрелка+рубашка". Или у вас какой-то особо интересный вариант орудия.

423. Сан Саныч 2017/11/10 00:29
  > > 422.aReader
  >Так и тянет на "Эхх, молодежь..." К астрономам обратиться не пробовали? Конкретно к тем, которые занимаются изучением метеоров и метеоритов.
   Пробовал, но видимо не смог правильно сформулировать запрос в поисковике, слишком много "воды".
  >Ну вот за каким этим самым стрелке нужна рубашка? Для хорошего выстрела снаряд должен быть минимальной массы. Одно дело,
  > если это стрелка, другое если это "стрелка+рубашка". Или у вас какой-то особо интересный вариант орудия.
   А? Нет, один из относительно "стандартных" просто есть типы где снаряд цельный, есть типы где он комбинированный. А есть е...е рельсотроны где и вовсе пытаются плазму стабилизировать. По последним и вовсе инфы мизер.

424. aReader 2017/11/10 00:50
  > > 423.Сан Саныч
  >> > 422.aReader
  >>Так и тянет на "Эхх, молодежь..." К астрономам обратиться не пробовали? Конкретно к тем, которые занимаются изучением метеоров и метеоритов.
  > Пробовал, но видимо не смог правильно сформулировать запрос в поисковике, слишком много "воды".
  Если данные нужны позарез, то надо ехать и общаться вживую ;) А если не очень, то собирать придется доооолго. Хотя, scholar.google.com поможет. Слегка ;)

  >>Ну вот за каким этим самым стрелке нужна рубашка? Для хорошего выстрела снаряд должен быть минимальной массы. Одно дело,
  >> если это стрелка, другое если это "стрелка+рубашка". Или у вас какой-то особо интересный вариант орудия.
  > А? Нет, один из относительно "стандартных" просто есть типы где снаряд цельный, есть типы где он комбинированный.
  А смысл? Рубашка/уплотнитель полезна только если разгонять плазму за снарядом, а не сам снаряд, при этом повышая давление в канале ствола. И это тянет за собой такую чертову уйму извращений, что полученая вундервафля заслуживает скорейшего упокоения.

  > А есть е...е рельсотроны где и вовсе пытаются плазму стабилизировать. По последним и вовсе инфы мизер.
  Смотря с какой целью стабилизировать. Если нужна просто устойчивая дуга, то вот есть упомянутый выше изврат, только там еще нужен расходуемый поддон, потому что устойчивая конструкция из плазмы на текущий момент времени = дуга разряда, другие устойчивые и быстро движущеся конструкции я сходу не припаомню. Дуга по ходу выстрела испаряет часть снаряда (и электрод в стволе, но это отдельный разговор), а значит лучше, если испарится что-то что не жалко - поддон.

  Или вы имели ввиду рельсотроны с сгорающим снарядом и плазмой на срезе ствола?

425. Сан Саныч 2017/11/10 01:06
  > > 424.aReader
  >Если данные нужны позарез, то надо ехать и общаться вживую ;) А если не очень, то собирать придется доооолго. Хотя, scholar.google.com поможет. Слегка ;)
   Нет, просто решил максимально прояснить для себя тему. Для так сказать удовлетворения личного любопытства.
  >А смысл? Рубашка/уплотнитель полезна только если разгонять плазму за снарядом, а не сам снаряд, при этом повышая давление в канале ствола. И это тянет за собой такую чертову уйму извращений, что полученая вундервафля заслуживает скорейшего упокоения.
   Вот именно, но амеры упорно и такое испытывают, и даже презентуют. Вот и пытаюсь понять че за на?
  >> А есть е...е рельсотроны где и вовсе пытаются плазму стабилизировать. По последним и вовсе инфы мизер.
  >Или вы имели ввиду рельсотроны с сгорающим снарядом и плазмой на срезе ствола?
   Именно их родимых. Чистый бластер мля. Признаюсь долго думал что это утка, а нет, как оказалось теория это допускает. Другое дело что что-то вразумительное я в инете по ним найти не смог.

426. aReader 2017/11/10 01:19
  > > 425.Сан Саныч
  >> > 424.aReader
  >>А смысл? Рубашка/уплотнитель полезна только если разгонять плазму за снарядом, а не сам снаряд, при этом повышая давление в канале ствола. И это тянет за собой такую чертову уйму извращений, что полученая вундервафля заслуживает скорейшего упокоения.
  > Вот именно, но амеры упорно и такое испытывают, и даже презентуют. Вот и пытаюсь понять че за на?
  Дык. Вся засада в том, что сейчас, на наличествующей техбазе это единственный способ получить приемлемую энергию. Так что вместо того, чтобы копать фундаментальную физику они копают в практику. Впрочем, не первый раз, прям как в байке о том, что аэродинамику придумали те, кто не делает мощные моторы.
  >>> А есть е...е рельсотроны где и вовсе пытаются плазму стабилизировать. По последним и вовсе инфы мизер.
  >>Или вы имели ввиду рельсотроны с сгорающим снарядом и плазмой на срезе ствола?
  > Именно их родимых. Чистый бластер мля. Признаюсь долго думал что это утка, а нет, как оказалось теория это допускает. Другое дело что что-то вразумительное я в инете по ним найти не смог.
  Пусть копают, может кто-то накопает на шаровую молнию.

427. Сан Саныч 2017/11/10 01:26
  > > 426.aReader
  >Пусть копают, может кто-то накопает на шаровую молнию.
   Ну хоть официально признали что она существует.) Хотя меньше раздражать физиков она не стала.)

428. Силь 2017/11/10 04:48
  > > 426.aReader
  >Пусть копают, может кто-то накопает на шаровую молнию.
  Только бы не на кубическую а то будет совсем стрёмно...

429. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2017/11/10 13:03
  > > 422.aReader
  >Хм. На самом деле показателей не так и много ;) Только вот некоторые показатели не скаляры и даже не вектора, а распределения.
  >И считать обязательно нужно только там, где система неустойчива, в остальных случаях можно интерполировать ;)

  А она априори не устойчивая, пуля постоянно теряет массу после достижения определенной температуры, само нагревание, при чем не равномерное, тоже влияет на её характеристики в плане взаимодействия с воздухом.
  И это я молчу о таких параметрах как температура воздуха, давление, влажность, которые даже на обычные пули ой как влияют (забавы ради скачайте любой баллистический калькулятор).

  >>Тема жирная, но исследования крайне дорогостоящие и как правило проходят под грифом секретности, так как никому, кроме собственно военных это не нужно.
  >Так и тянет на "Эхх, молодежь..." К астрономам обратиться не пробовали? Конкретно к тем, которые занимаются изучением метеоров и метеоритов.

  Я это и предложил вообще-то. Оо Точнее к конструкторам тепловых экранов спукаемых космических аппаратов.

  >Еще забавнее. Вы бы еще кое-чем в вакууме померились. Пробиваемость зависит от привнесенной энергии, импульса, энергии связей материала мишени, массы материала мишени которую надо сдвинуть, скорости звука в материале мишени. Экран? Без техподробностей, включая главные: скорость, расстояние между экраном и корпусом, материал мишени - "экран" это только красивое слово.

  От экрана требуется только выбить пулю из устойчивого состояния, а в идеале её разбить, что для большинства современных калибров не такая уж и проблема. (А если снаряд будет еще и разогрет практически до грани смены агрегатного состояния...)

  Просто ради интереса, посмотрите испытания лохматых годов о влиянии 30мм экрана на бронепробитие 120мм снаряда, пушки Д-25Т.

  Думаете для гиперзвука что-то качественно изменится? Как бы не так...

430. Сан Саныч 2017/11/10 14:45
  > > 429.Заблудший Дух
  >Думаете для гиперзвука что-то качественно изменится? Как бы не так...
   Собственно меняется, но Дух, вам я смотрю этого не понять.) Или вы просто поспорить решили.)
   P.S.
   Е...я стрелка из вольфрамия экран из например титания и керамики просто не замечает. А вязнуть начинает в свенеции например. А уж стрелка из урания и вовсе монстр по пробивной способности выходит.

431. Силь 2017/11/10 15:39
  Мда, народ, как же мы маловаты...а гонору-то...
  https://youtu.be/B6cVgEEvFkY

  Ммм, микрокосм vs макрокосм?
  https://www.youtube.com/watch?v=15MjAaIFI0A

432. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2017/11/10 15:45
  > > 430.Сан Саныч
  > Собственно меняется, но Дух, вам я смотрю этого не понять.) Или вы просто поспорить решили.)

  Нет, просто я уроки физики и НВП не прогуливал.

  > P.S.
  > Е...я стрелка из вольфрамия экран из например титания и керамики просто не замечает. А вязнуть начинает в свенеции например. А уж стрелка из урания и вовсе монстр по пробивной способности выходит.

  Ой как замечает.
  https://www.youtube.com/watch?v=t1yZ2Q6JnfY

  Внимание вопрос: Почему отделяемые части снаряда так быстро теряют скорость?

  И почему вы считаете, что разбить нагретый трением снаряд сложно, будь он из урана или вольфрама?
  Собственно, достаточно незначительной деформации или смещения центра тяжести, чтобы снаряд потерял стабильность и начал очень быстро треять скорость и пробивную способность как следствие.

433. Сан Саныч 2017/11/10 16:14
  > > 432.Заблудший Дух
  >И почему вы считаете, что разбить нагретый трением снаряд сложно, будь он из урана или вольфрама?
   Чем разбивать собрались?
  >https://www.youtube.com/watch?v=t1yZ2Q6JnfY
   Собственно из видео четко видно, что снаряду пох. на экраны.
  >Собственно, достаточно незначительной деформации или смещения центра тяжести, чтобы снаряд потерял стабильность и начал очень быстро треять скорость и пробивную способность как следствие.
   Дух, там кстати на видео выстрелов из рельсотрона ясно видно как снаряд при различных смещениях стабилизируется.
   P.S.
   Сбросите лучше пару тройку закрытых отчетов. А еще лучше, руководство по сборке рельсотронов и снарядов к ним, в домашних условиях.

434. aReader 2017/11/10 16:08
  > > 429.Заблудший Дух
  >> > 422.aReader
  >А она априори не устойчивая, пуля постоянно теряет массу после достижения определенной температуры, само нагревание, при чем не равномерное, тоже влияет на её характеристики в плане взаимодействия с воздухом.
  Ничего личного:
  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_(%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B)
  Всего лишь констатирую факт, что вы оперируете какой-то странной, протевоестественной устойчивостью. Вы уверены, что ваши знания по дифурам не заржавели?

  >И это я молчу о таких параметрах как температура воздуха, давление, влажность, которые даже на обычные пули ой как влияют (забавы ради скачайте любой баллистический калькулятор).
  Которые транслируются в плотность на метр кубический - в то, насколько много массы надо пуле сдвинуть с места, чтобы продвинуться на 1 метр вперед. Есть еще два параметра, при чем из пробивания, но на гиперзвуке и малых-средних дистанциях где скорость снаряда уверенный гиперзвук, на них можно забить. Стрельба на максимальную дальность из рельсы - вообще изврат и нафиг не нужна.

  Параметр теплопередачи в воздухе можно не учитывать, так же как и скорость звука в воздухе. Среда которую "пробиваем" уже газ и нет необходимости пересчитывать передачу энергии на разрушение связей/кристаллической решетки. Важно только, чтобы хватило импульса сдвинуть молекулы в сторону с траектории.

  >>>Тема жирная, но исследования крайне дорогостоящие и как правило проходят под грифом секретности, так как никому, кроме собственно военных это не нужно.
  >>Так и тянет на "Эхх, молодежь..." К астрономам обратиться не пробовали? Конкретно к тем, которые занимаются изучением метеоров и метеоритов.
  >Я это и предложил вообще-то. Оо Точнее к конструкторам тепловых экранов спукаемых космических аппаратов.
  А вот мимо. От слова совсем. Обтекание, если это слово можно применить к гиперзвуквому потоку, вокруг пули/снаряда совсем на похоже на обтекание вокруг спускаемого КА, они очень разное. И если снаряд из железо-никелевого сплава вполне себе представить можно, то углерод-углеродные аналоги тепловых экранов Шатлов/Бурана как образец не годятся никуда. Разные обтекания, разные материали - нафига козе баян?

  >>Еще забавнее. Вы бы еще кое-чем в вакууме померились. Пробиваемость зависит от привнесенной энергии, импульса, энергии связей материала мишени, массы материала мишени которую надо сдвинуть, скорости звука в материале мишени. Экран? Без техподробностей, включая главные: скорость, расстояние между экраном и корпусом, материал мишени - "экран" это только красивое слово.
  >От экрана требуется только выбить пулю из устойчивого состояния, а в идеале её разбить, что для большинства современных калибров не такая уж и проблема. (А если снаряд будет еще и разогрет практически до грани смены агрегатного состояния...)
  Так, с вами все ясно. Объясню 1 раз, надеюсь дойдет. Вы "успешно" путаете свойства современных калиберных боеприпасов, стабилизируемых вращением и свойства гиперзвуковых ломов стабилизируемых оперением. Не делайте так и не пытайтесь ввести окружающи в заблуждение. (И, скорее всего, в пределах калиберных боеприпсов вы путаете разные методы бронепробивания.)

435. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2017/11/10 16:10
  > > 433.Сан Саныч
  > Собственно из видео четко видно, что снаряду пох. на экраны.

  Это пока он не нагрелся.

  Собствоно, что еще забавнее заброневое воздействие такое же, около нуля. Современный эсминец "выстрелом в упор" прошьет и не заметит, эсминец не заметит...

  > Дух, там кстати на видео выстрелов из рельсотрона четко видно как снаряд при различных смещениях стабилизируется.

  Не стабилизируется, крысы не показали дальнейший полет.

436. aReader 2017/11/10 16:19
  > > 435.Заблудший Дух
  >> > 433.Сан Саныч
  >> Собственно из видео четко видно, что снаряду пох. на экраны.
  >Это пока он не нагрелся.
  Пох, просто пох. Разве что вы будете утверждать, что снаряд должен от трения об воздух нагреться до потери прочности.

  >> Дух, там кстати на видео выстрелов из рельсотрона четко видно как снаряд при различных смещениях стабилизируется.
  >Не стабилизируется, крысы не показали дальнейший полет.
  Стабилизируется, стабилизируется ;)) Предположим у нас экран наклонен к броне. При ударе наконечником, наконечник проходит, но отклоняется в сторону. А как дойдет до оперения, то оно буде проходить несимметричную дыру и рывок за него дернет снаряд в противоположную сторону. Зная свойста экранов можно подобрать идеально самостабилизирующийся снаряд. И не надо говорить о многих экранах. На БТ не так много места, чтобы вешать по 2-3 экрана в 10 метрах каждый от соседа. В норме экран 1 шт, и как можно ближе к основному корпусу.

437. Сан Саныч 2017/11/10 16:30
  > > 436.aReader
   А Дух видимо стрелять собрался во-первых стрелками без стабилизаторов, а во-вторых и вовсе из пластика, ну а в-третьих они у него коротенькие не больше сантиметра.)
   P.S.
   Все это конечно занимательно, но кто нибудь знает оптимальный состав, длину и массу стрелки для уверенного поражения цели?
   Для разных систем. От условно корабельных и до условно танковых?
   Можно как сюр еще и условно пехотную систему привести.

438. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2017/11/10 16:29
  > > 434.aReader
  >Ничего личного:
  Я эту штуку каждый день считаю :D

  >Всего лишь констатирую факт, что вы оперируете какой-то странной, протевоестественной устойчивостью. Вы уверены, что ваши знания по дифурам не заржавели?

  Скорее вы не совсем понимаете ограничения их в плане применения и на сколько легко они разрастаются до хаотичных из области теории вероятности.

  Собственно, по вашей же ссылке:
  https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/abdb58a839db56409c347126ee0ebf22cbe0fb32

  Гиперзвуковой снаряд не устойчив.

  >Стрельба на максимальную дальность из рельсы - вообще изврат и нафиг не нужна.

  ЛОЛ. А теперь открывайте исторические книги. А потом вспоминайте старые добрые артиллерийские дуэли периода первой и второй мировой.

  От 1 до 5 % попаданий, от десятой до трех десятых процента выпущенных снарядов нанесли значительный урон вражескому кораблю. Такова суровая статистика. И это считалось эффективным!

  Так что да, все будет решатся на придельных дистанциях при повсеместном применении рельс.

  Даже радиолокационные прицелы совмещенные с баллистическими вычислителями не сильно изменили картинку(вероятно, потому что в то время балом во всю правила авиация, но все же).

  P.S. Для справки, Ямато должен был стрелять на одной оптике на 30-32км и это в воображении инженеров тех времен считалось эффективным, хотя пушки могли забросить снаряд далеко за 40.

  >
  >Важно только, чтобы хватило импульса сдвинуть молекулы в сторону с траектории.
  Правильно, только что имеет больший удельный импульс, один снаряд или дробь из снаряда?

  >А вот мимо. От слова совсем.

  Во первых там керамика с добавлением углерода. Во вторых разница не такая уж и большая, за счет разреженности воздуха и во много раз превосходящей скорости.

  >Так, с вами все ясно. Объясню 1 раз, надеюсь дойдет. Вы "успешно" путаете свойства современных калиберных боеприпасов,
  *Facepalm*
  Отломайте стабилизатор подкалиберному, эффект тот же, а так как стабилизатор оторвать намного легче, чем повредить сам снаряд...

439. Заблудший Дух (l2r12@ukr.net) 2017/11/10 16:39
  > > 436.aReader
  >Пох, просто пох. Разве что вы будете утверждать, что снаряд должен от трения об воздух нагреться до потери прочности.

  Хех, думаете, не нагреется за 100-150км полета? Да еще и при атмосферном давлении в 1 +- атмосферу??
  Ну-ну.
  >
  >На БТ не так много места, чтобы вешать по 2-3 экрана в 10 метрах каждый от соседа. В норме экран 1 шт, и как можно ближе к основному корпусу.

  А если это корабль? :D Где чтобы нанести хоть какой-то урон, нужно пройти те самые десяток переборок, от кают экипажа, складов и прочего до жизненно важных элементов конструкции.

  Классическую БТ он пройдет насквозь оставив калиберную дырку, вероятно, даже особо не повредив. Избыточное побитие, практически нулевое заброневое воздействие.

440. aReader 2017/11/10 17:09
  > > 438.Заблудший Дух
  >> > 434.aReader
  >Так что да, все будет решатся на придельных дистанциях при повсеместном применении рельс.
  Вот прям интересно, за счет чего будет достигаться необходимая масса снаряда. На предельной дистанции кинетическая энергия низкая, нужна боеголовка. На предельной дистанции точность близкая к 0, нужна система корректировки. И эта система должна выдерживать ...ские перегрузки при выстреле.
  Короче - НАХ.Й!

441. Силь 2017/11/10 17:19
Вот интересно, если экран будет не монолитным, а состоящим из ряда поворотных элементов от любого чиха - это будет эффективно? В смысле, прилетает заряд/стрелка и вместо того чтобы пройти экран, попадает в нефиксированный жестко элемент и начинает его крутить силой удара...

442. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/11/10 17:19
  > > 440.aReader
  >> > 438.Заблудший Дух
  >И эта система должна выдерживать ...ские перегрузки при выстреле...
  ...мощнейшие магнитные и электрические поля, угу...

443. Сан Саныч 2017/11/10 17:36
  > > 441.Силь
  >Вот интересно, если экран будет не монолитным, а состоящим из ряда поворотных элементов от любого чиха - это будет эффективно?
   Нет Силь не будет. На гиперзвуке все монолит и жидкость.)
  > > 442.Paganell
  >> > 440.aReader
  >>> > 438.Заблудший Дух
  >>И эта система должна выдерживать ...ские перегрузки при выстреле...
  >...мощнейшие магнитные и электрические поля, угу...
   Как вариант --фотоника... Но где мы, а где фотоника...)
   P.S.
   Я говорю подскажите три-четыре варианта состава для стрелки рельсотрона.

444. aReader 2017/11/10 18:11
  > > 443.Сан Саныч
  > P.S.
  > Я говорю подскажите три-четыре варианта состава для стрелки рельсотрона.
  Железо-никель ;) Дешево и сердито. Только это не стрелка будет ;) И совсем не всем рельсам подойдет.
  P.S. Все же перед тем как спрашивать, желательно уточнить а какая именно рельса и какая мишень ожидается.

445. Силь 2017/11/10 18:21
  > > 443.Сан Саныч
  > Нет Силь не будет. На гиперзвуке все монолит и жидкость.)
  Ну а вдруг, специально для гиперзвука?
  Вспомнилось, что у Скифа была абиляционная броня (если правильно помню), которая испарялась под действием лазера. Неужели нет никакой концепции для гиперзвука? Ну, там забрызгать стрелку расплескавшимся...или резко, под действием гиперзвукового удара, увеличить площадь стрелки для нейтрализации точки удара...
  Альтернатива, наверное, только некий "сферический" гиперэкран, который отправляет всё, что в него попадает, в гипер и выбрасывает из него уже за пределами корабля...
  Кстати, а как себя поведёт графен при таком ударе?

446. Сан Саныч 2017/11/10 18:30
  > > 444.aReader
  >P.S. Все же перед тем как спрашивать, желательно уточнить а какая именно рельса и какая мишень ожидается.
   Кабы я знал...)
   Просто на основе доступной информации пытаюсь склеить нечто что стрелять таки будет. И при этом не совсем монструозных размеров и запредельной цены.
   P.S.
   Никель/железякий мне не особо нравиться, ТТХ слишком "бюджетные".
   Вообще в идеале хочется конечно бластер... Но слишком мало информации по ним.

447. Сан Саныч 2017/11/10 18:33
  > > 445.Силь
  >Кстати, а как себя поведёт графен при таком ударе?
   Если стрелка вольфрамовая, то как картон. Если это плазма, то как горящий картон.)

448. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/11/10 18:36
  > > 446.Сан Саныч
  >> > 444.aReader
   > Вообще в идеале хочется конечно бластер...
  А чем вам не нравятся скорчер или фульгуратор?

449. *Давыдов Сергей Александрович (momagic@mail.ru) 2017/11/10 18:38
  > > 448.Paganell
  >А чем вам не нравятся скорчер или фульгуратор?

  Низкая точность, низкая дальность. Малоэффективно против многих видов целей - например, бетон, керамика.

450. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2017/11/10 18:42
  > > 449.Давыдов Сергей Александрович
  >> > 448.Paganell
  >>А чем вам не нравятся скорчер или фульгуратор?
   >Низкая точность, низкая дальность. Малоэффективно против многих видов целей - например, бетон, керамика.
  LOL. Вообще, я Саныча троллил.

Текущее Страниц (26): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 ... 26Архивы (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Плотников Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения) ()

Комментарии: Флудилка (место для оффтоп-общения)
()