1. (w321@yandex.ru) 2004/05/27 14:27
[ответить]
Очень психологичный рассказ.
И написано душевно.
С уважением,
С.
2. (mayra_ru@mail.ru) 2004/05/27 17:26
[ответить]
>>1.Светов Сергей
>Очень психологичный рассказ.
>И написано душевно.
>
>С уважением,
>С.
Спасибо, Сергей!
3. (mar1a_gromova@yahoo.com) 2004/05/27 17:58
[ответить]
Очень понравился рассказ. =)
4. (vlad@rietumu.lv) 2004/05/27 18:17
[ответить]
Проблема затронута сильная. По крайней мере у тех из судей, кто ценят "идейность", думаю, будет иметь успех.
5. (it_ogo@pisem.net) 2004/05/28 13:21
[ответить]
Не проникся чегой-то. Нет, теоретически все ясно, для психолога, или психоаналитика, надо полагать, просто полигон...
6. Нехилый Чувырлик2004/05/28 17:48
[ответить]
>Он часто ее вспоминал эту планету
"ее" здесь явно лишнее.
А вообще, как-то слишком схематично. И квази-НФ-декорации в основном только отвлекают от восприятия самой идеи. С этими надцатыми фризами вообще сплошная головоломка какая-то...
:)))
7. * (-uvm@bk.ru) 2004/05/29 00:24
[ответить]
Рассказ понравился. Приятно, когда серьёзно о серьёзном. Честно говоря, до последнего момента подозревал, что это Артём устроил перегрев, чтобы устранить огорчающий момент из жизни своего подопечного. Но, может и к лучшему, что так не случилось, было бы предсказуемо. Однако, на мой взгляд, всё же не очень хорошо, что причина аварии остаётся за кадром. Из-за этого достоверность сразу "провисает" и сюжет превращается в схематичную иллюстрацию авторской мысли. Почти как в том анекдоте:
- Вот, представь, пошёл ты на охоту, идёшь по лесу, а навстречу - медведь!
- Ну, я его из ружья!
- А вот нет у тебя ружья!
- Как так нет? Чтоб я пошёл на охоту, да без ружья?
- А вот не взял! Дома забыл!
- Ну... тогда я его ножом!
- И ножа у тебя нет. Что тогда?
- И нож забыл? Ну, голыми руками медведя не возьмёшь, на дерево полезу.
- А вот нет там деревьев!
- Как так? Что же это за лес - без деревьев?
- Да вот, ни одного дерева. Такой вот лес."
Чтобы подобного ощущения не возникало, хорошо бы при второй редакции текста аварию по-лучше объяснить и продумать. Может, даже, второй пласт какой добавить, чтобы она не вдруг ни с того ни с сего ухала как deux ex mahina.
Впрочем, вполне возможно, что в тексте это всё есть, а я проглядел. В любом случае спасибо за качественный рассказ.
8. Кольцевая Виктория2004/05/29 00:50
[ответить]
И что требуется против тоски? Я серьёзно.
9. (mayra_ru@mail.ru) 2004/05/29 12:50
[ответить]
>>3.Малышева Наталья Владимировна
>Очень понравился рассказ. =)
Спасибо, мне приятно это слышать :)
>>4.Воратха
>Проблема затронута сильная. По крайней мере у тех из судей, кто ценят "идейность", думаю, будет иметь успех.
Это ты похвалил или поругал? ;)
>>5.Ежов Рой Андреич
>Не проникся чегой-то. Нет, теоретически все ясно, для психолога, или психоаналитика, надо полагать, просто полигон...
Подозреваю, что как раз психологи будут разочарованы :)))
>>6.Нехилый Чувырлик
>>Он часто ее вспоминал эту планету
>"ее" здесь явно лишнее.
Угу. Спасибо.
>А вообще, как-то слишком схематично. И квази-НФ-декорации в основном только отвлекают от восприятия самой идеи.
Какой именно?
>С этими надцатыми фризами вообще сплошная головоломка какая-то...
>:)))
Какая головоломка? Одни выключили, другие включили, и все дела :)
>>7.Максимов Юрий В.
>Рассказ понравился. Приятно, когда серьёзно о серьёзном.
Спасибо.
>Однако, на мой взгляд, всё же не очень хорошо, что причина аварии остаётся за кадром.
Почему "за кадром"? Просто "блестяще образованного" напарника подвела самоуверенность. Детектив в мои планы не входил.
>Чтобы подобного ощущения не возникало, хорошо бы при второй редакции текста аварию по-лучше объяснить и продумать. Может, даже, второй пласт какой добавить, чтобы она не вдруг ни с того ни с сего ухала как deux ex mahina.
Попробую, хотя технические детали для меня - вечная головная боль :))).
>>8.Кольцевая Виктория
>И что требуется против тоски? Я серьёзно.
Откуда ж мне знать? Это дело индивидуальное. Кому-то и психоаналитика бывает достаточно :)))
10. (zaiv_g@netvision.net.il) 2004/05/29 13:30
[ответить]
Всё бы ничего, но слишком много технических подробностей во время аварии, в конце концов, уже перестаёшь воспринимать, какие фризы надо включить, а какие выключить и почему.
Кстати, а почему "фриз", а не охладитель, к примеру?
Вы не считаете русский язык достаточно подходящим для будущего?
Впрочем, мне тоже кажется, что скоро он отомрёт с таким к себе отношением. :)))