Аннотация: Да-да, я знаю, что все уже всё смотрели и все уже всё сказали. Но если кому-нибудь это ещё интересно, то вот тут лежит моё скромное мнение...
21. Аманда2009/11/24 12:51
[ответить]
Спсибо огромное, прекрасная статья! Много мыслей, до которых я сама бы ни за что не додумалась, но абсолютно с Вами согласна!
20. (mayra_ru@mail.ru) 2004/12/21 20:06
[ответить]
>>19.Саенко Андрей Викторович
>Огромное Вам спасибо за интереснейшую статью. Мне понравилась и книга, и фильм. Сложилось впечатление, что это разные произведения, направленные на достижение разных целей, призванные решить разные задачи, но одинаково достойные.
У меня тоже похожее впечатление. Мне как раз и хотелось разобраться, какая именно логика вела создателя книги, а какая - режиссёра фильма.
>Я не являюсь толкиенистом и лично для меня главным подарком фильма стало то, что я, наконец, увидел героев книги.
Да, это действтельно было очень интересно. Гэндальф, к примеру, показался мне, с одной стороны, идеальным, с другой - довольно стандартным. А вот в агенте Сми... эээ... то есть в Элронде есть изюминка :))
>И, пользуясь случаем, примите мои поздравления в связи с заслуженной победой на Русском Эквадоре и благодарность за "Криптограмму" - снимаю, как говорится, шляпу. Очень приятно было с Вами познакомиться.
Спасибо на добром слове! Самое ценное в конкурсах, наверное, даже не победа, а возможность получить читательские отзывы. Сейчас буду редактировать рассказ с учётом высказанной критики :))
19. (ironia@inbox.ru) 2004/12/21 18:57
[ответить]
Дорогая Майра!
Огромное Вам спасибо за интереснейшую статью. Мне понравилась и книга, и фильм. Сложилось впечатление, что это разные произведения, направленные на достижение разных целей, призванные решить разные задачи, но одинаково достойные.
Я не являюсь толкиенистом и лично для меня главным подарком фильма стало то, что я, наконец, увидел героев книги. Причем "увидел" можно написать и в кавычках, поскольку в данном случае речь идет не только об их визуальном воплощении, но и о том, что внешность некоторых из них Джексон буквально угадал: она оказалась такой, какой я хотел бы, но не сумел ее представить себе - просто не хватило фантазии.
И, пользуясь случаем, примите мои поздравления в связи с заслуженной победой на Русском Эквадоре и благодарность за "Криптограмму" - снимаю, как говорится, шляпу. Очень приятно было с Вами познакомиться.
18. (nykonk@mail.ru) 2004/10/27 19:25
[ответить]
>>17.Mayra
>>>16.Лана
>>Халасо. Мине нравица :)
>Пасиб :). А акцент откуда? ;)
Не знаю :)
17. (mayra_ru@mail.ru) 2004/10/27 19:09
[ответить]
>>16.Лана
>Халасо. Мине нравица :)
Пасиб :). А акцент откуда? ;)
16. * (fomalitfond@mail.ru) 2004/10/27 11:48
[ответить]
Халасо. Мине нравица :)
15. (mayra_ru@mail.ru) 2004/10/26 18:44
[ответить]
>>14.Юрич
>Ты, конечно, очень умно все расписала,
>а по мне это было просто скучно до
>зубной боли. Такое впечатление, что
>Голливуд просто вырождается, ни хороших
>новых актеров, ни фильмов.
Ну, я-то шла не на Голливуд, а на Толкиена. С ясным желанием посмотреть, что с ним сделали :). Ну, вот и посмотрела.
14. Юрич2004/10/25 22:04
[ответить]
Ты, конечно, очень умно все расписала,
а по мне это было просто скучно до
зубной боли. Такое впечатление, что
Голливуд просто вырождается, ни хороших
новых актеров, ни фильмов.
13. (BedarevNik@yandex.ru) 2004/07/13 04:06
[ответить]
>>11.Mayra
>>>9.Бедарев Николай Викторович
>>>>7.Mayra
>>Например. . .
Ну да, полагаю, что это и в самом деле придает фильму гораздо больше логики и законченности.
>>Может быть. Хотя что там, собственно, урезать? По-моему, события упакованы довольно плотно. Осада роханской крепости - ключевой момент второй части и в книге тоже. А уж Пеленнорские поля - вообще... Хотя Леголаса, прыгающего по олифантам, я бы действительно убрала.
Что мне не нравится, так это Гимли, превращенный в комического персонажа.
>>> Как бы то ни было, а сцена, когда Сэм спросонья обвиняет Голлума в 'мухлевании' - пожалуй, одна из лучших в книге.
>>Гм... А в фильме её разве не было?
Было. Но не так. В фильме он обвинил Голлума вполне правильно, поскольку тот и в самом деле мухлевал. И вообще, весь эпизод, когда Сэм отправляется домой по приказу уже как бы совсем рехнувшегося Фродо - на мой взгляд, противоречит натуре Сэма, еще одного моего любимого персонажа. Пожалуй, самого любимого. Да и Фродо там показан. . . ну, я сказал, не вполне вменяемым. Впрочем, в Вашей статье об этом тоже шла речь..
Н.Б.
12. (mayra_ru@mail.ru) 2004/07/09 19:28
[ответить]
>>10.Свердлов Леонид
>>>8.Mayra
>Вы меня убедили. Хотя, лучше бы, я это узнал из фильма. Там никакого объяснения нет, потому приходится догадываться.
В экранной версии вырезан момент, когда Фарамир проводит Фродо и Сэма через подвалы в Мордор :(((. Поэтому действительно ничего не понятно. В полной версии, режиссёрской, это есть.