15. * (alprosv@yandex.ru) 2012/02/13 21:15
[ответить]
>>14.Арабелла
>Спасибо за Ваш обзор!
>Маленькая реплика насчёт своего рассказа ("Отличные соседи"): у героини-старшеклассницы просто не было никаких возможностей поучаствовать в расследовании, вот и смотрит она на события со своей колокольни - не как сыщица, а как свидетель. Наверное, было бы неправдоподобно, если бы она стала дальше проявлять активность?
Все так, но рассказ как детектив это обесценивает. В жюрейском рассказе "Вк-3: Бифштекс с кровью и кетчупом" девушка тоже не имеет возможности с определенного момента вести расследование, но она уже вычислила преступников, правоохранительным органам остается только взять их.
Вы могли бы своей героине дать чуть-чуть побольше информации для анализа, чтобы она могла самостоятельно сопоставить все факты и придти к единственно правильному заключению, кто такая Герцогиня (личность громил - мелочь жизни при этом, особого значения не имеет). А в финале сценка. Степин папа хочет рассказать, а она выдает свою версию, и восхищенный Степин папа все подтверждает.
Два сыщика - плохо для рассказа (у вас это девочка и потом остающийся за кадром официальный правоохранительный орган). Читатель должен следить за ходом мысли одного сыщика, а параллельное расследование (например, в "Убийстве на поле для гольфа" А.Кристи) или туповатый помощник - Ватсон, Гастингс - только для генерирования ложных версий и демонстрации шаблонного мышления.
14. Арабелла2012/02/13 20:42
[ответить]
Спасибо за Ваш обзор!
Маленькая реплика насчёт своего рассказа ("Отличные соседи"): у героини-старшеклассницы просто не было никаких возможностей поучаствовать в расследовании, вот и смотрит она на события со своей колокольни - не как сыщица, а как свидетель. Наверное, было бы неправдоподобно, если бы она стала дальше проявлять активность?
13. * (alprosv@yandex.ru) 2012/02/12 22:53
[ответить]
>>10.Одетта
>Спасибо, Александр Юрьевич!
Пожалуйста!
>Я, конечно понимаю. что не совсем детектив. Зря поторопилась. Надо было просто в подарок конкурсу, а на детектив наваять именно детектив... Так, могло бы и не получиться...
Попытка не пытка, как говорил т.Берия. А как остросюжетник рассказ вполне на уровне. Только эту логическую нестыковочку надо бы как-то утрясти: Сергей участвовал в драке у "Ауди", а девушки его не опознали, хотя громил вспомнили.
>>11.Норка
>Александр Юрьевич, спасибо! Все замечания очень точные. Мне очень понравился Ваш обзор. (Писец-звезда:)
Пожалуйста! Если считаете замечания полезными, мотайте на ус.
>>12.Тали
> Ну что тут возразишь? Очень профессиональный разбор, качественный, и к тому же, очень доброжелательный.
Скромно раскланиваюсь.
>Мое мнение - немножко узковата заявленная номинация, не так много оказалось опытных в этом жанре авторов, вот и не очень много текстов. И мне почему-то кажется, что кое-кто из авторов писал не то, чтобы для победы, а скорее, для поддержки участниц. Зато мелодрама - наше всё!
Организаторам видней. Мы люди со стороны. Но сам факт поддержки радует. А мелодрамы, да, у меня жена и дочь каждые выходные на 'России-1' премьеры мелодрам смотрят.
Милые дамы, залетайте и к нам в Детектив-клуб на огонек - на стартовавший на днях юбилейный конкурс ПВ-10:
Будем рады всем - с интересными детективными рассказами!
12. Тали2012/02/12 22:54
[ответить]
Очень профессиональный разбор, качественный, и к тому же, очень доброжелательный. Мое мнение - немножко узковата заявленная номинация, не так много оказалось опытных в этом жанре авторов, вот и не очень много текстов. И мне почему-то кажется, что кое-кто из авторов писал не то, чтобы для победы, а скорее, для поддержки участниц. Зато мелодрама - наше всё!
А класический детектив - это школьные годы, темный осенний вечер, никого нет дома,и собака Баскервилей воет за окном.
Ой, что-то у меня классический образец ужастика получился...
11. Норка2012/02/12 21:36
[ответить]
Александр Юрьевич, спасибо! Все замечания очень точные. Мне очень понравился Ваш обзор. (Писец-звезда:)
10. Одетта2012/02/12 21:14
[ответить]
Спасибо, Александр Юрьевич!
Я, конечно понимаю. что не совсем детектив. Зря поторопилась. Надо было просто в подарок конкурсу, а на детектив наваять именно детектив... Так, могло бы и не получиться...
9. * (alprosv@yandex.ru) 2012/02/12 19:11
[ответить]
>>8.Хайнц
>Спасибо, Александр Юрьевич от автора "Бифштекса с кровью и кетчупом".
Пожалуйста!
>Та непоняточка со звоночком на мобильный соседки, очевидно мною не очень верно описана: звонили "электрики", а не консьержка, и звонили они, понятное дело - заговорщикам. В общем, обманули коньсержку...
Из текста непонятно. Получается, консьержка разговаривала с хозяйкой 8-й квартиры. Кстати, очень хорошо, что в самом начале упомянуто, что ГГ ходила туда поливать флору - логическая подготовка.
>После конкурса подумаю, как сделать намек поярче.
Анджела могла позвонить консьержке, выдав себя за хозяйку (простуженную, например, чтобы объяснить не совсем тот голос).
8. Хайнц2012/02/12 17:55
[ответить]
Спасибо, Александр Юрьевич от автора "Бифштекса с кровью и кетчупом".
Та непоняточка со звоночком на мобильный соседки, очевидно мною не очень верно описана: звонили "электрики", а не консьержка, и звонили они, понятное дело - заговорщикам. В общем, обманули коньсержку...
После конкурса подумаю, как сделать намек поярче.
7. * (alprosv@yandex.ru) 2012/02/12 07:26
[ответить]
>>5.Тихоня
>Когда прочла вступление к статье, сразу поняла, что вы о моем рассказе так и напишете.
Завидую Вашей прозорливости!
>В общем-то, да, ирония существенно перевешивает детективную составляющую.
Как гласит народная мудрость, кто на что учился... Но я же не член жюри, так что мое мнение - это точка зрения стороннего наблюдателя, нудного блюстителя чистоты жанра.
С С.Литвиновым мы тоже дискутировали на данную тему, его мнение несколько иное (форум сайта Литвиновых, 2009 г.): "Судя по форуму, многоуважаемый А. весьма ратует за чистоту дет.жанра. Я не во всем с ним согласен, очень уж детектив мутировал в последнее время, нынче все, что интересно читать (и что не фантастика) детективом называют. А Вам, дорогой А. отдельное спасибо за тщательную выстроенность и чистоту жанра - однако, мне кажется, строгое следование канонам в каких-то случаях может и помешать".
>Спасибо за отзыв!
Пожалуйста!
>>6.Нэнси
>Всегда у вас, Александр, слово -- "детектив", важнее понятия -- "интересное чтение".
Почему же? Но если рассказ - детектив, пусть соответствует жанру именно детектива, а не просто интересного чтения.
Несколько лет назад на телеканале "Россия", помните, демонстрировали детективный сериал "Ликвидация". И действительно - жанру фильм соответствовал. Но на форуме канала очень многие пускали сопли пузырями от второстепенного: "Ах, какой дивный одесский колорит!" Оппоненты отвечали: "Для дивного одесского колорита нужно было снимать мелодраму или комедию, а тут главное не это". И получилось, что колоритом создатели фильма вольно или невольно маскировали некоторые логические ляпы сюжета...
>В моем понимании данный рассказ -- типичный иронический жанр.
Не спорю, Вы замечательно высмеяли абсурдность американского понимания харрасмента. Но не в детективном рассказе, а в криминальной истории.
> Западные классики иронического детектива Дэшил Хэммет и Микки Спилейн неоднократно ставят литературные достоинства выше детективных.
И не только они. Рад за них, уважаю их мнение, но остаюсь при своем: кесарю кесарево, слесарю слесарево.
>Кстати, почему в вашем клубе не проводятся конкурсы иронического или юмористического рассказа?
Однажды на конкурсе ПВ (2008 г.) тема была просто "иронический детектив". Вопрос о проведении специального конкурса (юмористического или иронического) неоднократно ставился, но решение отложено, ибо понимание юмора слишком разнится.
6. Нэнси2012/02/12 04:38
[ответить]
Всегда у вас, Александр, слово -- "детектив", важнее понятия -- "интересное чтение". В моем понимании данный рассказ -- типичный иронический жанр.
В "БАНДЕ" идет "РАССЛЕДОВАНИЕ" жуткого "ПРЕСТУПЛЕНИЯ", а кавычки подчеркивают ироничность.
Западные классики иронического детектива Дэшил Хэммет и Микки Спилейн неоднократно ставят литературные достоинства выше детективных. Кстати, почему в вашем клубе не проводятся конкурсы иронического или юмористического рассказа?