Комментарии: Наука возрождать

Минасян Т.С., Путятин А. Ю. : другие произведения.

Комментарии: Наука возрождать
(Оценка:**4.32*5**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 04/01/2020, изменен: 05/01/2020. 262k. Статистика.

Аннотация:
Раздел соавтора находится здесь.

ОБСУЖДЕНИЯ: Приключения (последние)
23:40 Myrmice O. "Ри На'я. Новая жизнь - 2. " (238/1)
23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 23:55 "Форум: Трибуна люду" (879/33) 23:55 "Форум: все за 12 часов" (449/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/35) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 00:01 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1) 00:01 Коркханн "Угроза эволюции" (782/41) 00:00 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (49/25) 23:52 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4) 23:47 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (314/4) 23:43 Myrmice O. "Новая жизнь - 2. Адаптация. " (594/1) 23:40 Borneo "Колышкин" (25/22) 23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1) 23:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (811/8) 23:25 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (241/9) 23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3) 23:24 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1) 23:24 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (131/12) 23:21 Шершень-Можин В. "Возвращение" (227/2) 23:19 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (3/1) 23:06 Безбашенный "Запорожье - 1" (986/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

30. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/12 01:27 [ответить]
  > > 29.Путятин Александр Юрьевич
  >Нет, уж! К лучшему - так к лучшему! На этом и остановимся! ;-)

  Очень мудрое решение ;-).

  >Поклонники иногда ещё могут признать, что их кумир где-то в чём-то был немного неправ... А когда он идеален во всём - даже в том, что явно плохо... Это уже не поклонники, а оголтелые фанаты :-(

  Да, я это и имела в виду. Мне, пожалуй, следовало взять слово "поклонники" в кавычки.

  >Можно, конечно. Хорошо бы ещё предварительно площадку найти, где нам за эту дискуссию денег заплатят! ;-)

  Да уж, это был бы идеальный вариант, но сейчас с этим, к сожалению, проблема :-(. Но поглядим, что дальше будет, может, подобное место для дискуссий еще и найдется...

  >Ну... (скромно потупив глаза)... Не всегда и не у всех. ;-)

  То есть, у тебя было по-другому? Можешь тоже по почте рассказать.

  >Можно, конечно. Сегодня вечером или завтра утром, если ничего чрезвычайного не случится, постараюсь по мейлу отправить кое-какие соображения на этот счёт. ;-)

  Давай, мне будет очень интересно о них прочитать! Но если будут другие дела - не торопись!

29. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/11 18:03 [ответить]
  > > 28.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Оно и к лучшему! Хотя если ты все же надумаешь освоить еще и эту специальность, я впервые в жизни проголосую не против всех ;-).

  Нет, уж! К лучшему - так к лучшему! На этом и остановимся! ;-)

  >Так я и не говорю, что они все только Ивана Грозного обожествляют - я же и сказала, что таких просто больше всех. А так - да, есть подобные поклонники у каждого правителя, и у всех сразу.

  Поклонники иногда ещё могут признать, что их кумир где-то в чём-то был немного неправ... А когда он идеален во всём - даже в том, что явно плохо... Это уже не поклонники, а оголтелые фанаты :-(

  >Но все равно же она была, и это был образец нормальной уважительной дискуссии. При желании ее можно было бы и продолжить.

  Можно, конечно. Хорошо бы ещё предварительно площадку найти, где нам за эту дискуссию денег заплатят! ;-)

  >Именно так, и поэтому если человек сразу начинает с истерики, это говорит о том, что у него изначально нет никаких аргументов в пользу своей точки зрения. Что, по странному совпадению, практически всегда происходит у противников Николая Второго.

  Ну... (скромно потупив глаза)... Не всегда и не у всех. ;-)

  >Ну, я-то от спора никогда не отказываюсь, так что мы можем начать по почте, а при встрече продолжить ;-). Но только если тебе самому это все не в лом :-).

  Можно, конечно. Сегодня вечером или завтра утром, если ничего чрезвычайного не случится, постараюсь по мейлу отправить кое-какие соображения на этот счёт. ;-)

28. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/11 01:51 [ответить]
  > > 27.Путятин Александр Юрьевич
  >Ну, не такие уж многочисленные. А потом - история нас уже рассудила. У меня на днях третья книжка из типографии выходит. Все рассказы, которые мне казались достойными публикации, в бумажных изданиях напечатаны - в журналах и сборниках. Пусть и не в самых-самых, но и не в отстойных.

  Ну, в том, что так будет, никто из нас, твоих друзей, и тогда не сомневался ;-).

  >А где госпожа Бережная и её бессмертные творения? ;-)

  Надо полагать, извергнуты во тьму внешнюю :-(. В чем мы все тогда тоже не сомневались.

  >В теории, я в этом вопросе не так категоричен. На практике - никакого желания пока не возникало. ;-)

  Оно и к лучшему! Хотя если ты все же надумаешь освоить еще и эту специальность, я впервые в жизни проголосую не против всех ;-).

  >Не только. Есть обожествители Петра III, Павла I, Николая II - это по персоналиям. Есть и такие, для кого любой монарх божественен просто по определению. И любое критическое замечание по отношению к любому из них воспринимается как богохульство.

  Так я и не говорю, что они все только Ивана Грозного обожествляют - я же и сказала, что таких просто больше всех. А так - да, есть подобные поклонники у каждого правителя, и у всех сразу.

  >Ну, это была очень краткая дискуссия - слишком уж узкие рамки оказались у статьи. ;-)

  Но все равно же она была, и это был образец нормальной уважительной дискуссии. При желании ее можно было бы и продолжить.

  >Истерики бывают с обоих сторон. В интернет-дискуссиях это один из наиболее популярных способов забить эфир - когда аргументов не хватает, а поражение признавать не хочется. ;-)

  Именно так, и поэтому если человек сразу начинает с истерики, это говорит о том, что у него изначально нет никаких аргументов в пользу своей точки зрения. Что, по странному совпадению, практически всегда происходит у противников Николая Второго.

  >Если захочешь поспорить о Николае II, можем это сделать при личной встрече или письмами по мейлу.

  > Но это опять же - не для интернет-дискуссии.

  Ну, я-то от спора никогда не отказываюсь, так что мы можем начать по почте, а при встрече продолжить ;-). Но только если тебе самому это все не в лом :-).

27. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/10 11:47 [ответить]
  > > 26.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Что, вспоминаешь свои многочисленные расстрелы? ;-)

  Ну, не такие уж многочисленные. А потом - история нас уже рассудила. У меня на днях третья книжка из типографии выходит. Все рассказы, которые мне казались достойными публикации, в бумажных изданиях напечатаны - в журналах и сборниках. Пусть и не в самых-самых, но и не в отстойных. А где госпожа Бережная и её бессмертные творения? ;-)

  >Ну, теоретически можно, но я бы им всем - и метеорологам, и оценщикам, и преподам, и писателям с журналистами - очень бы не советовала :-).

  В теории, я в этом вопросе не так категоричен. На практике - никакого желания пока не возникало. ;-)

  >Так это вроде бы классические царебожники и были. Среди них большинство - как раз поклонники Ивана Грозного.

  Не только. Есть обожествители Петра III, Павла I, Николая II - это по персоналиям. Есть и такие, для кого любой монарх божественен просто по определению. И любое критическое замечание по отношению к любому из них воспринимается как богохульство.

  >Во-первых, много ли ты вообще видел дискуссий о Николае II? Я за десять лет - одну, вашу с Павлом.

  Ну, это была очень краткая дискуссия - слишком уж узкие рамки оказались у статьи. ;-)

  >Во всех остальных случаях защитники Николая, может, и хотели бы излишне его обелить, но у них нет такой возможности, потому что его очернители так дико боятся любых возражений, что пишут о нем гадости, закрывая комментарии, или снимают фильмы и прячутся за границей. Кроме того все эти очернители не приводят никаких аргументов, подтверждающих их мнение, а просто пишут поток сознания в духе "Этот царь - кровавый тиран, правильно его убили, он бесхарактерная тряпка, он страшный диктатор, он тряпка-тряпка-тряпка!!!" И что на это можно ответить (если комментарии вдруг окажутся открыты), кроме как послать истерящего "эксперта" в одно место? Что почему-то воспринимается, как излишнее обеление.

  Истерики бывают с обоих сторон. В интернет-дискуссиях это один из наиболее популярных способов забить эфир - когда аргументов не хватает, а поражение признавать не хочется. ;-)

  Именно поэтому я старюсь здесь в предметные дискуссии не вступать - времени жалко. Неохота тратить его на глупые препирательства.

  Если захочешь поспорить о Николае II, можем это сделать при личной встрече или письмами по мейлу.

  >Яркий пример есть в комментариях к "Сабле Цесаревича" в пашином разделе - можешь глянуть, как там некий черный ник пришел аргументированно указать на косяки Николая II, а авторы-мракобесы не стали его слушать.

  Яркий. В том плане, что интернет-дискуссии по-другому вести нецелесообразно. ;-)

  >Ну а во-вторых, историю всегда пишут победители, так что бОльшей части косяков, в которых его обвиняют, либо не было вообще, либо это только часть правды и на самом деле все было совсем иначе (и часто не было косяками).

  Бывает и так. И наоборот. Всё бывает! ;-)

  >Саша, ну ладно 1917 год, тогда нас обоих не было, но 1991-й-то мы оба видели собственными глазами! Этого переворота не просто можно было избежать - его устроил Горби и продолжил Ельцин по заказу США, а так его вообще не должно было быть.

  Да, видели. Но мы его видели с разных позиций. Я - изнутри "революционной волны". С Горбачевым близко не знаком, врать не буду. А Ельцин, Попов, Афанасьев, Собчак, Сахаров, Новодворская и т.д. - для меня не абстрактные символы, а вполне конкретные личности, каждый со своими достоинствами и недостатками, с яркими индивидуальными качествами и тараканами в голове. Но это опять же - не для интернет-дискуссии.

26. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/10 02:38 [ответить]
  > > 25.Путятин Александр Юрьевич
  >Жуткое время... Ж-ж-жу-у-уткое! ;-)

  Что, вспоминаешь свои многочисленные расстрелы? ;-)

  >Ага... Значит, им всем уже можно в депутаты баллотироваться?

  Ну, теоретически можно, но я бы им всем - и метеорологам, и оценщикам, и преподам, и писателям с журналистами - очень бы не советовала :-).

  >Гм... Так, конечно, тоже бывает. Но куда же тогда девать "безоглядных обелителей Ивана Грозного" - парочка таких как-то устроила срач у меня на странице, где были выложены главы "Столетней войны России"?

  Так это вроде бы классические царебожники и были. Среди них большинство - как раз поклонники Ивана Грозного.

  >А это встречается постоянно. Наиболее часто - в отношении Николая II.

  Во-первых, много ли ты вообще видел дискуссий о Николае II? Я за десять лет - одну, вашу с Павлом. Во всех остальных случаях защитники Николая, может, и хотели бы излишне его обелить, но у них нет такой возможности, потому что его очернители так дико боятся любых возражений, что пишут о нем гадости, закрывая комментарии, или снимают фильмы и прячутся за границей. Кроме того все эти очернители не приводят никаких аргументов, подтверждающих их мнение, а просто пишут поток сознания в духе "Этот царь - кровавый тиран, правильно его убили, он бесхарактерная тряпка, он страшный диктатор, он тряпка-тряпка-тряпка!!!" И что на это можно ответить (если комментарии вдруг окажутся открыты), кроме как послать истерящего "эксперта" в одно место? Что почему-то воспринимается, как излишнее обеление.
  Яркий пример есть в комментариях к "Сабле Цесаревича" в пашином разделе - можешь глянуть, как там некий черный ник пришел аргументированно указать на косяки Николая II, а авторы-мракобесы не стали его слушать.

  Ну а во-вторых, историю всегда пишут победители, так что бОльшей части косяков, в которых его обвиняют, либо не было вообще, либо это только часть правды и на самом деле все было совсем иначе (и часто не было косяками).

  >Очень вряд-ли... Подобные вещи можно было бы сказать в отношении предыдущего переворота - того, что привёл к власти Елизавету Петровну.

  Насчет этого переворота - да, тоже вполне возможно. Но и в случае с Петром III - как я уже сказала, историю пишут победители.

  >Революция - крайнее средство. Если есть хоть малейшая возможность без неё обойтись, этой возможность нужно воспользоваться. К сожалению, бывают ситуации, когда все остальные пути закрыты... Именно такая ситуация сложилась в 1917 году, а затем - в 1991 году. ИМХО, разумеется.

  Саша, ну ладно 1917 год, тогда нас обоих не было, но 1991-й-то мы оба видели собственными глазами! Этого переворота не просто можно было избежать - его устроил Горби и продолжил Ельцин по заказу США, а так его вообще не должно было быть.

25. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/09 10:29 [ответить]
  > > 24.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Ну да, это было мрачное Средневековье, с инквизицией, преследующей инакочувствующих... О_о

  Жуткое время... Ж-ж-жу-у-уткое! ;-)

  >У депутатов это неизбежное профессиональное заболевание, причем в самой тяжелой форме О_о. Но оно бывает и у самых разных других людей - даже у метеорологов, оценщиков и преподавателей ;-).

  Ага... Значит, им всем уже можно в депутаты баллотироваться?

  >Может быть, но я сейчас много общаюсь с монархистами, причем с самыми разными, и у них совсем другое отношение к ответственности. То, о чем ты говоришь, можно услышать от каких-нибудь царебожников - но их немного, и их все, включая монархистов, считают фриками, серьезно к ним никто не относится.

  Отрадно слышать.

  >Если речь о прошлых монархах, то большинство их сейчас только очерняет, не признавая за ними вообще ничего хорошего, и приписывает им такие отвратительные вещи, до которых не всякая желтая пресса додумается, так что если кто-то их оправдывал, это, скорее всего, было ответом на такую вот ругань.

  Гм... Так, конечно, тоже бывает. Но куда же тогда девать "безоглядных обелителей Ивана Грозного" - парочка таких как-то устроила срач у меня на странице, где были выложены главы "Столетней войны России"?

  > Хотя, конечно, если защитники оправдывают реальные косяки, то в этом ничего хорошего нет.

  А это встречается постоянно. Наиболее часто - в отношении Николая II.

  >Это, по-моему, одно из редких исключений. Плюс неизвестно, что было бы, если бы у власти остался Петр Третий - может, все было бы еще лучше.

  Очень вряд-ли... Подобные вещи можно было бы сказать в отношении предыдущего переворота - того, что привёл к власти Елизавету Петровну.

  >Так вот и смотри, что в итоге получается: если попытаться отстранить монарха от власти законным способом, это может закончиться неудачей, при которой пострадают только несколько человек - те советники, который все это затеют. А может завершиться и удачно, и тогда вообще все изменится к лучшему. Если же устроить революцию, это в ста процентах случаев приведет к огромному количеству смертей и к сильному ухудшению жизни страны на много лет, а потом к установлению тоталитарного режима и новой волне смертей. Что лучше для страны и для людей, вроде очевидно ;-). Первый вариант не идеален, но он в любом случае намного лучше второго.

  Революция - крайнее средство. Если есть хоть малейшая возможность без неё обойтись, этой возможность нужно воспользоваться. К сожалению, бывают ситуации, когда все остальные пути закрыты... Именно такая ситуация сложилась в 1917 году, а затем - в 1991 году. ИМХО, разумеется.

24. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/09 00:55 [ответить]
  > > 23.Путятин Александр Юрьевич
  >У-у-у... Это ж было ещё до исторического материализма! ;-)

  Ну да, это было мрачное Средневековье, с инквизицией, преследующей инакочувствующих... О_о

  >Вот как! А я то по-наивности думал, что избирательная память бывает только у депутатов... Ну, когда они забывают, как много успели наобещать своим избирателям. ;-)

  У депутатов это неизбежное профессиональное заболевание, причем в самой тяжелой форме О_о. Но оно бывает и у самых разных других людей - даже у метеорологов, оценщиков и преподавателей ;-).

  >Значит, тебе просто повезло ;-)

  Может быть, но я сейчас много общаюсь с монархистами, причем с самыми разными, и у них совсем другое отношение к ответственности. То, о чем ты говоришь, можно услышать от каких-нибудь царебожников - но их немного, и их все, включая монархистов, считают фриками, серьезно к ним никто не относится.

  >Да, "черная карма" - штука сильная! ;-)

  >Конечно, так тоже говорят... Но одновременно с этим оправдывают монархов, которые за время своего правления "накосячили" по самое "не могу".
  >
  >И получается, что "больше всего спрашивать" с тех, кому "больше всего дано" - низьзя!

  Если речь о прошлых монархах, то большинство их сейчас только очерняет, не признавая за ними вообще ничего хорошего, и приписывает им такие отвратительные вещи, до которых не всякая желтая пресса додумается, так что если кто-то их оправдывал, это, скорее всего, было ответом на такую вот ругань. Хотя, конечно, если защитники оправдывают реальные косяки, то в этом ничего хорошего нет.

  >Не обязательно. К примеру, свергли Петра Третьего - и наступил "золотой век" Екатерины Второй.

  Это, по-моему, одно из редких исключений. Плюс неизвестно, что было бы, если бы у власти остался Петр Третий - может, все было бы еще лучше.

  >Законный метод отстранения был юридически предусмотрен во многих империях. В Германской - императора мог отстранить от власти совет курфюрстов, в Римской и Византийской - сенат (кстати, и в Российской - до Павла Первого - тоже), в монгольской - народное собрание.
  >
  >Однако на практике законным такое отстранение признавалось только "пост фактум"... Если монарха в результате удавалось сместить. А если не удавалось, то те же самые действия трактовались им как попытка дворцового переворота и государственная измена - со всеми вытекающими из этой трактовки последствиями... Вот и получалось, что теоретически - сила права, а на практике - право силы.

  Так вот и смотри, что в итоге получается: если попытаться отстранить монарха от власти законным способом, это может закончиться неудачей, при которой пострадают только несколько человек - те советники, который все это затеют. А может завершиться и удачно, и тогда вообще все изменится к лучшему. Если же устроить революцию, это в ста процентах случаев приведет к огромному количеству смертей и к сильному ухудшению жизни страны на много лет, а потом к установлению тоталитарного режима и новой волне смертей. Что лучше для страны и для людей, вроде очевидно ;-). Первый вариант не идеален, но он в любом случае намного лучше второго.

23. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/07 10:38 [ответить]
  > > 22.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >> > 21.Путятин Александр Юрьевич
  >>А мы об этом договаривались? Не помню...
  >
  >Было-было дело :-). Давно еще, в эпоху Кати Бережной и ее клонов :-).

  У-у-у... Это ж было ещё до исторического материализма! ;-)

  >Не, это не склероз! Это избирательная память, которая бывает в любом возрасте, даже у детей, например, когда они начисто не помнят, что в школе им что-то задавали ;-).

  Вот как! А я то по-наивности думал, что избирательная память бывает только у депутатов... Ну, когда они забывают, как много успели наобещать своим избирателям. ;-)

  >>Ну, божественность божественности рознь. ;-)
  >>
  >>В последнее время под этим всё чаще понимают право монарха "косчить" как угодно, не обращая внимание на последствия своих решений. Что бы он ни сделал - он прав, ведь его власть - от Бога!

  >А где такое говорят? Я с подобным не сталкивалась.

  Значит, тебе просто повезло ;-)

  >В тех странах, где сейчас монархия, короли как раз все время живут с оглядкой на то, что о них народ думает. В Швеции, например, из королевской семьи народ любит только одну дочь, так и она, и ее родственники из кожи вон лезут, чтобы хотя бы ее имидж не испортить. А в Таиланде наследники боятся, как бы народ не решил, что у них "черная карма" - про одного такой слух пошел, и ему королем уже точно не стать.

  Да, "черная карма" - штука сильная! ;-)

  >Ну и в наших тусовках больше всего говорят об ответственности царя перед народом, и это как раз не противоречит ее божественности: кому больше всего дано, с того должно больше всего спрашиваться.

  Конечно, так тоже говорят... Но одновременно с этим оправдывают монархов, которые за время своего правления "накосячили" по самое "не могу".

  И получается, что "больше всего спрашивать" с тех, кому "больше всего дано" - низьзя!

  >Саша, тут проблема в том, что если обычные люди свергнут даже самого плохого и реально вредящего стране монарха, то после переворота все точно будет еще хуже.

  Не обязательно. К примеру, свергли Петра Третьего - и наступил "золотой век" Екатерины Второй.

  >Для таких случаев должен быть предусмотрен другой выход, законный - какой-то аналог импичмента у президентов, после которого власть должна перейти к первому в очереди наследнику, о чем мы с тобой вроде как и написали в этой повести ;-).

  Законный метод отстранения был юридически предусмотрен во многих империях. В Германской - императора мог отстранить от власти совет курфюрстов, в Римской и Византийской - сенат (кстати, и в Российской - до Павла Первого - тоже), в монгольской - народное собрание.

  Однако на практике законным такое отстранение признавалось только "пост фактум"... Если монарха в результате удавалось сместить. А если не удавалось, то те же самые действия трактовались им как попытка дворцового переворота и государственная измена - со всеми вытекающими из этой трактовки последствиями... Вот и получалось, что теоретически - сила права, а на практике - право силы.

22. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/07 02:55 [ответить]
  > > 21.Путятин Александр Юрьевич
  >А мы об этом договаривались? Не помню...

  Было-было дело :-). Давно еще, в эпоху Кати Бережной и ее клонов :-).

  >Вот видишь, уже склероз начался. Скоро и до маразма достарею. ;-)

  Не, это не склероз! Это избирательная память, которая бывает в любом возрасте, даже у детей, например, когда они начисто не помнят, что в школе им что-то задавали ;-).

  >Ну, божественность божественности рознь. ;-)
  >
  >В последнее время под этим всё чаще понимают право монарха "косчить" как угодно, не обращая внимание на последствия своих решений. Что бы он ни сделал - он прав, ведь его власть - от Бога!

  А где такое говорят? Я с подобным не сталкивалась. В тех странах, где сейчас монархия, короли как раз все время живут с оглядкой на то, что о них народ думает. В Швеции, например, из королевской семьи народ любит только одну дочь, так и она, и ее родственники из кожи вон лезут, чтобы хотя бы ее имидж не испортить. А в Таиланде наследники боятся, как бы народ не решил, что у них "черная карма" - про одного такой слух пошел, и ему королем уже точно не стать.
  Ну и в наших тусовках больше всего говорят об ответственности царя перед народом, и это как раз не противоречит ее божественности: кому больше всего дано, с того должно больше всего спрашиваться.

  >Да, конечно. Это - наиболее вероятный вариант, не спорю. Но не единственный же! ;-)

  Нет, естественно, не единственный, я этого и не утверждала.

  >Сложный вопрос... Непосредственно в повести противоречие не проявляется. А вообще - оно вполне возможно. Давай представим себе ситуацию, что на троне оказался не слишком пригодный для этого человек. Он раз за разом принимает ошибочные решения, которые ведут к обнищанию народа, к потерям территорий и престижа, к бессмысленной гибели тысяч и миллионов подданных. Что в этой ситуации должен и может сделать народ? Обязан ли он терпеть власть такого монарха или имеет право его свергнуть?

  Саша, тут проблема в том, что если обычные люди свергнут даже самого плохого и реально вредящего стране монарха, то после переворота все точно будет еще хуже. Для таких случаев должен быть предусмотрен другой выход, законный - какой-то аналог импичмента у президентов, после которого власть должна перейти к первому в очереди наследнику, о чем мы с тобой вроде как и написали в этой повести ;-).

21. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/06 07:08 [ответить]
  > > 20.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >У нас, помнится, уже было обсуждение этой темы, и мы тогда большинством голосов постановили, что все _старческое_ у тебя будет только после 4 мая 2061 года ;-). А до этого у тебя и бессонница, и все остальное могут быть только молодеческими :-).

  А мы об этом договаривались? Не помню... Вот видишь, уже склероз начался. Скоро и до маразма достарею. ;-)

  >Так вроде у нас нигде не сказано, что это происхождение _не_ божественное ;-).

  Ну, божественность божественности рознь. ;-)

  В последнее время под этим всё чаще понимают право монарха "косчить" как угодно, не обращая внимание на последствия своих решений. Что бы он ни сделал - он прав, ведь его власть - от Бога!

  >И я думаю, монархист, которому не понравилась повесть, скорее, пришел бы с нами спорить в комментариях, а не ставил бы колы тайком. Скорее, соглашусь с Павлом, что это какой-то твой особо горячий "поклонник" поставил кол, не читая. Здесь у большинства авторов такие имеются :-(.

  Да, конечно. Это - наиболее вероятный вариант, не спорю. Но не единственный же! ;-)

  >>В повести-то почти на каждой страницы просвечивает ответственность монарха перед народом.
  >
  >А разве одно другому противоречит? И в нашей повести, и вообще? ;-)

  Сложный вопрос... Непосредственно в повести противоречие не проявляется. А вообще - оно вполне возможно. Давай представим себе ситуацию, что на троне оказался не слишком пригодный для этого человек. Он раз за разом принимает ошибочные решения, которые ведут к обнищанию народа, к потерям территорий и престижа, к бессмысленной гибели тысяч и миллионов подданных. Что в этой ситуации должен и может сделать народ? Обязан ли он терпеть власть такого монарха или имеет право его свергнуть?

20. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/05 23:09 [ответить]
  > > 8.Путятин Александр Юрьевич
  >Вот той самой! ;-)

  У нас, помнится, уже было обсуждение этой темы, и мы тогда большинством голосов постановили, что все _старческое_ у тебя будет только после 4 мая 2061 года ;-). А до этого у тебя и бессонница, и все остальное могут быть только молодеческими :-).

  >Понятно. Сменил. Вроде открывается.

  Да, все ОК :-).

  > > 11.Скунс
  >Спасибо! Теперь буду знать, зачем 10 поставил ;)

  Спасибо большое! :-)

  > > 14.Путятин Александр Юрьевич
  >> > 13.Скунс
  >>А вот интересно: 1 - республиканец поставил? Как думаете?
  >
  >Не обязательно. Мог поставить и монархист, убеждённый в божественном происхождении царской власти.

  Так вроде у нас нигде не сказано, что это происхождение _не_ божественное ;-).
  И я думаю, монархист, которому не понравилась повесть, скорее, пришел бы с нами спорить в комментариях, а не ставил бы колы тайком. Скорее, соглашусь с Павлом, что это какой-то твой особо горячий "поклонник" поставил кол, не читая. Здесь у большинства авторов такие имеются :-(.

  >В повести-то почти на каждой страницы просвечивает ответственность монарха перед народом.

  А разве одно другому противоречит? И в нашей повести, и вообще? ;-)

  > > 15.Виноградов Павел
  >Говорю то, что уже говорил раньше - после прочтения и повести, и исходного рассказа: великолепно!:) Поздравляю соавторов!:)

  Спасибо, Паша! Похвала от тебя действительно очень почетна! :-)

  >Так заход в раздел не учитывается в статистике, только заходы на конкретные произведения. А если ссылка только на раздел, скорее всего, кликнувший дальше никуда не пойдёт - я неоднократно убеждался:(

  Ну почему, ко мне некоторые читатели вот так заходили по ссылкам и читали другие вещи. Тут не угадаешь.

19. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/05 20:43 [ответить]
  > > 18.Скунс
  >По-настоящему щедрый может что угодно поставить - от щедрот :))))

  Уверен, ждать недолго!

  Мне кажется, Щедрый уже дочитывает последнюю главу ;-)

18. Скунс 2020/01/05 18:36 [ответить]
  По-настоящему щедрый может что угодно поставить - от щедрот :))))

17. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/05 17:28 [ответить]
  > > 15.Виноградов Павел
  >Говорю то, что уже говорил раньше - после прочтения и повести, и исходного рассказа: великолепно!:) Поздравляю соавторов!:)

  Спасибо, Паша! Особенно приятно это слышать от победителя последнего романного конкурса Самиздата. ;-)

  >Так заход в раздел не учитывается в статистике, только заходы на конкретные произведения. А если ссылка только на раздел, скорее всего, кликнувший дальше никуда не пойдёт - я неоднократно убеждался:(

  Ну, это конкретное произведение человек, скорее всего, уже посмотрел. Возможно, даже прочитал - так тоже бывает ;-)

  Наверное, Таня права - пусть другие смотрит, если понравилось.

  >Скорее всего, просто какой-то твой личный недруг, который, возможно, и не прочитал ничего:)

  Возможно, не спорю. Чего-чего, а личных недругов у нас у всех хватает. ;-)

  > > 16.Скунс
  >Да. Все может быть:)

  Ага. "Десятку" может поставить - не читая - личный друг или просто щедрый человек. ;-)

16. Скунс 2020/01/05 16:25 [ответить]
  Да. Все может быть:)

15. *Виноградов Павел (vinpal@mail.ru) 2020/01/05 16:28 [ответить]
  Говорю то, что уже говорил раньше - после прочтения и повести, и исходного рассказа: великолепно!:) Поздравляю соавторов!:)

  > > 7.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Да нет, как раз лучше давать ссылку на раздел: произведение читатель прочитает у тебя, а если он пойдет по ссылке на саму мою страницу, то, может, что-то другое там решит почитать.

  Так заход в раздел не учитывается в статистике, только заходы на конкретные произведения. А если ссылка только на раздел, скорее всего, кликнувший дальше никуда не пойдёт - я неоднократно убеждался:(

  > > 14.Путятин Александр Юрьевич

  >Не обязательно. Мог поставить и монархист, убеждённый в божественном происхождении царской власти.

  Скорее всего, просто какой-то твой личный недруг, который, возможно, и не прочитал ничего:)

14. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/05 14:24 [ответить]
  > > 13.Скунс
  >А вот интересно: 1 - республиканец поставил? Как думаете?

  Не обязательно. Мог поставить и монархист, убеждённый в божественном происхождении царской власти.
  В повести-то почти на каждой страницы просвечивает ответственность монарха перед народом.

13. Скунс 2020/01/05 13:57 [ответить]
  А вот интересно: 1 - республиканец поставил? Как думаете?

12. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/05 12:28 [ответить]
Это Вам спасибо - за "десятку" ;-)

11. Скунс 2020/01/05 11:24 [ответить]
  Спасибо! Теперь буду знать, зачем 10 поставил ;)

10. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/05 10:39 [ответить]
  > > 9.Скунс
  >Интересные цифры! 4 "десятки" и посредине "кол" :) Очень уж полярные оценки литературного мастерства.

  1 и 10 на СИ к литературным достоинствам текста никакого отношения не имеют. 10 ставят, чтобы повысить автору самооценку, 1 - чтобы понизить. ;-)

  Более или менее объективными могут быть цифры от 3 до 8. Сугубое ИМХО, разумеется.

9. Скунс 2020/01/05 09:33 [ответить]
  Интересные цифры! 4 "десятки" и посредине "кол" :) Очень уж полярные оценки литературного мастерства.

8. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/05 08:01 [ответить]
  > > 7.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Какой-какой бессоннице? ;-)

  Вот той самой! ;-)

  >Да нет, как раз лучше давать ссылку на раздел: произведение читатель прочитает у тебя, а если он пойдет по ссылке на саму мою страницу, то, может, что-то другое там решит почитать. Я ссылки именно по такому принципу ставлю.

  Ну, значит... В главном не ошибся. Уже хорошо! ;-)

  >Только у тебя получилась ссылка на старый СИ, заблокированный почти всеми провайдерами :-(. Ты там замени zhurnal. на sam - и больше ничего не трогай.

  Понятно. Сменил. Вроде открывается.

7. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/05 04:16 [ответить]
  > > 6.Путятин Александр Юрьевич
  >Вроде всё сделал - спасибо старческой бессоннице!

  Какой-какой бессоннице? ;-)

  >Даже ссылку на твою страницу в аннотацию вставил. ;-)
  >
  >Возможно, было бы лучше - непосредственно на произведение, но мне этот вариант не известен. :-(

  Да нет, как раз лучше давать ссылку на раздел: произведение читатель прочитает у тебя, а если он пойдет по ссылке на саму мою страницу, то, может, что-то другое там решит почитать. Я ссылки именно по такому принципу ставлю.
  Только у тебя получилась ссылка на старый СИ, заблокированный почти всеми провайдерами :-(. Ты там замени zhurnal. на sam - и больше ничего не трогай.

6. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/05 04:03 [ответить]
  > > 5.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >Да, с этим можно не спешить :-).

  Вроде всё сделал - спасибо старческой бессоннице!

  Даже ссылку на твою страницу в аннотацию вставил. ;-)

  Возможно, было бы лучше - непосредственно на произведение, но мне этот вариант не известен. :-(

5. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/04 23:31 [ответить]
  > > 4.Путятин Александр Юрьевич
  >Ну, вот поэтому я и решил его пока больше не трогать. Мелочи завтра подправлю. ;-)

  Да, с этим можно не спешить :-).

4. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/04 23:27 [ответить]
  > > 3.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна

  >А что с ней не так? Я пролистала этот файл и пока вижу только, что курсив не везде отобразился. Но читать можно и так.

  Ну, вот поэтому я и решил его пока больше не трогать. Мелочи завтра подправлю. ;-)

3. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/04 23:23 [ответить]
  > > 2.Путятин Александр Юрьевич
  >Ну, пока ещё не совсем показалась. ;-)
  >
  >У меня она, к сожалению, загрузилась с кучей огрехов. Сегодня все их исправить уже не успею. Закончу завтра.

  А что с ней не так? Я пролистала этот файл и пока вижу только, что курсив не везде отобразился. Но читать можно и так.

2. *Путятин Александр Юрьевич (sharkon-cons@yandex.ru) 2020/01/04 23:16 [ответить]
  > > 1.Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна
  >Ну вот, наша самая многострадальная в плане сокращений и растягиваний вещь, наконец, может показаться широкой публике :-).

  Ну, пока ещё не совсем показалась. ;-)

  У меня она, к сожалению, загрузилась с кучей огрехов. Сегодня все их исправить уже не успею. Закончу завтра.

1. *Алексеева-Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2020/01/04 22:41 [ответить]
Ну вот, наша самая многострадальная в плане сокращений и растягиваний вещь, наконец, может показаться широкой публике :-).

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Минасян Т.С., Путятин А. Ю. : другие произведения.

Комментарии: Наука возрождать (Оценка:4.32*5,)

Комментарии: Наука возрождать
(Оценка:**4.32*5**,)