Комментарии: Отзыв на Нидейла Нэльте "Раб"

Мюрюкэ : другие произведения.

Комментарии: Отзыв на Нидейла Нэльте "Раб"
(Оценка:**3.37*41**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 25/08/2014, изменен: 25/08/2014. 102k. Статистика.

Аннотация:
Долгожданный отзыв читателей. Комментарии доступны только для залогиненых посетителей, так что дальнейшие беседы будут вестись без масок.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
03:08 Нейтак А.М. "Pro et contra, or The way " (156/3)
23:23 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
20:59 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
20:30 Кусков С.Ю. "Обзор конкурса постмодернистов" (8/1)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 09:44 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:44 "Форум: все за 12 часов" (249/101) 08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 10:29 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (590/19) 10:25 Джерри Л. "После" (23/3) 10:25 Осипов В.В. "Спец 1 (часть первая)" (120/2) 10:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (972/15) 10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1) 10:21 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (312/2) 10:20 Русова М. "Утро" (3/2) 10:19 Дагестанцы х. "Россия - Украина" (1) 10:17 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (342/4) 10:10 Чваков Д. "Поэту позавчерашней молодости" (5/4) 10:08 Алекс 6. "Параллель 2" (457/10) 10:08 Ложникова Л.П. "Как мы съездили на дачу" (1) 10:07 Тишайший П. "Асимметричная справедливая " (221) 10:04 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4) 09:54 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (31/7) 09:50 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (2/1) 09:46 Ursa M. "Немного о реальности" (5/1) 09:44 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35) 09:41 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (572/2) 09:40 Ив. Н. "25 ноября" (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

115. Ник 2014/09/02 23:13
  > > 111.мЮРЮКЭ

  >Нику:
  > Прекращайте считать женщин априори дурами. Отзыв сделан на основе прочитанного текста, а за свои слова я привыкла отвечать.
  В отличие от геев, к которым вы тут примкнули, я никогда не оскорбляю женщин и не считаю их дурами, крысами, телами и прочими мерзостями. (Ни один нормальный мужчина не будет оскорблять даже самых неприятных ему женщин). А некоторые женские романы считаю превосходным образчиком для изучения и лучшего понимания женской психологии. Извольте, ответьте за свои слова.
  >
  >>> А тот терпит и молчит, чуть постанывает - не падает на колени и не воет (типа, защити, хозяйка, мучают) - он гордость проявляет. Раб, из которого, напомню, шесть лет эту гордость выбивали самым жестоким способом.
  >> Бред. Будет молчать, если знает, что хозяйка может ещё сверху добавить. Нужна подоплека его действий.
  > Вы не читали текст. Хозяйка его защищает и ни разу не ударила. Уж это-то даже собака понимает.
  Я не считаю логичным разговаривать о тексте, которого не знаю. Но даже с моим методом скорочтения заметил больше, нежели вы с карандашом.
  Когда происходит означенная сцена, напомните? Если не ошибаюсь, прошло около недели с момента дарения. Сколько, говорите, выбивали из него гордость самым жестоким способом? Шесть лет? Даже собака за неделю хорошего отношения не поверит ни одному хозяину. К тому же, исправьте если я не прав, у него прямой приказ от хозяйки не падать на колени. Она всячески демонстрирует, что ей это неприятно. Где ваша хвалёная логика? И, возможно, для вас это неожиданность, но у некоторых мужчин есть гордость, и она остаётся до последнего. И они лучше будут молча терпеть, чем бросаться за помощью к девушке, которая им понравилась.
  >
  >>> Во втором поколении уже должно быть близкое к 1:1 соотношение мужчин и женщин
  >>Бред, если речь идёт об искусственном оплодотворении и возможности выбирать пол ребёнка.
  > Вы не читали текст, в нем нет ничего об искусственном оплодотворении и возможности выбирать пол. Нет в тексте - значит рожали сами и соотношение 1:1.
  Вы же, кажется, говорили, что прочитали всё выложенное и отвечаете за свои слова? Или этот фрагмент упустили - не поленюсь найти.
  "Хочу позвать, но вовремя спохватываюсь, тут же наверняка слежение. Но Тали всё равно замечает, подходит, смотрит, на что хочу внимание обратить. Небольшая заметка, всё-таки искусственное оплодотворение: видимо, совсем туго было с отцами. Не спешили бы, тоже мне, план скоропостижного заселения реализовывали. Подождали бы подмогу. Или они знали, что подмоги не будет?
  Улыбается, чуть разводит руками, вроде того - "вот видишь, я была права". Киваю. Что ж они так своих мужиков притеснили-то? Обращаю внимание, что девочек рождалось в несколько раз больше, чем мальчиков. Это они специально, интересно? Впрочем, логично, если уже тогда решили оставить матриархат."

  > Кроме того, я не вижу ни одной причины (и в тексте ничего нет), чтобы женщины, выросшие в обществе с соотношением полом 1:1, после гибели части мужчин приняли решение "сдвинуть баланс". Нет в тексте - не существует.
  Не пробовали для разнообразия делать выводы из оконченных текстов? Насколько я успел заметить, героев этот вопрос тоже удивляет.

  > Но самое главное - при сдвиге баланса тот пол, которого меньше, становится ценным ресурсом, а не угнетаемым меньшинством. Я об этом упоминала. Вы никогда не работали в коллективах, где один пол перевешивает?
  Однобокий взгляд. Если принята такая политика и всё делается умышленно - никакого ценного ресурса не будет.

  >>> б) завоевать и железной рукой привести к общегалактическим ценностям
  >>Бред. Сначала нужно провести разведку. Вдруг у них под полой неизвестное оружие? Да и ценности в будущем могут быть совсем не такие, как вам хотелось бы. А вы, как я вижу, обсуждаете далёкое будущее.
  > Я напомню, в тексте сказано, что Тарин входит в надгосударственный (надпланетный) институт. Его туда без разведки приняли, на голубом глазу? Об общекультурных ценностях в тексте ничего нет - нет в тексте - не существует.
  Я напомню, в тексте сказано, что героиня попадает за загороженную территорию первой "из своих". В ваших же цитатах, поищите. Всё, чего вы не хотите видеть, в тексте нет. И наоборот, есть то, что хотите. Нигде не говорится, что разведка уже была проведена, везде идёт речь о недостатке разведданных.
  На этом откланиваюсь: разговаривать с человеком, не владеющим предметом обсуждения, лишняя трата времени. Ваши ответы лишь подтверждают, что отзыв продиктован личным отношением к автору и не имеет ничего общего с непредубеждённым чтением.

114. мЮРЮКЭ 2014/09/02 23:01
  > > 104.Сто крокодилов

   Я не хочу вам отвечать, на самом деле. Устала. Надоело. Скучно. Демагогия.
   Хотя вашу тонкую лесть я оценила.
   Разницу между рецензией и читательским отзывом проходят в школе, в рамках курса литературы, то ли в восьмом, то ли в девятом классе. Быть не может, чтобы вы прошли мимо этого курса. При чем здесь маститость критика? При чем здесь точные определения? Не понимаю. Почитайте БСЭ, там всё есть.
   Я - мЮРЮКЭ. Сами скажите РИиЗ все, что вы хотите им сказать.
   Сочетать части имени разного происхождения в литературном произведении - дурной тон, если только это не объясняется в тексте напрямую или косвенно. Положительный пример - "The Moon Is a Harsh Mistress" Р. Хайнлайна.
   Что я подразумеваю под "больше всех нравится-не нравится". Вот именно это и подразумеваю. Не делайте из меня белую ворону - я абсолютно уверена в том, что любая женщина/ любой мужчина (не девочка или мальчик - этот ваш пассаж об одноклассниках...), мало-мальски склонные к анализу и самоанализу, скажут то же самое. Повторю - сформировавшиеся личности, взрослые самодостаточные люди, работающие в коллективе, прекрасно разбираются в отношении окружающих. Господи, мы же общественные животные и сформировались как общественные животные. У нас есть высшее мышление, вторая сигнальная система... Взгляды, намеки, акценты. Слушайте, это правда нужно разъяснять?

  >Я так думаю, если почитать критикуемое произведение, можно ещё несколько спорных (или ошибочных) замечаний в отзыве найти.
   Вперед. Почитайте и найдите. Напишите свой отзыв. Сравним.

113. Александр Серый 2014/09/02 22:42
  > > 112.Сто крокодилов
  >Дуэт запойных алкоголиков-мазохистов? А вы, сталбыть, сам не пьете, но парами алкоголя за компанию подышать любите? :-)
  Нет. Я ем таких вот неудачников как вы через интернет. И вы - все вы - славненько приманиватесь на разборы вашего любимого эскапистского чтива в этом разделе.

112. Сто крокодилов 2014/09/02 22:25
  > > 110.Александр Серый
  >При качестве той хуиты, которую они разбирают - наверняка. Я бы к такому и палкой не притронулся, не то что часть текста осилить.

  Дуэт запойных алкоголиков-мазохистов? А вы, сталбыть, сам не пьете, но парами алкоголя за компанию подышать любите? :-)

111. мЮРЮКЭ 2014/09/02 22:29
  > > 106. Бесиха
  > > 105. Ник

  Бесихе:
  >глупо и пошло. Не осилила весь отзыв. Эти патетические вопли вызывают оскомину.
   Угу, приняла ваше мнение к сведению. Ладно, я вру: на самом деле мне равнодевственно.
  >К чему, объясните мне, эти трагические крики к Аполлону?
   Вы не поймете. Это для товарищей, которые не спали во время изучения темы "античность" на уроках истории в школе.
  >И при чем здесь японский остров?
   Вы не поймете. Это для товарищей, которые знают значение слова "эвфемизм".
  >В чем глубинный смысл?
   Вы не поймете. Это для товарищей... обожемой, просто пройдите по ссылке http://lurkmore.to. Статья "Синдром поиска глубинного смысла".
  >А где вы нашли параллели между "рабом" и "отелло"?
   Ну, замените "Отелло" на "Трудно быть богом". На Стругацких и дона Румату Эсторского я тоже намекала. Ну, как намекала...
  >Давайте сравним тогда уж Маринину и Стендаля.
   Милая, вы мне сейчас пытаетесь сказать, что "Раб" - это не "Красное и черное", а Нэльте - не Стендаль? Я, верите ли, уже догадалась. И что? Что-то, нуждающееся в сравнении, всегда сравнивают с эталоном. В данном случае - с эталоном в литературе.
   Ну, могу с неэталоном сравнить. В листовке "Свидетелей Иеговы", которую я сегодня вытащила из почтового ящика, смысла больше. И написана она более грамотным языком.
  >Разочарована, тем более, что многие ваши отзывы читала с удовольствием. Не Белинский, конечно, но для СИ сойдет.
   Как бы да. Вы читали многие мои отзывы? Я - мЮРЮКЭ. С Растрепай Иванычем у нас одна общая буква в никах, а с Завистью - одинаковый пол. У нас разные стили. Разный подход к составлению отзыва... Хотя, кому я это говорю?
  >Самый большой вопрос, который возник после попытки прочитать, такой: сколько промилле алкоголя было, когда это "ваяли"?
   "Я вообще не пью, и вчера не пил!" (с.)
   Слушайте, вы пытаетесь меня оскорбить. Абалдеть. Я зайду на вашу страничку. Заценю уровень.

  Нику:
   Прекращайте считать женщин априори дурами. Отзыв сделан на основе прочитанного текста, а за свои слова я привыкла отвечать.

  >Бесплатный совет: не хотите читать женские романы - обращайте внимание на пол автора и на жанр. Обычно помогает. Некоторым даже с первого раза.
   Возьмите свой бесплатный совет и засуньте его себе на антресоли. Среди авторов-мужчин попадается не менее крепкий бред, чем среди авторов-женщин, Рыбаченко вам в дышло.

  >> А тот терпит и молчит, чуть постанывает - не падает на колени и не воет (типа, защити, хозяйка, мучают) - он гордость проявляет. Раб, из которого, напомню, шесть лет эту гордость выбивали самым жестоким способом.
  > Бред. Будет молчать, если знает, что хозяйка может ещё сверху добавить. Нужна подоплека его действий.
   Вы не читали текст. Хозяйка его защищает и ни разу не ударила. Уж это-то даже собака понимает.

  >> Во втором поколении уже должно быть близкое к 1:1 соотношение мужчин и женщин
  >Бред, если речь идёт об искусственном оплодотворении и возможности выбирать пол ребёнка.
   Вы не читали текст, в нем нет ничего об искусственном оплодотворении и возможности выбирать пол. Нет в тексте - значит рожали сами и соотношение 1:1.
   Кроме того, я не вижу ни одной причины (и в тексте ничего нет), чтобы женщины, выросшие в обществе с соотношением полом 1:1, после гибели части мужчин приняли решение "сдвинуть баланс". Нет в тексте - не существует.
   Кроме того, в тексте упомянута полиандрия как обычай, во всяком случае, аристократок. Откуда полиандрия, если мужиков мало?
   Но самое главное - при сдвиге баланса тот пол, которого меньше, становится ценным ресурсом, а не угнетаемым меньшинством. Я об этом упоминала. Вы никогда не работали в коллективах, где один пол перевешивает?

  >> б) завоевать и железной рукой привести к общегалактическим ценностям
  >Бред. Сначала нужно провести разведку. Вдруг у них под полой неизвестное оружие? Да и ценности в будущем могут быть совсем не такие, как вам хотелось бы. А вы, как я вижу, обсуждаете далёкое будущее.
   Я напомню, в тексте сказано, что Тарин входит в надгосударственный (надпланетный) институт. Его туда без разведки приняли, на голубом глазу? Об общекультурных ценностях в тексте ничего нет - нет в тексте - не существует.

  >Каждая фраза - бред обиженной в лучших чуйствах поклонницы. До конца ниасилил.
   Угу, приняла ваше мнение к сведению. На самом деле...

110. Александр Серый 2014/09/02 16:59
  > > 109.Сто крокодилов
  >По количеству осиленного с бутылкой писева Растрепай с Завистью уже спились. :-))))))
  При качестве той хуиты, которую они разбирают - наверняка. Я бы к такому и палкой не притронулся, не то что часть текста осилить.

109. Сто крокодилов 2014/09/02 13:04
  > > 107.Александр Серый
  >>Самый большой вопрос, который возник после попытки прочитать, такой: сколько промилле алкоголя было, когда это "ваяли"?
  >Уж не малый, точно скажу. Этакое писево без бутылки не осилить.
  По количеству осиленного с бутылкой писева Растрепай с Завистью уже спились. :-))))))

108. *Растрепай Иваныч И Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/09/02 12:42
  > > 106.Бесиха

  Чего-то нынче с психологией у людей плохо. Такие разводы на уровне детского сада ясельной группы, даже школьники их распознают на раз-два

107. Александр Серый 2014/09/02 12:39
  > > 106.Бесиха
  >глупо и пошло.
  Отличный комм к тексту оригинала.

  >Не осилила весь отзыв.
  Оно и понятно. Слова, буквы - это вам не это.

  >А где вы нашли параллели между "рабом" и "отелло"? это вообще загадка. Давайте сравним тогда уж Маринину и Стендаля.
  А давайте сравним вас и аффтара. Сравним, чего нет.

  >бред. Это не критика, а какая-то не внятная истерия.
  Совсем как бессмысленные выкрики в стиле "ниасилил"(см. выше).

  >Разочарована, тем более, что многие ваши отзывы читала с удовольствием.
  Но, раз вы задели мою любимицу, вы внезапно бездари и критеги. Так то.

  >Не Белинский, конечно, но для СИ сойдет.
  Но всё равно сойдёт. Норм. Таки ой.

  >Самый большой вопрос, который возник после попытки прочитать, такой: сколько промилле алкоголя было, когда это "ваяли"?
  Уж не малый, точно скажу. Этакое писево без бутылки не осилить.

106. *Бесиха 2014/09/02 11:39
глупо и пошло. Не осилила весь отзыв. Эти патетические вопли вызывают оскомину. К чему, объясните мне, эти трагические крики к Аполлону? И при чем здесь японский остров? В чем глубинный смысл? А где вы нашли параллели между "рабом" и "отелло"? это вообще загадка. Давайте сравним тогда уж Маринину и Стендаля. бред. Это не критика, а какая-то не внятная истерия. Разочарована, тем более, что многие ваши отзывы читала с удовольствием. Не Белинский, конечно, но для СИ сойдет. Самый большой вопрос, который возник после попытки прочитать, такой: сколько промилле алкоголя было, когда это "ваяли"?

105. Ник 2014/09/02 10:24
  Когда обиженные деффачки начинают гнать пургу (зачёркнуто) катать отзывы на обидевших их аффтаров, они выглядят ещё глупее и нелепее.
  Бесплатный совет: не хотите читать женские романы - обращайте внимание на пол автора и на жанр. Обычно помогает. Некоторым даже с первого раза.
  Давненько мне не попадалось такого бреда. Конкретно? Извольте.
  Опуская рефлексию по поводу "как они все могли?!", несколько фраз наугад по комментариям:
  > А тот терпит и молчит, чуть постанывает - не падает на колени и не воет (типа, защити, хозяйка, мучают) - он гордость проявляет. Раб, из которого, напомню, шесть лет эту гордость выбивали самым жестоким способом.
  Бред. Будет молчать, если знает, что хозяйка может ещё сверху добавить. Нужна подоплека его действий.
  > Во втором поколении уже должно быть близкое к 1:1 соотношение мужчин иженщин
  Бред, если речь идёт об искусственном оплодотворении и возможности выбирать пол ребёнка.
  > б) завоевать и железной рукой привести к общегалактическим ценностям
  Бред. Сначала нужно провести разведку. Вдруг у них под полой неизвестное оружие? Да и ценности в будущем могут быть совсем не такие, как вам хотелось бы. А вы, как я вижу, обсуждаете далёкое будущее.
  Каждая фраза - бред обиженной в лучших чуйствах поклонницы. До конца ниасилил.

104. Сто крокодилов 2014/09/02 10:01
  > > 101.Зависть
  C чего вы решили, что я от вас или от кого-то еще что-то желаю услышать в ответ?

  > > 103.мЮРЮКЭ
  >> > 100.Сто крокодилов
  >>> > 96.LisenOK
  > Уважаемые крокодилы, сим предлагаю вам проследовать, вслед за африканцами, в места, самим рождением вашим вам назначенные, в места темные, унылые и дурнопахнущие. В болото пройдите, пожалуйста.
  Уважаемая мЮРЮКЭ , природа, в отличии от вас, не стала так ограничивать этих рептилий в выборе мест обитания. Ею крокодилам не токмо болота назначены. :-)
  Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав.
  > Я четыре раза написала, что это - читательский отзыв, а не рецензия. Разницу между рецензией и читательским отзывом понимаем?
  На дилетантском уровне. Равно, как и вы.
  На маститого лит. критика, или на человека, хорошо разбирающегося в этом вопросе, прошу пардону, вы не тянете. К чему тогда это надувание щек? :-)
  > "В отличие от рецензии, в которой важна объективная оценка литературного произведения, основанная на его анализе, в отзыве ценится субъективный взгляд читателя, продиктованный личностным восприятием текста." (с.)
  Не убеждает. Разве что вы приведете однозначные и всеми признанные определения рецензии и отзыва, а не вырванную из неизвестного источника цитату неизвестного автора.
  А заодно укажете Растрепаю Ивановичу и Зависти, что "Черные рецензии" - неподходящее название для раздела, где рецензий, как таковых, не было, нет и не будет. Ни черных, ни белых, ни фиолетовых в крапинку. :-)
  > Что вам непонятно во фразе: ... Самоочевидно, что эта часть отзыва "для тех, кто хочет понять, почему у меня сложилось такое мнение". Нэ?
  Самоочевидно, что кому-то тупо не хотелось своими словами объяснить, почему были сделаны именно такие выводы.
  То есть: "Я (мы) не хотим в двух-трёх фразах объяснить, почему у нас сложилось именно такое, а не какое-то другое мнение, поэтому мы вам щяс тупо вывалим солидный кусок текста с нашими заметками на полях, а вы уж как-нибудь сами догадайтесь. Кто не догадался, тот, значит, не захотел понять (читай - "самдурак")".
  Так же мне очевидно, что многие замечания продиктованы не желанием выявить действительные недостатки текста, а чем-то иным (скверным настроением, головной болью - список предположений можно продолжить).
  Например, претензия к сочетанию русской фамилии и необычного имени - Какое, однако, прелестное сочетание имени неизвестного происхождения и русской фамилии! - о чём?
  По-вашему, нельзя сочетать русские фамилии с нерусскими именами?
  Луиза Габриэла Бровина (юная актриса), Питер Устинов (актер), Джек Восьмеркин (персонаж фильма), Сьюзен Иванова (персонаж т/с "Вавилон-5") - нерусское имя + русская фамилия. А уж сколько в реальной жизни Каролин-Кристель Калачевых, Муслимов Ивановых, Аполлонов Петровых, а также Иванов Борменталей и Назарбековых Елисеев Казимировичей - как дон педров в Бразилии.

  > Да нифига я, как выясняется, не способна выражать! Вы же переспрашиваете и выдвигаете претензии к очевидным вещам, мало того, впрямую объясненным в тексте.
  Вы можете хоть сто четыре раза сказать "Это очевидно!". На самом деле вам что-то кажется очевидным. При ближайшем рассмотрении это что-то уже не так очевидно, и, к тому же, отнюдь не бесспорно. Потому и переспрашиваю, и претензии выдвигаю.

  Например, хотелось бы уточнить вот это:
  Замечу одно: из десятка мужчин, соблюдающих принятый в группе стиль поведения, женщина всегда безошибочно выделит того, кому она больше всех нравится и того, кому она не нравится.
  Что вы подразумеваете под "больше всех нравится-не нравится"? Это "больше других хочет переспать-совсем не хочет переспать", или что-то иное? В чём измеряется это самое "больше-меньше" (в количестве оказанных знаков внимания, в комплиментах)? Любая женщина всегда безошибочно выделит, или наблюдательная женщина, или женщина, которую этот вопрос интересует (кому она нравится, а кому нет)?
  А то, знаете, на встречах одноклассников через 10-20-30 лет после окончания школы некоторые мужчины признаются своим бывшим одноклассницам, что были в них влюблены (или девочка им очень нравилась). И никто об этом, как выясняется, не догадывался. Ни объект воздыханий, ни учителя, ни одноклассники, ни родители.
  По понятным причинам, не могу точно знать, как это происходит у мужчин; однако расспросы дают примерно такую картину - "я знаю, которая на самом деле хочет, а кто просто жопой крутит для каких-то своих целей".
  Ну да, ну да. Встречаются, правда, мужчины, которые делают это открытие (что их не хотели и перед ними крутили жопой для каких-то своих целей) только после свадьбы. А то и после нескольких лет совместной жизни :-)
  Я так думаю, если почитать критикуемое произведение, можно ещё несколько спорных (или ошибочных) замечаний в отзыве найти.
  Так что далеко не все, очевидное вам, очевидно и правильно.

103. мЮРЮКЭ 2014/08/31 19:17
  > > 100.Сто крокодилов
  >> > 96.LisenOK

  >По рецензии.
  >Если не обращать внимания на плач Ярославны и страдания молодого Вертера, замечания толковые есть. Чего не скажешь о некоторых выводах и ремарках.
   Уважаемые крокодилы, сим предлагаю вам проследовать, вслед за африканцами, в места, самим рождением вашим вам назначенные, в места темные, унылые и дурнопахнущие. В болото пройдите, пожалуйста.

  >Зачем, к примеру, цитируете в рецензии большие куски текста, сопровождая их заметками на полях, "чтобы вы поняли, почему у меня сложилось такое мнение"??
   Я четыре раза написала, что это - читательский отзыв, а не рецензия. Разницу между рецензией и читательским отзывом понимаем?
   "В отличие от рецензии, в которой важна объективная оценка литературного произведения, основанная на его анализе, в отзыве ценится субъективный взгляд читателя, продиктованный личностным восприятием текста." (с.)
   Что вам непонятно во фразе: "Отдельные выдержки из текста с моими комментариями - как говорят РИиЗ, "для тех, кто хочет понять, почему у нас сложилось именно такое мнение"? Самоочевидно, что эта часть отзыва "для тех, кто хочет понять, почему у меня сложилось такое мнение". Нэ?

  >Вы, насколько я могу судить по комментам, и без этого способны довольно внятно выражать свои мысли.
   Да нифига я, как выясняется, не способна выражать! Вы же переспрашиваете и выдвигаете претензии к очевидным вещам, мало того, впрямую объясненным в тексте.
   Пойду, поем.

102.Удалено владельцем раздела. 2014/08/31 18:06

101. *Зависть (rastrepajizavist@yandex.ru) 2014/08/31 17:14
  > > 100.Сто крокодилов

  >Запомните, изнасилованные литературными поденщиками читатели: сочинители-дилетанты вам ни-че-го не должны. А вы ни-че-го не должны им.

  И чего Вы тогда желаете услышать в ответ? Или же Ваш "плач Ярославны" чем-то отличается? Пробивает на слезу и желание немедленно оправдаться?

100. Сто крокодилов 2014/08/31 15:55
  > > 96.LisenOK
  Лисенок, не менее странно и смешно читать в отзывах возмущение рецензентов по поводу "годами молю авторов Самиздата о хороших книгах, а они мне не дают, но я все равно хожу".
  Как в анекдоте про лягушку, которую вчера изнасиловали в соседнем болоте, сегодня изнасиловали там же, но она и завтра туда пойдет - вдруг, опять изнасилуют.
  Запомните, изнасилованные литературными поденщиками читатели: сочинители-дилетанты вам ни-че-го не должны. А вы ни-че-го не должны им.
  Хотите заниматься прогрессорством - имейте смелость признать, что делаете это по собственной воле и по своему желанию, а не потому, что вас "достали" нелогичные книги, написанные невеждами.
  Ну, а если кому-то нравится изображать жертву массолита, не удивляйтесь, что вам об этом скажут, невзирая на ваш ПМС, дурное настроение, или риск быть посланным в жеппу.

  По рецензии.
  Если не обращать внимания на плач Ярославны и страдания молодого Вертера, замечания толковые есть. Чего не скажешь о некоторых выводах и ремарках.
  Зачем, к примеру, цитируете в рецензии большие куски текста, сопровождая их заметками на полях, "чтобы вы поняли, почему у меня сложилось такое мнение"??
  Вы, насколько я могу судить по комментам, и без этого способны довольно внятно выражать свои мысли.

99. Лань 2014/08/31 14:22
  >> 98.мЮРЮКЭ
  >>> 97.Лань
  >>>> 95.мЮРЮКЭ
  >>А кто вы по профессии?
  > Лань, а какое это имеет отношение к?
  Никакого. Любопытно.
  > Не литературный редактор, это точно.
  Это видно. Не хотите - не отвечайте.

98. мЮРЮКЭ 2014/08/31 14:17
  > > 97.Лань
  >>> 95.мЮРЮКЭ
  >А кто вы по профессии?
   Лань, а какое это имеет отношение к?
   Не литературный редактор, это точно.

97. Лань 2014/08/31 14:13
>> 95.мЮРЮКЭ
А кто вы по профессии?

96. LisenOK 2014/08/31 13:57
Очень странно читать некоторые комментарии. Конституция гарантирует всем свободу слова, поэтому возмущение по поводу размещения рецензии без ведома автора смешно. В конце-концов сайт называется "Самиздат", т.е. автор добровольно публикует свое произведение на открытом ресурсе, где его может прочитать любой желающий. И только добрая воля читателя указывать на ошибки на странице автора. Если уж решился обнародовать черновик с грамматическими ошибками и массой логических неувязок, то будь готов к последствиям. Не хочешь славы неуча и пЕЙсателя - работай над текстом ДО публикации.

95. мЮРЮКЭ 2014/08/31 13:56
  > > 94.Странный народ африканцы
  > 93.мЮРЮКЭ
  >
   Ой, уржатеньки! Эка вас, африканцы, распялило-то.

   Пусть меня ославят дурачиной, дурой, дурындой, дурищей, а я в трубы затрублю и в фанфары загремлю, что вижу перед собой пошлую пописушку, унылую пописушку, безграмотную пописушку! Клянусь богом и всеми святыми!

94. Странный народ африканцы 2014/08/31 13:14
   93.мЮРЮКЭ


  > автор прислушался-таки! В комментах к этой пописушке идет активный кипеш с поиском обоснуя
  У автора всегда активно. Завидно? Впрочем, с таким самомнением вы все десять архивов исключительно своей заслуге припишете. И да, распишитесь за каждого, что кому из них надо, кто что думает и чувствует. У вас хорошо получается, вы же гений надо всеми.

  > Я доступно выразилась?
  Какое счастье, что мне пофиг на ваши желания. Правда глаза колет? Стыдненько?
  > есть время выламывать вицу и стегать ей по тому месту, на которое ищут неприятностей.
  Вам уже не поможет, увы. Даже пытаться не буду.
  >
  > >А уж перечитывать комментарии и пересчитывать комментаторов... Да вы фанат, однако.
  > А вы, как я понимаю, делаете утверждения голословно.
  Да вы что? Это не ваши слова? А кто только что снова туда заглядывал, чтобы выяснить, что там идёт обсуждение? Склероз не лечится, сочувствую. Маразм тоже.

93. мЮРЮКЭ 2014/08/31 12:41
  > > 89.Странный народ африканцы
  >> > 88.мЮРЮКЭ
  >
  >> Автор в принципе не прислушивается к замечаниям, в какой бы форме они не были сделаны.
  >Скажите, а зачем, при таком раскладе, вы вообще писали этот т.н. "отзыв"?
   А я, по большей части, не "зачем", а "почему". Все в тексте и ниже в комментах. Кто ж вам, африканцы, враг, если вы читать не умеете?

   >Зная, что, во-первых, автору он не нужен, во-вторых, автор всё равно не прислушается, в третьих - у автора и без вас есть умные советчики, которые говорят правильные вещи в доброжелательной и уважительной форме и, заметьте, на странице у автора ему в глаза?
   Милые мои африканцы, автор прислушался-таки! В комментах к этой пописушке идет активный кипеш с поиском обоснуя (не найдут - "авториону" это нафиг не надо, а беты не имеют доступа к корректировке). Вот так вот: доброжелательные советчики советовали-советовали, да не насоветовали, а после моего камня болото забулькало.
   Так я ж прогрессор, йолки!

   >И как понимать фразу, что раз автор в принципе не прислушивается, то можно не утруждать себя соблюдением приличий, а изливаться желчью и гадостями? Простите, это не делает вам чести и не добавляет ума.
   Вы - не Ветка, а у меня не лирическое настроение. Так что подите вы в темное дурнопахнущее место с вашими претензиями к моим уму, чести, стилю и с вашим морализаторством! Я доступно выразилась?
   Есть время подставлять другую щеку и есть время выламывать вицу и стегать ей по тому месту, на которое ищут неприятностей.

   >А уж перечитывать комментарии и пересчитывать комментаторов... Да вы фанат, однако.
   А вы, как я понимаю, делаете утверждения голословно.

   Черт подери, я начинаю понимать Катона Старшего.

92. Уголёк 2014/08/30 16:09
  > > 90.Изжога
  >Вот ссылка, там буковки - почитайте. Всем нидэйлам и иже с ними посвящается.
  От автора - предводителя всех ЖД, чьё творчество сейчас кропотливо разбирают на холливарке.)))
  Читайте, наслаждайтесь:
  http://holywarsoo.com/viewtopic.php?id=148

91. Немерия 2014/08/30 08:12
  > > 85.Солнце
   Без обид_0)
  поздно, оно уже в обиде, батхерте, и скатилось до тупейшего то бишь, разумеется, любимейшего всем интернетовским не-быдлом приема "Нет аргументов? При...копайся к грамотности!". Над этим с позволения... приемом не первый год рунет закатывается и рисует жабы. Т.ч. тут и отвечать было незачем, ситуация понятна, диагноз ясен, заявленный процент (Попова| не Попова) скаканул с 75 до 90)))

90. Изжога 2014/08/30 07:35
  > > 89.Странный народ африканцы
  >> > 88.мЮРЮКЭ
  >
  >> Да вы фанат, однако.

  Недопонимающие, недоумевающие и ещё всяко-разно недо, фанаты.
  Хватит уже этих ваших впрысков с претензией на остроумность.

  http://samlib.ru/c/ciporkina_i/lenivaya-zhopa-dnya.shtml

  Вот ссылка, там буковки - почитайте. Всем нидэйлам и иже с ними посвящается.

89. Странный народ африканцы 2014/08/30 04:36
  > > 88.мЮРЮКЭ

  > Автор в принципе не прислушивается к замечаниям, в какой бы форме они не были сделаны.
  Скажите, а зачем, при таком раскладе, вы вообще писали этот т.н. "отзыв"? Зная, что, во-первых, автору он не нужен, во-вторых, автор всё равно не прислушается, в третьих - у автора и без вас есть умные советчики, которые говорят правильные вещи в доброжелательной и уважительной форме и, заметьте, на странице у автора ему в глаза? И как понимать фразу, что раз автор в принципе не прислушивается, то можно не утруждать себя соблюдением приличий, а изливаться желчью и гадостями? Простите, это не делает вам чести и не добавляет ума.
  А уж перечитывать комментарии и пересчитывать комментаторов... Да вы фанат, однако.

88. мЮРЮКЭ 2014/08/29 23:10
  > > 84.LisenOK
  >Отзыв неплохой, много точных замечаний, только ИМХО, написан излишне желчно и агрессивно. Прочитав такую рецензию, автор скорее обидется и предпочтет проигнорировать даже справедливые замечания, а не прислушается к критике.

   Автор в принципе не прислушивается к замечаниям, в какой бы форме они не были сделаны.
   Чтобы подсчитать количество коментирующих (и обоснованно сказать "комментируют одни и те же"), я всех пересчитала - и, естественно, мимоходом ознакомилась с комментариями за последний месяц. Про логику сценария и дыры в ней "размером с полгалактики" Н.Нэльте говорили и говорят Соколов В.И. и чёрный ник Наталена. У последней, кстати сказать, получается очень просто и наглядно объяснять сложные вещи - очевидно хорошее высшее образование, возможно, с уклоном в педагогику (или она Стрелец :) ). Толковые замечания к стилю и слогу делает Сфинкс. Все в мягкой форме. И что? Ничего. Те же дыры в логике. Те же языковые ошибки. Тот же канцелярит.
   Автор, конечно, креакл и право имеет.

87. волчара 2014/08/29 23:06
  > > 83.Лисонька
  >> > 82.Солнце
  >Самиздат не(слитно!)даром считается разновидностью быдлосети >(а вы что тут делаете???).
  оно тут жывет
  и таких здесь туева хуча
  из-за них и щитают
  >Меня лично больше удивляет, что тут регулярно всплывают люди (запятая!) с пеной у рта доказывающие: они - образованН(!)ы, интеллигентНы, начитанН(!)ы, сверхумны...
  >
  акуеть, это ж портрет растрепая, зависти и серого:
  рыгулярно всплывают с очередной муйней и с пеной у рта доказывают, чито они невбубенные знатоки русского йазыга, истории, психологии и латыни, гыыы
  растрепай с завистью еще и начитанностью своей всему самиздату тычут - "мы читали", "мы осилили", "мы одолели", бугага
  >Пора сматываться.((( Милая Лисонька постепенно превращается в рычащее жутище граммар-наци.(((
  таким симпатичным лисонькам тут делать нечего, ога

86. *Морозов Иван 2014/08/29 22:30
  > > 84.LisenOK
  >Отзыв неплохой, много точных замечаний, только ИМХО, написан излишне желчно и агрессивно. Прочитав такую рецензию, автор скорее обидется и предпочтет проигнорировать даже справедливые замечания, а не прислушается к критике.

  Зато кто-то из читателей не потратят время зря

85. Солнце 2014/08/29 22:28
  > > 83.Лисонька
  >> > 82.Солнце
  >Самиздат не(слитно!)даром считается разновидностью быдлосети >(а вы что тут делаете???).
  Это вы мне?
  >Пора сматываться.((( Милая Лисонька постепенно превращается в рычащее жутище граммар-наци.(((
  Нет-нет, пусть сперва милая Лисонька объяснит не много ли страсти для чужого, не публичного диалога. А уж потом... начинает сматываться) можно до страницы ближайшего самопровозглашенного недлявсеха. Там замечания вашего рычащего альтер-эго будет полезней, а главное уместней. Здесь же вся реакция между: "Ну и?" и "С чего бы это?". Без обид_0)

84. LisenOK 2014/08/29 22:27
Отзыв неплохой, много точных замечаний, только ИМХО, написан излишне желчно и агрессивно. Прочитав такую рецензию, автор скорее обидется и предпочтет проигнорировать даже справедливые замечания, а не прислушается к критике.

()83. Лисонька 2014/08/29 21:48
Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)

82. Солнце 2014/08/29 21:40
  > > 81.Александр Серый
  >> > 78.Солнце
  >>Господа, как думаете, что оно?
  >Самиздат не даром считается разновидностью быдлосети. Тут полно неадекватных.
  75% Попова, оставшиеся кто-то жутко на нее похожий и тоном, и претензиями.
  Неадекват это полбеды. Меня лично больше удивляет, что тут регулярно всплывают люди с пеной у рта доказывающие: они - образованы, интеллигенты, начитаны, сверхумны, обладают тонким вкусом и глубокими знаниями. Но при том что ведут, что даже доказывают все вышеперечисленное они таким тоном и такими повадками, что читаешь их простыни про "изысканные вкусы в духовной пище", а вместо ожидаемого ими восхищения и признания, в голове или: "О! А быдло-то как разбушевалось!", или: "Ну, стыд ты неописумемый, ну такой дурак и в такие-то годы!"
  Парадокс

81. Александр Серый 2014/08/29 11:21
  > > 78.Солнце
  >Господа, как думаете, что оно?
  Самиздат не даром считается разновидностью быдлосети. Тут полно неадекватных.

  > > 79.Вс, Кд
  >> > 75.Александр Серый
  >Шурик, вы не просто серый, вы блеклый и пресный)) И остроумие - не ваш конёк))
  Зато у меня не залипает скобка на клавиатуре.
  >Ну нет у вас харизьмы, нет)) даже растрепайской))
  Параноидальные попытки противопоставить меня хозяевам странички не прокатят, я гарантирую это.

  > > 80.Вс, Кд
  >Остальной публике, которая посещает разделы "критиков", вроде РИиЗ, не пища духовная нужна, не книг хороших они ищут, а... срачей вокруг книжного мусора разнокалиберных МТА. Причём, даже те, кто и сам графоманит потихоньку, но популярности не добился)) Всегда приятно посмотреть, как ... эммм... "критики" и Ко бросаются грязью в конкурентов.
  Особенно забавны те, кто занят критикой критиков. Прям человеческая многоножка от литературы.

  >Посему разбирать в таких разделах что-то настоящее, достойное - просто кощунство.
  Пипец, докатились. Не смейте осквернять достоинство в разделах кощунственных.

  >Засим, прощайте))
  Опять.

  >Независимо от того, удалят этот коммент, или нет.
  А вот юродствовать не надо.

80. Вс, Кд 2014/08/29 10:36
  > > 76.мЮРЮКЭ
  >> > 64.Вс, Кд
  > Разберите достойное произведение и дайте мне (нам) почитать. С удовольствием ознакомлюсь - и, думаю, не я одна - с грамотным разбором.
  http://www.rusf.ru/loginov/rec.htm
  Знакомьтесь: Рязанова, Хомяков, Богданов, Логинов (О графах и графоманах). Я так не смогу, увы.
  Можно, конечно, страницу на Самиздате создать. Исключительно для того, чтоб ссылки на такие отзывы и разборы постить.
  Но, знаете, здесь, на СИ, вряд ли найдутся те, кому это надо.
  Вы очень правильную мысль "озвучили", про уровень.
  Те читатели, которым книги необходимы, как пища духовная, не здесь её ищут, а в сетевых библиотеках, и не полках с современными ФЛР.)) Рецензии на такие книги тоже при желании могут найти.
  Остальной публике, которая посещает разделы "критиков", вроде РИиЗ, не пища духовная нужна, не книг хороших они ищут, а... срачей вокруг книжного мусора разнокалиберных МТА. Причём, даже те, кто и сам графоманит потихоньку, но популярности не добился)) Всегда приятно посмотреть, как ... эммм... "критики" и Ко бросаются грязью в конкурентов.
  Посему разбирать в таких разделах что-то настоящее, достойное - просто кощунство.

  > Мы все остались "при своих", верно?
  Не совсем.
  Скажем так: мне было интересно почитать то, что вы пишете и с вами поговорить.
  Теперь за текстами мне видно человека, личность. И, думаю, это неплохой человек.
  > Ладно, это не совсем так. Мне стыдно: ощущаю себя старшеклассницей, пнувшей матерящегося первоклассника. Вроде и за дело, но...
  Ну... Может некоторым "первоклассникам" и полезно было бы, если б их "пинали" такие старшеклассницы)))) Жаль, первоклассники на эти пинки внимание не обращают и выводов не делают.
  Правда, и "критики" не делают выводов от "пинков" некоторых других комментаторов (к счастью, кроме вас умные люди здесь иногда тоже появляются).

  Засим, прощайте))
  Независимо от того, удалят этот коммент, или нет.
  Всё-таки, нельзя долго находиться в подъезде, где живут коллекционеры помойных "ценностей" (не о вас, если что).

79. Вс, Кд 2014/08/29 10:43
  > > 53.Немерия
  >>Толковые авторы здесь есть (те же Попова
  >Про остальных смолчу, шоб не совсем уж грубо, но Попова? Это она сама вам сказала, что она - толковый автор? Она?
  Я книги читаю. Личная жизнь и скандальные похождения авторов мне не интересны. Ни покойных, ни ныне здравствующих.
  Если вы воспринимаете тексты только добропорядочных людей с незапятнанной репутацией и безупречным поведением, вам категорически нельзя читать книги. Никакие. Даже классиков. Фильмы, кстати, тоже не смотрите. И музыку не слушайте.

  По ходу, вы ошиблись страницей. Сеансы групповой терапии ушибленных масскультурой и гейниальными пейсательницами "бывших читателей", охочих до копания в грязном белье, в соседней теме.

  >тогда к чему все ваши простынки?
  Не "к чему", а "к кому". Не к вам.

  > > 75.Александр Серый
  Шурик, вы не просто серый, вы блеклый и пресный)) И остроумие - не ваш конёк))
  Ну нет у вас харизьмы, нет)) даже растрепайской))

78. Солнце 2014/08/29 06:34
   68.М-да

  >Все эти неудачницы, что вам тут аплодируют, не способны привлечь читателей другим способом, только за счёт обгаживания более известных. Как и вы.
  О, а как все хорошо начиналось... и я-то - не я, и хата не моя. А итог-то того-с, уныл.
  Господа, как думаете, что оно? Аффтар Нидейла воинствует или Попова возмутилась что ее навязчивый, но очень хитрый пиар в очередной раз принес не желанное восхваление и признание, а игнор и одинокого правдоруба?

77. мЮРЮКЭ 2014/08/28 19:52
  > > 63.М-да
  >> > 62.Растрепай Иваныч
  >>> > 61.мЮРЮКЭ
  >И как геростратова слава? Не жмёт?

   А Вы, простите, какой текст приравниваете к одному из семи чудес света, к храму Артемиды Эфесской?

76. мЮРЮКЭ 2014/08/28 19:42
  > > 64.Вс, Кд
  >> > 54.мЮРЮКЭ
  >>> > 32.Ветка сакуры, Корни дуба


  >И в качестве примеров полезней, наверно, разбирать не худшее из худшего, а достойные, добротные произведения, указывая и на их недостатки.
   Это очень правильно и очень хорошо. Разберите достойное произведение и дайте мне (нам) почитать. С удовольствием ознакомлюсь - и, думаю, не я одна - с грамотным разбором.
   Я адекватно оцениваю (и всегда оценивала) свой уровень как критика и рецензента - он никакой. Мой максимум - отзыв о прочитанном. Оскорблять малограмотным с литературоведческой точки зрения читательским отзывом достойную вещь - увольте.

  >Ну, а если не забанят в очередной раз, и у вас ещё будет желание разговаривать, тогда побеседуем :)
  >Всего доброго, мЮРЮКЭ и спасибо за цивилизованную дискуссию.
   До свидания. Мы все остались "при своих", верно?
   Ладно, это не совсем так. Мне стыдно: ощущаю себя старшеклассницей, пнувшей матерящегося первоклассника. Вроде и за дело, но...

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мюрюкэ : другие произведения.

Комментарии: Отзыв на Нидейла Нэльте "Раб" (Оценка:3.37*41,)

Комментарии: Отзыв на Нидейла Нэльте "Раб"
(Оценка:**3.37*41**,)