>>31.Найвири
>Отлично сыграли, Рене, поздравляю)
Всегда есть куда стремиться) спасибо за поздравления! И вы приходите в следующий раз.
31. *2020/02/18 14:52
[ответить]
Отлично сыграли, Рене, поздравляю)
30. Diamond Ace2020/02/17 23:00
[ответить]
Мои поздравления, др_уг ;)
29. *2020/01/08 16:35
[ответить]
>>27.Ипатова Арина Михайловна
>Ну ничего себе - ура... :)
Ну, цель есть цель... а средства суть средства))
>Моя Лахезис, строго говоря, не мойра, а космическая плазменно-пылевая туманность. Но ведёт себя примерно как мойра :))
Впечатляет! Она разумна, я так понимаю?
>Как-то так. ))
Главное, чтобы не помешала Атропос!
>>28.Тояма Токанава
>Рифма, конечно, не слишком созвучная, зато составная и длииииннная :)
Как любитель неточных рифм, скажу, что... отличная! Мне нравится, во всяком случае)
28. * (toyama_tokanawa@tut.by) 2019/12/28 01:28
[ответить]
>>26.Рене
>>>22.Тояма Токанава
>>Возвращаясь к предыдущему (здесь, похоже, увидите раньше) :) :
>Упрек понял и принял к сведению))
Скорее - констатация факта, и у меня такое бывает :)
>>Могу только предположить, что пока цветок не совсем растопырился, он выглядит довольно-таки глубокой воронкой, и что важно - там мощные тычинки-пестики
>Хм, значит ли это, что римляне вообще и солдаты в частности были теми еще романтиками?
Ну в этом плане Третий Рим, похоже, мало отличается от Первого
Как бы это сформулировать в духе текущего внеконкурса:
Древнеримский канон
Он как Ленин - живет в веках:
Хлорацетофенон -
Для военных - "Черемуха"
Рифма, конечно, не слишком созвучная, зато составная и длииииннная :)
27. (arina.ipatova.00@gmail.com) 2019/12/26 23:15
[ответить]
>>26.Рене
>>>25.Ипатова Арина Михайловна
>>Исключительно пугающая вещь...
>Ура, получилось!
Ну ничего себе - ура... :)
Рада, что прототипом были литературные персонажи.
>
>>Заглянула, зацепившись за слово lachesis. Образ мне близок... в моей книге Лахезис - значимый персонаж. Столько времени провела с ней...
>Она - та самая мойра?
Моя Лахезис, строго говоря, не мойра, а космическая плазменно-пылевая туманность. Но ведёт себя примерно как мойра :))
"Я Лахезис, прядущая нить.
Человек, повтори моё имя,
Я сумею судьбу изменить,
Дать великую власть над другими."
Как-то так. ))
26. 2019/12/25 21:58
[ответить]
>>22.Тояма Токанава
>Сам не стремлюсь к такому, но вот умеют же люди мрак писать...
Это не от хорошей жизни)
Но и не от плохой, да.
>Возвращаясь к предыдущему (здесь, похоже, увидите раньше) :) :
Упрек понял и принял к сведению))
>Могу только предположить, что пока цветок не совсем растопырился, он выглядит довольно-таки глубокой воронкой, и что важно - там мощные тычинки-пестики
Хм, значит ли это, что римляне вообще и солдаты в частности были теми еще романтиками?
>>23.Флора И Фауна
>Это мы тоже прочитали, хотя и не участвуем в этой номинации. Это тоже очень-очень особенное и интересное стихотворение. Мы даже не поняли, что тут важней, то ли течение речи, то ли глубина. Наверное, течение... Или глубина. Мы пока не поняли.
Кого я вижу? Многоликий! Вы вернулись! Рад видеть, без вас было не то. Ну, и теперь я знаю, кто займет первое место в соседней номинации))
>>24.читателъ
>Ну извиняйте, мы-с с ложкой...
Угощайтесь, прошу вас!
>>"зАмок в замОк превращая, промозглость - в мозг"
>если метаморфизм от вещественного к эфирному, не правильнее ли будет "в промозглость - мозг"?
...а у меня не так? Вот это да. До ваших слов был в полной уверенности, что давным-давно исправил. Спасибо за ваш вопрос!
>> и остается призрак - последний, как призрак, шанс:
>может интереснее было обыграть призРак - призНак (разума? жизни? последний, разумеца)?
О, тут есть подвох. Я столько раз уже обыгрывал эти два слова, что как-то неудобно было прибегать к этой игре вновь. Хотелось, помнится, двояко преломить смысл слова "призрак", но получилось ли - судить мне трудно.
>Без обид, читатель слегка "расслабился" и обнаглел, давая ненужные советы автору...
Нет, советы были весьма кстати!
>В целом, весьма изысканно и эстетично, если не запивать водкой, как это делаю я ))
Если желаете, могу предложить вам виски или абсент))
>Читателям - bon-appétit, автору - успеха!
Благодарю!
>Буквально сегодня натолкнулась на обсуждение - стоит ли писать про то, что не изведал сам?
Вопрос хороший. Но некоторые вещи вполне достаточно лишь уметь представить.
>Стихотворение Ваше впечатляет невероятно, но искренне надеюсь, что acherontia lachesis - всё-таки в большей степени художественный вымысел.
О, насколько я помню, это был чрезмерный прилив эмпатии к литературным персонажам!
>Заглянула, зацепившись за слово lachesis. Образ мне близок... в моей книге Лахезис - значимый персонаж. Столько времени провела с ней...
Она - та самая мойра?
25. (arina.ipatova.00@gmail.com) 2019/12/23 23:54
[ответить]
Исключительно пугающая вещь... Буквально сегодня натолкнулась на обсуждение - стоит ли писать про то, что не изведал сам?
Стихотворение Ваше впечатляет невероятно, но искренне надеюсь, что acherontia lachesis - всё-таки в большей степени художественный вымысел.
Заглянула, зацепившись за слово lachesis. Образ мне близок... в моей книге Лахезис - значимый персонаж. Столько времени провела с ней...
24. читателъ2019/12/23 22:33
[ответить]
Кушанье для гурманов - для вас обычное блюдо? :))
Ну извиняйте, мы-с с ложкой...
>"зАмок в замОк превращая, промозглость - в мозг"
если метаморфизм от вещественного к эфирному, не правильнее ли будет "в промозглость - мозг"?
> и остается призрак - последний, как призрак, шанс:
может интереснее было обыграть призРак - призНак (разума? жизни? последний, разумеца)?
Без обид, читатель слегка "расслабился" и обнаглел, давая ненужные советы автору...
В целом, весьма изысканно и эстетично, если не запивать водкой, как это делаю я ))
Читателям - bon-appétit, автору - успеха!
23. *2019/12/19 17:20
[ответить]
Это мы тоже прочитали, хотя и не участвуем в этой номинации. Это тоже очень-очень особенное и интересное стихотворение. Мы даже не поняли, что тут важней, то ли течение речи, то ли глубина. Наверное, течение... Или глубина. Мы пока не поняли.