4. (kimriona@mail.ru) 2009/02/27 10:03
[ответить]
>>3.Ширяев Иван Борисович
>>>2.Риона Ким
>Все же под дедукцией и индукцией обычно понимают логические выводы, осуществляемые вербально (ну или в компьютерной программе, что, вобщем, одно и тоже). А вот что мозг делает, обрабатывая шаблон? Полагаю, внутри некоторых из них могут быть механизмы и дедукции. А вообще, чаще шаблон появляется там, где требуется скорость и производительность.
Вполне вероятно, что шаблон. Но я хотел сказать вот что:
1. Выводы, озвучиваемые политиками, производятся по правилам индукции.
2. Индукция, не подкреплённая доказательной базой (рассмотрением всего набора альтернатив, правильным применением правил) является чистой спекуляцией.
3. Дедуктивный вывод: политики занимаются спекуляцией.
Я понимаю, что к этому выводу все давно пришли самостоятельно, я лишь хотел показать, откуда у этого, на мой взгляд, растут ноги =)
3. * (ibs10@rambler.ru) 2009/02/26 21:25
[ответить]
>>2.Риона Ким
>То есть такие шаблоны действуют по принципу обобщения, без рассматривания альтернатив - индукция и есть =) Разумеется, исключительно на мой взгляд.
Все же под дедукцией и индукцией обычно понимают логические выводы, осуществляемые вербально (ну или в компьютерной программе, что, вобщем, одно и тоже). А вот что мозг делает, обрабатывая шаблон? Полагаю, внутри некоторых из них могут быть механизмы и дедукции. А вообще, чаще шаблон появляется там, где требуется скорость и производительность.
Пример: водитель в городе, соблюдающий правила движения, которому нужно достичь точки Б. В принципе, используя все входные данные- знаки на дороге, повороты, гаишников, раскорячившиеся у обочины фуры, шофер может вербально и логически непротиворечиво обосновать свой поворот в переулок С. Но пока он это будет делать, произойдет авария. Обычно же он использует шаблон, а на вербальном уровне исключительно матюки. Притом в данном случае - этот шаблон, скорее всего, логическая программа. Работающая, может быть даже, по принципу дедукции. И сформированная при обучении вождению.
2. * (kimriona@mail.ru) 2009/02/26 10:12
[ответить]
>>1.Ширяев Иван Борисович
Шаблоны, конечно же, имеют место быть. Но каков механизм этих шаблонов? 'Он назвал чернокожего дураком, значит, он считает дураками всех чёрных, значит, он расист'. Это индукция. 'У него трёхэтажный особняк, значит, у него слишком много денег, значит, он их украл'. Это тоже индукция.
То есть такие шаблоны действуют по принципу обобщения, без рассматривания альтернатив - индукция и есть =) Разумеется, исключительно на мой взгляд.
1. * (ibs10@rambler.ru) 2009/02/25 22:05
[ответить]
Полагаю, уважаемый Риона, что вы слишком высокого мнения о политиках. По моим наблюдениям, использование формальной логики с целью получения (или обоснования) выводов - удел немногих ученых и гениев сыска. Ну может быть, программистов. Когда сильно приспичит. В остальных 99% случаев используются шаблоны (или ментальные схемы, если угодно). Как их используют программисты - объяснять не надо. В обыденной жизни - то же самое. Шаблон, по моим понятиям, есть комплекс выводов, с большой вероятностью следующий из заданного набора параметров в контексте данного мира. Получен ли он на основе дедуктивных выводов, или из анализа статистики событий - не важно. Шаблон может представлять собой и логическую программу, выполняемую вне уровня сознания в процессе применения. Характерный пример - распознавание текста человеком. Врожденным быть не может. Вместе с тем, успешно проходит вне сознательного применения формальной логики. Поскольку большинство шаблонных программ человечество создало потом и кровью, то и отказывается от их замены непросто, скорее попытается перекроить под них действительность. Не этим ли, часом, заняты американские борцы с кризисом? Отсюда - проверенный шаблон - пожалуй, самый лучший и весомый логический аргумент в устах политика. В Штатах, когда хотят уничтожить конкурента, намекают, что он не любит черный цвет. А в России, что у него подозрительно трехэтажный особняк, и вообще, что он работал в пенсионном фонде. Это действует безотказней любой логики, и даже вопреки её.