26. (shakill@front.ru) 2007/05/04 10:11
[ответить]
>>25.Славкин Ф.А.
>Да? А как вы определяете, кто лучший? Харьковская школа сейчас в моде, но это скорее кич, чем качество. Какие новые идеи от неё исходят?
Это, наверное, про меня. Я учился в харьковской школе. Номер восемьдесят. А идеи там были всё те же: биология, математика разная, физкультура и прочии химии.
25. *2007/05/03 18:42
[ответить]
>>24.Боевой-Чебуратор
>>оглядываетесь на харьковскую школу
>
>Ну да. Равняться надо на лучших :)
Да? А как вы определяете, кто лучший? Харьковская школа сейчас в моде, но это скорее кич, чем качество. Какие новые идеи от неё исходят?
>Это как квалифицированному повару приготовить бурду и сказать - гости всё равно пьяные, еще и похвалят.
Пусть не бурда, но и не деликатес. Квалифицированный повар вряд ли будет для кого попало готовить деликатесы. Хотя бы потому, что дорого.
>>"Если" я вообще не рассматриваю, они собирают макулатуру
>
>Ого. Заявочка. Обоснуй-те, что ли.
Нет проблем.
"Тексты, посланные по E-mail, не принимаются."
> Не работают по эл. почте, т.е. никакой графоман даже и думать не может заслать им текст (разве что на спецконкурс "Альтернативная реальность", но там надо выиграть еще, а за публикацию денег не дадут и ФИО не поставят в содержании).
Вот видите. Уважающий себя автор не станет перегонять текст на бумагу, если публикация не гарантирована. А вот графоманы очень даже, им такие тонкости до лампы Ильича.
>"Если" - та еще планка, "РФу" до него далековато будет :)
Скорее в плане гонора. По поводу РФ не стану спорить, он стал печатать "хорошую прозу". Полдень чётко держит фантастику, правда, качество иногда вызывает нарекания, но это вопрос вкуса. "Я", ХиЖ, ТМ и ЮТ не являются литературными, да и насчёт качества можно спорить. Я бы сказал, что сейчас нет ни единого Ф-журнала, который однозначно можно назвать хорошим. А когда был? Какой?
>Что вы заладили "подражают-подражают". Никто никому не подражает. Я меньше всего думал о Стругацких, когда писал "Сэм". Это вообще не мои авторы. Если я кому по молодости еще и стремился подражать - в хорошем смысле слова, так это Олди.
Э-э. Насчёт Олди не стану спорить, но как только вы заикаетесь про зону, смотрите, как бы не оказаться в хвосте у АБС. Преднамеренно или нет - ваше личное дело.
>
>А ваш раск как раз штампует расхожее клише. Почему я так говорю? Да я таких рассказов видел много, что в сети, что на бумаге. Прямо чуть не один к одному. Как матрешки. На СИ, верно, тоже навалом. Это как диагноз.
Ссылку вы так и не привели.
>Нету у вас идеи. Где? Предъявите.
"Хорошая это штука - виртуальный гипноз."
>> Что позволило ему посражаться?
>
>Какой-то "виртуальный гипноз". Что за штука? С чем едят? Как это вообще? Просто ярлычок? Вот, читатель, есть такая бяка - "виртуальный гипноз", чего это, тебе знать не надо. Но вроде оно работает. Хуже детского сада.
Вот видите, сами заметили. А там описано, что это. "Гипнотизёр - совсем настоящий, прямо как дядечка на эстраде, только в чёрной мантии, от этого ещё интереснее."
>
>> источник: Бредбери. Название рассказа, правда, не помню. Материализация виртуальных львов
>
>Вряд ли Брэдбери писал о комп. играх.
Игры - антураж. Там была игра другого рода. Кстати, вспомнил: "Вельд",
>
>> У меня-то несколько иначе
>
>Да какое там иначе! Читаешь и как головой в болото! Я уже в детстве от таких рассказов нос воротил, а их всё писали и писали, и писали и писали... ОДИНАКОВЫЕ
Вот видите, я поддерживаю традицию. Чем плохо? Вам не нравится - не читайте. Я вот не читаю подражания Стругацким.
>
>>А он разве не создан? Я полагаю иначе.
>
>Создан?! Да что вы говорите?!! Настоящий ИИ? А не шушера-мушера в виде экспертных систем и прочей бодяги?! Вы еще нейронные сети помяните, или того пуще - персептроны!
Давайте так: укажите признаки интеллекта, да так, чтобы к человеку они подошли, а к машине нет. Увидите, что это непросто.
>
>>Какое имеет значение, что вы говорите?
>
>Прлэстно. Просто прлэстно. Ах, какой пассаж.
>А КАКОЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ?
Да пожалуйста, не слушайте.
>
>>Вы должны были прочесть эту повесть раньше, чем сели писать сами
>
>Ничего никому я не должен.
Пожимаю плечами. Вы ещё перепишите Пикник и заявите, что не читали его.
>Впрочем, помню одного автора, который исхитрился тему оригинальной чуть сделать. Перевернуть, так сказать. Гусев - "Сладкая парочка". Ищите, может, обрящете.
Ссылку в Интернете, плз.
>А который в "Пионерской правде" читал, он ОЧЕНЬ похож на ваш. Зарубежный автор. "Огненные демоны", что ли. Демоны точно в названии были.
И опять: ссылку. Вот как я вам Стругацких.
>
>Ах да. Наш дорогой Лукьяненко еще. "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала". Там виртуальность не просто так высосана из пальца. Это литература в отличие от.
Не хочу сейчас разбирать Лукьяненко, но виртуального гипноза у него не было. И это естественно, там важна индивидуальная специфика.
>Еще - Васильев Владимир "Сердца и моторы", "Горячий старт". Игровые темы не так выражены конечно, но...
>Этих авторов я к попсе не отношу.
Дайте хоть одну сетевую ссылку. Такую, чтобы действительно оказалась вполне первичной по отношению к моему рассказу.
>Я не говорил, что персонаж погиб из-за некой ошибки! Я сказал - технич. ляпы и неосведомленность автора о том, как это всё работает - онлайн-игры.
В таком случае, вы написали чепуху. Потому что вполне может работать так, как я описал.
>И что вы пытаетесь доказать? У АБС - Зона. У меня зона. Без всяких смыслов левых. Я могу это слово изменить на "сфера", "район", "пояс". Рассказ от этого НИЧУТЬ не изменится. Потому что он не о зонах, и даже не о контакте, как таковом.
Это уже интересно. Строго между нами: я так и не смог разобраться, о чём "Сэм". Вы как автор сообщите, пожалуйста: о чём же он?
>Конечно, неправильно. Скачать в случае, если это клиент-серверное приложение. Вы вообще читали, что я запостил о типах онлайн-игр? Взяли и стерли всё.
>Скачать можно с одного сайта. Играть совсем на другом, на серваке игры.
>Играть на сайте с помощью браузера он НЕ МОГ. Т.е. мог, но как я уже писал, такие игры - не шутеры (а по тексту именно ТАК), а ролевки или стратегии. С минимумом графики. Убогие как черт знает что. Они на логику больше упирают. Они ПОШАГОВЫЕ. Каждый раз идет прогруз, после хода.
Может, в России это проблема, а у нас используется специальная программа, что эти прогрузы не ощущаются. Разве что во время грозы - из-за обрыва связи.
>
>>Может, вычислят - если они не из интернет-кафе это пускали.
>
>Вы опять сели в лужу. Признайтесь уж, что ничего не понимаете в специфике инет-технологий. Из какого кафе?! Им нужен игровой сервак. Хост. Плюс доменное имя, которое, блин, надо получить, если они хотят нормальный адрес второго уровня! Договор об аренде хоста. (а хост - это железяка в реальном здании на реальной улице реального города, и договор - бумажка с юридич. силой, где вписываются адреса сторон) Файлы разместить надо. Собственно, сайт им нужен. Если он на другом хосте, то снова договор об аренде! Если на бесплатном, то не надо. Но бесплатный хостинг предоставляет мизерный набор услуг. Фиг там игровой сервер. В общем, много еще чего.
Раз много чего, то не зарекайтесь.
>
>В кафе, блин! Зайдите в кафе и попробуйте че-нить сделать не то. У этих машин нет дисководов, USB-порты наверняка отрублены и прочая. Админы кафе зря хлеб не едят. Там проги удаленного управления стоят, которые закрывают ресурсы машин от юзеров. Платите дненежку, и на конкретной машине вам разрешается поиграть в Нид фор спид или в ворде поработать. Или в инете. Только ничего и никуда не залезете, все, что не надо перекрыто.
Вы знаете, что после 11 сентября 2001 ЦРУ и ФБР искали тех, кто накануне играл на понижение американских акций, и никого не смогли найти?
>
>> И где же описывается отправка сообщения?
>
>"Последнее, что он сделал - разослал своим друзьям немного непонятное послание"
>Меняйте фразу тогда. А то выходит именно так.
Вот ещё. Процитируйте чуть шире: "Казалось, перед смертью ребёнок просто играл с компьютером. Последнее, что он сделал - разослал своим друзьям немного непонятное послание..." Ключевое слово - казалось.
>
>>Во-вторых, как это распространять? Ждать, пока случайно зайдут?
>
>Да так же! Ссылка, трояны, вирусы. Зашел ч-к, ему - хоп! Видео- и звукоряд несовместимые с жизнью: )) Нафиг заморачиваться с игрой?
>У Лукьяненок это как раз есть. И у Васильева.
Видите ли, я таких вариантов не знаю. Сознание отрубается раньше, чем наступает смерть. Приведите пример обратного.
Я и сам делал программу со сменой фонового цвета с частотой 6 Гц. Никто не умер, но тошноту она вызывала. Свыше 20 Гц - никаких негативных ощущений.
>
>>Да хоть бы сатанистское жертвоприношение. Какая разница?
>
>Э, да вы сами не знаете. Вы автор и не знаете. О чем с вами можно разговаривать тогда?
О погоде и птичках.
Какая разница, кто это организовал? Как это повлияет на сюжет?
>
>> А разве кто-то пожалел читателей Сэма?
>
>"У меня только положительные рекомендации" (с)
>Вы что, серьезно? Это один из лучших моих рассказов. Он на ура идет у читателей, жюри всяких конкурсов, редакторов и прочая-прочая.
Это интересно.
А как идёт "Обыкновенная история"? Не на ура? Впрочем, верю.
У меня вот на ура идёт "Пробуждение". Я не делаю из этого вывод, что рассказ замечательный. Просто он удовлетворяет потребности определённой аудитории (эмигрантской).
>Злобного Ыха почитайте про ошибке в ф-ке.
Читал и оставлял ему замечания о его собственных ошибках.
>Или Максимова Юру.
Гы. Ему и без меня указали, что сам он пишет штампами. Притом с примерами.
>У них русским по белому: виртуальность - одна из тем, в которой пробуют силы начинающие графоманы. Потому что думать не хотят. И левой задней ногой ваяют. Отношение к раскам таким - соответствующее.
Видите ли, я бы предпочёл авторитеты посерьёзнее. Что-то вроде БНС или покойного Шекли.
24. *2007/05/03 16:39
[ответить]
>Что касается мнения народа, то оно мне до лампочки.
C этим соглашусь.
>оглядываетесь на харьковскую школу
Ну да. Равняться надо на лучших :)
>А мне, знаете, безразлично. В данном случае важна массовость.
Это как квалифицированному повару приготовить бурду и сказать - гости всё равно пьяные, еще и похвалят.
>ваш вкус безупречен?
Кончено, нет. Куда уж мне :)
>"Если" я вообще не рассматриваю, они собирают макулатуру
Ого. Заявочка. Обоснуй-те, что ли.
Старейший и уважаемый ф. журнал России - с 1990 г. вроде. Тираж 15000. Приз "Сигма-Ф" вручается журналом "Если". Только эксклюзивные тексты. Никаких МТА. Не работают по эл. почте, т.е. никакой графоман даже и думать не может заслать им текст (разве что на спецконкурс "Альтернативная реальность", но там надо выиграть еще, а за публикацию денег не дадут и ФИО не поставят в содержании).
"Если" - та еще планка, "РФу" до него далековато будет :)
>Потому что тот же Сэм никак не меньше обмусолен. Стругацким подражают тысячи.
Что вы заладили "подражают-подражают". Никто никому не подражает. Я меньше всего думал о Стругацких, когда писал "Сэм". Это вообще не мои авторы. Если я кому по молодости еще и стремился подражать - в хорошем смысле слова, так это Олди.
А ваш раск как раз штампует расхожее клише. Почему я так говорю? Да я таких рассказов видел много, что в сети, что на бумаге. Прямо чуть не один к одному. Как матрешки. На СИ, верно, тоже навалом. Это как диагноз.
Ладно еще б ваш раск выгодно отличался. Идеей. Проблематикой. Этикой. Фиг там.
Нету у вас идеи. Где? Предъявите.
Нету проблематики. Нету темы. Вы прием "ч-к попал в игру" раздуваете в тему, тогда как этот прием должен быть отправной точкой. Ну, попал, это допущение. Дальше что? Умер, и конец рассказа? Не-е, так не покатит.
> Что позволило ему посражаться?
Какой-то "виртуальный гипноз". Что за штука? С чем едят? Как это вообще? Просто ярлычок? Вот, читатель, есть такая бяка - "виртуальный гипноз", чего это, тебе знать не надо. Но вроде оно работает. Хуже детского сада.
> источник: Бредбери. Название рассказа, правда, не помню. Материализация виртуальных львов
Вряд ли Брэдбери писал о комп. играх.
> У меня-то несколько иначе
Да какое там иначе! Читаешь и как головой в болото! Я уже в детстве от таких рассказов нос воротил, а их всё писали и писали, и писали и писали... ОДИНАКОВЫЕ
>А он разве не создан? Я полагаю иначе.
Создан?! Да что вы говорите?!! Настоящий ИИ? А не шушера-мушера в виде экспертных систем и прочей бодяги?! Вы еще нейронные сети помяните, или того пуще - персептроны!
>Какое имеет значение, что вы говорите?
Прлэстно. Просто прлэстно. Ах, какой пассаж.
А КАКОЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ, ЧТО ВЫ ГОВОРИТЕ?
>Вы должны были прочесть эту повесть раньше, чем сели писать сами
Ничего никому я не должен.
>Вы заявили, что мой сюжет не нов, а ссылку не дали.
Так я читал бумажные версии. Какие еще ссылки? Я ни авторов не помню, ни названий. Просто ощущение давно навязшего на зубах хрен знает чего.
Впрочем, помню одного автора, который исхитрился тему оригинальной чуть сделать. Перевернуть, так сказать. Гусев - "Сладкая парочка". Ищите, может, обрящете.
А который в "Пионерской правде" читал, он ОЧЕНЬ похож на ваш. Зарубежный автор. "Огненные демоны", что ли. Демоны точно в названии были.
Ах да. Наш дорогой Лукьяненко еще. "Лабиринт отражений" и "Фальшивые зеркала". Там виртуальность не просто так высосана из пальца. Это литература в отличие от.
Еще - Васильев Владимир "Сердца и моторы", "Горячий старт". Игровые темы не так выражены конечно, но...
Этих авторов я к попсе не отношу.
> Вы указали на ошибку, которую допустил персонаж - естественно, иначе бы не погиб
???
Я не говорил, что персонаж погиб из-за некой ошибки! Я сказал - технич. ляпы и неосведомленность автора о том, как это всё работает - онлайн-игры.
>А вот с большой:
И что вы пытаетесь доказать? У АБС - Зона. У меня зона. Без всяких смыслов левых. Я могу это слово изменить на "сфера", "район", "пояс". Рассказ от этого НИЧУТЬ не изменится. Потому что он не о зонах, и даже не о контакте, как таковом.
>Вы написали, что ГГ должен был скачать игру? Или я неправильно понял?
Конечно, неправильно. Скачать в случае, если это клиент-серверное приложение. Вы вообще читали, что я запостил о типах онлайн-игр? Взяли и стерли всё.
Скачать можно с одного сайта. Играть совсем на другом, на серваке игры.
Играть на сайте с помощью браузера он НЕ МОГ. Т.е. мог, но как я уже писал, такие игры - не шутеры (а по тексту именно ТАК), а ролевки или стратегии. С минимумом графики. Убогие как черт знает что. Они на логику больше упирают. Они ПОШАГОВЫЕ. Каждый раз идет прогруз, после хода.
>Может, вычислят - если они не из интернет-кафе это пускали.
Вы опять сели в лужу. Признайтесь уж, что ничего не понимаете в специфике инет-технологий. Из какого кафе?! Им нужен игровой сервак. Хост. Плюс доменное имя, которое, блин, надо получить, если они хотят нормальный адрес второго уровня! Договор об аренде хоста. (а хост - это железяка в реальном здании на реальной улице реального города, и договор - бумажка с юридич. силой, где вписываются адреса сторон) Файлы разместить надо. Собственно, сайт им нужен. Если он на другом хосте, то снова договор об аренде! Если на бесплатном, то не надо. Но бесплатный хостинг предоставляет мизерный набор услуг. Фиг там игровой сервер. В общем, много еще чего.
В кафе, блин! Зайдите в кафе и попробуйте че-нить сделать не то. У этих машин нет дисководов, USB-порты наверняка отрублены и прочая. Админы кафе зря хлеб не едят. Там проги удаленного управления стоят, которые закрывают ресурсы машин от юзеров. Платите дненежку, и на конкретной машине вам разрешается поиграть в Нид фор спид или в ворде поработать. Или в инете. Только ничего и никуда не залезете, все, что не надо перекрыто.
> И где же описывается отправка сообщения?
"Последнее, что он сделал - разослал своим друзьям немного непонятное послание"
Меняйте фразу тогда. А то выходит именно так.
>Во-вторых, как это распространять? Ждать, пока случайно зайдут?
Да так же! Ссылка, трояны, вирусы. Зашел ч-к, ему - хоп! Видео- и звукоряд несовместимые с жизнью: )) Нафиг заморачиваться с игрой?
У Лукьяненок это как раз есть. И у Васильева.
>Да хоть бы сатанистское жертвоприношение. Какая разница?
Э, да вы сами не знаете. Вы автор и не знаете. О чем с вами можно разговаривать тогда? Вы продумывали вообще рассказ?
> А разве кто-то пожалел читателей Сэма?
"У меня только положительные рекомендации" (с)
Вы что, серьезно? Это один из лучших моих рассказов. Он на ура идет у читателей, жюри всяких конкурсов, редакторов и прочая-прочая.
>заявления о заимствованиях доказывайте ссылками.
Я ж не в плагиате обвиняю. Нафиг мне рыскать, искать ссылки. Это как полянка, где ВСЁ истоптано. Может, ягоды там и были, но прошли тысячи сапог, и ничего больше нет. Гниющее месиво.
О комп играх, виртуальности и проч. в последнее время писали столько и так часто (причем, коряво писали, ляп на ляпе), что сил уже нет. Один смех. Это МОВЕТОН, писать об этом. Одна из причин, почему я не участвовал в КиберТроне.
Злобного Ыха почитайте про ошибке в ф-ке. Или Максимова Юру.
У них русским по белому: виртуальность - одна из тем, в которой пробуют силы начинающие графоманы. Потому что думать не хотят. И левой задней ногой ваяют. Отношение к раскам таким - соответствующее.
23. *2007/05/03 13:21
[ответить]
>>22.Че
>А зачем вы удаляете посты, если всё равно отвечаете?
>Как-то... э-э... нецелесообразно. К тому же, народ может подумать, что если цитаты не полные, вы что-то скрываете :)
Удаляю, потому что они содержат некрасивые выпады. А отвечаю - потому что вы всё-таки не моська, которая только на блокировку и годится.
Что касается мнения народа, то оно мне до лампочки. Я же не президент какой-нибудь.
>>Непредвзятых мнений не бывает, а ваше и подавно не может считаться непредвзятым, но дело не в этом.
>
>Ну почему же? Почему?! :)
Что именно - почему? Почему вы предвзяты? Хотя бы потому, что оглядываетесь на харьковскую школу.
>
>>Мнение должно быть МОТИВИРОВАНО и АРГУМЕНТИРОВАНО
>
>Как сказал по сему поводу Ад Скодра одному ч-ку.
Э-э-э. Скодра сам не без ошибок. Мягко говоря.
>Конечно. Попса - уничижительно-собирательный термин для наихудшего из массовой лит-ры, кино, музыки и проч.
>Я мог написать "популярная лит-ра", но я имел в виду именно "попсу".
А мне, знаете, безразлично. В данном случае важна массовость. Для элиты у меня "Простое имя", "Юдифь", "Красавица и чудовище", "Выбор для капитана", "Много лет спустя", "Благими намерениями" и "Голос горячего сердца".
>
>>у читательской массы испорчен вкус?
>
>Совершенно испорчен. Вы даже не представляет - насколько.
Возможно. А... ваш вкус безупречен? Вы уверены?
>
>>Для кого, в таком случае, пишете вы сами?
>
>Наверное, для всяких мерзких журналов типа "РФ", "Если" и их недалеких читателей :)
"Если" я вообще не рассматриваю, они собирают макулатуру. РФ - проблематичный журнал, и в плане корректности с авторами, и в части репертуара.
>
>>Пишете, что сейчас так не пишут. Это что - минус?
>
>Потому что - задолбало! Это тысячи раз обмусоленное черт знает кем пирожное - да, когда-то вкусное и красивое, но теперь, после всех этих слюнявых ртов и грязных рук превратившееся в тухлый комок.
Экая метафора. Только неубедительно. Потому что тот же Сэм никак не меньше обмусолен. Стругацким подражают тысячи.
>
>>Вы правда не поняли суть сюжета или прикидываетесь шлангом?
>
>Объясните, а то так и помру в безвестности. Где сюжет-то? Чувак играл в игру и помер. Никаких боковых ответвлений. Всё тупо-прямолинейно. Сел за комп, зашел в игру, посражался, откинулся. Это сюжет?
Не совсем. Что позволило ему посражаться?
>
>>Как насчёт причины смерти? Просто от игр не умирают.
>
>И че? Еще раз: такие дешевые раски когда-то шли вайлом, все об одном и том же: чувак играл в игру, виртуальность оказывается так же реальна, и можно вполне себе умереть от виртуальных ран или переместиться в игру.
И всё? Могу сразу назвать источник: Бредбери. Название рассказа, правда, не помню. Материализация виртуальных львов. У меня-то несколько иначе. Кое-что произошло ещё.
>Почему до сих пор не создан ИИ? Задумывались?
А он разве не создан? Я полагаю иначе. Правда, он пока зависит от человека.
>Вы упорно не слышите мои слова. Я не читал "Пикник". Я уже давно вам это говорил.
Какое имеет значение, что вы говорите? Вы должны были прочесть эту повесть раньше, чем сели писать сами. И уж никак не позже, чем получили на неё ссылку. Нате, вот опять:
>Вы фактически клевещете на меня с непонятной настойчивостью.
Кто на кого клевещет? Вы заявили, что мой сюжет не нов, а ссылку не дали. Я указал сюжет, с которого скопирован Сэм. Вы отвечаете: я не копировал, оно само так получилось. Детский сад.
>Я не прошел мимо, потому что программер. Дурные тесты я обычно игнорирую, но тут смешалось всё - дешевая виртальность, плохой язык, безыдейность, технические глупости. Вот и выразил имху. Иначе вы как попки будете нахваливать друг друга до второго пришествия.
Конечно, будем. Это же не учебник по программированию. Вы указали на ошибку, которую допустил персонаж - естественно, иначе бы не погиб - и делаете вид, будто это ошибка автора.
>
>>И обращайтесь повежливее к моим друзьям.
>
>А что, я был груб?
Однозначно.
>О конечно, я не знал, что это "друг", а что, перед вашими "друзьями" следует особо расшаркиваться?
Вы могли вообще не реагировать. Вас никто не принуждал.
>>Это антураж. Зато там есть Зона
>
>Ох ты, прости господи. Там просто "зона", с маленькой буквы.
А вот с большой:
"А вот на тротуаре по левую руку росла уже черная колючка, и по этой колючке было видно, как четко Зона себя обозначает: черные заросли у самой мостовой словно косой срезало."
>Поминается один-два раза. Ибо "зона" - пространство, район, характеризующиеся каким-либо общим признаком. Что и имелось в раске.
Аплодирую. В точности то же, что у Стругацких.
>Кстати, читать или не читать "Пикник" Стругацких - мое личное дело. Или я должен прочитать, чтоб позаимствовать? А как же дата написания раска? Исправим? ;)
Да? Только сперва уточните, умели ли вы в этом возрасте писать.
>Ни фига себе. Вы что, намекаете, что я тут огород горожу? Тогда предъявите ошибки в моих репликах по поводу.
Вы написали, что ГГ должен был скачать игру? Или я неправильно понял?
>
>>Вы бы хоть покумекали, он ли это разослал
>
>По тексту выходит, что он. Раз в самый последний момент, бла-бла-бла...
Да? И где же описывается отправка сообщения?
>
>>А где выгода сатанистам, проводящим жертвоприношения?
>
>Так ежели просто убить, то проще надо. Есть уже, говорят, технологии. Картинки там всякие, звуки. Посмотрел - и поплохело. И не афишировать, конечно. Тихо-тихо, чтоб никто не догадался.
Во-первых, это непросто: человек сразу заметит, что ему стало дурно. Может, потеряет сознание, но не умрёт. Во-вторых, как это распространять? Ждать, пока случайно зайдут?
>Если приобрести человечка к себе в игру, опять же - на кой? Мотивация?
Да хоть бы сатанистское жертвоприношение. Какая разница?
>Этих товарищей с их игрой быстро вычислят.
Может, вычислят - если они не из интернет-кафе это пускали.
>>2) Попробовать опубликовать в одном из журналов.
>
>А читателей кто жалеть будет?
А разве кто-то пожалел читателей Сэма?
>Я нормально общаюсь. Без грубостей и наездов на личности. Ну, не нравится мне этот конкретный раск, ну, критикую я его, и что? Всё - враг народа? :)
Без ярлыков - критикуйте сколько угодно. И без перехода на личности, в особенности в отношении женщин. А заявления о заимствованиях доказывайте ссылками.
21. *2007/05/03 10:04
[ответить]
>>17.Че
>>будем ругаться?
>
>Я не ругаюсь. Высказываю мнение.
Почитайте мой отзыв на "Сэм". Можете вот так высказывать мнение, или вам необходимо буянить?
>
>>Все перечисленные ярлыки запросто относятся к вашему Сэму
>
>Увы, там нет комп. технологий.
Это антураж. Зато там есть Зона (Стругацких). Вполне адекватная замена.
>
>>там откровенное заимствование у Стругацких, "Пикник на обочине".
>
>Чтоб заимствовать, надо прочесть. Я не читал.
- Мариванна, мы этого ещё не проходили!
- Вовочка, ты уже большой, тебе десять лет, должен был прочитать сам!
>
>>Все заимствования надо подтверждать ссылками
>
>В научных работах.
Всегда, если не хотите, чтобы вас обвинили в клевете.
>
>>причём на доступные в сети тексты
>
>Ой, мама. Щас помру от смеха. Сеть - большая свалка. Ссылаться на нее - рискованно.
А вы всё же попрбуйте.
>
>>Многие сетевые программы делаются специально так, чтобы их нельзя было скачать.
>
> И причем здесь "сетевые программы"? Скачать или не скачать можно что угодно.
Опаньки. Хочу я посмотреть, как бы вы скачали некоторые вещи. Playcast, к примеру. Казалось бы, нет ничего проще, а попробуйте. Кстати, мне интересно - вдруг получится? Расскажете.
> Нет прямой ссылки, нет доступа к каталогам сервера - вот ничего и не скачаешь.
Я уже привёл пример - Playcast. Вы вообще знаете, что это такое?
>Это вы мне, что ли? Моя специальность - "автоматизированные системы обработки информации и управления БД", я работаю инженером-программистом.
И что? Дэтвишер уверял, что работал корректором, а у него ошибка на ошибке. Майоров якобы работает редактором, тоже полно ошибок. Так подбирают кадры в России.
> Вы комм заблочили.
Научитесь нормально общаться и аргументировать. До тех пор буду удалять. Возможно, заблочу.
> Можно и скачать, если канал широкий и денег много на оплату трафика.
Если просто оплата не зависит от времени пребывания в сети. Для Запада это практически 100% пользователей, для России примерно 40%.
>"Последнее, что он сделал - разослал своим друзьям немного непонятное послание"]
>
>На кой черт ему самому рассылать? Да еще при смерти?
(Задумчиво) Вы бы хоть покумекали, он ли это разослал...
>
>А создатели Эстафеты, что, так глупы?
Кто сказал, что они не к этому стремились?
>И менты с родителями погибших - тоже?
Глупый мент такая редкость... А родители, разумеется, все дела бросят и примутся за расследование.
>Если кто-то умер и перед этим во что-то играл, да еще что-то разослал, да у него самого в почете лежит письмо с той самой ссылкой, то надо быть просто идиотом, чтоб не сложить два и два. И где выгода создателям?
А где выгода сатанистам, проводящим жертвоприношения?
>
>Ладно, задам главный вопрос: с какой целью написан раск?
1) С целью проверить свои возможности в области компьютерной фантастики. Результат положительный: Джи Майк "дал добро", оценки двух других судей на Кибертрон положительны.
2) Попробовать опубликовать в одном из журналов.
>Пошли товарищи на задание, грохнули парочку человек, потом еще и еще. А потом оказалось, что их жестоко поимели: не было никаких виртуальных турниров. По-настоящему убивали.
И что? Сами видите, что к моему сюжету это имеет ОЧЕНЬ отдалённое отношение.
>> [19.Бондарев Олег Игоревич
>Лучше? ;)
Нет.
Я так понимаю, вы не допускаете вариантов.
20. 2007/05/03 09:51
[ответить]
Подумать только, какой народ религиозный стал. Получил по одной щеке, пришел, подставил вторую.
Удивительно.
Если бы ещё сам первый не начал, вообще хорошо бы было.
upd: Мда. (это я уже по поводу другого товарища)
18. *2007/05/03 09:43
[ответить]
>>16.Че
>Тов. Славкин, выражение своего непредвзятого мнения по поводу здесь не приветствуется?
Непредвзятых мнений не бывает, а ваше и подавно не может считаться непредвзятым, но дело не в этом. Мнение должно быть МОТИВИРОВАНО и АРГУМЕНТИРОВАНО, и тогда пусть будет 100 раз предвзятым.
>
>Вам я только могу посочувствовать. У вас что, совершенно испорчен вкус? Или его вовсе нет?
А у вас? Вы не понимаете, что "Сэм", "Не-люди" и "Из-под" фигня на постном масле? Причём если "Из-под" содержит хоть какие-то попытки идей, то другие этим никак не могут похвастаться.
Вы пишете, что этот рассказ - попса. Вы хоть понимаете, что это означает? Что он ориентирован на массовую аудиторию. Вы полагаете, что у читательской массы испорчен вкус? Для кого, в таком случае, пишете вы сами? Для элиты из СП России?
Пишете, что сейчас так не пишут. Это что - минус? Напротив, признак оригинальности. Если вы пишете так же, как другие, значит, без ваших текстов запросто обойтись.
>
>Абсолютно пустой, банальный до ужаса раск. Написанный суконным языком. Без идеи, темы, проблематики, этич. вопросов. Даже сюжета нет. Не считать же за сюжет эту примитивную схему: кликнул ссылку, поиграл чуток, и еще чуток, и привет - умер.
Вы правда не поняли суть сюжета или прикидываетесь шлангом? Как насчёт причины смерти? Просто от игр не умирают.
>Такое постеснялся бы писать и выкладывать на всеобщее обозрение тот самый восьмиклассник. У меня сестра в восьмом учится. Сочинения на тему "Как я провел лето", она пишет гораздо увлекательнее.
А мне бы в голову не пришло писать что-то вроде "Сэм". Подумаешь: взял сцену у классиков, перетасовал персонажей, добавил крутой диалог, и дело в шляпе.
>
>>с 13 солидарна. Только выразила бы это несколько культурнее
>
>Вы уверены, что товарищу действительно понравилось? Я - нет.
>Когда нравится, выражаются, знаете ли, совсем не так.
А я не уверен, что вам не понравилось. Иначе вы бы просто прошли мимо. Вы реагируете на все СИшные тексты, которые вам не по душе?
И обращайтесь повежливее к моим друзьям. Пока не научитесь подобным простым вещам, буду удалять.
15. *2007/05/02 17:05
[ответить]
>>12.Че
>Поразительный в своей беспомощности, попсовости, незнании элементарных комп. технологий*, шаблонности, неумении писать и т.д. и т.п. текст.
БЧ, будем ругаться? Все перечисленные ярлыки запросто относятся к вашему Сэму. Плюс там откровенное заимствование у Стругацких, "Пикник на обочине". Впрочем, ещё несколько ваших текстов подпадают под перечисленные признаки.
Насчёт незнания компьютерных технологий - это вы рискуете. Сомневаюсь, что вы их знаете лучше меня. Докажите обратное, найдите хоть одну ошибку.
Многие сетевые программы делаются специально так, чтобы их нельзя было скачать.
Все заимствования надо подтверждать ссылками, причём на доступные в сети либо общеизвестные (они, впрочем, тоже доступны) тексты. Как я вам указываю на заимствования - со ссылкой на Стругацких.
>>13.Бондарев Олег Игоревич
Вас не затруднит заменить нецензурное слово? Буду очень признателен.
Я вовсе не считаю этот рассказ шедевром, но так, ничего.
14. 2007/05/02 16:54
[ответить]
? 12 - в мусор.
Давно пора. А главное, от его ерунды суть не меняется. Ни капли. Хоть лопни.
А с ? 13 солидарна. Только выразила бы это несколько культурнее :-)
13. (shotty@mail.ru) 2007/05/02 16:03
[ответить]
Мне охуенно понравилось.
11. *2007/05/01 10:25
[ответить]
>>10.Vi
>С праздником! Побольше творческих побед и прекрасного настроения Вам и Мариночке! Не печалиться, не огорчаться, а своим трудом Вам на Олимп подняться!
> Уезжаю на денёк. До встреч в эфире! Всегда рада Вас слышать.
Спасибо, Vi! Приятно Вам провести праздники! Всего наилучшего Вам, всяческих успехов, здоровья!
10. Vi2007/05/01 09:32
[ответить]
С праздником! Побольше творческих побед и прекрасного настроения Вам и Мариночке! Не печалиться, не огорчаться, а своим трудом Вам на Олимп подняться!
Уезжаю на денёк. До встреч в эфире! Всегда рада Вас слышать.
9. *2007/04/29 20:26
[ответить]
>>8.Жданова Марина Сергеевна
>>>7.Славкин Ф.А.
>Даже френды и те, не все. Стольник - ты преувеличил. Но суть не в этом, а в шуме, который "рекламирует" тебя как Славкина, а не как самого себя. Впрочем (это слово от тебя ко мне пришло), для меня это значения не имеет. Почти.
Понятно. Тебя достали моськины цепляния. Однако они являются своеобразным признанием. Многие из них - реакция на твои успехи. Посмотри, к чему они цепляются: к твоим конкурсным успехам, опубликованным рассказам.
>Да я не про публикации. Вернее, не только. (тут предполагается подмигивающий смайлик)
:-)
>Ответила.
Я тоже.
8. 2007/04/29 20:18
[ответить]
>>7.Славкин Ф.А.
>>>6.Жданова Марина Сергеевна
>>Вот именно, что не ругали. Потому что не за что ругать. А теперь вдруг "появилось".
>Да, и это анекдотично. Моськи набрасываются на тексты, которые по году и более лежали в открытом доступе.
Вот-вот.
>>Заметь, Джи Майк твой конкурсный рассказ оценил очень высоко
>Да, и это существенно. Значит, дух компьютерной фантастики я схватываю неплохо, можно думать о романе в этом поджанре.
Удачи!
>>И ведь тебе нравится это. Славкин не зря появился. Он почти не пропускает мало-мальски важных событий, дискутирует, причём высказывает спорные мысли, спорит, ругается, привлекает внимание и пр. Я не говорю о том, что Славкин относится к "плохишам", но репутация у него именно такая. Сколько человек (на СИ) знают твоё истинное лицо? Не больше десятка, полагаю.
>Гораздо больше. Практически все мои френды, но не только. Я думаю, не менее 100 человек на СИ. И не надо забывать, что моськи тоже отлично понимают, кто чего стоит.
Даже френды и те, не все. Стольник - ты преувеличил. Но суть не в этом, а в шуме, который "рекламирует" тебя как Славкина, а не как самого себя. Впрочем (это слово от тебя ко мне пришло), для меня это значения не имеет. Почти.
>>Талейран писал бы себе, и писал, никому не нужный. Публикациям это не мешает (я сейчас не учитываю анонимность того раздела, говорю в общем).
>Да, именно вопрос публикаций создавал ограничения. Практически ничего из того раздела я не мог публиковать, так что в любом случае вскоре пришлось бы его раскрывать.
Поэтому я оговорилась, что не учитываю анонимность.
>>Что я сделала Алексу Маю (к примеру)? Ничего. Он просто пришёл ко мне и нахамил.
>Майоров просто не умеет иначе. С его точки зрения, это и есть нормальное общение.
Видимо, он не один такой "умный".
>>Если бы наше соавторство было тайной, всё было бы иначе. Но знаешь, я рада нашему сотрудничеству. Оно весит гораздо больше, чем даже если все 30 с чем-то там тысяч авторов СИ каждый день будут приходить в мой и хамить. Я не брошу соавторство, по крайней мере, по причинам, которые здесь озвучила.
>Я думаю, толк выйдет. Просто романы рассматриваются очень долго. Впрочем, не только романы, рассказы тоже: "Простое имя" пролежало в Греции год, прежде чем напечатали.
Да я не про публикации. Вернее, не только. (тут предполагается подмигивающий смайлик)
>>Кстати, насчёт соавторства. Проверь почту, пожалуйста.
>Да. В общем, на твоё усмотрение. Я приму любое твоё решение.
Ответила.
>>Мне действительно жаль Шарля-Мориса. Следовало бы сказать ему последнее слово, но ты так незаметно тот раздел удалил... Передай, что я его помню.
>Спасибо. Собственно, благодаря ему мы с тобой и познакомились.
:-) Поэтому всегда буду вспоминать его с улыбкой.
7. *2007/04/29 20:11
[ответить]
>>6.Жданова Марина Сергеевна
>>>5.Славкин Ф.А.
>Вот именно, что не ругали. Потому что не за что ругать. А теперь вдруг "появилось".
Да, и это анекдотично. Моськи набрасываются на тексты, которые по году и более лежали в открытом доступе.
>Заметь, Джи Майк твой конкурсный рассказ оценил очень высоко
Да, и это существенно. Значит, дух компьютерной фантастики я схватываю неплохо, можно думать о романе в этом поджанре.
>И ведь тебе нравится это. Славкин не зря появился. Он почти не пропускает мало-мальски важных событий, дискутирует, причём высказывает спорные мысли, спорит, ругается, привлекает внимание и пр. Я не говорю о том, что Славкин относится к "плохишам", но репутация у него именно такая. Сколько человек (на СИ) знают твоё истинное лицо? Не больше десятка, полагаю.
Гораздо больше. Практически все мои френды, но не только. Я думаю, не менее 100 человек на СИ. И не надо забывать, что моськи тоже отлично понимают, кто чего стоит.
>Талейран писал бы себе, и писал, никому не нужный. Публикациям это не мешает (я сейчас не учитываю анонимность того раздела, говорю в общем).
Да, именно вопрос публикаций создавал ограничения. Практически ничего из того раздела я не мог публиковать, так что в любом случае вскоре пришлось бы его раскрывать.
>Что я сделала Алексу Маю (к примеру)? Ничего. Он просто пришёл ко мне и нахамил.
Майоров просто не умеет иначе. С его точки зрения, это и есть нормальное общение.
>Если бы наше соавторство было тайной, всё было бы иначе. Но знаешь, я рада нашему сотрудничеству. Оно весит гораздо больше, чем даже если все 30 с чем-то там тысяч авторов СИ каждый день будут приходить в мой и хамить. Я не брошу соавторство, по крайней мере, по причинам, которые здесь озвучила.
Я думаю, толк выйдет. Просто романы рассматриваются очень долго. Впрочем, не только романы, рассказы тоже: "Простое имя" пролежало в Греции год, прежде чем напечатали.
Да. В общем, на твоё усмотрение. Я приму любое твоё решение.
>Мне действительно жаль Шарля-Мориса. Следовало бы сказать ему последнее слово, но ты так незаметно тот раздел удалил... Передай, что я его помню.
Спасибо. Собственно, благодаря ему мы с тобой и познакомились.
6. 2007/04/29 19:54
[ответить]
>>5.Славкин Ф.А.
>>>4.Жданова Марина Сергеевна
>>:-) И это лишнее доказательство тому, что на СИ оцениваются не литературные таланты, а личности. Талейрана хвалили, а как только правда раскрылась, те же самые рассказы "топят".
>Не совсем так, Марина. Его хвалили мало, но и не ругали практически совсем. Моськам он никак не мешал. Ниже 4 ему не ставили, средняя была 7, но десяток мало.
Вот именно, что не ругали. Потому что не за что ругать. А теперь вдруг "появилось".
Заметь, Джи Майк твой конкурсный рассказ оценил очень высоко, а его мнение стоит побольше четвёрок неизвестно от кого.
>>Сколько в процентах на СИ "плохишей"? 90%? 50%? 10%? 1%? Да сколько бы ни было... Представь такой рецепт: пропорция - процент "не плохишей" - это процент варенья. А процент "плохишей" - кошачья какашка. Смешать. Съесть.
>Допустим, 10% плохишей, но они активнее среднего СИшника в 100 раз (или более). И получается, что они на 90% создают тамосферу на СИ.
Увы, похоже, ты прав.
И ведь тебе нравится это. Славкин не зря появился. Он почти не пропускает мало-мальски важных событий, дискутирует, причём высказывает спорные мысли, спорит, ругается, привлекает внимание и пр. Я не говорю о том, что Славкин относится к "плохишам", но репутация у него именно такая. Сколько человек (на СИ) знают твоё истинное лицо? Не больше десятка, полагаю.
Талейран писал бы себе, и писал, никому не нужный. Публикациям это не мешает (я сейчас не учитываю анонимность того раздела, говорю в общем).
>Я кислород не перекрываю, но блокировать и удалять не стесняюсь. И вот результат: за последние месяцы 80% комментариев исходят от нормальных людей. Да, комментируют немного, но те, кто реально читает. Думаю, это гораздо ближе к адекватной картине.
Согласна.
А мне надоели все. Хотят тут всякие, жужжат...
Кстати, многие, общавшиеся со Славкиным, своё отношение переносят и на меня. Этому я не очень рада. Славкин не настоящий, а я - вполне. И не такая, как "моськи" себе представляют. Вот это меня обижает - несправедливость и предвзятое отношение. Та же крокодилиха со вторым моим ником (ты знаешь, я о каком) общается нормально - вежливо и уважительно, даже шутит, потому что лица не знает. А знала бы...
Что я сделала Алексу Маю (к примеру)? Ничего. Он просто пришёл ко мне и нахамил. И ведь не он один такой. Взять Оробья. Появился, завёл дискуссию, я думала, что он нормально общаться будет, а он начал... Я терпела, но потом... в конце концов, мне надоело видеть, как человек унижается, напрашиваясь на блок. Взрослый дядька, а ведёт себя... делать что ли ему нечего? (В общем, его я тоже в мусор. Надоел нудеть.)
Теперь спокойно стало, чему я очень рада. Мне надоело, что меня обсуждают в моем же разделе. На другой территории - сколько влезет, я не вижу, а у меня будет спокойная и приятная атмосфера.
А вот за то, что я с Талейраном общалась, меня никто не обижал.
В общем, это тоже причина моей сегодняшней политики. Одна из нескольких.
Если бы наше соавторство было тайной, всё было бы иначе. Но знаешь, я рада нашему сотрудничеству. Оно весит гораздо больше, чем даже если все 30 с чем-то там тысяч авторов СИ каждый день будут приходить в мой и хамить. Я не брошу соавторство, по крайней мере, по причинам, которые здесь озвучила.
>>Да я знаю. Ты в одной беседе (недавней причём) обмолвился, что ты флегматик.
>Это не совсем так, влияние сангвиника ощущается, но свои эмоции я почти всегда контролирую.
Контроль эмоций это неплохо, но "почти всегда" - хуже некуда. Но об этом лучше не при всех говорить.
>Хотя несколько раз Талейран тоже срывался. Но ведь и средний СИшник иногда срывается, так что это никого не удивляло.
:-) Наверное, просто не заметили.
Мне действительно жаль Шарля-Мориса. Следовало бы сказать ему последнее слово, но ты так незаметно тот раздел удалил... Передай, что я его помню.
5. *2007/04/29 18:41
[ответить]
>>4.Жданова Марина Сергеевна
>>>3.Славкин Ф.А.
>>>>2.Жданова Марина Сергеевна
>>>:-) Немного рассуждений вслух.
>>>К Талейрану относились лояльнее :-)
>>Верно, для того я и завёл тот раздел :-)
>
>:-) И это лишнее доказательство тому, что на СИ оцениваются не литературные таланты, а личности. Талейрана хвалили, а как только правда раскрылась, те же самые рассказы "топят".
Не совсем так, Марина. Его хвалили мало, но и не ругали практически совсем. Моськам он никак не мешал. Ниже 4 ему не ставили, средняя была 7, но десяток мало.
>Сколько в процентах на СИ "плохишей"? 90%? 50%? 10%? 1%? Да сколько бы ни было... Представь такой рецепт: пропорция - процент "не плохишей" - это процент варенья. А процент "плохишей" - кошачья какашка. Смешать. Съесть.
Допустим, 10% плохишей, но они активнее среднего СИшника в 100 раз (или более). И получается, что они на 90% создают тамосферу на СИ.
>Так что я, помня эту аналогию, заблокировала всех, кого смогла, остальным перекрыла кислород. Моё варенье будет без примесей.
:-)
>Чего и тебе желаю.
Я кислород не перекрываю, но блокировать и удалять не стесняюсь. И вот результат: за последние месяцы 80% комментариев исходят от нормальных людей. Да, комментируют немного, но те, кто реально читает. Думаю, это гораздо ближе к адекватной картине.
>Да я знаю. Ты в одной беседе (недавней причём) обмолвился, что ты флегматик.
Это не совсем так, влияние сангвиника ощущается, но свои эмоции я почти всегда контролирую. Хотя несколько раз Талейран тоже срывался. Но ведь и средний СИшник иногда срывается, так что это никого не удивляло.
>Эх, "Как облаять слона" всё-таки гениальное произведение. Только не ревнуй другие свои произведения к этому рассказику.
:-)
4. *2007/04/29 17:28
[ответить]
>>3.Славкин Ф.А.
>>>2.Жданова Марина Сергеевна
>>:-) Немного рассуждений вслух.
>>К Талейрану относились лояльнее :-)
>Верно, для того я и завёл тот раздел :-)
:-) И это лишнее доказательство тому, что на СИ оцениваются не литературные таланты, а личности. Талейрана хвалили, а как только правда раскрылась, те же самые рассказы "топят".
Такие люди здесь обитают. Хоть их и меньшинство...
У Норбекова есть хороший пример, правда, он для характера его приводил, но суть хорошА.
Сколько в процентах на СИ "плохишей"? 90%? 50%? 10%? 1%? Да сколько бы ни было... Представь такой рецепт: пропорция - процент "не плохишей" - это процент варенья. А процент "плохишей" - кошачья какашка. Смешать. Съесть.
Даже если "плохишей" 1%... вкус... сам понимаешь :-)
Так что я, помня эту аналогию, заблокировала всех, кого смогла, остальным перекрыла кислород. Моё варенье будет без примесей.
Чего и тебе желаю.
>>Требуют от тебя бОльшего, чем от других, т.к. справедливо считают, что твоя планка повыше прочих (не всех, конечно, но большинства СИшников). И моськи, между прочим, первые в списке, кто претензии предъявляет. На 99,9% уверена, что именно по этой причине, а еще, чтобы твою планку немного принизить в глазах других. Чтобы самим на твоем фоне не казаться такой мелочью.
>Марина, ты думаешь, это меня огорчает? Да ничуть.
Да я знаю. Ты в одной беседе (недавней причём) обмолвился, что ты флегматик.
К тому же у тебя опыт общения с подобными элементами и знания их приёмов :-)
Эх, "Как облаять слона" всё-таки гениальное произведение. Только не ревнуй другие свои произведения к этому рассказику.
> С моськами мне всё ясно. С нормальными авторами - тоже.
>Требуют от тебя бОльшего, чем от других, т.к. справедливо считают, что твоя планка повыше прочих (не всех, конечно, но большинства СИшников). И моськи, между прочим, первые в списке, кто претензии предъявляет. На 99,9% уверена, что именно по этой причине, а еще, чтобы твою планку немного принизить в глазах других. Чтобы самим на твоем фоне не казаться такой мелочью.
Марина, ты думаешь, это меня огорчает? Да ничуть. С моськами мне всё ясно. С нормальными авторами - тоже.
>Хорошо, что ты не зазнаёшься. Иначе, я бы с тобой не общалась. Было бы неприятно еще и мне (нескромно заявлю, что мой уровень тоже чуть выше среднестатистического по СИ) казаться мелочью.
Думаю, тебе нечего опасаться :-)
2. *2007/04/29 12:27
[ответить]
:-) Немного рассуждений вслух.
К Талейрану относились лояльнее :-)
Что поделать, репутация у тебя такая. Терпи, казак.
Требуют от тебя бОльшего, чем от других, т.к. справедливо считают, что твоя планка повыше прочих (не всех, конечно, но большинства СИшников). И моськи, между прочим, первые в списке, кто претензии предъявляет. На 99,9% уверена, что именно по этой причине, а еще, чтобы твою планку немного принизить в глазах других. Чтобы самим на твоем фоне не казаться такой мелочью.
Хорошо, что ты не зазнаёшься. Иначе, я бы с тобой не общалась. Было бы неприятно еще и мне (нескромно заявлю, что мой уровень тоже чуть выше среднестатистического по СИ) казаться мелочью.
*вот такая ненавязчивая реклама тебя и меня*
:-)
1. *2007/04/23 11:32
[ответить]
Рассказ, ранее бывший в другом моём разделе - "Талейран". Тот раздел сносится, рассказы переносятся в основной.