Комментарии: В Сантьяго Хорошая Погода

Славкин Ф.А. : другие произведения.

Комментарии: В Сантьяго Хорошая Погода
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 02/02/2006, изменен: 30/09/2006. 20k. Статистика.

Аннотация:
Альтернативная история Чили и Южной Америки. В сентябре 1973 года Пиночет отказывается от намерения осуществить государственный переворот. Чилийская демократия спасена?

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42)
08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:40 Хохол И.И. "Пускай" (3/2) 08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2) 08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5) 08:34 Джерри Л. "После" (24/2) 08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1) 08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15) 08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42) 08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

223. *Славкин Ф.А. 2011/08/06 10:42 [ответить]
  > > 222.Cosa Nostra-5, КП
  >> > 221.Ромм Фредди А.
  >Ну, как знаете.
  >А жаль.
  >Кстати, сегодня обновлю обзор, там будет про ваш рассказ. Искренне надеюсь, что вы мне ответите на вопрос там :)

  Да, спасибо, сейчас зайду.

222. Cosa Nostra-5, КП (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/05 23:30 [ответить]
  > > 221.Ромм Фредди А.
  Ну, как знаете.
  А жаль.
  Кстати, сегодня обновлю обзор, там будет про ваш рассказ. Искренне надеюсь, что вы мне ответите на вопрос там :)

221. *Ромм Фредди А. 2011/08/05 23:25 [ответить]
  > > 220.Cosa Nostra-5, КП
  >Здравствуйте!
  >Простите, что вам пришлось так долго ждать меня.
  >К сожалению, ваш рассказ не прошёл преноминацию. Однако по результатам голосования преноминаторов вы в течение трёх суток с момента появления данного комментария имеете право подать апелляцию на это решение на форуме подачи апелляций (http://samlib.ru/comment/c/cosa_nostra5/apel), назвав двоих членов жюри, которые примут окончательное решение. Список жюри - в правилах конкурса.
  >Также вы имеете право в течение трёх суток с момента появления данного комментария подать свой рассказ в 'Междусобойчик' (http://samlib.ru/comment/c/cosa_nostra5/mezhdunami) для участия в самосудном мини-конкурсе. Однако подавать такую заявку нужно, только если вы не подаёте апелляцию. В случае отклонения апелляции у вас будет дополнительное время на подачу заявки в 'Междусобойчик'.

  Да ладно, не буду никуда подавать. Спасибо за рассмотрение.

220. *Cosa Nostra-5, КП (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/05 17:32 [ответить]
  Здравствуйте!
  Простите, что вам пришлось так долго ждать меня.
  К сожалению, ваш рассказ не прошёл преноминацию. Однако по результатам голосования преноминаторов вы в течение трёх суток с момента появления данного комментария имеете право подать апелляцию на это решение на форуме подачи апелляций (http://samlib.ru/comment/c/cosa_nostra5/apel), назвав двоих членов жюри, которые примут окончательное решение. Список жюри - в правилах конкурса.
  Также вы имеете право в течение трёх суток с момента появления данного комментария подать свой рассказ в 'Междусобойчик' (http://samlib.ru/comment/c/cosa_nostra5/mezhdunami) для участия в самосудном мини-конкурсе. Однако подавать такую заявку нужно, только если вы не подаёте апелляцию. В случае отклонения апелляции у вас будет дополнительное время на подачу заявки в 'Междусобойчик'.

219. *Ромм Фредди А. 2011/08/04 22:39 [ответить]
  > > 217.GS
  >> > 216.Славкин Ф.А.
  >>Ну так. Короче говоря, Че - неравнодушный человек (вроде бы хорошо), который действовал в дурных целях (это плохо) и проиграл (для общества хорошо, а для него - за что боролся) :-)
  >-------------------
  >Вот, попалось тут изречение, хорошо иллюстрирующее тот его шаг: "Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в твоей голове аплодируют стоя".

  Это красивая формулировка. А есть не столь красивая: праздник в дурдоме :-)

  >>Угу. Тут у КПСС было недодумано: персонаж, которому всегда везёт, вызывает больше раздражения, чем симпатии.
  >-------------------
  >Пральна, нефиг за правдой поперед батек Маркса-Энгельса-Ленина лезть! :)))) А то ишь ты, вольнодумие тут развели, панимашь! :)

  Самое удачное, что получилось у КПСС - она отбила людям охоту разбираться в Марксе-Энгельсе-Ленине. Потому что они такой бред понаписали, что их "единственно правильное учение" вмиг бы опозорилось :-)

  > > 218.GS
  >А если честно, мне больше вот этот этап в жизни Че интересен: http://www.kinomania.ru/movies/m/Motorcycle_Diaries/index.shtml чем все эти революционные бла-бла-бла, растасканные на майки и прочую шелуху, причем людьми, совершенно не понимающими, о ком речь. Мне нравятся они, вот эти два обалдуя, вроде бы обычные парни, но как в песне:
  >Если ж он не скулил, не ныл,
  >Пусть он хмур был и зол, но шел,
  >А когда ты упал со скал,
  >Он стонал, но держал,
  >Если шел за тобой, как в бой,
  >На вершине стоял хмельной,-
  >Значит, как на себя самого,
  >Положись на него.
  >В.Высоцкий.
  >Вот как-то так. :)

  Может, в личном общении Че и был ниЧЕго. Но цыплят по осени считают, а итоги жизни - по её завершении. Снимал бы фильмы - совсем иначе бы воспринимался. Не то что Маркс и Ленин, которые ни головой, ни руками ничего сделать не могли.

218. *GS 2011/08/04 20:39 [ответить]
  А если честно, мне больше вот этот этап в жизни Че интересен: http://www.kinomania.ru/movies/m/Motorcycle_Diaries/index.shtml чем все эти революционные бла-бла-бла, растасканные на майки и прочую шелуху, причем людьми, совершенно не понимающими, о ком речь. Мне нравятся они, вот эти два обалдуя, вроде бы обычные парни, но как в песне:
  Если ж он не скулил, не ныл,
  Пусть он хмур был и зол, но шел,
  А когда ты упал со скал,
  Он стонал, но держал,
  Если шел за тобой, как в бой,
  На вершине стоял хмельной,-
  Значит, как на себя самого,
  Положись на него.
  В.Высоцкий.
  Вот как-то так. :)

217. *GS 2011/08/04 20:29 [ответить]
  > > 216.Славкин Ф.А.
  >Ну так. Короче говоря, Че - неравнодушный человек (вроде бы хорошо), который действовал в дурных целях (это плохо) и проиграл (для общества хорошо, а для него - за что боролся) :-)
  -------------------
  Вот, попалось тут изречение, хорошо иллюстрирующее тот его шаг: "Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в твоей голове аплодируют стоя".
  -------------------
  >Угу. Тут у КПСС было недодумано: персонаж, которому всегда везёт, вызывает больше раздражения, чем симпатии.
  -------------------
  Пральна, нефиг за правдой поперед батек Маркса-Энгельса-Ленина лезть! :)))) А то ишь ты, вольнодумие тут развели, панимашь! :)

216. *Славкин Ф.А. 2011/08/04 18:53 [ответить]
  > > 215.GS
  >> > 214.Славкин Ф.А.
  >>Лена, ты говоришь о харизме. Конечно, она у Че имелась, как у всякого вождя толпы. Вопрос в том, как он свою харизму использовал. И тут - увы.
  >-------------
  >Ну, вожди толпы очень редко используют харизму в благих целях. Иначе толпа их растерзает. Кукловод чаще только кажется кукловодом, а на самом деле он даже больше марионетка, чем индивидуум.
  >Недаром же Че не раз повторял, что "в одиночку ты никто, зато в толпе - герой" (с) (это из "Арии"). Он это очень хорошо понимал. Хотя, говорю же, в итоге поступил очень странно даже относительно своих убеждений - пошел против интересов боливийской толпы и, в сущности, не будучи ею поддержан, погиб. Точнее, у боливийской толпы вообще не было интересов, а было недоумение - чего приперся-то? :)

  Ну так. Короче говоря, Че - неравнодушный человек (вроде бы хорошо), который действовал в дурных целях (это плохо) и проиграл (для общества хорошо, а для него - за что боролся) :-)

  >Да и в книге Иванова, по которой "Пархоменко" поставлен, все из пальца высосано. А как я смеялась, когда "Красных дьяволят" читала! :))))) Честно говоря, у меня что главные герои этих "дьяволят", что "Неуловимых мстителей" больше отвращения вызывали, чем навязываемые отрицательные. А от них ведь полстраны без ума были. :(

  Угу. Тут у КПСС было недодумано: персонаж, которому всегда везёт, вызывает больше раздражения, чем симпатии. Недавно был фильм "Шестой", там бандитов убивают - как мух, а стоит подстрелить красненького - начинается шекспировская трагедия. Надо полагать, у них кровь другого цвета.

215. GS 2011/08/04 13:42 [ответить]
  > > 214.Славкин Ф.А.
  >Лена, ты говоришь о харизме. Конечно, она у Че имелась, как у всякого вождя толпы. Вопрос в том, как он свою харизму использовал. И тут - увы.
  -------------
  Ну, вожди толпы очень редко используют харизму в благих целях. Иначе толпа их растерзает. Кукловод чаще только кажется кукловодом, а на самом деле он даже больше марионетка, чем индивидуум.
  Недаром же Че не раз повторял, что "в одиночку ты никто, зато в толпе - герой" (с) (это из "Арии"). Он это очень хорошо понимал. Хотя, говорю же, в итоге поступил очень странно даже относительно своих убеждений - пошел против интересов боливийской толпы и, в сущности, не будучи ею поддержан, погиб. Точнее, у боливийской толпы вообще не было интересов, а было недоумение - чего приперся-то? :)
  -------------
  >А что касается Махно, то и у Толстого видно, что он никак не может сформулировать своё отношение, чем Махно плох, а это показатель :-)
  -------------
  Да и в книге Иванова, по которой "Пархоменко" поставлен, все из пальца высосано. А как я смеялась, когда "Красных дьяволят" читала! :))))) Честно говоря, у меня что главные герои этих "дьяволят", что "Неуловимых мстителей" больше отвращения вызывали, чем навязываемые отрицательные. А от них ведь полстраны без ума были. :(

214. *Славкин Ф.А. 2011/08/04 13:09 [ответить]
  > > 213.GS
  >> > 212.Славкин Ф.А.
  >>Всё так, только это его не оправдывает. Согласись, всё это идёт ему в негатив.
  >----------------
  >А я разве ж говорю, что в позитив? Там много что идет в негатив ему. Но вот есть что-то в самой его личности, вызывающее восхищение. Причем когда говорится о "революционных заслугах" товарища Гевары, это вообще не цепляет. Главное таится в другом, поэтому пока о нем не узнаешь подробнее, как о человеке, он неинтересен (во всяком случае, так со мной было). И что их лично для меня делает схожими с Махно - так именно эта особенность. Махно мне нравился с самого детства, несмотря на пропаганду и вранье. Интуитивно, я бы сказала. Уж очень образ противоречивый был у него даже в совковых пропагандистских фильмах, в том же "Пархоменко", где его Чирков сыграл - он там совершенно не был отрицательным, и актер его так подал, что даже мне, мелкой, было заметно какую-то глубокую внутреннюю трагедию этого человека.

  Лена, ты говоришь о харизме. Конечно, она у Че имелась, как у всякого вождя толпы. Вопрос в том, как он свою харизму использовал. И тут - увы.

  А что касается Махно, то и у Толстого видно, что он никак не может сформулировать своё отношение, чем Махно плох, а это показатель :-)

213. GS 2011/08/04 12:20 [ответить]
  > > 212.Славкин Ф.А.
  >Всё так, только это его не оправдывает. Согласись, всё это идёт ему в негатив.
  ----------------
  А я разве ж говорю, что в позитив? Там много что идет в негатив ему. Но вот есть что-то в самой его личности, вызывающее восхищение. Причем когда говорится о "революционных заслугах" товарища Гевары, это вообще не цепляет. Главное таится в другом, поэтому пока о нем не узнаешь подробнее, как о человеке, он неинтересен (во всяком случае, так со мной было). И что их лично для меня делает схожими с Махно - так именно эта особенность. Махно мне нравился с самого детства, несмотря на пропаганду и вранье. Интуитивно, я бы сказала. Уж очень образ противоречивый был у него даже в совковых пропагандистских фильмах, в том же "Пархоменко", где его Чирков сыграл - он там совершенно не был отрицательным, и актер его так подал, что даже мне, мелкой, было заметно какую-то глубокую внутреннюю трагедию этого человека.

212. *Славкин Ф.А. 2011/08/04 10:23 [ответить]
  > > 211.GS
  >> > 209.Славкин Ф.А.
  >>Ну так кто их понёс в Украину? Сидели бы в родной Саксонии. Какие проблемы?
  >-----------------
  >Так и я о том же. Это к вопросу о пользе/вреде. ИМХО - в этом от них как от партизан-повстанцев была именно польза.

  Да и в остальном, по-моему, тоже.

  >>Во. И я о том же. Заметь, если бы его туда не понесло, я бы особо на него не злился.
  >-----------------
  >Это называется - черт попутал. Так-то он мужик умный был, а тут ну явно как нашло что-то после этих поездок в СССР и в Китай. Заразился чем, чи що? :)))))))) Мозговой червяк какой в голову влез? :)

  Всё так, только это его не оправдывает. Согласись, всё это идёт ему в негатив.

  > > 210.Й. Скади
  >> > 207.Славкин Ф.А.
  >
  >>Тогда как докажете, что они были?
  >А зачем? :0)))

  Спасибо за исчерпывающий ответ.

211. GS 2011/08/03 22:28 [ответить]
  > > 209.Славкин Ф.А.
  >Ну так кто их понёс в Украину? Сидели бы в родной Саксонии. Какие проблемы?
  -----------------
  Так и я о том же. Это к вопросу о пользе/вреде. ИМХО - в этом от них как от партизан-повстанцев была именно польза.
  -----------------
  >Во. И я о том же. Заметь, если бы его туда не понесло, я бы особо на него не злился.
  -----------------
  Это называется - черт попутал. Так-то он мужик умный был, а тут ну явно как нашло что-то после этих поездок в СССР и в Китай. Заразился чем, чи що? :)))))))) Мозговой червяк какой в голову влез? :)

210. Й. Скади (lif-evgeniya@yandex.ru) 2011/08/03 22:01 [ответить]
  > > 207.Славкин Ф.А.

  >Тогда как докажете, что они были?
  А зачем? :0))) Вероятность - хитрая штука. Вот у вас за раз сколько сперматозоидов выделяется? А сколько в дело пошло? Но это же не говорит, что других не было... В общем, Фредди, этот спор в конечном итоге сводится к спору между материализмом и субъективным идеализмом, Платоном и Аристотелем. Причем Аристотель как раз за исторический детерминизм...

209. *Славкин Ф.А. 2011/08/03 21:56 [ответить]
  > > 208.GS
  >> > 207.Славкин Ф.А.
  >>Лена, разница всё же есть. Применим принцип "не навреди". От Махно хуже не стало, верно? А от Че?
  >---------------
  >Не знаю, я же в тех краях не жила, а историческим книшшшкам верить... какое-то сомнительное удовольствие. Тут про Россию-то никак не определишься до конца, что было откровенным злом, а что не очень... :(
  >Про Махно могу сказать, что немцы его сильно не любят до сих пор. :))) Надрали им махновцы в свое время задницу. Тут уж никаких учебников не надо - и так видно, что там тогда не шутили.

  Ну так кто их понёс в Украину? Сидели бы в родной Саксонии. Какие проблемы?

  >А про Че... Ну не могу я понять, хоть ты тресни, кой черт его в Боливию понес. Ну ушел бы просто со всех постов, отписал бы Фиделю "поцелуй мой зад" - и уехал инков изучать и людей лечить. Нафик ему эти Боливия приснилась? :(

  Во. И я о том же. Заметь, если бы его туда не понесло, я бы особо на него не злился.

208. *GS 2011/08/03 13:44 [ответить]
  > > 207.Славкин Ф.А.
  >Лена, разница всё же есть. Применим принцип "не навреди". От Махно хуже не стало, верно? А от Че?
  ---------------
  Не знаю, я же в тех краях не жила, а историческим книшшшкам верить... какое-то сомнительное удовольствие. Тут про Россию-то никак не определишься до конца, что было откровенным злом, а что не очень... :(
  Про Махно могу сказать, что немцы его сильно не любят до сих пор. :))) Надрали им махновцы в свое время задницу. Тут уж никаких учебников не надо - и так видно, что там тогда не шутили.
  А про Че... Ну не могу я понять, хоть ты тресни, кой черт его в Боливию понес. Ну ушел бы просто со всех постов, отписал бы Фиделю "поцелуй мой зад" - и уехал инков изучать и людей лечить. Нафик ему эти Боливия приснилась? :(

207. *Славкин Ф.А. 2011/08/03 13:01 [ответить]
  > > 205.GS
  >> > 203.Ромм Фредди А.
  >Да какая разница, с кем сравнивать. Суть одна - месиловка она и есть месиловка, и они в ней принимали самое непосредственное участие. Хоть как ее ни оправдывай (что сейчас усиленно пытаются сделать некоторые "товарищи")... :(
  >Мне же эти люди скорее силой духа симпатичны, некими личностными качествами, нежели политическими деяниями.
  >Про таких обычно говорят - их бы энергию, да в мирное русло. :)

  Лена, разница всё же есть. Применим принцип "не навреди". От Махно хуже не стало, верно? А от Че?

  > > 204.Й. Скади
  >> > 203.Ромм Фредди А.
  >
  >>Имена-фамилии этих других, пожалуйста.
  >В том-то и дело, что в истории их не осталось. :0)))

  Тогда как докажете, что они были?

206. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2011/08/02 17:50 [ответить]
  > > 200.Ромм Фредди А.
  >Да, Че Гевара у меня сильно ассоциируется с теми добрыми намерениями, которые ведут в ад. И не только своего носителя.
  И у Вас была задумка написать что-нибудь про вампира по имени Че Гевара? А тут такой облом! :-))))))) Понимаю.
  Но пусть Вам греет душу мысль, что где-то в своём разделе, хоть и не Че Гевару, но товарища Альенде я скомпрометировала. Ну, и Пиночета с ним заодно - просто уже не смогла остановиться. :-))))))))

205. GS 2011/08/02 13:17 [ответить]
  > > 203.Ромм Фредди А.
  Да какая разница, с кем сравнивать. Суть одна - месиловка она и есть месиловка, и они в ней принимали самое непосредственное участие. Хоть как ее ни оправдывай (что сейчас усиленно пытаются сделать некоторые "товарищи")... :(
  Мне же эти люди скорее силой духа симпатичны, некими личностными качествами, нежели политическими деяниями.
  Про таких обычно говорят - их бы энергию, да в мирное русло. :)

204. Й. Скади (rolevik2011@gmail.com) 2011/08/02 13:11 [ответить]
  > > 203.Ромм Фредди А.

  >Имена-фамилии этих других, пожалуйста.
  В том-то и дело, что в истории их не осталось. :0)))
  Вот представьте: вы в годовалом возрасте умираете от какой-то детской болезни. Думаю, ваши родители вполне могли родить еще одного ребенка, который был бы чуть младше вас, но генетически и по воспитанию - не сильно отличался бы. Но его - нет, так как Славкин должен быть в единственном экземпляре.
  В общем, эта теория не более "ненаучна", чем модная нынче у авторов АИ теория "ветвящихся вселенных".

203. *Ромм Фредди А. 2011/08/02 13:06 [ответить]
  > > 201.GS
  >> > 200.Ромм Фредди А.
  >Привет! А у меня, что удивительно, Че и Нестор Махно (несмотря на их коммунистические заскоки) вызывают некоторую симпатию. И даже кажутся в чем-то похожи своими судьбами - во всяком случае, оба достаточно быстро опомнились по поводу нашего "азиопского" совка и решили "идти другим путем". За что и поплатились.
  >Хотя, конечно, с весов не сбросишь того количества загубленных ими в этой мясорубке. :((( Очень двойственные ощущения, надо признаться...

  Привет, Лена! Насчёт Махно я с тобой согласен, а Че - увы. Всё познаётся в сравнении, верно? С кем сравниваем Махно? С Лениным, Сталиным, Деникиным, Петлюрой. Сама понимаешь, в чью пользу выходит. А Че с кем сравниваем - с южноамериканскими гориллами? Так они, как правило, были довольно безобидны, взять хоть Страшного Диктатора Кубы Батисту. Помнится, он тесть Фиделя Кастро. И тут я сильно сомневаюсь, что сравнение в пользу Че. Взбаламутить народ - это ещё не значит принести пользу. А Махно никого специально не баламутил, это сделали до него.


  > > 202.Й. Скади
  >> > 199.Ромм Фредди А.
  >
  >>Как вы полагаете, что такое цинизм?
  >А вы не знали, что я - циник? :0)))
  >>
  >>Угу. Хотел бы я посмотреть на историю Монголии без Чингис-хана. Или Англии - без Кромвеля.
  >Вполне вероятно, что эти личности не дали реализоваться другим, которые заняли бы их место в случае их неудачи.

  Имена-фамилии этих других, пожалуйста.

202. Й. Скади (rolevik2011@gmail.com) 2011/08/02 12:57 [ответить]
  > > 199.Ромм Фредди А.

  >Как вы полагаете, что такое цинизм?
  А вы не знали, что я - циник? :0)))
  >
  >Угу. Хотел бы я посмотреть на историю Монголии без Чингис-хана. Или Англии - без Кромвеля.
  Вполне вероятно, что эти личности не дали реализоваться другим, которые заняли бы их место в случае их неудачи. По крайней мере, у того же Чингис-хана было достаточно двоюродных родичей, просто он оказался лучшим.

201. GS 2011/08/02 12:54 [ответить]
  > > 200.Ромм Фредди А.
  Привет! А у меня, что удивительно, Че и Нестор Махно (несмотря на их коммунистические заскоки) вызывают некоторую симпатию. И даже кажутся в чем-то похожи своими судьбами - во всяком случае, оба достаточно быстро опомнились по поводу нашего "азиопского" совка и решили "идти другим путем". За что и поплатились.
  Хотя, конечно, с весов не сбросишь того количества загубленных ими в этой мясорубке. :((( Очень двойственные ощущения, надо признаться...

200. *Ромм Фредди А. 2011/08/02 12:12 [ответить]
  > > 198.Вербовая Ольга
  >Здравствуйте, Фреди! Вижу, Вы твёрдо решили отомстить за Че Гевару. :-))))) У меня, признаюсь, тоже была мысли - кабы моя "Ящерица" была короче, запугала бы я уважаемых преноминаторов (а возможно, что и судей) товарищем Альенде и летающими ящерами.

  Здравствуйте, Ольга.
  Да, Че Гевара у меня сильно ассоциируется с теми добрыми намерениями, которые ведут в ад. И не только своего носителя.

199. *Ромм Фредди А. 2011/08/02 12:10 [ответить]
  > > 197.Й. Скади
  >> > 196.Славкин Ф.А.
  >>Теория бессмысленная и антинаучная. Если ей следовать, получается, что ни один человек вообще ничего не решает. Но если так, то и всё общество не решает, а значит, развивается по чьей-то сторонней воле. Теологов, может, такое объяснение и устроит, но к науке оно отношения не имеет.
  >Вообще-то именно на иллюстрации этой теории построено "Трудно быть богом" Стругацких. И вообще у них много по поводу осмысления этой теории.

  И что из этого? Я обязан во всём соглашаться с АБС? Они же написали "Обитаемый остров", где один парень, хотя и облоадающий сверхспособностями, совершает государственный переворот и полностью мняет историю планеты.

  >А по поводу Пиночета... какая разница: 2 тысячи или 200 тысяч?

  Могу только сделать очень большие глаза.
  Как вы полагаете, что такое цинизм?

  >Для истории - мелкая флуктуация. Человек решает, но в ограниченных пределах.

  Угу. Хотел бы я посмотреть на историю Монголии без Чингис-хана. Или Англии - без Кромвеля.

198. Вербовая Ольга (olgav1986@mail.ru) 2011/08/02 11:42 [ответить]
Здравствуйте, Фреди! Вижу, Вы твёрдо решили отомстить за Че Гевару. :-))))) У меня, признаюсь, тоже была мысли - кабы моя "Ящерица" была короче, запугала бы я уважаемых преноминаторов (а возможно, что и судей) товарищем Альенде и летающими ящерами.

197. Й. Скади (rolevik2011@gmail.com) 2011/08/02 10:33 [ответить]
  > > 196.Славкин Ф.А.
  >Теория бессмысленная и антинаучная. Если ей следовать, получается, что ни один человек вообще ничего не решает. Но если так, то и всё общество не решает, а значит, развивается по чьей-то сторонней воле. Теологов, может, такое объяснение и устроит, но к науке оно отношения не имеет.
  Вообще-то именно на иллюстрации этой теории построено "Трудно быть богом" Стругацких. И вообще у них много по поводу осмысления этой теории.
  А по поводу Пиночета... какая разница: 2 тысячи или 200 тысяч? Для истории - мелкая флуктуация. Человек решает, но в ограниченных пределах.

196. *Славкин Ф.А. 2011/08/02 10:18 [ответить]
  > > 192.Cosa Nostra-5, ВМ
  >> > 191.Й. Скади
  >>А кто или что возвращается?
  >
  >Насколько я поняла, возвращаются события. В смысле, "всё возвращается на круги своя", один поступок не в силах изменить естественный ход событий, который выражается в крови, насилии и массовых расстрелах. Довольно широкая трактовка темы (если я права в своих соображениях), но вполне себе подходит под расшифровку. Не "в лоб" в любом случае.

  Хм, я это вижу несколько иначе. Кровь, насилие и массовые репрессии в случае Пиночета - около 2000 официально начисленных ему трупов. А по тексту, приход к власти коммунистов - это от двухсот тысяч до полумиллиона убитых. На случай, если кто-то сочтёт это перебором. напомню Камбоджу.

  >> > 190.Ромм Фредди А.
  >
  >>Интересно, кто меня проверял на грамотность... Ну да ладно.
  >Я и проверяла :) А что?

  Не, ничего, просто к слову пришлось :-)

  > > 195.Й. Скади
  >Да не, формально с темой все нормально. Но - только формально. Потому что теория исторического детерминизма - это утверждение предопределенности основного потока значимых событий вне зависимости от локальных "флуктуаций". То есть события возвращаются к единственно возможному варианту развития не иногда, а всегда. Ну, теория такая есть, старая довольно-таки.

  Теория бессмысленная и антинаучная. Если ей следовать, получается, что ни один человек вообще ничего не решает. Но если так, то и всё общество не решает, а значит, развивается по чьей-то сторонней воле. Теологов, может, такое объяснение и устроит, но к науке оно отношения не имеет.

195. Й. Скади (rolevik2011@gmail.com) 2011/08/01 23:03 [ответить]
Да не, формально с темой все нормально. Но - только формально. Потому что теория исторического детерминизма - это утверждение предопределенности основного потока значимых событий вне зависимости от локальных "флуктуаций". То есть события возвращаются к единственно возможному варианту развития не иногда, а всегда. Ну, теория такая есть, старая довольно-таки.

194. *Cosa Nostra-5, ВМ (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/01 22:57 [ответить]
  > > 193.Й. Скади
  >Э... Теория исторической компенсации...
  Ну, там ещё по мелочи - возвращают на доследование дело по госперевороту 1973 года, например... Такое встречается достаточно редко, т.е., подходит под "иногда". Хотя вообще "иногда" у нас тоже трактуется широко.

193. Й. Скади (rolevik2011@gmail.com) 2011/08/01 22:49 [ответить]
Э... Теория исторической компенсации...

192. *Cosa Nostra-5, ВМ (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/01 22:36 [ответить]
  > > 191.Й. Скади
  >А кто или что возвращается?

  Насколько я поняла, возвращаются события. В смысле, "всё возвращается на круги своя", один поступок не в силах изменить естественный ход событий, который выражается в крови, насилии и массовых расстрелах. Довольно широкая трактовка темы (если я права в своих соображениях), но вполне себе подходит под расшифровку. Не "в лоб" в любом случае.

  > > 190.Ромм Фредди А.

  >Интересно, кто меня проверял на грамотность... Ну да ладно.
  Я и проверяла :) А что?

191. Й. Скади (rolevik2011@gmail.com) 2011/08/01 22:32 [ответить]
А кто или что возвращается?

190. *Ромм Фредди А. 2011/08/01 18:51 [ответить]
  > > 189.Cosa Nostra-5, ВМ
  > Здравствуйте!
  > Ваш рассказ успешно прошёл проверку на грамотность и отправлен на рассмотрение преноминаторами.
  > Желаем удачи!

  Спасибо.
  Интересно, кто меня проверял на грамотность... Ну да ладно.

189. *Cosa Nostra-5, ВМ (krupnayapakost@mail.ru) 2011/08/01 18:40 [ответить]
   Здравствуйте!
   Ваш рассказ успешно прошёл проверку на грамотность и отправлен на рассмотрение преноминаторами.
   Желаем удачи!

188. *Славкин Ф.А. 2010/09/08 15:34 [ответить]
  > > 187.Балынский Андрий
  >Прикольно получилось. Напомнило, кажется, Гладилина - "Французская Советская республика", где красные тоже насильно насаждают самый пещерный коммунизм в "олевевшей" Франции 80-х.

  Спасибо :-)
  Заходите ещё!

187. Балынский Андрий 2010/09/07 23:19 [ответить]
Прикольно получилось. Напомнило, кажется, Гладилина - "Французская Советская республика", где красные тоже насильно насаждают самый пещерный коммунизм в "олевевшей" Франции 80-х.

186. *Славкин Ф.А. 2010/05/08 09:18 [ответить]
  > > 185.Турундаевский Андрей Николаевич
  >> > 184.Славкин Ф.А.
  >>Нет, нужен отказ от марксистских стеретипов. Что такое "рабочая демократия", СССР убедительно продемонстрировал.
  >Проблемы СССР - результат крестьянских пережитков.

  Где этих пережитков не было, и коммунистические перевороты не состоялись.

  >Собственно рабочие в 20-е гг управлялись вполне успешно.

  Вы хотите сказать, что влияние крестьянства в 1930х было сильнее, чем в 1920-х?

  Если бы рабочие в 20-е гг управлялись вполне успешно, Ленину не понадобились бы нэпманы и старые специалисты.

  >Впрочем, устройство СССР при всех недостатках всё-таки лучше нынешнего буржуазного общества.

  По какому показателю?
  Выплавку чугуна не предлагать.
  Я имею возможность сравнивать, и сравнение далеко не в пользу СССР.

  >>Чтобы, как в блокадном Лениграде, кушать осетрину, когда на улице люди мрут от голода. Некоторым доставляет особое удовольствие.
  >Это скорее развлечение для спекулянтов.

  Разве в блокадном Ленинграде в голоде были повинны спекулянты? Как же получилось, что треть населения вымерла, а большевистской номенклатуре хоть бы хны?

  >>>Против Альенде - серьезные экономические меры
  >>Только те, которые он сам спровоцировал.
  >С точки зрения США. Сугубая политика.

  С моей тоже. Альенде повёл войну против бизнеса - и получил войну.

  >>> против Пиночета - сугубо словесные обличения.
  >>Которые негативно влияли на инвестиции и торговые связи.
  >Основные связи - с США.

  Скорее с Англией. Тэтчер активнее всех поддерживала Пиночета и чихала на мнение левых.

  А чилийские левые в основном драпанули в США. В частности, семья Альенде.

  >>Вот именно, а при Пиночете ускорение экономики было выше среднего.
  >Сначала был спад. На уровень 1972 вышли уже после Пиночета.

  По какому показателю?

  >>А зачем Сталин отслеживал любую мелочь? Даже фильмы и песни лично проверял.
  >Нормальный пиар.

  Итак, ради пиара любой коммунистический тиран может заняться этим.

185. Турундаевский Андрей Николаевич (kprf-los@yandex.ru) 2010/05/07 15:02 [ответить]
  > > 184.Славкин Ф.А.
  >Нет, нужен отказ от марксистских стеретипов. Что такое "рабочая демократия", СССР убедительно продемонстрировал.
  Проблемы СССР - результат крестьянских пережитков. Собственно рабочие в 20-е гг управлялись вполне успешно. Впрочем, устройство СССР при всех недостатках всё-таки лучше нынешнего буржуазного общества.
  >
  >Извините? Если в кране нет воды - виноват разработчик? В чём: в засухе? И как наказывать - расстреливать программистов, если нет дождей? И кто будет их расстреливать, если командуют именно они?
  А все программисты - единый орден? Никто не подловит коллегу на жульничестве?
  >Чтобы, как в блокадном Лениграде, кушать осетрину, когда на улице люди мрут от голода. Некоторым доставляет особое удовольствие.
  Это скорее развлечение для спекулянтов.
  >
  >>Против Альенде - серьезные экономические меры
  >Только те, которые он сам спровоцировал.
  С точки зрения США. Сугубая политика.
  >
  >> против Пиночета - сугубо словесные обличения.
  >Которые негативно влияли на инвестиции и торговые связи.
  Основные связи - с США.
  >
  >Вот именно, а при Пиночете ускорение экономики было выше среднего.
  Сначала был спад. На уровень 1972 вышли уже после Пиночета.
  >
  >А зачем Сталин отслеживал любую мелочь? Даже фильмы и песни лично проверял.
  Нормальный пиар.

184. *Славкин Ф.А. 2010/05/07 14:48 [ответить]
  > > 183.Турундаевский Андрей Николаевич
  >> > 182.Славкин Ф.А.
  >>Коли так, то предпочтительны системы, обеспечивающие прозрачность бюрократии. Т.е. консерватианая демократия.
  >Беда только в том, что существование буржуазии превращает прозрачность в фикцию. Видимо, нужна рабочая демократия.

  Нет, нужен отказ от марксистских стеретипов. Что такое "рабочая демократия", СССР убедительно продемонстрировал.

  >>Элементарно! Загрузить в неё подпрограмму периодических кризисов и стричь денежку на биржевых спекуляциях.
  >Есть кризисы - к разработчику предъявляются претензии.

  Извините? Если в кране нет воды - виноват разработчик? В чём: в засухе? И как наказывать - расстреливать программистов, если нет дождей? И кто будет их расстреливать, если командуют именно они?

  >>Если же рыночной системы нет, ешё удобнее: контролировать систему снабжения.
  >А смысл? Лишние штаны приватизировать?

  Чтобы, как в блокадном Лениграде, кушать осетрину, когда на улице люди мрут от голода. Некоторым доставляет особое удовольствие.

  >Против Альенде - серьезные экономические меры

  Только те, которые он сам спровоцировал.

  > против Пиночета - сугубо словесные обличения.

  Которые негативно влияли на инвестиции и торговые связи.

  >>Насколько я знаю, сейчас в Чили ситуация не шибко отрадная.
  >Для региона - средняя.

  Вот именно, а при Пиночете ускорение экономики было выше среднего.

  >>Ну, Сталина это не смущало. Ни один тиран не откажется от удовольствия контролировать все сферы общественной жизни.
  >Зачем? Для преобразования общества в соответствии со своими концепциями это излишне.

  А зачем Сталин отслеживал любую мелочь? Даже фильмы и песни лично проверял.

  Некоторым нравится.

Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Славкин Ф.А. : другие произведения.

Комментарии: В Сантьяго Хорошая Погода ()

Комментарии: В Сантьяго Хорошая Погода
()