Славкин Ф.А. : другие произведения.

Комментарии: В Сантьяго Хорошая Погода
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Славкин Ф.А.
  • Размещен: 02/02/2006, изменен: 30/09/2006. 20k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика, Философия
  • Аннотация:
    Альтернативная история Чили и Южной Америки. В сентябре 1973 года Пиночет отказывается от намерения осуществить государственный переворот. Чилийская демократия спасена?
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    07:13 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (541/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:34 Джерри Л. "После" (24/2)
    08:34 Хохол И.И. "Пускай" (3/2)
    08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1)
    08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15)
    08:29 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2)
    08:27 Коркханн "Угроза эволюции" (785/42)
    08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)
    07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2)
    07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4)
    07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33)
    07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1)
    06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5)
    06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1)
    06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1)
    06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    63. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/22 16:42 [ответить]
      > > 62.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Инки толком не сопротивлялись, а ацтеки - очень даже. Но не всякое убийство является актом геноцида.
       А как называется, когда европейцы убивают индейцев?
      >Геноцид - истребление народа по какому-то генетическому признаку. По какому генетическому признаку осуществлялась Варфоломеевская Ночь?
       Геноцид - истребление групп населения по расовому, национальному или религиозному признаку (словарь Ожегова). Так что Варфоломеевская ночь - геноцид, поскольку католики резали гугенотов.
      >А разве Англия захватила Грецию?
       Если англичане убивают греков в Греции, то почему они не захватчики?
      >Дело не в количестве, а в качестве. Вопрос - за что именно расстреливают. В Чили расстреливали за активное сопротивление режиму, причём далеко не всех. Геноцид - это убийство по признаку рождения. Пиночет уничтожал какое-либо этническое или расовое меньшинство?
       Вопрос: почему Пиночет уже будучи у власти не мог обойтись без расстрелов? Вот Ганди в борьбе против Британской империи почему-то смог.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    62. *Славкин Ф.А. 2006/04/18 10:10 [ответить]
      > > 61.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      > Здесь возникает вопрос: а зачем Кортесу и Писарро было побеждать индейцев (не за тем же, чтобы жениться на индейских девушках)?
      
      Откуда я знаю? Может, именно для этого. Почему нет?
      
      >Грабить без убийств, индейцы стало быть сопротивляться не будут?
      
      Инки толком не сопротивлялись, а ацтеки - очень даже. Но не всякое убийство является актом геноцида.
      
      >>Террор в Латинскую Америку принесли инквизиторы, но и они уничтожали не всех подряд, а упорствующих язычников. Отвратительно, но не более геноцид, чем Варфоломеевская Ночь.
      > Не понял, о чем речь. Ясное дело, что Ночь эта - такой же геноцид.
      
      Геноцид - истребление народа по какому-то генетическому признаку. По какому генетическому признаку осуществлялась Варфоломеевская Ночь?
      
      >>Что Вы имеете в виду? Какие последствия предотвратили греческие коммунисты в 1944?
      > Я так не считаю, но если вы беретесь оправдывать Пиночета, то почему нельзя сказать, что греки защищали свою Родину от английских оккупантов?
      
      А разве Англия захватила Грецию?
      
      
      > Я так понимаю, что существует некая граница гуманности. Скажем, расстрелять 1000 - нормально, а миллион - вот это да - геноцид и все такое. Поясните свою мысль.
      
      Дело не в количестве, а в качестве. Вопрос - за что именно расстреливают. В Чили расстреливали за активное сопротивление режиму, причём далеко не всех. Геноцид - это убийство по признаку рождения. Пиночет уничтожал какое-либо этническое или расовое меньшинство?
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    61. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/18 09:59 [ответить]
      > > 60.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте
      >Писарро победил благодаря небоеспособности инков. Правда, он стремился не так убивать, как грабить. Кортес победил еле-еле. Оба они геноцид не устраивали. Напротив, их солдаты обычно женились на индейских девушках.
       Здесь возникает вопрос: а зачем Кортесу и Писарро было побеждать индейцев (не за тем же, чтобы жениться на индейских девушках)? Грабить без убийств, индейцы стало быть сопротивляться не будут?
      >Террор в Латинскую Америку принесли инквизиторы, но и они уничтожали не всех подряд, а упорствующих язычников. Отвратительно, но не более геноцид, чем Варфоломеевская Ночь.
       Не понял, о чем речь. Ясное дело, что Ночь эта - такой же геноцид.
      >Что Вы имеете в виду? Какие последствия предотвратили греческие коммунисты в 1944?
       Я так не считаю, но если вы беретесь оправдывать Пиночета, то почему нельзя сказать, что греки защищали свою Родину от английских оккупантов? Я предлагаю вам четко отчертить разницу.
      >А Пиночет разве расстреливал каждого? По последним данным, в результате его действий погибло 2000 чилийцев и иностранцев. Одних только коммунистов в Чили было во много раз больше.
       Я так понимаю, что существует некая граница гуманности. Скажем, расстрелять 1000 - нормально, а миллион - вот это да - геноцид и все такое. Поясните свою мысль.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    60. Славкин Ф.А. 2006/04/08 13:56 [ответить]
      > > 59.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 58.Славкин Ф.А.
      
      > Вот я к тому и клоню. Как Кортес и Писарро с такими силами добились успеха или же ацтеки с инками их победили?
      
      Писарро победил благодаря небоеспособности инков. Правда, он стремился не так убивать, как грабить. Кортес победил еле-еле. Оба они геноцид не устраивали. Напротив, их солдаты обычно женились на индейских девушках.
      
      Террор в Латинскую Америку принесли инквизиторы, но и они уничтожали не всех подряд, а упорствующих язычников. Отвратительно, но не более геноцид, чем Варфоломеевская Ночь.
      
      
      >>Если Вы имеете в виду Пиночета, то безусловно. Если быть точнее, в его действиях я просто не вижу состава преступления. Юридически, это называется "незаконные действия, единственно возможные в сложившейся обстановке и позволяющие предотвратить заведомо более тяжкие последствия".
      > Тогда почему нельзя применить такую формулировку к другим, скажем, к греческим коммунистам в 1944 году?
      
      Что Вы имеете в виду? Какие последствия предотвратили греческие коммунисты в 1944?
      
      >>Когда пожарные, заливая огонь, обдают пеной жилые комнаты и всё в них портят, кто-нибудь подаёт на них в суд?
      > А если они при этом будут расстреливать каждого со спичечным коробком в руках, это тоже нормально?
      
      А Пиночет разве расстреливал каждого? По последним данным, в результате его действий погибло 2000 чилийцев и иностранцев. Одних только коммунистов в Чили было во много раз больше.
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    59. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/08 13:32 [ответить]
      > > 58.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >У Кортеса, по разным данным, было от 600 до 1000 человек, многие из них были убиты ацтеками. У Писарро - 400. Как по-Вашему, с такими силами можно учинить большой геноцид? Тем более что ацтеки (в отличие от инков) воевали совсем недурно.
       Вот я к тому и клоню. Как Кортес и Писарро с такими силами добились успеха или же ацтеки с инками их победили? А если нет, тогда зачем в обеих Америках для геноцида держать много европейцев? С ними же делиться надо.
      >Если Вы имеете в виду Пиночета, то безусловно. Если быть точнее, в его действиях я просто не вижу состава преступления. Юридически, это называется "незаконные действия, единственно возможные в сложившейся обстановке и позволяющие предотвратить заведомо более тяжкие последствия".
       Тогда почему нельзя применить такую формулировку к другим, скажем, к греческим коммунистам в 1944 году?
      >Когда пожарные, заливая огонь, обдают пеной жилые комнаты и всё в них портят, кто-нибудь подаёт на них в суд?
       А если они при этом будут расстреливать каждого со спичечным коробком в руках, это тоже нормально?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
      
    58. *Славкин Ф.А. 2006/04/02 18:06 [ответить]
      > > 56.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 53.Славкин Ф.А.
      
      > Тогда объясните, что вы подразумеваете под слишком мало испанцев? Столько - сколько нужно - это сколько? Это я призываю вас вспомнить о воинстве Кортеса. Да и Писарро как будто в воле не ограничивали.
      
      У Кортеса, по разным данным, было от 600 до 1000 человек, многие из них были убиты ацтеками. У Писарро - 400. Как по-Вашему, с такими силами можно учинить большой геноцид? Тем более что ацтеки (в отличие от инков) воевали совсем недурно.
      
      > > 57.Трушников Владислав Вячеславович
      >> > 55.Славкин Ф.А.
      
      >>Вот именно. Вы всё правильно поняли. Прежде чем осуждать исторического деятеля, надо подумать, а какова была у него альтернатива? И ведь не так уж трудно вычислить, надо только захотеть.
      > Верно. Но насколько я понимаю, вы к оправданию клоните. Разве не так?
      
      Если Вы имеете в виду Пиночета, то безусловно. Если быть точнее, в его действиях я просто не вижу состава преступления. Юридически, это называется "незаконные действия, единственно возможные в сложившейся обстановке и позволяющие предотвратить заведомо более тяжкие последствия".
      
      Когда пожарные, заливая огонь, обдают пеной жилые комнаты и всё в них портят, кто-нибудь подаёт на них в суд?
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    57. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/02 12:47 [ответить]
      > > 55.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Вот именно. Вы всё правильно поняли. Прежде чем осуждать исторического деятеля, надо подумать, а какова была у него альтернатива? И ведь не так уж трудно вычислить, надо только захотеть.
       Верно. Но насколько я понимаю, вы к оправданию клоните. Разве не так?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    56. *Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/04/02 12:44 [ответить]
      > > 53.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Испанцев ничто не удерживало, но их было слишком мало, чтобы причинить значительный вред индейцам на огромной территории. Амазония до сих пор не освоена. А в Северную Америку прибывали или каторжники, которым воли не давали, или люди религиозные, которые грабежами не занимались. Пуритане, гугеноты.
       Тогда объясните, что вы подразумеваете под слишком мало испанцев? Столько - сколько нужно - это сколько? Это я призываю вас вспомнить о воинстве Кортеса. Да и Писарро как будто в воле не ограничивали.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    55. Славкин Ф.А. 2006/03/29 22:14 [ответить]
      > > 54.Левицкий Геннадий Михайлович
      > Согласен с нарисованной картиной. До Аргентины дочитал - думаю, надо бы в Бразилию какого-нибудь Че послать. Читаю дальше - Вы уже послали.
      > Оказывается можно прогнозировать очень многие события. А ведь послали бы команданте в Бразилию!
      
      Вот именно. Вы всё правильно поняли. Прежде чем осуждать исторического деятеля, надо подумать, а какова была у него альтернатива? И ведь не так уж трудно вычислить, надо только захотеть.
      
      Спасибо Вам за отзыв!
      
    54. Левицкий Геннадий Михайлович (krass6@yandex.ru) 2006/03/29 22:11 [ответить]
       Согласен с нарисованной картиной. До Аргентины дочитал - думаю, надо бы в Бразилию какого-нибудь Че послать. Читаю дальше - Вы уже послали.
       Оказывается можно прогнозировать очень многие события. А ведь послали бы команданте в Бразилию!
      
    53. *Славкин Ф.А. 2006/03/27 19:02 [ответить]
      > > 52.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 51.Славкин Ф.А.
      >
      > Любопытно! Я вам о тексте, вы мне про врага. В Америке (15-16 века) золото и продовольствие.
      
      Не сплошь и рядом. Первые переселенцы в Нью Йорке едва не умерли от голода, именно с тех пор празднуют День Благодарения.
      
      Золото в Северной Америке нашли только к концу 19 века.
      
      >В Европе с этим туго. У европейцев оружие значительно лучше, чем у индейцев. Что тогда должно было европейцев удержать от грабежа и убийств?
      
      Испанцев ничто не удерживало, но их было слишком мало, чтобы причинить значительный вред индейцам на огромной территории. Амазония до сих пор не освоена. А в Северную Америку прибывали или каторжники, которым воли не давали, или люди религиозные, которые грабежами не занимались. Пуритане, гугеноты.
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    52. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/27 18:52 [ответить]
      > > 51.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
       Любопытно! Я вам о тексте, вы мне про врага. В Америке (15-16 века) золото и продовольствие. В Европе с этим туго. У европейцев оружие значительно лучше, чем у индейцев. Что тогда должно было европейцев удержать от грабежа и убийств? Я надеюсь, вы не скажете - высокие моральные устои?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    51. *Славкин Ф.А. 2006/03/19 17:27 [ответить]
      > > 50.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      >> > 49.Славкин Ф.А.
      
      > Что индейцы повсеместно провоцировали бойню.
      
      Не везде, только в Северной Америке. Многие южноамериканские индейцы были миролюбивы. Майя вообще были под гнётом ацтеков, им испанцы не были хуже. Североамериканские индейцы воевали между собой, война была нормой их жизни.
      
      
      > Фредди, это несерьезно. Не Людофф ее писал. Кроме того, автор ссылается на десяток источников, среди которых Людоффа нет.
      
      "Кого нам хвалит враг, в том явно проку нет". Раз этот источник хвалит Людович, к нему следует отнестись с крайней осторожностью. Людович-Майоров - личность очень ушлая и часто ведёт себя как провокатор.
      
      >>>Если сравнивать вооружение европейцев и индейцев, то у меня как-то возникает мало сомнений в вопросе - кто кого истреблял.
      >>Ага, понятно. Значит, если у США была атомная бомба в 1944, а у Германии не было, то и геноцид осуществляли американцы, а вовсе не немцы?
      > Я не утверждал, что немцы не осуществляли геноцид.
      
      Значит, и индейцы, ВОЗМОЖНО, пытались осуществлять геноцид.
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    50. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/19 12:36 [ответить]
      > > 49.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >Чего?
       Что индейцы повсеместно провоцировали бойню.
      >Той я не верю вообще, потому что её рекламирует Майоров-Людович, не заслуживающий ни малейшего доверия.
       Фредди, это несерьезно. Не Людофф ее писал. Кроме того, автор ссылается на десяток источников, среди которых Людоффа нет.
      >>Если сравнивать вооружение европейцев и индейцев, то у меня как-то возникает мало сомнений в вопросе - кто кого истреблял.
      >Ага, понятно. Значит, если у США была атомная бомба в 1944, а у Германии не было, то и геноцид осуществляли американцы, а вовсе не немцы?
       Я не утверждал, что немцы не осуществляли геноцид.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    49. Славкин Ф.А. 2006/03/13 16:48 [ответить]
      > > 47.Трушников Владислав Вячеславович
      
      > Ну тогда укажите источники сего.
      
      Чего?
      
      >А еще скажите, почему вы верите этой информации, а не той, что приведена в "Американском геноциде"?
      
      Той я не верю вообще, потому что её рекламирует Майоров-Людович, не заслуживающий ни малейшего доверия.
      
      >Если сравнивать вооружение европейцев и индейцев, то у меня как-то возникает мало сомнений в вопросе - кто кого истреблял.
      
      Ага, понятно. Значит, если у США была атомная бомба в 1944, а у Германии не было, то и геноцид осуществляли американцы, а вовсе не немцы?
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
      > > 48.DDT-4
      >Господа, неужели вы всерьез полагаете, что любая война на земле происходит между силами добра и зла?
      
      Чаще между разными силами зла. Подробный анализ см. http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-4.shtml
      
    48. DDT-4 2006/03/13 14:45 [ответить]
      Господа, неужели вы всерьез полагаете, что любая война на земле происходит между силами добра и зла?
    47. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/13 14:41 [ответить]
      > > 46.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      > В Северной Америке была война, которую инициировали индейцы, причём ещё 200 лет назад вовсе не казалось, что белые американцы победят. Что касается Латинской Америки, то бОльшая часть её населения - потомки индейцев.
       Ну тогда укажите источники сего. А еще скажите, почему вы верите этой информации, а не той, что приведена в "Американском геноциде"? Если сравнивать вооружение европейцев и индейцев, то у меня как-то возникает мало сомнений в вопросе - кто кого истреблял.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    46. Славкин Ф.А. 2006/03/11 21:00 [ответить]
      Здравствуйте, Влад.
      
      > > 45.Трушников Владислав Вячеславович
      
      > Ну, вывод-то как раз очень понятен, на мой взгляд, нынешнее благополучие живущих на 2 американских континентах построено на костях миллионов аборигенов. Если вы с чем-то не согласны, то что именно кажется вам противоречащим здравому смыслу?
      
      Я не согласен считать, что предки ныне живущих в обеих частях Америки виноваты в геноциде индейцев. В Северной Америке была война, которую инициировали индейцы, причём ещё 200 лет назад вовсе не казалось, что белые американцы победят. Что касается Латинской Америки, то бОльшая часть её населения - потомки индейцев. Да, многие индейцы были уничтожены, но большинство прошли испанизацию. Тех индейцев, которые принимали христианство, целенаправленно не уничтожали.
      
      >Если крестоносцы вырезали жителей Иерусалима 1099, то что мешало их потомкам резать индейцев? Или, может, они руководствовались принципом минимального зла?
      
      Нет, конечно. Но конкистадоров было слишком мало, чтобы колонизировать Латинскую Америку. А вот обратить большинство индейцев в христианство - да, на это их хватило.
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    45. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/11 20:46 [ответить]
      > > 42.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
       Ну, вывод-то как раз очень понятен, на мой взгляд, нынешнее благополучие живущих на 2 американских континентах построено на костях миллионов аборигенов. Если вы с чем-то не согласны, то что именно кажется вам противоречащим здравому смыслу? Если крестоносцы вырезали жителей Иерусалима 1099, то что мешало их потомкам резать индейцев? Или, может, они руководствовались принципом минимального зла?
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    44. *Славкин Ф.А. 2006/03/09 11:55 [ответить]
      Привет, Нико!
      
      > > 43.Нико Лаич
      
      >Прочитал. Интересно. Мне понравилось.
      
      Уже хорошо. Спасибо! :-)
      
      >Но слишком крутовато, насчет Аргентины перебор... хотя Мальвины должны быть советскими... тьфу-ты... то есть аргентинскими! :)
      
      Вот именно. Тогда это было бы почти одно и то же. Помню, как советская пропаганда брызгала слюной на Чили, а про Аргентину писала очень спокойно. Кстати, Аргентине очень на пользу пошло поражение в войне с Англией. Кровавая хунта сразу слетела. И ведь число жертв там было не 2000, как сейчас вменяют Пиночету, а десятки тысяч. А теперь представим, что красная Чили предложила бы братскую помощь Аргентине. Та бы отказалась?
      
      >
      >Насчет стадионов - самое то!!! Просто при тов. Сталине их было очень мало, а то бы и при нем они бы использовались по прямому назначению.
      
      Нет, просто Латинская Америка слишком гуманна, чтобы отправлять врагов народа в Южные Анды и джунгли Амазонии. А уж кто заселяет стадионы политзаключёнными, тиран Пиночет или товарищ Лучо, вопрос второстепенный.
      
      
      Спасибо, Нико! Вам также успехов, и не только творческих!
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    43. Нико Лаич (porutik@mail.ru) 2006/03/09 10:57 [ответить]
      Привет!
      
      Прочитал. Интересно. Мне понравилось.
      Но слишком крутовато, насчет Аргентины перебор... хотя Мальвины должны быть советскими... тьфу-ты... то есть аргентинскими! :)
      
      Насчет стадионов - самое то!!! Просто при тов. Сталине их было очень мало, а то бы и при нем они бы использовались по прямому назначению.
      
      Желаю дальнейших творческих успехов!
      
      С уважением,
      Нико Лаич.
    42. Славкин Ф.А. 2006/03/05 15:21 [ответить]
      > > 41.Трушников Владислав Вячеславович
      
      Здравствуйте.
      
      > Спасибо за отзыв, но я имел ввиду в большей степени комментарий номер 14 от майора Людоффа. Там висит статья "Американский геноцид". После нее можно будет нашу дисскусию продолжить, возможно, уже в другом ключе.
      
      Я посмотрел. Во-первых, неясно, насколько можно доверять этому источнику информации. Все сведения, которые исходят от Людовича, он же Александр Майоров, надо проверять очень придирчиво, это практически всегда шумное враньё. Во-вторых, это скорее агитка. Куча пропагандистской болтовни, надёрганы факты, то ли подлинные, то ли вымышленные, даже нет сравнения с тем, что происходило в тот же период в других странах, хотя бы в Европе. В-третьих, даже если всё это принять за чистую монету, всё равно непонятно, каков вывод.
      
    41. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/05 13:18 [ответить]
      > > 38.Славкин Ф.А.
       Здравствуйте.
      >> Кстати, загляните ко мне на "Внимание к каждому слову...", комм 14.
      >Сейчас загляну.
       Спасибо за отзыв, но я имел ввиду в большей степени комментарий номер 14 от майора Людоффа. Там висит статья "Американский геноцид". После нее можно будет нашу дисскусию продолжить, возможно, уже в другом ключе.
       С уважением, Влад Трушников.
      
      
    40. Ромм Фредди А. 2006/03/04 09:47 [ответить]
      > > 39.Смотритель
      >Абалденная параллель!!!
      >Вы что-то знаете!
      >Жалко дочитать до конца не хватило сил, но я буду пробовать ещё.
      
      Милости просим!
      
    39. Смотритель 2006/03/04 02:59 [ответить]
      Абалденная параллель!!!
      Вы что-то знаете!
      Жалко дочитать до конца не хватило сил, но я буду пробовать ещё.
    38. Славкин Ф.А. 2006/03/01 16:48 [ответить]
      > > 37.Трушников Владислав Вячеславович
      > Здравствуйте.
      > Лично я понял так, что хрен редьки не слаще. Вы это имели ввиду?
      
      Не совсем. Я имел в виду, что Пиночет совершил минимальное зло, возможное в тех условиях. Сделал то, что обязан был сделать в Германии-1932 Гинденбург. Заморозить демократию на 10-15 лет, чтобы потом она вернулась без кровопролития.
      
      > Кстати, загляните ко мне на "Внимание к каждому слову...", комм 14.
      > С уважением, Влад Трушников.
      
      Сейчас загляну.
      
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
    37. Трушников Владислав Вячеславович (trushnikov@list.ru) 2006/03/01 15:35 [ответить]
       Здравствуйте.
       Лично я понял так, что хрен редьки не слаще. Вы это имели ввиду?
       Кстати, загляните ко мне на "Внимание к каждому слову...", комм 14.
       С уважением, Влад Трушников.
    36. *Славкин Ф.А. 2006/02/09 13:17 [ответить]
      > > 35.Динлин
      >> > 34.Славкин Ф.А.
      >Любой пограничник любой страны должен охранять её границы. Причём с оружием в руках. Если он видит, что кто-то выбирается на берег пограничной реки и озираясь ныряет в кусты, то он должен:
      >1) Приказать остановиться
      >2) Если не остановился - предупредительный выстрел вверх
      >3) Если продолжает удирать - огонь на поражение. Вдруг это бандит-душегуб или наркокурьер с 10 кг героина ?
      
      Чепуха. Это в России до сих пор так? Сведения о террористах и наркоторговцах приходят из службы безопасности, она и ловит, кого надо. Нелегальный иммигрант обычно не опасен для страны. Если он убегает - вслед, максимум, можно стрельнуть в воздух - для острастки, и то не рекомендуется.
      
      >
      >>Из России бегут гораздо меньше. Это значит, что современная Россия намного богаче СССР?
      >
      >Нет, это значит, что граждане России уже не пользуются в США правами политических беженцев.
      
      Неверно, пользуются, но не все. А в Израиле вообще изменения статуса не было.
      
      
      >Угроза блокировать - свидетельство бессилия.
      
      А сама блокировка - свидетельство силы.
      
      
      >Пардон, французское слово "буржуа" как раз и обозначает жителей европейских городов.
      
      Вы занимаетесь подменой понятий, сиречь демагогией. Слово "электрон" первоначально тоже не имело отношения к позитрону.
      
      
      >>>В этой "войне" погибло всего 2000 человек со стороны США.
      >>
      >>А сколько населения у них тогда было?
      >
      >Сразу после войны за независимость - примерно 5 млн чел.
      
      Неверно, 3 млн.
      
      >Население росло быстро - к войне Севера и Юга - 25 млн. Значит, можно оценить на 1812 - примерно 10 млн чел.
      
      Нереально. От силы те самые 5 млн. Из них 2000 погибших - совсем не мало. А были ещё раненые.
      
      
      >1) Кто расстреливал поляков в Катыни - дело тёмное и не доказанное.
      
      Доказанное.
      
      >2) Эти поляки не были союзниками СССР - они были взяты в плен в 1939 с оружием в руках и ОТКАЗАЛИСЬ вступить в армию Андерса.
      
      А с какой стати СССР напал на их страну?
      
      
      >Танки и танковые войска это разные вещи. Танковые войска это не много танков (так думали англичане и русские в 1939-41, за что и поплатились). Танковые войска это:
      >1) Правильное соотношение между танками, мотопехотой, подвижной артиллерией.
      
      Нет. Это наличие танковых частей и соединений. Что такое танковая часть - полагаю, знаете, если имеете звание офицера армии.
      
      
      >>Итак, если бы Англия этого не сделала, угроза с моря была бы реальна.
      >
      >Вот именно. Англию спасла не "битва за Англию" (это пиар),
      
      Гитлер полагал иначе. А то на фиг ему посылать самолёты на Англию?
      
      
      >1) подлый, но необходимый удар по собственному союзнику
      
      В тот момент Франция уже не была союзником.
      
      
      >>Два месяца - 60 дней. 3 дня - 5% от этого срока. Т.е. было бы спасено 45 тыс. чел.
      >
      >Можете меня заблокировть,
      
      Так и быть.
      
      
      
    34. *Славкин Ф.А. 2006/02/09 13:17 [ответить]
      > > 33.Динлин
      >>>> > 30.Славкин Ф.А.
      >Правильно. Они от них удирают. А пограничники открывают по удирающим огонь
      
      Не американские.
      
      
      >>Неубедительно. От старшего брата бежали вовсю тоже.
      >
      >Тоже желудочная эмиграция - в США жизнь богаче, чем в СССР (и не только в СССР, но и в большинстве стран мира, включая Израиль).
      
      Из России бегут гораздо меньше. Это значит, что современная Россия намного богаче СССР?
      
      
      > А когда в СССР были смерти от голода кроме 1933 и блокады ?
      
      А этих двух мало?
      
      >
      >>Вот видите, поддержка местного населения ничего не гарантирует.
      >
      >Математику учили когда-нибудь ?
      
      Последнее предупреждение. Ещё одно такое заявление - и блокирую.
      
      
      >Для немцев - соблюдение права собственности было священно. А евреев и в средневековой Европе часто обирали, так что эти рыцари и бюргеры тоже коммунистами были ? :-)))).
      
      В некотором роде. Во всяком случае, не капиталисты.
      
      
      >>Пшшш! Англичане бомбили Вашингтон - "маленькая войнушка"! Побольше, чем Крымская война.
      >
      >В этой "войне" погибло всего 2000 человек со стороны США.
      
      А сколько населения у них тогда было?
      
      
      >>Так кто предатель-то?
      >
      >Как кто - тот кто по союзникам стреляет :-))))).
      
      Т.е. СССР, расстрелявший польских офицеров в Катыни.
      
      
      > У немцев в 1940 меч был - дееспособные танковые войска. А у англичан и французов не было. Что и предопределило их поражение.
      
      Танков у союзников было гораздо больше. Первая танковая дивизия была - де Голля. Создать ещё пачку таких дивизий - дело нескольких недель.
      
      
      >Англичане нанесли подлый удар по союзникам-французам, корабли которых стояли у берегов Северной Африки. Захватили они и сверхсекретную подлодку "Сюркуф", которая стояла в АНГЛИЙСКОМ порту, перерезав глотку часовому, который наивно полагал, что на территории добрых союзников французам ничего не грозит. Другое дело, что эта подлость была НЕОБХОДИМА для обеспечения безопасности Англии. Но это не то, чем англичане могут гордиться. Не Трафальгар, однозначно :-(((
      
      Итак, если бы Англия этого не сделала, угроза с моря была бы реальна.
      
      >
      >>Вы можете это доказать?
      >>На 3 дня задержался бы голодомор. Это сколько жизней?
      >
      >Почитайте любую нехудожественную книгу о блокаде - вот Вам и доказательство. Ну было бы не 900.000 погибших, а 890.000. Голод-то продолжался не 3 дня, а два месяца - весь ноябрь и декабрь
      
      Два месяца - 60 дней. 3 дня - 5% от этого срока. Т.е. было бы спасено 45 тыс. чел.
      
      
    33. Динлин 2006/02/09 11:28 [ответить]
      >>> > 30.Славкин Ф.А.
      
      >Мексиканцы стараются не ссориться с американскими пограничниками.
      
      Правильно. Они от них удирают. А пограничники открывают по удирающим огонь - служба у них такая.
      
      >Ага, всего. С акулами. 34 км Па-де-Кале преодолеть - никак, а вот 80 км на лодочке - запросто.
      
      А кубинцы, что ещё и танки с собой везут :-)))) ?
      
      >Неубедительно. От старшего брата бежали вовсю тоже.
      
      Тоже желудочная эмиграция - в США жизнь богаче, чем в СССР (и не только в СССР, но и в большинстве стран мира, включая Израиль).
      
      >Не знаю. А как определить причину смерти, если телесных повреждений нет? Болезнь - и всё тут. В СССР диагностировали смерть от голода?
      
      Ну раз не знаете, так и помалкивайте. А когда в СССР были смерти от голода кроме 1933 и блокады ?
      
      >Вот видите, поддержка местного населения ничего не гарантирует.
      
      Математику учили когда-нибудь ? Есть такое понятие "необходимое, но недостаточное условие". Так вот - для партизанского движения поддержка местного населения является таким необходимым, но недостаточным условием.
      
      >Геноцид - истребление по этническому признаку. Белорусские деревни уничтожались в наказание за поддержку партизан. Жестокость, но не геноцид. Напоминаю "17 мгновений весны", сцену родов Кэт, врачихи считают вполне нормальным, что их пациентка - полька, чешка или русская. Проблема из-за того, что у неё паспорт немки.
      
      А в "Приключениях Буратино" трактирщику всё равно деревянный клиент или нет - лишь бы заплатил :-)))). Ещё раз - худлит не доказательство.
      
      >Фразеология Саддама после 1991 была отнюдь не про-американская.
      
      Ну и что ? Фразеология Гитлера тоже в 1930-х не была проамериканской. Но это не мешало американцам ему кредиты выделять.
      
      >>А теперь скажите мне, почему за время правления этого "красного" богатства немецких банков увеличились ВДВОЕ ?
      >
      >Почему нет? Надо же было где-то держать награбленное. У евреев имущество отбирали моментально. Это что - соблюдение права собственности?
      
      Для немцев - соблюдение права собственности было священно. А евреев и в средневековой Европе часто обирали, так что эти рыцари и бюргеры тоже коммунистами были ? :-)))).
      
      >Попадание девять из десяти. Он долго жил в киббуце, основную карьеру сделал как левый при левых. К старости стал правым, сейчас центрист.
      
      А сейчас у него уже не старость, а что ? Раз он правый или центрист - то при чём тут коммунисты ?
      
      >Пшшш! Англичане бомбили Вашингтон - "маленькая войнушка"! Побольше, чем Крымская война.
      
      В этой "войне" погибло всего 2000 человек со стороны США.
      
      >>Он входил в те самые 4%.
      >
      >Т.е. всё лучшее, что имели большевики, входило в те 4%, а остальное была красная пропаганда.
      
      А обосновать эту бредятину ? Почему завод им. Михельсона лучшее, а Сталинградский тракторный - красная пропаганда ? Его, что, не было ? И 30.000 Т-34, которые он во время войны выпустил это - мираж ? :-)))))
      Вы понимаете, что такими глупыми "аргументами" только себя позорите ?
      
      >>1) Немцы перебросили свою ударную группировку в Венгрию, где они пытались разрезать Третий Украинский фронт
      >
      >Вы хотите сказать, что немцы проводили одновременно две большие наступательные операции?
      
      Читайте внимательно. Не одновременно, а по очереди. Сначала Арденны, потом Балантон. Правда они хотели ещё и контрудар из Померании нанести с севера по вышедшим к Одеру советским войскам, но наши их жестоко обломали, начав наступление на север.
      
      >>2) Советская армия после Висло-Одерской оказалась в 75 км от Берлина - пришлось срочно перебрасывать туда подкрепления
      >>3) Погода улучшилась и союзники смогли реализовать своё подавляющее превосходство в воздухе.
      >
      >Забыли 4): отбив германское наступление, союзники на плечах противника прошли его оборону.
      
      Разумеется, раз все резервы и все подвижные части были брошены против РККА - в Венгрию, на Одер и в Померанию.
      
      >На советском фронте немцы тоже изрядно уступали - во всём или почти.
      
      Да здравстствует товарищ Сталин, который провёл индустриализацию, обеспечившую РККА всем необходимым для Победы!!! :-)))))
      
      >>А по поводу восстания в Варшаве - оно имело антисоветскую направленность. Вплоть до того, что были случаи, когда аковцы не по немцам, а по нашим стреляли. Нафиг нужны такие "союзнички" ?
      >
      >Так кто предатель-то?
      
      Как кто - тот кто по союзникам стреляет :-))))).
      
      >Маленькая заминка - на 3 дня? Между прочим, она позволила эвакуацию большей части сил англичан и французов из того района.
      
      Ну и что ? Не в этом котле так в следующем. Представьте, что деруться два человека. У одного есть меч, а у другого - голые руки. Первым ударом фехтовальщик отрубает у жертвы не голову, а "всего лишь" руку. Но будет и второй удар и третий. Пока у одного есть меч, а у другого нет - силы не равны и каждая новая рана безоружного увеличивает это неравенство. У немцев в 1940 меч был - дееспособные танковые войска. А у англичан и французов не было. Что и предопределило их поражение.
      
      >Уточните, почему англичане потопили "Ришелье" и другие французские корабли, захваченные немцами.
      
      ЗАХВАЧЕННЫЕ немцами ? :-0
      Нет, Вы точно из альтернативного мира! И как звали немецкого адмирала, который ими командовал ?
      :-0)))))
      Англичане нанесли подлый удар по союзникам-французам, корабли которых стояли у берегов Северной Африки. Захватили они и сверхсекретную подлодку "Сюркуф", которая стояла в АНГЛИЙСКОМ порту, перерезав глотку часовому, который наивно полагал, что на территории добрых союзников французам ничего не грозит. Другое дело, что эта подлость была НЕОБХОДИМА для обеспечения безопасности Англии. Но это не то, чем англичане могут гордиться. Не Трафальгар, однозначно :-(((
      
      >Вы можете это доказать?
      >На 3 дня задержался бы голодомор. Это сколько жизней?
      
      Почитайте любую нехудожественную книгу о блокаде - вот Вам и доказательство. Ну было бы не 900.000 погибших, а 890.000. Голод-то продолжался не 3 дня, а два месяца - весь ноябрь и декабрь, да и в январе продолжали умирать после повышения норм выдачи хлеба - слишком ослаблены были.
      
      >>В инете на нашёл. Почитайте книгу Иосифа Лаврецкого "Боливар" из серии "Жизнь замечательных людей" (помните была такая). Автор в восторге от своего персонажа, но будучи человеком непосредственным, иной раз пробалтывается о таких вещах, как следование принципу "Кто не с нами, тот против нас", которое проявлялось в т.ч. и в уничтожении крестьян, не желающих присоединиться к его армии.
      >
      >На интернете доступно?
      
      Увы, не нашёл. Читал довольно давно на бумаге.
    32. Славкин Ф.А. 2006/02/08 20:20 [ответить]
      > > 31.Динлин
      >> > 30.Славкин Ф.А.
      >А что мексиканец будет ждать, пока к нему на небольшое расстояние подойдут ? Как тот чукча из анекдота:
      
      Анекдот - это аргумент?
      Мексиканцы стараются не ссориться с американскими пограничниками.
      
      >>Вы не пробовали проплыть по морю несколько сот км?
      >
      >1) Ширина Флоридского пролива всего 80 км
      
      Ага, всего. С акулами. 34 км Па-де-Кале преодолеть - никак, а вот 80 км на лодочке - запросто.
      
      
      >Читайте выше - Ким перестал старшего брата слушаться и начал дурить.
      
      Неубедительно. От старшего брата бежали вовсю тоже.
      
      >
      >>Голодомор.
      >
      >И сколько миллионов кубинцев умерло с голоду ? :-))))))
      
      Не знаю. А как определить причину смерти, если телесных повреждений нет? Болезнь - и всё тут. В СССР диагностировали смерть от голода?
      
      
      >Мне казалось, все люди знают этот город :-)))
      
      Мне казалось, что все люди знают о расстреле, происшедшем при Хрущёве.
      
      >
      >>Не так. Вервольфы действовали в Восточной Европе, где их поддерживала лишь небольшая часть населения.
      >
      >Это где в Восточной Европе ? И насколько результативно ? ЕМНИП, эффективность их действий даже в Германии была близка к нулю.
      
      Вот видите, поддержка местного населения ничего не гарантирует.
      
      
      >Вы пытались поставить под сомнение геноцид нацистов против славян. Я Вам объяснил, что это не так.
      
      Геноцид - истребление по этническому признаку. Белорусские деревни уничтожались в наказание за поддержку партизан. Жестокость, но не геноцид. Напоминаю "17 мгновений весны", сцену родов Кэт, врачихи считают вполне нормальным, что их пациентка - полька, чешка или русская. Проблема из-за того, что у неё паспорт немки.
      
      
      >Вы думаете, что Саддам, получив один раз по носу, снова полез бы ? "Это вряд ли". Вернулся бы к схеме 1980-х, когда Ирак был СОЮЗНИКОМ США против Ирана.
      
      Фразеология Саддама после 1991 была отнюдь не про-американская.
      
      >
      >>Конечно. Гитлер - национал-социалист, т.е. красный.
      >
      >А теперь скажите мне, почему за время правления этого "красного" богатства немецких банков увеличились ВДВОЕ ?
      
      Почему нет? Надо же было где-то держать награбленное. У евреев имущество отбирали моментально. Это что - соблюдение права собственности?
      
      
      >Шарон, что коммунист ?
      
      Попадание девять из десяти. Он долго жил в киббуце, основную карьеру сделал как левый при левых. К старости стал правым, сейчас центрист.
      
      >
      >>А что было в 1812 году? Как там оно вышло с Англией?
      >
      >Маленькая войнушка. Пошумели на побережье, вглубь континента суваться не посмели - у Англии в то время были более серьёзные проблемы - Наполеон.
      
      Пшшш! Англичане бомбили Вашингтон - "маленькая войнушка"! Побольше, чем Крымская война.
      
      
      >Он входил в те самые 4%.
      
      Т.е. всё лучшее, что имели большевики, входило в те 4%, а остальное была красная пропаганда.
      
      
      >>Да разве? Почитать советских историков, так в январе 1945 союзников напрочь разгромили. Как они через месяц в Баварию вошли, уму непостижимо.
      >
      >1) Немцы перебросили свою ударную группировку в Венгрию, где они пытались разрезать Третий Украинский фронт
      
      Вы хотите сказать, что немцы проводили одновременно две большие наступательные операции?
      
      >2) Советская армия после Висло-Одерской оказалась в 75 км от Берлина - пришлось срочно перебрасывать туда подкрепления
      >3) Погода улучшилась и союзники смогли реализовать своё подавляющее превосходство в воздухе.
      
      Забыли 4): отбив германское наступление, союзники на плечах противника прошли его оборону.
      
      Если бы от наступления немцев был хоть какой прок, союзники так быстро не оправились бы.
      
      
      >Я сошлюсь на Амброуза. Впрочем, 7 - тоже нехило.
      
      На советском фронте немцы тоже изрядно уступали - во всём или почти.
      
      
      >Тем не менее, Рузвельт и Черчилль взывали к Сталину о помощи. Не знали, наверное об успехах Паттона, глупые :-)))
      
      Рузвельт? Я знаю только об обращении Черчилля. Немцы наступали не против англичан, Уинстон перенервничал напрасно. Сведения о прорыве Паттона дошли к Черчиллю не моментально.
      
      >А по поводу восстания в Варшаве - оно имело антисоветскую направленность. Вплоть до того, что были случаи, когда аковцы не по немцам, а по нашим стреляли. Нафиг нужны такие "союзнички" ?
      
      Так кто предатель-то?
      
      >Вот восстание в Праге другое дело - чехам и помогли.
      
      Во-во. О чём я и толкую. А ведь аковцы формально были союзниками. И вполне естественно, что они возненавидели СССР после Катынских расстрелов.
      
      >
      >>Почти - это значит, что наличие Па-де-Кале могло спасти немцев.
      >
      >Нет. Это значит, что на пути танковых частей вермахта возникла маленькая заминка.
      
      Маленькая заминка - на 3 дня? Между прочим, она позволила эвакуацию большей части сил англичан и французов из того района.
      
      >>Франция капитулировала 22.6.1940. До сентября было далеко. А ширина водной преграды - вопрос технического обеспечения. Днепр тоже считался непреодолимым.
      >
      >Кем считался ? И откуда у немцев средства для форсирования Па-де-Кале ? Баржи, которые по Рейну ходили и имели высоту борта 30 см ?
      
      Уточните, почему англичане потопили "Ришелье" и другие французские корабли, захваченные немцами.
      
      
      >>>>В среднем и в Ленинграде было немало продовольствия во время блокады.
      >>>
      >>>Откуда этот бред ?
      >>
      >>Каверин, "Два капитана". Будете опровергать? А про пожары продскладов слышали?
      >
      >Слушайте, раз речь зашла о художественной литературе - я щас начну на "Красную шапочку" и "Приключения Буратино" ссылаться :-))))
      
      Вперёд и с песней.
      
      >А на Бадаевских складах находился запас продовольствия для города на 3 суток. Так что особых изменений не было бы.
      
      Вы можете это доказать?
      На 3 дня задержался бы голодомор. Это сколько жизней?
      
      
      >>Нет, всё-таки давайте факты преступлений Боливара. Конкретно, а не вообще.
      >
      >В инете на нашёл. Почитайте книгу Иосифа Лаврецкого "Боливар" из серии "Жизнь замечательных людей" (помните была такая). Автор в восторге от своего персонажа, но будучи человеком непосредственным, иной раз пробалтывается о таких вещах, как следование принципу "Кто не с нами, тот против нас", которое проявлялось в т.ч. и в уничтожении крестьян, не желающих присоединиться к его армии.
      
      На интернете доступно?
      
      > Поэтому, кстати, боевой дух этой армии был очень низок, испанцы постоянно её били и переломить ситуацию удалось лишь путём найма иностранных наёмников, благо после наполеоновских войн в Европе осталось уйма народа, для которого война стала профессией. Были в армии Боливара и русские, кстати.
      
      Это говорит только о популярности той войны. В Греции тоже воевали иностранцы.
      
    31. Динлин 2006/02/08 18:32 [ответить]
      > > 30.Славкин Ф.А.
      
      >В Израиле, на близкой дистанции, это любой охранник может.
      
      А что мексиканец будет ждать, пока к нему на небольшое расстояние подойдут ? Как тот чукча из анекдота:
       - Стой, стрелять буду!
       - Стою.
       - Стреляю.
       :-)))))))))
      
      >Вы не пробовали проплыть по морю несколько сот км?
      
      1) Ширина Флоридского пролива всего 80 км
      2) Главное - выйти из кубинских территориальных вод (12 миль), а там амер. береговая охрана возьмёт на борт
      3) Я, к Вашему сведению, 4 сезона отходил в море, причём как раз на маломерных посудинах. И не на тёплых солнечных Антильских островах, а в т.ч. и в Баренцухе. И авторитетно заявляю - говно вопрос :-)))
      
      >Отчего же это сейчас оттуда бегут, как из горящего дома?
      
      Читайте выше - Ким перестал старшего брата слушаться и начал дурить.
      
      >Голодомор.
      
      И сколько миллионов кубинцев умерло с голоду ? :-))))))
      
      >>Сайгон это самый большой город Вьетнама. Официально он называется Хо Ши Мин, но в разговоре так Сайгон и остался.
      >
      >Вот видите. Тыкаете по поводу неточностей, а сами позволяете себе вовсю.
      
      Мне казалось, все люди знают этот город :-)))
      
      >Не так. Вервольфы действовали в Восточной Европе, где их поддерживала лишь небольшая часть населения.
      
      Это где в Восточной Европе ? И насколько результативно ? ЕМНИП, эффективность их действий даже в Германии была близка к нулю. Ближе к концу нацисты и сами это поняли, когда им начали поступать жалобы, что в партизанских отрядах не хватает ТУАЛЕТНОЙ БУМАГИ. Партизаны, блин :-)))))))))
      
      >>Население Минска в 1941 было 300.000 чел, а в 1944 осталось всего 20.000.
      >
      >А Минск тогда был деревней?
      
      Вы пытались поставить под сомнение геноцид нацистов против славян. Я Вам объяснил, что это не так.
      
      >> А способ снизить цены на нефть был и очень простой - снять санкции с Ирака.
      >
      >И дать ему возможность снова влезть в Кувейт. Ведь с этого всё началось.
      
      Вы думаете, что Саддам, получив один раз по носу, снова полез бы ? "Это вряд ли". Вернулся бы к схеме 1980-х, когда Ирак был СОЮЗНИКОМ США против Ирана.
      
      >Конечно. Гитлер - национал-социалист, т.е. красный.
      
      А теперь скажите мне, почему за время правления этого "красного" богатства немецких банков увеличились ВДВОЕ ? Не повторяйте глупости американской пропаганды времён Холодной войны и будет Вам щастье. Думайте головой, думайте, а не повторяйте ту лажу, что Вам подают на лопате через телевизор.
      
      >>В Израиле что - компартия у власти ?
      >
      >Социалисты, профсоюзы, киббуцы.
      >
      >>А куда израильские "белые" смотрели ?
      >
      >А что они могут? Их спрашивали чуть больше, чем меня.
      
      Шарон, что коммунист ?
      
      >А что было в 1812 году? Как там оно вышло с Англией?
      
      Маленькая войнушка. Пошумели на побережье, вглубь континента суваться не посмели - у Англии в то время были более серьёзные проблемы - Наполеон.
      
      >> А наследство Российской Империи это в основном природные ресурсы.
      >
      >Завод им. Михельсона, где Каплан стреляла в вождя, постоили разве в октябре 1917?
      
      Он входил в те самые 4%.
      
      >>При царе голод был РЕГУЛЯРНЫМ явлением - каждые несколько лет был неурожай.
      >
      >Неурожай и голодомор - не одно и то же. Голодомор - искусственное мероприятие. Таких жертв при царе не было.
      
      Не было. Я же говорю - перегнул палку ИВС.
      
      >Да разве? Почитать советских историков, так в январе 1945 союзников напрочь разгромили. Как они через месяц в Баварию вошли, уму непостижимо.
      
      1) Немцы перебросили свою ударную группировку в Венгрию, где они пытались разрезать Третий Украинский фронт
      2) Советская армия после Висло-Одерской оказалась в 75 км от Берлина - пришлось срочно перебрасывать туда подкрепления
      3) Погода улучшилась и союзники смогли реализовать своё подавляющее превосходство в воздухе.
      
      >Согласно Гарту, не 100, а 7.
      
      Я сошлюсь на Амброуза. Впрочем, 7 - тоже нехило. Особенно если вспомнить, что у немцев дикие проблемы с горючим - РККА заняла Румынию, а союзная авиация разбомбила заводы синтетического топлива.
      
      >Смотря что называть сроком. Когда в Париже произошло восстание, Эйзенхауэр отправил туда дивизию Леклерка. А когда началось то же в Варшаве, советские войска сразу остановились и подождали, чтобы его подавили немцы. Так что операция началась на 5 месяцев позже срока. Кстати: ещё до её начала Паттон отбросил немцев от Бастони, где они прорвались глубже всего.
      
      Тем не менее, Рузвельт и Черчилль взывали к Сталину о помощи. Не знали, наверное об успехах Паттона, глупые :-)))
      А по поводу восстания в Варшаве - оно имело антисоветскую направленность. Вплоть до того, что были случаи, когда аковцы не по немцам, а по нашим стреляли. Нафиг нужны такие "союзнички" ? Вот восстание в Праге другое дело - чехам и помогли.
      
      >Почти - это значит, что наличие Па-де-Кале могло спасти немцев.
      
      Нет. Это значит, что на пути танковых частей вермахта возникла маленькая заминка. Таких заминок было много и на Восточном фронте. Вспомните как в Литве в местечке с непроизносимым названием один КВ (АДЫН штука!) держал целые сутки боевую группу немецкой танковой дивизии - несколько десятков танков, подкреплённых мотопехотой и артиллерией. Советский сержант против немецкого генерала. И что ?
      
      >Франция капитулировала 22.6.1940. До сентября было далеко. А ширина водной преграды - вопрос технического обеспечения. Днепр тоже считался непреодолимым.
      
      Кем считался ? И откуда у немцев средства для форсирования Па-де-Кале ? Баржи, которые по Рейну ходили и имели высоту борта 30 см ? :-))))))
      
      >>Гудериан был офицером ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
      >
      >Хорошо что не уборщицей.
      
      Т.е. по существу вопроса Вы не возражаете ? А "шутку юмора" я оценил :-)))
      
      >>>В среднем и в Ленинграде было немало продовольствия во время блокады.
      >>
      >>Откуда этот бред ?
      >
      >Каверин, "Два капитана". Будете опровергать? А про пожары продскладов слышали?
      
      Слушайте, раз речь зашла о художественной литературе - я щас начну на "Красную шапочку" и "Приключения Буратино" ссылаться :-))))
      А на Бадаевских складах находился запас продовольствия для города на 3 суток. Так что особых изменений не было бы.
      
      >> Единственная великая держава, которая проиграла ПОЛЕВОЕ сражение стране Третьего мира - Эфиопии, вооружённой кремнёвыми ружьями времён Суворова. Это ж надо уметь :-)))
      >
      >Англичане проиграли в Афганистане на тех же условиях.
      
      Разве ? А нука кинте мне ссылочку где это описано ? У меня Афганистан как-то прочно ассоциируется не с полевыми сражениями, а с партизанской войной.
      
      >Нет, всё-таки давайте факты преступлений Боливара. Конкретно, а не вообще.
      
      В инете на нашёл. Почитайте книгу Иосифа Лаврецкого "Боливар" из серии "Жизнь замечательных людей" (помните была такая). Автор в восторге от своего персонажа, но будучи человеком непосредственным, иной раз пробалтывается о таких вещах, как следование принципу "Кто не с нами, тот против нас", которое проявлялось в т.ч. и в уничтожении крестьян, не желающих присоединиться к его армии. Поэтому, кстати, боевой дух этой армии был очень низок, испанцы постоянно её били и переломить ситуацию удалось лишь путём найма иностранных наёмников, благо после наполеоновских войн в Европе осталось уйма народа, для которого война стала профессией. Были в армии Боливара и русские, кстати.
    30. *Славкин Ф.А. 2006/02/08 16:55 [ответить]
      > > 29.Динлин
      >> > 27.Славкин Ф.А.
      >Я конечно понимаю, что в Америке живут настоящие ковбои, но попасть БЕГУЩЕМУ человеку в руку или в ногу не каждый чемпион мира по стрельбе сможет :-)))).
      
      В Израиле, на близкой дистанции, это любой охранник может.
      
      
      >Денежки хотят. Денежки дороже кубинского уюта, но не дороже жизни :-))). Служба береговой охраны США хорошо работает, так что ничем они не рискуют - не больше чем ползущие по зарослям чаппараля мексиканцы.
      
      Вы не пробовали проплыть по морю несколько сот км?
      
      
      > А до конца 1960-х промышленный рост в СК был больше, чем в ЮК и люди из ЮК в СК перебирались.
      
      Отчего же это сейчас оттуда бегут, как из горящего дома?
      
      >
      >>А как насчёт смертной казни и продолжительного заключения за попытку бегства из страны? Это в Мексике или в С.Корее, Кубе, ранее - СССР?
      >
      >А кто ж его дурака бежать-то заставляет ?
      
      Голодомор.
      
      
      >Сайгон это самый большой город Вьетнама. Официально он называется Хо Ши Мин, но в разговоре так Сайгон и остался.
      
      Вот видите. Тыкаете по поводу неточностей, а сами позволяете себе вовсю.
      
      > Ведь партизанское движение без поддержки МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО. Не так ли ?
      
      Не так. Вервольфы действовали в Восточной Европе, где их поддерживала лишь небольшая часть населения.
      
      
      >Насчёт Франции не знаю, а Беларуссии - более тысячи. Вам мало ?
      
      Много. Но это как считать. Выходит, что среди погибших белорусов жители уничтоженных деревень составляли небольшую долю. А сколько всего было деревень в Белоруссии?
      
      >Население Минска в 1941 было 300.000 чел, а в 1944 осталось всего 20.000.
      
      А Минск тогда был деревней?
      
      
      >Буш вторгся в Ирак ради нефти для СЕБЯ и тех людей, которые поставили его у власти.
      
      Я думаю, что у него проблемы с бензином в любом случае быть не могло.
      
      > А способ снизить цены на нефть был и очень простой - снять санкции с Ирака.
      
      И дать ему возможность снова влезть в Кувейт. Ведь с этого всё началось.
      
      
      >Государство состоит из чиновников. Чиновника можно легко снять со своего поста и заменить другим. А вот собственника так легко не снимешь.
      
      При коммунизме - гораздо легче, чем чиновника. А заодно и посадить можно.
      
      
      >Значит, у этнических немцев ситуация ЕЩЁ ХУЖЕ. Так что - и там красные виноваты ?
      
      Конечно. Гитлер - национал-социалист, т.е. красный.
      
      
      >В Израиле что - компартия у власти ?
      
      Социалисты, профсоюзы, киббуцы.
      
      >А куда израильские "белые" смотрели ?
      
      А что они могут? Их спрашивали чуть больше, чем меня.
      
      
      >Это какая такая куча. Я всего одну помню - Севера и Юга.
      
      А что было в 1812 году? Как там оно вышло с Англией?
      
      >А всё остальное время была крохотная армия и флот - вторжение-то не грозило.
      
      ЧТО??? Посмотрите историю. Бомбардировки Вашингтона.
      
      > А наследство Российской Империи это в основном природные ресурсы.
      
      Завод им. Михельсона, где Каплан стреляла в вождя, постоили разве в октябре 1917?
      
      
      >При царе голод был РЕГУЛЯРНЫМ явлением - каждые несколько лет был неурожай.
      
      Неурожай и голодомор - не одно и то же. Голодомор - искусственное мероприятие. Таких жертв при царе не было.
      
      
      >Не путайте май 1940 и январь 1945
      
      Да разве? Почитать советских историков, так в январе 1945 союзников напрочь разгромили. Как они через месяц в Баварию вошли, уму непостижимо.
      
      , когда:
      >1) Союзники научились воевать
      >2) Имели подавляющее преимущество в силах (амер. промышленность сказала своё слово). Достаточно сказать, что на ОДИН немецкий самолёт на Зап. фронте приходилось СТО самолётов союзников.
      
      Согласно Гарту, не 100, а 7.
      
      >3) Большая часть (70%) и лучшая часть вермахта находились на Восточном фронте, который по просьбе союзников, спасая англо-амеров начал Висло-Одерскую операцию на 2 недели раньше срока
      
      Смотря что называть сроком. Когда в Париже произошло восстание, Эйзенхауэр отправил туда дивизию Леклерка. А когда началось то же в Варшаве, советские войска сразу остановились и подождали, чтобы его подавили немцы. Так что операция началась на 5 месяцев позже срока. Кстати: ещё до её начала Паттон отбросил немцев от Бастони, где они прорвались глубже всего.
      
      
      >>Под Дюнкерком Де Голль на 3 дня остановил Гудериана. Почти разбил его, захватил штаб. Если бы не авиация, неизвестно, как бы дело закончилось.
      >
      >"Почти" не считается. Почитайте мемуары битых немецких генералов. "Мы почти победили" :-))). Советские танковые войска в сражении под Ровно, Луцком и Львовом тоже остановили немцев на 4 дня. И что ?
      
      Почти - это значит, что наличие Па-де-Кале могло спасти немцев.
      
      
      >Т.е. ширина Днепра 34 км и с сентября по май там шторма ?
      
      Франция капитулировала 22.6.1940. До сентября было далеко. А ширина водной преграды - вопрос технического обеспечения. Днепр тоже считался непреодолимым.
      
      
      >Гудериан был офицером ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА
      
      Хорошо что не уборщицей.
      
      >
      >>В среднем и в Ленинграде было немало продовольствия во время блокады.
      >
      >Откуда этот бред ?
      
      Каверин, "Два капитана". Будете опровергать? А про пожары продскладов слышали?
      
      
      > Единственная великая держава, которая проиграла ПОЛЕВОЕ сражение стране Третьего мира - Эфиопии, вооружённой кремнёвыми ружьями времён Суворова. Это ж надо уметь :-)))
      
      Англичане проиграли в Афганистане на тех же условиях.
      
      
      >Напротив, они никогда не занимались целенаправленным геноцидом, в отличии от новорождённых "независимых" государств Южной Америки. Крестить - крестили в 16 веке огнём и мечом, но крещёных вождей принимали в своё общество на правах испанских дворян. Индейцы тоже не дураки, видели кто как к ним относиться - потому и выступали на стороне испанцев, в том числе и с оружием в руках.
      
      Нет, всё-таки давайте факты преступлений Боливара. Конкретно, а не вообще.
      
      
    29. Динлин 2006/02/08 13:40 [ответить]
      > > 27.Славкин Ф.А.
      
      >Ха! Напугали! Хорошее знание истории - понятие относительное. Суворов считается дилетантом в истории, а его оппоненты, которые мелют чушь, - профессионалами.
      
      Знаете, как я сейчас ржал ? :-)))))
      И как Ваш "суворов"-Резун объясняет наличие у Швеции "автострадных танков" ? Страшно представить кого шведы решили завоевать :-))))
      
      >Знание истории не в том, чтобы помнить где-когда, а в понимании сути событий.
      
      Совершенно согласен. Но для понимания сути событий нужно знать какие события происходили, а какие нет.
      
      >Просто так янки не стреляют. Только если есть угроза жизни людей. Если же стреляют, то в руку или в ногу. В голову - только если освобождают заложников или предотвращают теракт.
      
      Я конечно понимаю, что в Америке живут настоящие ковбои, но попасть БЕГУЩЕМУ человеку в руку или в ногу не каждый чемпион мира по стрельбе сможет :-)))).
      
      >Денежки хотят. Денежки дороже мексиканского уюта, хотя не дороже жизни. Поэтому мексиканцы едут в США за деньгами, а кубинцы - спасаются от террора Кастро. И если мексиканцев отправляют обратно, их никто не сажает - в отличие от кубинцев.
      
      Денежки хотят. Денежки дороже кубинского уюта, но не дороже жизни :-))). Служба береговой охраны США хорошо работает, так что ничем они не рискуют - не больше чем ползущие по зарослям чаппараля мексиканцы.
      
      >Кстати: как насчёт С.Кореи? Оттуда тоже бегут за лучшей жизнью? А вовсе не за нормальной?
      
      Северная Корея это сугубо корейский прикол. В 1960-х после откола Китая от СССР Ким Ир Сен получил наконец всю полноту власти благодаря свободе манёвра между Москвой и Пекином. И начал зажигать не по детски. А до конца 1960-х промышленный рост в СК был больше, чем в ЮК и люди из ЮК в СК перебирались. Мораль проста - слушаться надо большого советского брата и всё будет хорошо :-)))
      
      >А как насчёт смертной казни и продолжительного заключения за попытку бегства из страны? Это в Мексике или в С.Корее, Кубе, ранее - СССР?
      
      А кто ж его дурака бежать-то заставляет ?
      
      >Сайгон - это где? Это вьетнамский квартал Сан-Франциско?
      >Ссылка на "музей партизанского движения" великолепна. Вы ещё сошлитесь на неонацистские публикашки о 2й Мировой.
      
      Сайгон это самый большой город Вьетнама. Официально он называется Хо Ши Мин, но в разговоре так Сайгон и остался. Несмотря на глубокое уважение к дядющке Хо, которое питают вьетнамцы. Вообще забавная страна. Я просто угорал от фоток буддийских храмов, на которых во время любых праздников - и религиозных и коммунистических вывешивали и красные флаги и религиозные :-)))). Или алтарь предков, на котором вместе с фотками предков стоит фотка дядюшки Хо. И они НЕ ВИДЯТ в этом противоречия - это Восточная Азия, там русским мазохизмом не страдают. А геноцид южных вьетнамцев амерами это таки факт, даже если Вы закрываете на него глаза. Ведь партизанское движение без поддержки МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ НЕВОЗМОЖНО. Не так ли ? Вот и подумайте, чем амеры и их сявки южным вьетнамцам насолили.
      
      >Не так много. Нацисты потому и сожгли Хатынь, что это было показательным наказанием. Как и Орадур, и Лидице. Во Франции сожгли много деревень? Если бы это было сплошь и рядом, показательности бы не было. Нацисты не ставили задачи истребления славянского населения - в отличие от евреев и цыган.
      
      Насчёт Франции не знаю, а Беларуссии - более тысячи. Вам мало ? Население Минска в 1941 было 300.000 чел, а в 1944 осталось всего 20.000. Причём евреев в Минске было всего 100.000. Так что геноцид шёл по полной программе, просто евреи были в голове колонны.
      
      >Иначе она выросла бы ещё больше. Если верить пацифистам, Буш вторгся в Ирак ради нефти. Может, лгут?
      
      Буш вторгся в Ирак ради нефти для СЕБЯ и тех людей, которые поставили его у власти. А не для рядовых граждан США, Израиля и т.д. Поэтому, получив ираскскую нефть, они смогли взвинтить цены и получить дополнительную прибыль. А Вы думаете почему практически ВЕСЬ нынешний амер. истеблишмент - и Буш, и Чейни, и Райс и т.д. - связаны с нефтяными компаниями ? Это называется "лобби". А способ снизить цены на нефть был и очень простой - снять санкции с Ирака.
      
      >А государство состоит не из частных лиц?
      
      Государство состоит из чиновников. Чиновника можно легко снять со своего поста и заменить другим. А вот собственника так легко не снимешь.
      
      >Вы приводите статистику по Германии - вы разделяете этнических немцев и иммигрантов? Или хотя бы "белых" немцев и мусульман? Основная рождаемость - у мусульман. Их мало в Италии, вот и кажется, что там рождаемость ниже.
      
      Значит, у этнических немцев ситуация ЕЩЁ ХУЖЕ. Так что - и там красные виноваты ? А их в ФРГ не было. И в Италии не было.
      
      >Красные. А вы не знали? Красные в Израиле добились того, что пособие на детей платится так, что преимущество (на 1 ребёнка) имеют многодетные семьи - арабские и религиозные. На 1го и 2го детей почти ничего не платят. Светские евреи вынуждены это отрабатывать, им некогда заводить даже первого-второго ребёнка.
      
      В Израиле что - компартия у власти ? А куда израильские "белые" смотрели ? Может таки им пофиг интересы нации и лишь бы дешёвые (т.е. арабские) рабочие руки в экономкие были ?
      
      >Шо????
      >В США в 19 веке была куча больших войн. СССР взял всё наследство царской России. Было что брать, ого.
      
      Это какая такая куча. Я всего одну помню - Севера и Юга. А всё остальное время была крохотная армия и флот - вторжение-то не грозило. Поэтому - низкие налоги. А наследство Российской Империи это в основном природные ресурсы. К 1913 по самым оптимистичным оценкам Россия это 6% мирового промышленного потенциала (5-е место в мире). Причём значительные промышленные мощности были в Польше и Прибалтике - Рига, Лодзь("русский Манчестер") и т.д. Эти территории были потеряны. Итого после восстановления разрушений Гражданской к 1927 - 4% мирового производства. Дохленько. Зато к 1940 - 10%! Второе место в мире после США. Правда, Германия и Англия тоже имели примерно по 10% и на это второе место в мире претендовали :-)))), но всё же 10 это не 4.
      
      >И как - пробежали? При царе Россия экспортировала хлеб, а при большевиках устроила голодомор.
      
      При царе голод был РЕГУЛЯРНЫМ явлением - каждые несколько лет был неурожай. А фразу "недоедим, но вывезем" не Сталин придумал, а министр финансов Коковцев. Или Витте ? Толком не помню, но один из них:-))). Хотя, конечно не таких масштабов как в 1933 - тут был перегиб, согласен.
      
      >Если бы пролива не было, англичанам не надо было бы бежать. Отступили бы немного, и всё. Кстати, так было в январе 1945. Спустя месяц форсировали Рейн.
      
      Не путайте май 1940 и январь 1945, когда:
      1) Союзники научились воевать
      2) Имели подавляющее преимущество в силах (амер. промышленность сказала своё слово). Достаточно сказать, что на ОДИН немецкий самолёт на Зап. фронте приходилось СТО самолётов союзников.
      3) Большая часть (70%) и лучшая часть вермахта находились на Восточном фронте, который по просьбе союзников, спасая англо-амеров начал Висло-Одерскую операцию на 2 недели раньше срока и тем самым потерял шанс взять Берлин с ходу.
      
      Так что если бы вместо Па-де-Кале была бы суша - ну были бы ассиметричные "Канны" с соединением групп армий А и Б где-нибудь южнее Дюнкерка. Или не один, а два прорыва на флангах группировки противника - как с Западным фронтов в июне 1941. Ибо у немцев был ИНСТРУМЕНТ для проведения "котельных операций" - дееспособные танковые войска, а у англо-французов не было.
      
      >Под Дюнкерком Де Голль на 3 дня остановил Гудериана. Почти разбил его, захватил штаб. Если бы не авиация, неизвестно, как бы дело закончилось.
      
      "Почти" не считается. Почитайте мемуары битых немецких генералов. "Мы почти победили" :-))). Советские танковые войска в сражении под Ровно, Луцком и Львовом тоже остановили немцев на 4 дня. И что ?
      
      >Итак, Ла Манш ни при чём. Форсирование Па-де-Кале - не труднее, чем Днепра. Техника осуществления та же. Если бы не битва за Англию, водная преграда ничего не решила бы.
      
      Слушайте, Вам нужно в цирке выступать. Успех обеспечен :-)))
      Т.е. ширина Днепра 34 км и с сентября по май там шторма ? Вы когда-нибудь слышали о понтонном мосте, наведённом через Па-де-Кале ? :-)))))))))))))
      
      >Кем был Гудериан в 1ю Мировую? А фон Бок?
      >Вы хоть думайте, что пишете. Мне 1 минута - найти информацию в сети. Лапша не пройдёт.
      
      Гудериан был офицером ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА - главного органа управления немецкой армии. "Мозга армии", как выражался Шапошников. Чему его мог научить какой-нибудь дурак Тухачевский, который сразу попал в плен, будучи всего лишь поручиком и всю войну в плену просидел ? Или УНТЕР Ворошилов, который прекрасно умел давить мятежи в полубандитских частях, которые сегодня белый, завтра красные, послезавтра зелёные, но в высокой теории не уха не рыла ? "Вы хоть думайте, что пишете" :-))). Это НАШИ у немцев учились в Казани и Липецке. Не будь этих центров - недалеко бы ушли наши танки и авиация.
      
      >В среднем и в Ленинграде было немало продовольствия во время блокады.
      
      Откуда этот бред ?
      
      >Итальянцев вы не считаете?
      
      А кто их считает ? Единственная великая держава, которая проиграла ПОЛЕВОЕ сражение стране Третьего мира - Эфиопии, вооружённой кремнёвыми ружьями времён Суворова. Это ж надо уметь :-)))
      Ладно, давайте считать 10 итальянских дивизий за одну немецкую - три дивизии. Заметте, румын, венгров, словаков и даже финнов на Восточном фронте я не считал. Хотя финны покрепче итальянцев, согласитесь.
      
      >Почему вы обвиняете Боливара? Испанцы традиционно истребляли индейцев.
      
      Напротив, они никогда не занимались целенаправленным геноцидом, в отличии от новорождённых "независимых" государств Южной Америки. Крестить - крестили в 16 веке огнём и мечом, но крещёных вождей принимали в своё общество на правах испанских дворян. Индейцы тоже не дураки, видели кто как к ним относиться - потому и выступали на стороне испанцев, в том числе и с оружием в руках.
      
      Кстати, нечто подобное и в Северной Америке было. Помните главную причину конфликта колонистов и англичан ? Англичане запрещали им занимать земли к западу от определённой линии - примерно по западым границам нынешних приатлантических штатов. Почему ? А потому что там жили индейцы, которые за заслуги перед Англией во время Семилетний войны (про Чингачгука читали в детстве ? :-))) получили права АНГЛИЙСКИХ ПОДДАННЫХ. А значит, английская корона начала защищать их интересы, наказывая сквоттеров, вырубавших леса, трапперов выбивавших дичь, торговцев спиртным, спаивавшим идейцев и т.д. Вот и возник конфликт интересов.
    27. Славкин Ф.А. 2006/02/08 12:13 [ответить]
      > > 24.Жданова Марина Сергеевна
      
      Здравствуйте, Марина!
      Рад Вас видеть у себя в гостях!
      
      >Здравствуйте, Фредди!
      >В истории я не сильна, но рассказ ваш мне понравился.
      
      Спасибо!
      
      > Но, читая альтернативную историю, всегда убеждаюсь в том, что Бог прав, направляя течение жизни по Своему замыслу. Ничего хорошего бы люди сами не сделали.
      
      А если бы Жанна Дарк не стала короновать Карла, а взяла Париж? Разве плохо было бы?
      
      Собственно, мне жалко Жанну, а остальное ладно уж.
      
      
      >Пусть у вас всегда будет хорошая погода!
      
      Спасибо, Марина! И Вам всего самого лучшего!
      
      С уважением,
      
      Фредди
      
      > > 25.Динлин
      > Чёрные ники у тех, кто не публикуется в Самиздате.
      
      Чёрные ники у кого угодно. Бывает, мне лень заходить в раздел, тогда я указываю себя как чёрный ник.
      
      > Хотите пообщатся со мной более плотно - добро пожаловать на ФАИ, где Вы и разместили ссылку на свой рассказ.
      
      Не хочу.
      
      >Только предупреждаю сразу - там не все такие добрые как я и такие терпеливые с людьми, плохо знающими историю - сожрут и костей не оставят :-))))
      
      Ха! Напугали! Хорошее знание истории - понятие относительное. Суворов считается дилетантом в истории, а его оппоненты, которые мелют чушь, - профессионалами.
      
      Знание истории не в том, чтобы помнить где-когда, а в понимании сути событий.
      
      >Кстати, я не национал-шовинист, а великорусский шовинист, т.е. сторонник Великой России, где все люди равны, независимо от происхождения. Национал-шовинистов на Майдане ищите :-)))
      
      По мне так хрен редьки не слаще.
      
      > > 26.Динлин
      >> > 19.Славкин Ф.А.
      >Ну что поделаешь - повезло мексиканцам - Рио-Гранде уже Флоридского пролива. Зато есть возмножность поймать пулю от амер. погранца.
      
      Просто так янки не стреляют. Только если есть угроза жизни людей. Если же стреляют, то в руку или в ногу. В голову - только если освобождают заложников или предотвращают теракт.
      
      >Но жгучее желание перебраться в США не исчезает. А ведь в Мексике злых коммунистов никогда не было. Что это мексиканцам неймётся ?
      
      Денежки хотят. Денежки дороже мексиканского уюта, хотя не дороже жизни. Поэтому мексиканцы едут в США за деньгами, а кубинцы - спасаются от террора Кастро. И если мексиканцев отправляют обратно, их никто не сажает - в отличие от кубинцев.
      
      Кстати: как насчёт С.Кореи? Оттуда тоже бегут за лучшей жизнью? А вовсе не за нормальной?
      
      А как насчёт смертной казни и продолжительного заключения за попытку бегства из страны? Это в Мексике или в С.Корее, Кубе, ранее - СССР?
      
      
      >Не надо мне рассказывать байки, ладно ? У меня экс-супруга историк Вьетнама. Съездите в Сайгон и сходите там в музей партизанского движения.
      
      Сайгон - это где? Это вьетнамский квартал Сан-Франциско?
      Ссылка на "музей партизанского движения" великолепна. Вы ещё сошлитесь на неонацистские публикашки о 2й Мировой.
      
      
      >ОК. Название "Хатынь" тоже слышали ? Это значит, что деревень, сожжённых нацистами было мало ?
      
      Не так много. Нацисты потому и сожгли Хатынь, что это было показательным наказанием. Как и Орадур, и Лидице. Во Франции сожгли много деревень? Если бы это было сплошь и рядом, показательности бы не было. Нацисты не ставили задачи истребления славянского населения - в отличие от евреев и цыган.
      
      
      >Я понимаю, россиянам всё равно - своя нефть есть или в Израиле цены на бензин после вторжения в США не выросли ?
      
      Иначе она выросла бы ещё больше. Если верить пацифистам, Буш вторгся в Ирак ради нефти. Может, лгут?
      
      
      >Дело не в названии, а в том, кому принадлежат средства производства. Если государству, то это социализм, если частным лицам - капитализм.
      
      А государство состоит не из частных лиц?
      
      
      >Что-то Вас ничего не устраивает. Ни общее население, ни количество русских. Чукчи располодились - устроит ? :-))))
      
      Я против чукчей ничего не имею. Но не надо делать вид, что прирост числа чукчей с русским паспортом означает прирост числа русских.
      
      
      
      >Много это сколько - 2-3 младенца на 1000 ? И как это влияет на статистику - вместо 1.3 получается 1.302 ? Не сильно отличается.
      
      Что?
      Вы приводите статистику по Германии - вы разделяете этнических немцев и иммигрантов? Или хотя бы "белых" немцев и мусульман? Основная рождаемость - у мусульман. Их мало в Италии, вот и кажется, что там рождаемость ниже.
      
      
      >Тоже злые "красные"(забавляет меня Ваша терминология :-)) виноваты ? Или "белые" ?
      
      Красные. А вы не знали? Красные в Израиле добились того, что пособие на детей платится так, что преимущество (на 1 ребёнка) имеют многодетные семьи - арабские и религиозные. На 1го и 2го детей почти ничего не платят. Светские евреи вынуждены это отрабатывать, им некогда заводить даже первого-второго ребёнка.
      
      >Шо ????????? В США промышленный потенциал создавался на протяжении всего 19 века, а в СССР его пришлось создавать за 10 лет.
      
      Шо????
      В США в 19 веке была куча больших войн. СССР взял всё наследство царской России. Было что брать, ого.
      
      >Ключ к пониманию сталинской эпохи заключён в одной-единственной фразе ИВС:"Мы отстали от передовых промышленных стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
      
      И как - пробежали? При царе Россия экспортировала хлеб, а при большевиках устроила голодомор.
      
      Прежде чем бегать, надо научиться ходить.
      
      
      > Львиную долю товарного хлеба давали КРУПНЫЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫЕ ПОМЕЩИЧЬИ хозяйства. И чем они отличались от колхозов ?
      
      Тем, что не допускали голодомора.
      
      >
      >>Не будь Ла-Манша, и прорыв под Дюнкерком мало что изменил бы.
      >
      >1) Прорыв был не под Дюнкерком, а в Арденнах. Дюнкерк это пункт на побережье, с которого англичане бежали на остров.
      
      Если бы пролива не было, англичанам не надо было бы бежать. Отступили бы немного, и всё. Кстати, так было в январе 1945. Спустя месяц форсировали Рейн.
      
      >2) Был бы другой прорыв. В 1939-42 вермахт был ЕДИНСТВЕННОЙ армией мира, имевшей дееспособные танковые войска.
      
      Под Дюнкерком Де Голль на 3 дня остановил Гудериана. Почти разбил его, захватил штаб. Если бы не авиация, неизвестно, как бы дело закончилось.
      
      
      >>Кстати, вы забыли Па-де-Кале. Его ширина - всего ничего, противоположный берег видно. Так что Ла Манш ни при чём.
      >
      >34 км в самом узком месте и глубина порядка 30 м на фарватере. Танк не пройдёт :-)))
      
      Итак, Ла Манш ни при чём. Форсирование Па-де-Кале - не труднее, чем Днепра. Техника осуществления та же. Если бы не битва за Англию, водная преграда ничего не решила бы.
      
      >
      >>Почти все гитлеровские генералы были обучены тогда.
      >
      >Глупости. Все гитлеровские генералы были ветеранами Первой Мировой,
      
      Да ну?
      Кем был Гудериан в 1ю Мировую? А фон Бок?
      Вы хоть думайте, что пишете. Мне 1 минута - найти информацию в сети. Лапша не пройдёт.
      
      >
      >>>Слышал. Аж целых 4% военных расходов СССР.
      >>
      >>Свыше 10% советской авиации, 10% танков, ещё больше грузовиков и т.п.
      >
      >0% артиллерии, 0% боеприпасов, 0% стрелкового оружия - вот и получается в среднем 4% :-)))
      
      В среднем и в Ленинграде было немало продовольствия во время блокады.
      
      >
      >>>Кстати, где это они воевали ? В Северной Африке, что ли ? Против ДВУХ немецких дивизий,
      >>
      >>Против КОРПУСА.
      >
      >Состоящего из двух дивизий.
      
      Итальянцев вы не считаете?
      
      
      >>Приведите факты геноцида, совершённого Боливаром.
      >
      >Информация к размышлению. За время войн за "освобождение" Латинской Америки погибло около 1 млн человек. А армия Боливара в лучшем случае достигала всего 5.000 человек. И испанцы не больше могли выставить на поле боя после наполеоновского разорения. ОТКУДА тогда такие колоссальные потери ?
      
      Почему вы обвиняете Боливара? Испанцы традиционно истребляли индейцев.
      
      
    26. Динлин 2006/02/08 11:36 [ответить]
      > > 19.Славкин Ф.А.
      
      >Нет, мало кто из них погибает. Это ЧП. И не забывайте, что население там гораздо больше, чем в Кубе.
      
      Ну что поделаешь - повезло мексиканцам - Рио-Гранде уже Флоридского пролива. Зато есть возмножность поймать пулю от амер. погранца. Но жгучее желание перебраться в США не исчезает. А ведь в Мексике злых коммунистов никогда не было. Что это мексиканцам неймётся ? :-))))
      
      >Там не было геноцида. Южновьетнамцы были вместе с американцами и страдали только от северовьетнамцев, остальное красная брехня.
      
      Не надо мне рассказывать байки, ладно ? У меня экс-супруга историк Вьетнама. Съездите в Сайгон и сходите там в музей партизанского движения. С американцами была маленькая продажная верхушка Южного Вьетнама. Ваше утверждение напоминает "Русские были с Гитлером" и ссылку на Власова, Шкуро, полицаев и прочую мразь.
      
      >Знакомо. А вот ни одной деревни, уничтоженной Пол Потом, я не знаю по названию. Именно потому, что их было слишком много - в отличие от Сонгми.
      
      ОК. Название "Хатынь" тоже слышали ? Это значит, что деревень, сожжённых нацистами было мало ?
      
      >>Насчёт Ширака не уверен, с остальными согласен. Добавьте семейство Бушей и в этом вопросе будет у нас полная любовь и согласие.
      >
      >Не добавлю. Мне согласие с вами ни к чему.
      
      За что Вы так любите американские нефтяные компании ? :-))))
      Я понимаю, россиянам всё равно - своя нефть есть или в Израиле цены на бензин после вторжения в США не выросли ?
      
      >А результат один.
      
      Шо ? Пол Пот победил Третий Рейх, создал вторую атомную бомбу и проложил человечеству дорогу в Космос ? :-)))) Вы часом не из параллельного мира пишете ? :-))))
      
      >>Капитализм Гитлера, кстати, тоже не тот, что у Рузвельта.
      >
      >Гитлер был за национал-социализм, а не капитализм.
      
      Дело не в названии, а в том, кому принадлежат средства производства. Если государству, то это социализм, если частным лицам - капитализм. И в Третьем Рейхе и в США времён Рузвельта большая часть средств производства оставалась в руках частных лиц.
      
      >Население - русских по паспорту? Ой, достижение! По такому счёту, и число французов растёт!
      
      Что-то Вас ничего не устраивает. Ни общее население, ни количество русских. Чукчи располодились - устроит ? :-))))
      
      >>В Италии рождаемость одна из самых низких в мире - 1.2 ребёнка на женщину.
      >
      >А в европейской части России сколько? А в Прибалтике?
      
      В 1990-х было 0.9. Сейчас как в Италии - 1.2. А вот в 1980-х при злых большевиках - 1.8 - 1.9 как в Ирландии.
      
      >В Германии много мертворожденных. А исторический долг Франции - отдельный разговор, не здесь.
      
      Много это сколько - 2-3 младенца на 1000 ? И как это влияет на статистику - вместо 1.3 получается 1.302 ? Не сильно отличается. Не позорьтесь. Имейте мужество признать свою неправоту.
      
      >>Кстати, как с этим делом в Израиле ? Я где-то читал, что к 2050 арабов там будет вдвое больше чем евреев. Это так ?
      >
      >Может, так. А что?
      
      Тоже злые "красные"(забавляет меня Ваша терминология :-)) виноваты ? Или "белые" ?
      
      >
      >>Я к тому, что в СССР был создан мощный военно-экономический потенциал, который и позволил сломать шею Германии. И создан он был именно благодаря столь не любимым Вами расстрелам.
      >
      >А в США - наоборот, и быстрее, чем в СССР.
      
      Шо ????????? В США промышленный потенциал создавался на протяжении всего 19 века, а в СССР его пришлось создавать за 10 лет. Ключ к пониманию сталинской эпохи заключён в одной-единственной фразе ИВС:"Мы отстали от передовых промышленных стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"
      
      >>А как без расстрелов хлеб у крестьян отобрать ?
      >
      >Как в США. За доллары - охотно отдадут.
      
      На протяжении всего НЭПа пытались это сделать. Но что поделаешь - крестьянское хозяйство в России было отсталым + паршивый климат - товарность КРЕСТЬЯНСКОГО с.х. производства в России была КРАЙНЕ НИЗКОЙ - 90% хлеба проедалось. И до революции кстати тоже. Когда некоторые либеральные журналисты пишут "Россия кормила всю Европу", то они забывают КТО ИМЕННО кормил Европу. Львиную долю товарного хлеба давали КРУПНЫЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫЕ ПОМЕЩИЧЬИ хозяйства. И чем они отличались от колхозов ?
      
      >Не будь Ла-Манша, и прорыв под Дюнкерком мало что изменил бы.
      
      1) Прорыв был не под Дюнкерком, а в Арденнах. Дюнкерк это пункт на побережье, с которого англичане бежали на остров.
      2) Был бы другой прорыв. В 1939-42 вермахт был ЕДИНСТВЕННОЙ армией мира, имевшей дееспособные танковые войска. В Англии была та же ошибка, что и у СССР - переоценка роли танков и недооценка роли мотопехоты и подвижной артиллерии. Только танки у англичан были хуже. А во Франции танковых войска вообще почти не было - 90% танков было распылено по пехотным дивизиям.
      
      >
      >Кстати, вы забыли Па-де-Кале. Его ширина - всего ничего, противоположный берег видно. Так что Ла Манш ни при чём.
      
      34 км в самом узком месте и глубина порядка 30 м на фарватере. Танк не пройдёт :-)))
      
      >Почти все гитлеровские генералы были обучены тогда.
      
      Глупости. Все гитлеровские генералы были ветеранами Первой Мировой, а военное образование получали ещё до ПМВ - в эпоху "Вильгельм-цайт".
      Учите матчасть.
      
      >>Слышал. Аж целых 4% военных расходов СССР.
      >
      >Свыше 10% советской авиации, 10% танков, ещё больше грузовиков и т.п.
      
      0% артиллерии, 0% боеприпасов, 0% стрелкового оружия - вот и получается в среднем 4% :-)))
      
      >>Кстати, где это они воевали ? В Северной Африке, что ли ? Против ДВУХ немецких дивизий,
      >
      >Против КОРПУСА.
      
      Состоящего из двух дивизий.
      
      >Чепуха. Независимы были с тех пор и до этих.
      
      А президент США Монро и все последующие президенты США с Вами не согласны. Впрочем, куда им, сявкам, до Вас :-))))
      
      >Приведите факты геноцида, совершённого Боливаром.
      
      Информация к размышлению. За время войн за "освобождение" Латинской Америки погибло около 1 млн человек. Колоссалная по тем времена цифра. В Европе за всю эпоху войн Франц. республики и Наполеона погибло со всех сторон всего 3 млн чел (включая загеноциденных испанцев). Но это Европа - большое население, большие армии, крупные сражения. А армия Боливара в лучшем случае достигала всего 5.000 человек. И испанцы не больше могли выставить на поле боя после наполеоновского разорения. ОТКУДА тогда такие колоссальные потери ?
    25. Динлин 2006/02/08 11:27 [ответить]
      > > 23.Славкин Ф.А.
      >Но вот что интересно: вы, уверенные в своей правоте, прячетесь за чёрные ники. Так что на самом деле вы просто трусы. Один национал-шовинист, другой коммуняк, а вместе - красно-коричневые трусы.
      
      Для человека, впервые в жизни севшего за компутер поясняю. Чёрные ники у тех, кто не публикуется в Самиздате. Ибо бездарен литературно. Хотите пообщатся со мной более плотно - добро пожаловать на ФАИ, где Вы и разместили ссылку на свой рассказ. Только предупреждаю сразу - там не все такие добрые как я и такие терпеливые с людьми, плохо знающими историю - сожрут и костей не оставят :-))))
      Кстати, я не национал-шовинист, а великорусский шовинист, т.е. сторонник Великой России, где все люди равны, независимо от происхождения. Национал-шовинистов на Майдане ищите :-)))
      Фредди и ещё просьба - с истериками уже завязывайте. Вы же не барышня всё-таки.
    24. Жданова Марина Сергеевна (marina_zhd@rambler.ru) 2006/02/08 10:06 [ответить]
      Здравствуйте, Фредди!
      В истории я не сильна, но рассказ ваш мне понравился. В который раз (после недавнего - месяц назад - прочтения "Младшей сестры" и давнишнего - еще в прошлом сентябре-октябре "Голоса горяечго сердца") убедилась, что пишите вы хорошо. Вот снова заглянула посмотреть на ваши новинки. Повторюсь, рассказ понравился. Вы как художник легким жестом меняете мир :-) это интересно. Но, читая альтернативную историю, всегда убеждаюсь в том, что Бог прав, направляя течение жизни по Своему замыслу. Ничего хорошего был люди сами не сделали. У нас даже помыслы - кровожадные :-) иначе не писали бы... всего того, что читаем :-)
      Пусть у вас всегда будет хорошая погода!
      Марина.
    Страниц (7): 1 2 3 4 5 6 7

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"