>Прокуратура потребовала от 'Мемориала' зарегистрироваться иностранным агентом
Джеймсом Бондом или Мата Хари?
396. е2-е42013/05/12 16:08 >>395.Ромм Фредди А.
>>>392.Прошин Анат.
>>>К данным, предоставляемым обществом "Мемориал" следует относиться с большой осторожностью.
>>естественно, вы бы еще на Фёлькишер Беобахтер сослались, лавочка примерно такого же уровня :)
>Подобная заява много говорит о вас.
кстати
30 апреля 2013, 18:38
Прокуратура потребовала от 'Мемориала' зарегистрироваться иностранным агентом
Фёлькишер Беобахтер - также иностранный агент
395. *2013/05/12 15:59 >>392.Прошин Анат.
>>>390.glebpustelga@yandex.ru
>
>>К данным, предоставляемым обществом "Мемориал" следует относиться с большой осторожностью.
>
>естественно, вы бы еще на Фёлькишер Беобахтер сослались, лавочка примерно такого же уровня :)
Подобная заява много говорит о вас.
>>394.glebpustelga@yandex.ru
>>>391.Ромм Фредди А.
>>>>390.glebpustelga@yandex.ru
>>>К данным, предоставляемым обществом "Мемориал" следует относиться с большой осторожностью.
>>
>>Повторяю:
>>Попробуйте опровергнуть хоть одно имя, тогда посмотрим.
>
>Что именно опровергать?
"Аку Туликович
Родился в 1913 г., Камчатская губ., Тигильский р-н, стойбища Утхолок; коряк-кочевник; малограмотный; б/п;
Арестован 12 ноября 1938 г.
Приговорен: Корякский окрсуд 8 апреля 1939 г., обв.: по ст. 58-2-8-9-10-11 УК РСФСР.
Приговор: 20 лет. Определением Военной коллегии ВС СССР от 17 октября 1939 г. мера снижена до 10 лет. Реабилитирован 15 марта 1958 г. Реабилитирован определением Военной коллегии ВС СССР"
Вы это признаёте или оспариваете?
394. glebpustelga@yandex.ru (glebpustelga@yandex.ru) 2013/05/12 15:22 >>391.Ромм Фредди А.
>>>390.glebpustelga@yandex.ru
>>К данным, предоставляемым обществом "Мемориал" следует относиться с большой осторожностью.
>
>Повторяю:
>Попробуйте опровергнуть хоть одно имя, тогда посмотрим.
Что именно опровергать? Что фон Паннвиц был группенфюрером СС? Или что он был реабилитирован? Или что осужденные Хабаровским трибуналом японцы совершили преступление против мира и человечества?
>К данным, предоставляемым обществом "Мемориал" следует относиться с большой осторожностью.
естественно, вы бы еще на Фёлькишер Беобахтер сослались, лавочка примерно такого же уровня :)
391. *2013/05/12 09:47 >>390.glebpustelga@yandex.ru
>К данным, предоставляемым обществом "Мемориал" следует относиться с большой осторожностью.
Повторяю:
Попробуйте опровергнуть хоть одно имя, тогда посмотрим.
390. glebpustelga@yandex.ru (glebpustelga@yandex.ru) 2013/05/12 08:38 К данным, предоставляемым обществом "Мемориал" следует относиться с большой осторожностью. К примеру, реабилитация группенфюрера СС Гельмута фон Паннвица. Да, его тоже причислили к числу незаконно репрессированных. А некоторые записные мемориальны договариваются до того, что требуют признать совершенно всех, осужденных за КР преступления незаконно репрессированными. В том числе и военных преступников-японцев, осужденных в Хабаровске по делу отрядов 731 и 100.
389.Удалено владельцем раздела. 2013/05/12 00:57
388.Удалено владельцем раздела. 2013/05/11 22:19
387.Удалено владельцем раздела. 2013/05/11 21:32
386. *2013/05/11 20:45 >>385.glebpustelga@yandex.ru
>>>384.Ромм Фредди А.
>Тоже верно. Так ограбить народ, как наши новоявленные демократы это еще надо уметь.
Во-первых, "наши новоявленные демократы" - вчерашние КПССовцы. Других нет.
Во-вторых, грабить народ в 1992 было трудновато: ни у кого ни черта практически. Не то что раскулачивание и экспроприации при Лленине и Сталине.
>Да ну, а вот такой документ Вам не знаком?
Мне знаком вот этот:
В отличие от фигни, которую вы привели (отчёт душегуба самому себе о достижениях предшественничков), тут жертвы приведены поимённо. Попробуйте опровергнуть хоть одно имя, тогда посмотрим.
>Ая на всякий случай напомню, что продразверстка вообще-то была введена еще в ноябре 1916 года. Вам напомнить, кому тогда принадлежала власть в России?
А вам напомнить, чем она отличалась от большевистской?
К тому же царь - не демократ. Та ещё сволочь был, хотя до Ленина далеко.
>Да, а я в свою очередь своерешнно искренне полагал, что апартеид в ЮАР есть ен что инрое как разеделение в зависимости от цвета кожи, а отнюдь не в зависимости от моральных качеств того или иного индивида.
Потому он и погорел, хотя заменили его худшим злом.
Охотно верю, что среди негров % быдла выше, чем среди белых южноафриканцев, но не 100%. И свалили апартеид белые, а не негры.
385. glebpustelga@yandex.ru (glebpustelga@yandex.ru) 2013/05/11 20:24 >>384.Ромм Фредди А.
>>>383.glebpustelga@yandex.ru
>>>>368.Ромм Фредди А.
>>Не следует говорить о вещах, в которых не разбираешься.
>
>Вам того же желаю.
>
>>Чисто бытовой преступности было действительно много меньше.
>
>Ах, чисто бытовой. А если брать преступность в целом? Нормальному чеовеку нет разницы, кто угрожает его жизни и кошельку. Вам, наверное, разница есть: если убивает власть, вам меньше работы, а зарплата та же.
Тоже верно. Так ограбить народ, как наши новоявленные демократы это еще надо уметь. Никаким япончикам это и не снилось. Приватизация и залоговые аукционы -это мошенничество, которое можно назвать преступлением века.
>
>>Напомню, что самый пик убийств пришелся на середину 90-ых
>
>Да ну? А миллионы расстрелов при Ежове не в счёт? А красный террор?
Да ну, а вот такой документ Вам не знаком?
Это Справка, подписанная Генеральным прокурором СССР Р.Руденко, министром внутренних дел СССР С.Кругловым и министром юстиции СССР К.Горшениным, в которой называлось число осужденных за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. Вот ее текст:
Докладная записка
1 февраля 1954 г
Секретарю ЦК КПСС
товарищу ХРУЩЕВУ Н.С
В связи с поступающими в ЦК КПСС сигналами от ряда лиц о незаконном осуждении за контрреволюционные преступления в прошлые годы Коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, Военной коллегией, судами и военными трибуналами и в соответствии с Вашим указанием о необходимости пересмотреть дела на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и ныне содержащихся в лагерях и тюрьмах, докладываем... за период с 1921 года по настоящее время за контрреволюционные преступления было осуждено 3.777.380 человек, в том числе к ВМН - 642.980 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах на срок от 25 лет и ниже - 2.369.220, в ссылку и высылку - 765.180 человек.
Из общего количества осужденных, ориентировочно, осуждено: 2.900.000 человек - Коллегией ОГПУ, тройками НКВД и Особым совещанием, 877.000 человек - судами, военными трибуналами. Спецколлегией и Военной коллегией...'
>
>>А что касается краж, в последнее время наблюдается также некоторое, весьма малозначительное снижение. Но по сравнению с серединой восьмидесятых мы имеем примерно пятикратный рост.
>
>А по сравнению с 1918? Продразвёрстку вы грабежом не считаете?
>
Ая на всякий случай напомню, что продразверстка вообще-то была введена еще в ноябре 1916 года. Вам напомнить, кому тогда принадлежала власть в России?
>>А тут, как ни странно, я с Фредди вполен согласен. Годы, прошедшие после обретения странами Африки т.н. называемой независмости показали, что черномазые просто таки органически неспособны к свободному производительному труду.
>
>Нет, и тут мы расходимся. Ваш критерий - цвет кожи, а у меня посложнее. И главным, если не еднственным недостатком апартеида ЮАР я считаю привязку его к цвету человека, тогда как любого человека надо судить только по его поступкам.
Да, а я в свою очередь своерешнно искренне полагал, что апартеид в ЮАР есть ен что инрое как разеделение в зависимости от цвета кожи, а отнюдь не в зависимости от моральных качеств того или иного индивида. да и мое личное знакомство с черномазыми, во время моего пребывания в Йоханнесбурге и в Трансваале еще более укрепило меня в моем отношении к этим "людям".
>>>Я считаю, что повальная деколонизация была фатальной ошибкой человечества. Свободу следует предоставлять тому, кто продемонстрировал умение пользоваться ею. Почему США, Канада, Австралия, Новая Зеландия не нуждались в деколонизации?
>>>В результате, Запад по-прежнему отвечает за благосостояние своих бывших колоний, но не имеет права воздействовать на тамошние власти. Это прямое нарушение Всеобщей Декларации Прав Человека.
>>
>>Тоже интеерсно, что за нарушение, каких конкретно прав и каких именно человеков?
>
>Посмотрите Вику - стастью про апартеид. Там много демагогии, но факты признаются: отмена апартеида привела к огромному росту преступности, которую вы называете бытовой. То есть нарушены права человека на личную безопасность и собственность. А значит, апартеид ЮАР был средством защиты прав человека.
>
>Помните такого президента - Бокассу? Людоед, да. А при колонизаторах он бы такое себе позволил? Англичане в Новой Зеландии совершили "страшное преступление": перебили местных людоедов.
>Недавно французы воевали в Мали. Разве это не действие колонизаторов? А иначе исламисты устроили бы там кровавый потоп.
>Что важнее: болтовня о свободе или право на безопасность?
Ясен пень: безопасность много дороже самой красивой болтовни о свободе.
384. *2013/05/11 19:57 >>383.glebpustelga@yandex.ru
>>>368.Ромм Фредди А.
>Не следует говорить о вещах, в которых не разбираешься.
Вам того же желаю.
>Чисто бытовой преступности было действительно много меньше.
Ах, чисто бытовой. А если брать преступность в целом? Нормальному чеовеку нет разницы, кто угрожает его жизни и кошельку. Вам, наверное, разница есть: если убивает власть, вам меньше работы, а зарплата та же.
>Напомню, что самый пик убийств пришелся на середину 90-ых
Да ну? А миллионы расстрелов при Ежове не в счёт? А красный террор?
>А что касается краж, в последнее время наблюдается также некоторое, весьма малозначительное снижение. Но по сравнению с серединой восьмидесятых мы имеем примерно пятикратный рост.
А по сравнению с 1918? Продразвёрстку вы грабежом не считаете?
>А тут, как ни странно, я с Фредди вполен согласен. Годы, прошедшие после обретения странами Африки т.н. называемой независмости показали, что черномазые просто таки органически неспособны к свободному производительному труду.
Нет, и тут мы расходимся. Ваш критерий - цвет кожи, а у меня посложнее. И главным, если не еднственным недостатком апартеида ЮАР я считаю привязку его к цвету человека, тогда как любого человека надо судить только по его поступкам.
Ганнибал был чернокожим, но отлично драл белых римлян. Дед Пушкина был негром.
Мне всё равно, какого цвета ребята и девчонки, служащие в израильской армии (а там немало выходцев из Эфиопии). И какого цвета террористы, мне тоже безразлично (а они обычно белые или почти).
Недаром тут нацисты (вероятно, белые) приводят гав на Израиль по поводу мнимого (увы, мнимого) апартеида в отношении белых семитов, из которых свыше 70% поддерживают террор.
>>Я считаю, что повальная деколонизация была фатальной ошибкой человечества. Свободу следует предоставлять тому, кто продемонстрировал умение пользоваться ею. Почему США, Канада, Австралия, Новая Зеландия не нуждались в деколонизации?
>>В результате, Запад по-прежнему отвечает за благосостояние своих бывших колоний, но не имеет права воздействовать на тамошние власти. Это прямое нарушение Всеобщей Декларации Прав Человека.
>
>Тоже интеерсно, что за нарушение, каких конкретно прав и каких именно человеков?
Посмотрите Вику - стастью про апартеид. Там много демагогии, но факты признаются: отмена апартеида привела к огромному росту преступности, которую вы называете бытовой. То есть нарушены права человека на личную безопасность и собственность. А значит, апартеид ЮАР был средством защиты прав человека.
Помните такого президента - Бокассу? Людоед, да. А при колонизаторах он бы такое себе позволил? Англичане в Новой Зеландии совершили "страшное преступление": перебили местных людоедов.
Недавно французы воевали в Мали. Разве это не действие колонизаторов? А иначе исламисты устроили бы там кровавый потоп.
Что важнее: болтовня о свободе или право на безопасность?
383. glebpustelga@yandex.ru (glebpustelga@yandex.ru) 2013/05/11 19:31 >>368.Ромм Фредди А.
>>>365.Black Raven
>
>>Защитники СССР часто используют аргумент, что в СССР было меньше преступности, чем сейчас.
>
>Это они как бы шутят. Совок был изначально криминален, в окружении Ленина была куча уголовников.
>
>>И что не надо было запирать замки и ставить решетки на окна.
>
>Если только в том смысле, что бесполезно. Потому что правящая банда легко всё взламывала, что хотела забирала, а владельцев отправляла в концлагеря. Современным мафионерам остаётся пускать слюну от зависти.
>
Не следует говорить о вещах, в которых не разбираешься. Чисто бытовой преступности было действительно много меньше. Напомню, что самый пик убийств пришелся на середину 90-ых, после чего началось медленное снижение количества умышленных убийств. А что касается краж, в последнее время наблюдается также некоторое, весьма малозначительное снижение. Но по сравнению с серединой восьмидесятых мы имеем примерно пятикратный рост.
>>Но в Южной Африке после падения режима апартеида преступность тоже значительно выросла. Является ли это аргументом в пользу апартеида?
>
>Открою страшную тайну: я за апартеид. Более того: за апартеид всякий, кто закрывает дверь своей квартиры. Само слово "квартира" однокоренное с апартеидом в западных языках.
>
>А каждому, кто высказывается против апартеида, я предлагаю ответить: что важнее - антиапартеидные словеса или человеческие жизни, угробленные ликвидацией апартеида в ЮАР?
>
>>А в некоторых английских колониях после избавления от ига белых колонизаторов уровень жизни упал ниже плинтуса. Является ли это аргументом в пользу колониализма?
>
>Да!
А тут, как ни странно, я с Фредди вполен согласен. Годы, прошедшие после обретения странами Африки т.н. называемой независмости показали, что черномазые просто таки органически неспособны к свободному производительному труду.
>Я считаю, что повальная деколонизация была фатальной ошибкой человечества. Свободу следует предоставлять тому, кто продемонстрировал умение пользоваться ею. Почему США, Канада, Австралия, Новая Зеландия не нуждались в деколонизации?
>В результате, Запад по-прежнему отвечает за благосостояние своих бывших колоний, но не имеет права воздействовать на тамошние власти. Это прямое нарушение Всеобщей Декларации Прав Человека.
Тоже интеерсно, что за нарушение, каких конкретно прав и каких именно человеков?
382.Удалено владельцем раздела. 2013/05/11 19:05
381. *2013/05/11 18:26 Как, однако, нацисты вздыбились при моих словах о поддержке апартеида :-)
Полагаю, это однозначно характеризует смысл анти-апартеидной демагогии.
380.Удалено владельцем раздела. 2013/05/11 18:19
379.Удалено владельцем раздела. 2013/05/11 15:23
378. пичалька2013/05/11 01:11 >>376..
>>>375.Ромм Фредди А.
>
>ну здравствуй тогда, вечный жид, обреченный на вечные
вечного жэида, как говорят, прикончили петлюровцы:(
а это дети вечного жида, типа как дети лейтенанта Шмидта.
(с) Ильф, Петров
377. *2013/05/11 01:07 >>376..
>>>375.Ромм Фредди А.
>>
>>А обвинение в распятии Христа уже снято?
>
>а, так вы боком участвовали в распятии Христа?
Нет, я в это время топил Титаник, с приятелем по фамилии Айсберг :-))
376. .2013/05/11 00:59 >>375.Ромм Фредди А.
>
>А обвинение в распятии Христа уже снято?
а, так вы боком участвовали в распятии Христа? ну здравствуй тогда, вечный жид, обреченный на вечные странствия по земле до Второго пришествия Христа. как там странствия?
375. *2013/05/11 00:29 >>374.Обвинения Израиля в апартеиде
>>>368.Ромм Фредди А.
>
>>Открою страшную тайну: я за апартеид.
>
>кто бы сомневался:
>
>См.: Обвинения Израиля в апартеиде
>Материал из Википедии - свободной энциклопедии
А обвинение в распятии Христа уже снято?
374. Обвинения Израиля в апартеиде2013/05/10 23:42 >>368.Ромм Фредди А.
>Открою страшную тайну: я за апартеид.
кто бы сомневался:
См.: Обвинения Израиля в апартеиде
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
373.Удалено владельцем раздела. 2013/05/10 21:47
372.Удалено владельцем раздела. 2013/05/10 12:54
371.Удалено владельцем раздела. 2013/05/10 12:48
370. *2013/05/10 10:01 >>369.Прошин Анат.
>>>368.Ромм Фредди А.
>>>>365.Black Raven
>>Открою страшную тайну: я за апартеид.
>
>то есть правильно поступали гитлеровцы, вводя апартеид на завоеванных ими территориях и осуществляя чистку этих территорий?
Вы мухлюете. Я не написал, что поддерживаю этнические чистки. С тем же успехом вы могли бы заявить, что дышать нельзя, потому что гитлеровцы дышали.
Напомню, что апартеидный Южно-Африканский Союз воевал против Гитлера. А то, может, вы не знаете.
Ко всему, делаю вывод, что вы против апартеида. Значит, у вас нет права на квартиру, вы её занимаете незаконно.
369. Прошин Анат.2013/05/10 00:59 >>368.Ромм Фредди А.
>>>365.Black Raven
>Открою страшную тайну: я за апартеид.
то есть правильно поступали гитлеровцы, вводя апартеид на завоеванных ими территориях и осуществляя чистку этих территорий?
368. *2013/05/08 17:33 >>365.Black Raven
>Защитники СССР часто используют аргумент, что в СССР было меньше преступности, чем сейчас.
Это они как бы шутят. Совок был изначально криминален, в окружении Ленина была куча уголовников.
>И что не надо было запирать замки и ставить решетки на окна.
Если только в том смысле, что бесполезно. Потому что правящая банда легко всё взламывала, что хотела забирала, а владельцев отправляла в концлагеря. Современным мафионерам остаётся пускать слюну от зависти.
>Но в Южной Африке после падения режима апартеида преступность тоже значительно выросла. Является ли это аргументом в пользу апартеида?
Открою страшную тайну: я за апартеид. Более того: за апартеид всякий, кто закрывает дверь своей квартиры. Само слово "квартира" однокоренное с апартеидом в западных языках.
А каждому, кто высказывается против апартеида, я предлагаю ответить: что важнее - антиапартеидные словеса или человеческие жизни, угробленные ликвидацией апартеида в ЮАР?
>А в некоторых английских колониях после избавления от ига белых колонизаторов уровень жизни упал ниже плинтуса. Является ли это аргументом в пользу колониализма?
Да!
Я считаю, что повальная деколонизация была фатальной ошибкой человечества. Свободу следует предоставлять тому, кто продемонстрировал умение пользоваться ею. Почему США, Канада, Австралия, Новая Зеландия не нуждались в деколонизации?
В результате, Запад по-прежнему отвечает за благосостояние своих бывших колоний, но не имеет права воздействовать на тамошние власти. Это прямое нарушение Всеобщей Декларации Прав Человека.
367. Black Raven2013/05/08 07:26 >>366.Figasse
>>>365.Black Raven
>чей уровень жизни упал? колонизаторов? их обслуги?
Жителей колоний.
366. Figasse2013/05/08 06:17 >>365.Black Raven
>Пока еще не обкатанный в дискуссии вопрос.
>А в некоторых английских колониях после избавления от ига белых колонизаторов уровень жизни упал ниже плинтуса.
чей уровень жизни упал? колонизаторов? их обслуги?
365. Black Raven2013/05/07 21:36 Пока еще не обкатанный в дискуссии вопрос.
Защитники СССР часто используют аргумент, что в СССР было меньше преступности, чем сейчас. И что не надо было запирать замки и ставить решетки на окна. Но в Южной Африке после падения режима апартеида преступность тоже значительно выросла. Является ли это аргументом в пользу апартеида?
А в некоторых английских колониях после избавления от ига белых колонизаторов уровень жизни упал ниже плинтуса. Является ли это аргументом в пользу колониализма?
364. Black Raven2013/04/08 12:40 >>362.2neizporto
>Или:
>>Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
>В каких и кем организованных?
Это не важно,любые подойдут.
363. *2013/04/07 19:50 >>362.2neizporto
>> to Ромм Фредди А.
>>Следует ли из ваших вопросов, что вы не в состоянии ответить на заданные в комментируемом тексте?
>
>Я мог бы попытаться ответить, после того, как Вы уточните свои вопросы.
Ничего, вы так попытайтесь, другие же пытаются :-))
362. 2neizporto (1neizporto) 2013/04/07 19:37 > to Ромм Фредди А.
>Следует ли из ваших вопросов, что вы не в состоянии ответить на заданные в комментируемом тексте?
Я мог бы попытаться ответить, после того, как Вы уточните свои вопросы.
К примеру:
>Спасение утопающего - это тоже эксплуатация?
Эксплуатация кого - утопающего или спасателя? Или может быть эксплуатация спасательного судна?
Или:
>Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
В каких и кем организованных?
Или:
>Сталин - мелкий соглядатай времён комиссара Аль Капоне.
Как ответить, если это не вопрос, а утверждение.
361. *2013/04/07 19:18 >>360.2neizporto
>> to Ромм Фредди А.
>> Вы, например.
>Следует ли из этого ответа
Следует ли из ваших вопросов, что вы не в состоянии ответить на заданные в комментируемом тексте?
360. 2neizporto (1neizporto) 2013/04/07 19:00 > to Ромм Фредди А.
> Вы, например.
Следует ли из этого ответа, что Вы не в состоянии уточнить вопросы "нелюбимые товарисчами" и вопросы "нелюбимые сталинистами"?
>Если события осени 1917 в России подстроены евреями/масонами/врагами России, то зачем защищать их последствия?
Защищать Россию?
>Как известно, Сталин уничтожил коммунистов гораздо больше, чем Пиночет. Почему же коммунисты любят Сталина и не любят Пиночета?
Как известно, Троцкий уничтожил коммунистов гораздо больше, чем Абама. Кого любят коммунисты?
>Спасение утопающего - это тоже эксплуатация?
Эксплуатация кого или чего?
>Коммунисты заявляют, что считают выборы органов власти в современной России нечестными. Полагают ли они, что советские выборы-без-выбора были честнее?
Уточните, определения честные/нечестные, относятся к теории или к практике выборов?
>Если коммунист любит коммунистку без взаимности, то как удовлетворить его важнейшую потребность?
Сравните с ситуацией, когда либерал любит демократа или феминистка - последовательницу childfree. Не знаю, как удовлетворение, но дети могут быть только в первом случае. Или что для Вас - важнейшая потребность?
>Если коммунизм в СССР проиграл капитализму, то кто из них прогрессивнее?
Если Рим захватили варвары, то кто из них цивилизованнее?
>Какой строй сейчас на Кубе?
Уточните, что бы Вы хотели услышать?
>Почему "защитники прав трудящихся" терпеть не могут говорить о собственных трудовых достижениях?
Назовите этих анонимов или продолжите, например так:
Почему современные миллиардеры терпеть не могут говорить о временах накопления первоначального капитала?
>Если СССР был таким могучим и прогрессивнм, то а). почему кучка злоумышленников смогла его развалить? б). почему менее прогрессивный строй его сумел сломать? (С.Варсонофьев)
Уточните, СССР был развален или сломан?
***
>Если приращение территории так выгодно, то почему США, имевшие возможность в ХХ в. увеличиться раза в три, практически ничего не прибавили?
Приращение территории так выгодно - это постулат?
Раза в три - позвольте полюбопытствовать происхождением этой прикидки?
Практически - это сколько и где?
>Были ли Тухачевский, Блюхер, Ягода, Ежов врагами советского народа? Если да, то отвечает ли Сталин за их назначение? Если нет, отвечает ли он за их гибель?
Врагами - по решению суда?
Назначал единственно и непосредственно один только Сталин?
А отвечает ли за их смерть суд?
>Если за поражения в начале войны с Гитлером были расстреляны Павлов и его подчинённые, то почему не были наказаны начальники Павлова?
То есть официально Павлов сотоварищи был осуждён за поражения в начале войны?
>Если нападение на Финляндию имело целью защитить Ленинград и удалось, так отчего же не защитили? Или под защитой подразумевалась блокада?
Уточните, защитить вообще или защитить с определённого направления?
Не защитили от финнов?
>Поклонники Сталина ставят ему в заслугу подлинное или мнимое снижение общеуголовной преступности в СССР. Но если даже так, то почему они не восхищаются Аль Капоне и другими мафиози, которые практически полностью прекратили общеуголовную преступность в подконтрольных им районах?
Допустимы ли подобные сравнения?
>Сталин - мелкий соглядатай времён комиссара Аль Капоне.
Это вопрос или ответ?
>Почему поклонники Маркса и Энгельса считают правильным прислушиваться к мнению иностранцев, родившихся в Германии и умерших более 100 лет назад, но при этом игнорировать мнение современников, выходцев из СССР?
Назовите, пожалуйста, этих достойных людей и их труды.
>Если Хрущёв враг коммунизма, то как же вышло, что Сталин его назначил и не разоблачил? Где хвалёная сталинская мудрость и проницательность?
Хрущёв враг коммунизма - подтверждено документально?
Назначал единственно и непосредственно один только Сталин?
Разоблачал единственно и непосредственно один только Сталин?
Мудрость и проницательность - зто следует из каких-то документов или мемуаров?
>Почему поклонники Сталина сами не ходят сидеть в концлагерях?
Организованных кем?
>(На этот вопрос получен интересный ответ: сталинистов не нужно сажать, а надо вешать).
Это подсказка?
>По какой системе рассчитывалась зарплата сотрудников НКВД? ...
Это самоудовлетворяющий себя вопрос?
359. *2013/04/07 18:05 >>357.Такто
>>>355.Ромм Фредди А.
>>>>354.Такто
>>А если всерьёз, то только коммунисты могут надеяться решить её (например, методом Пол Пота). Нормальные люди реалистичны.
>
>Дорогой Фредди, увы и ах, но я тоже коммунист...
Если ты коммунист, то я тов. Сталин :-)
>В неформальной ипостаси имени братьев Стругацких...
:-)
>Ну что может быть лучше Мира Полудня??? За что и боролся товарищ Троцкий!!!
Мой Мир Спасения!
Во-первых, физически осуществим, во-вторых, достигается простой технократической диктатурой порядочных людей, в-третьих, нивелирует историческую несправедливость.
:-)
>>358.2neizporto
>>Почему "защитники прав трудящихся" терпеть не могут говорить о собственных трудовых достижениях?
>Назовите этих анонимов
Вы, например.
358. 2neizporto (1neizporto) 2013/04/07 18:02 > to Ромм Фредди А.
Уточните свои вопросы.
>Если события осени 1917 в России подстроены евреями/масонами/врагами России, то зачем защищать их последствия?
Защищать Россию?
>Как известно, Сталин уничтожил коммунистов гораздо больше, чем Пиночет. Почему же коммунисты любят Сталина и не любят Пиночета?
Как известно, Троцкий уничтожил коммунистов гораздо больше, чем Абама. Кого любят коммунисты?
>Спасение утопающего - это тоже эксплуатация?
Эксплуатация кого или чего?
>Коммунисты заявляют, что считают выборы органов власти в современной России нечестными. Полагают ли они, что советские выборы-без-выбора были честнее?
Уточните, определения честные/нечестные, относятся к теории или к практике выборов?
>Если коммунист любит коммунистку без взаимности, то как удовлетворить его важнейшую потребность?
Сравните с ситуацией, когда либерал любит демократа или феминистка - последовательницу childfree. Не знаю, как удовлетворение, но дети могут быть только в первом случае. Или, что для Вас - важнейшая потребность?
>Если коммунизм в СССР проиграл капитализму, то кто из них прогрессивнее?
Если Рим захватили варвары, то кто из них цивилизованнее?
>Какой строй сейчас на Кубе?
Уточните, что бы Вы хотели услышать?
>Почему "защитники прав трудящихся" терпеть не могут говорить о собственных трудовых достижениях?
Назовите этих анонимов или продолжите, например так:
Почему современные миллиардеры терпеть не могут говорить о временах накопления первоначального капитала?