17. (RytovWG@Yandex.ru) 2011/11/14 19:30
[ответить]
Чтобы не всплывал снова и снова основной философский вопрос о материальном и идеальном я вначале каждой своей работы уделяю ему внимание, а так как статьи о работе мозга пошли циклом, то об основном вопросе надо смотреть в первой статье цикла
Все эти разделения - это искусственно созданные отголоски борьбы двух общественных организаций за электорат несущий членские взносы в соответствующую казну. Это борьба науки и религии. А реальность мира не имеет к этому прямого отношения, ВСЁ СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В МИРЕ материально. Иначе просто быть не может, в противном случае всякий раз, когда к человеку в голову приходит идея, которая потом хотя бы вызывает некий образ или иное действие, происходит неизбежно ЧУДО - превращение идеального в материальное, как говорил Г.Горин материализация чувственных идей. Но сама наука отрицает наличие чудес, следовательно она крайне непоследовательна в данном вопросе, а именно в основном вопросе философии. При этом встаёт резонный вопрос "А кто тебе поверит, единожды солгавший?"
16. guryan2011/11/14 14:36
[ответить]
>>15.Опря Вадиму Романовичу
Не стоит обожествлять компьютеры. Информация - это просто сообщение, как продукт человеческого сознания. И она требует договора о значении слов или там, жестов... Если вы не знаете китайского,то разговор китайцев не несет для Вас никакой информации...
Природа или вселенная - это и есть материя. Она существует всегда и везде... Все остальное - это наши придумки...
15. (vadim_opr@mail.ru) 2011/11/13 16:37
[ответить]
>>14.Петров Юлий Иванович
>>>12.guryan>>>9.Рытову Василию Григорьевичу
>>В природе не существует ничего нематериального.
>> Даже бог не существует без материального носителя.
> А вот єто - ошибка. Отношение форм существования материи существует независимо от человеческого сознания.
И вот опять всплывает "основной вопрос философии" и противопоставление материи и идеи. Ребята, вы же все-же живете не в конце девятнадцатого века.
Мир существует как информационная система и в ней можно выделить отдельные элементы, и назвать это материей, и выделить связи между этими элементами, и назвать это идеей, но одно без другого существовать не может.
Первичны информационные системы, а материя и идея лишь их необходимые компоненты.
14. * (gres@mail.infostar.ru) 2011/11/11 23:42
[ответить]
>>12.guryan>>>9.Рытову Василию Григорьевичу
>В природе не существует ничего нематериального.
Браво!
> Даже бог не существует без материального носителя.
Всё в мире относительно. Понятие Бог - не исключение.
Бог - отношение низших форм существования материи к вісшим.
>Он есть только в мозгах верующих и когда верующий умирает, бог умирает вместе с ним...
А вот єто - ошибка. Отношение форм существования материи существует независимо от человеческого сознания.
13. * (gres@mail.infostar.ru) 2011/11/11 23:36
[ответить]
Здесь всё неверно: и подсознание должно меняться с изменением объёмов знания, и виртуальное общение (расширение информационного потока), дополняя общение реальное, никак не снижает вероятность благоприятного исхода, при поиске партнёра.
12. guryan2011/11/11 15:46
[ответить]
>>9.Рытову Василию Григорьевичу
А что это за надтелесная система? Её кто-нибудь видел, щупал? Или Вы считаете, что, как утверждал гоголевский сумасшедший, разум не находится в голове, а его приносит ветром со стороны Каспийского моря?
В природе не существует ничего нематериального. Даже бог не существует без материального носителя. Он есть только в мозгах верующих и когда верующий умирает, бог умирает вместе с ним...Поэтому его никто не видел и никогда не увидит.
11. (RytovWG@Yandex.ru) 2011/11/10 22:40
[ответить]
Человеку для наглядности весьма желательны ЗНАКОМЫЕ образы, если бы в начале 19 века друг начали бы сравнивать нейрон с реле, то мало кто понял бы это, а если бы в 60-70 годы, когда компьютеры ещё только пытались сделать робкие шаги кто-то начал бы сравнивать нейрон с процессором, то его тоже не поняли бы. Но я родом оттуда из прошлого века, поэтому и сравнения у меня оттуда. Ведь суть нейрона не менялась веками. Но ещё раз повторюсь, чисто телесный уровень, со всеми его клетками, включая нейроны и нейронные сети образующие нервную систему не может обеспечить все имеющиеся в организме функции, то есть то, что имеется де факто, и что оспаривать бессмысленно.
Например, такое явление как вещие сны, дежавю (воспоминания о будущем), интуицию, телепатию (хотя бы связь матери и младенца), ясновидение, наследственную информацию и многое ещё чего, невозможно объяснить взаимодействием лишь телесных структур. Хотя возможно, что кто-то из оппонентов смог бы это сделать непротиворечиво, но до него это пока ещё никому не удавалось.
Именно по этому, как и уверяли древние организм - это единство духа и тела, причём ведущим является именно дух - духовная система.
10. (vadim_opr@mail.ru) 2011/11/10 21:08
[ответить]
>>7.Рытов Василий Григорьевич
>Сравнение с АТС, мне представляется вполне корректным, нейроны, как любые возбудимые клетки являются пороговыми элементами, то есть налогами реле, либо элемента И-ИЛИ- с разветвлением по входу и выходу.
Подобный подход вполне был понятен для 60-80 годов прошлого века. По нынешним меркам, уместнее сравнивать каждый из нейронов с микропроцессором, причем, с приличными характеристиками.
И утверждение о плохой обучаемости человека не вполне корректно. Система знаний человека более структурирована, это информационная система, которая находится в более развитом состоянии, и, одновременно, имеет большую степень энтропии, а, в результате, менее гибка, чем у той же крысы. Это все естественно.
9. (RytovWG@Yandex.ru) 2011/11/10 19:51
[ответить]
Рассуждения Ваши логичны и относительно искусственных объектов вполне верны. Но человеческий интеллект и его гений вовсе не являются следствием ошибок в работе мозга, а являются отражением работы надтелесной системы (духовной структуры организма), которая с мозгом связана так же, как компьютер с принтером в режиме управления с обратными связями. Но принтер, как и мозг, управляющий телом, являются ведомыми структурами, хотя на мозг пытаются взвалить непосильную ношу ВЕДУЩЕГО.
8. (guryan@mail.ru) 2011/11/06 23:33
[ответить]
Если нейрон - пороговый элемент, то его состояния однозначно определены - либо ниже порога, либо выше. А если так, мозг не должен ошибаться. Компьютер ведь не ошибается. Но так, как мозг работает с ошибками, то принцип его работы, по видимому, аналоговый. Именно ошибкам человек обязан своей способностью к творчеству. При решении задачи Буридана, компьютер впадает в ступор, тогда как, какая-нибудь комнатная муха справляется с ней без особого труда. Тоже именно благодаря ошибкам...
В компьютерную программу можно, конечно, ввести элемент случайности, только можно ли это назвать творчеством?