1. Василий Пешеход (was-reshehod@rambler.ru) 2009/01/08 13:38
[ответить]
Уважаемый Василий Григорьевич, Вы не обижайтесь, но Вы в названии статьи обещали описать функционирование мозга. Фактически же рассказали нам только весёлую историю с крысой. Тогда и название нужно изменить на "Басня о крысе, которая умней учёного".
Так как устроен человеческий мозг, как закладывается в него информация и как человек использует эту информацию в своём мышленнн? Как , где физика у физика?
Могу Вас заверить, что Вы никогда не сможете понять и объяснить с физических позиций основы работы мозга, если Вы не хотите сначала понять, что такое материя, а сразу берётесь кромсать мозг на сощзнание и подсознание. Кстати, что означают эти термины с физических позиций?
2. (strelzovia@mail.ru) 2009/09/10 16:33
[ответить]
Уважаемый Василий Григорьевич!
Хочу поделиться некоторыми соображениями, плохо поддающимся пониманию. У меня в руках небольшой журнал:
Издание 'Факультет 'Человек и природа' народный университет'.
Издательство 'Знание' март 1991 г. Москва.
Процитирую некоторые выдержки из него - со стр.69:
"Отдел ведёт философ Валентин Провоторов:
Есть еще один вид ясновидения, очень близкий к ясновидению во сне. Это так называемое творческое ясновидение. Имеются в виду случаи, когда то или иное событие и описывается в литературе, прежде чем оно произойдет или прежде чем оно станет известно.
4 мая 1882 года два моряка бразильской патрульной канонерки 'Арагуари' во время замера температуры воды выловили из моря запечатанную бутылку. Из нее при вскрытии выпал пожелтевший, выдранный из Библии листок, на котором нервным почерком было написано Бунт шхуне 'Морской герои'. Капитан убит. Первый офицер выброшен за борт. Меня, второго офицера, силой заставляют вести корабль в устье Амазонки. Наша скорость 3,5 узла. Спасите'.
Капитан канонерки достал из сейфа реестр Ллойда и нашел в нем необходимую информацию. 'Морской герой' построен в 1866 году, водоизмещение 460 тонн, порт приписки - Гуль'. Был отдан приказ о боевой тревоге, и еще через 2 часа корабль был задержан, бунтовщики закованы в кандалы. Из трюма освободили второго офицера и двух моряков, не присоединившихся к бунту. Но, узнав о записке в бутылке, офицер был потрясен. Никакой бутылки он не бросал.
Только в Англии во время суда над моряками выяснилось, что бутылка с запиской была рекламой романа 2Морской герои' Джона Пармингтона, в котором описывался бунт на корабле в устье Амазонки. Чтобы обеспечить продажу своего романа, Паргминтон за 16 лет до описываемых событий поручил разбросать в море 5 тысяч таких бутылок.
Какова вероятность случайности такого стечения обстоятельств? Вероятность, что именно в это время мог вспыхнуть бунт на корабле с тем же самым названием, составляет, как утверждают, один шанс на 10 миллионов. Совпадение других данных расчету не поддается. И все же почему бы не предположить, что один раз в истории литературы такое могла случиться? Дело однако в том, что такие случаи не так уж редки.
В 1896 году в США вышел макабр Моргана Робертсона. Краткое содержание повести сводилось к следующему. В 1989 году из Англии в США отправляется в свой первый рейс необыкновенный фешенебельный лайнер, настоящий плавающий непотопляемый дворец. Его длина 245 метров. Он оснащен тремя гребными винтами. Путешествие проходит спокойно. 3 тысячи его пассажиров развлекаются во всю. Но в одну из апрельских ночей недалеко от побережья Америки лайнер сталкивается с айсбергом, и тогда оказывается что на нем не хватает спасательных средств. Пароход и его пассажиры гибнут. Название парохода в повести 'Титан'.
За четыре года до опубликования повести в одном из журналов был опубликован рассказ У.Т. Стеда, который по сюжету близок к макабру Робертсона.
14 апреля 1912 года недалеко от берегов Америки затонул в результате столкновения с айсбергом 'Титаник', совершавший свой первый рейс в Америку. Это был морской колосс и дворец 250 метров длиной, с тремя гребными винтами, считавшийся непотопляемым. Так же, как в повести на его борту оказалось недостаточно спасательных средств. Единственное что не угадал Робертсон, - это число пассажиров. Их было 2, а не 3 тысячи. Как будто специально для того, чтобы нагромоздить как можно больше совпадений, среди полутора тысяч погибших был и известный журналист У.Т. Стед, рассказ которого подал идею повести."
Теперь по существу текущей темы.
Был в России писатель . Звали его Михаил Михайлович Чулаки.
Вот его краткая биография :
Родился в Ленинграде. Отец Михаил Иванович - композитор и музыкальный деятель, многолетний директор Большого театра в Москве, мать Елена Евгеньевна - художница.
Михаил Михайлович Чулаки окончил медицинский институт имени академика И. П. Павлова в 1968 году. Шесть лет проработал врачом-психитаром в знаменитой в Ленинграде 'Пряжке', старейшей психиатрической больнице города.
В 1973 году начал публиковаться в журнале 'Нева'. Автор более 30 романов и повестей, нескольких сотен публицистических статей. В 1992 году избран председателем Союза писателей Санкт-Петербурга. В марте 1997 года назначен председателем комиссии по правам человека при Администрации Санкт-Петербурга.
Трагически погиб в 2002 году (был сбит автомобилем)2, похоронен на Богословском кладбище Санкт-Петербурга.
Что поразительного? Михаил Чулаки написал несколько произведений. Одно из них написано в 1995 году и
называется "Кремлёвский амур". Это произведение размещено, между прочим, в интернете.
А теперь самое, пожалуй, интересное. Главный герой - второй президент России по фамилии Стрельцов.
Основное занятие, которое является делом всей жизни второго президента России - проведение реформы
орфографии русского языка, которую, он по всей видимости , осуществит.
Станность в том, что и человек, выступающий в теме "ЕГЭ по русскому - несведущие учат более несведущих", как следует из его ссылки, носит фамилию Стрельцов. И этот Стрельцов также ратует за скорую реформу орфографии русского языка.
У меня три вопроса:
1. Неужели Михаил Чулаки также обладал даром "творческого ясновидения"?
2.Неужели всё - таки реформа орфографии произойдёт в ближайшее время?
3. Неужели дар ясновидения - реальность?
А Вот ссылка и на саму работу по орфографии:
Что Вы думаете по этому поводу?
3. * (RytovWG@Yandex.ru) 2009/09/13 18:32
[ответить]
Уважаемый Иван Александрович,
Относительно Михаила Чулаки можно сказать, что все точки над i расставит время, пока оно ещё себя не явило во всей полноте, да и фамилия Стрельцов не из уникальных, а весьма распротранённая. А 'творческое ясновидение' конечно же, есть, его вдохновением зовут. В этом состоянии 'Бог диктует, я пишу', и если Он диктует, то пишется легко, красиво, и часто со смыслом, не говоря о том, что с достаточно конкретными сведениями, как из прошлого, так и из настоящего и из будущего. Например, Жуль Верну столько было надиктовано, что почти всё сошлось, а что-то осталось несбыточным. Тут два варианта, либо человек писал без вдохновения, так сказать по собственному разумению, либо Бог дал частично ложную информацию, просто чтоб не зазнавались и не мнили себя равными Богу.
Категория времени присуща далеко не всем составным частям целостного мира, есть миры, где времени в нашем понимании нет, а есть те, где время больше походит на пространство, по которому вольно перемещаться. Это нашему бренному телу такие кульбиты в тяготу, а порою просто не возможны, а душе такое вполне доступно. Видят же люди вещие сны, да и пророки, и гадалки видят и прошлое, и будущее, а порою и простым смертным это бывает дано. Как моя супруга, заходя в магазин за кисточками, отчётливо подумала, если я сломаю правую руку, то буду рисовать левой. А, выйдя из магазина, таки сломала правую руку, после чего некоторое время рисовала левой. Пришедшая в голову мысль была отделена от события примерно 15 минутами. Другой вопрос вольны ли люди изменить будущее. Да, в некоторых пределах оно от нас зависит, а что-то остаётся неизбежным, по большому счёту, будущее не имеет сослагательного наклонения как и прошлое.
А ясновидение, это так просто, способны к нему мы все без изъятий, оно вложено в людей, да и в животных. Вторая сигнальная система - это механизм ограничения вложенных способностей, это как введение дополнительной детали в револьвер системы Нагана, чтобы его из самовзводящегося превратить во взводимый рукою, 'чтобы нижние чины не расходовали много патронов', (а офицерский вариант остался самовзводным).
Почему звуковой язык общения животных скуден, а порода не изводится, сохраняет жизнестойкость, да просто животные общаются преимущественно телепатически, они видят ауру лучше, чем сам объект. Почему кошку не заводит рыбка на экране монитора, у неё нет ауры, а рыбка в аквариуме заводит, да ещё как. У людей точно так же, только наше сознание запреты наложило на пропуск в сознание информации из иного диапазона восприятия, вероятно не без помощи свыше. Собственно дар ясновидения - это вовсе не забава, это тяжкий труд, часто сопровождающийся страданиями, от которого нельзя временно избавиться волевым усилием, примерно как женщины с крупной грудью: в молодости это предмет гордости и достояние, а потом тяжкое неизбывное бремя.
Относительно реформы языка, я бы его не трогал, это некий каркас национального образа мышления и действия, его изменение ведёт к непредвиденным деформациям в этой зоне. Упразднили букву ять, и пришло царство хама, стало всё льзя, исчез Бог из понимания и душ большинства наших людей. А Бог в душе - это совесть, а у прагматичных жестоких людей с этим пунктом сложности, вот и ищут оправдания себе любимым. Язык живёт своею жизнью, он сам изменится когда надо, а временные качания - это нормально, но устоявшиеся языковые формы должны выдержать проверку временем, а что такое для многотысячелетнего языка пара десятков лет, это даже не смешно.
4. * (guryan@mail.ru) 2011/11/02 18:45
[ответить]
>>Василию Пешеходу
На самом деле принцип работы мозга довольно прост. Мозг состоит из огромного числа нервных клеток - нейронов, объединенных в сложнейшую нейронную сеть. Каждый нейрон имеет множество отростков - дендритов, которыми он соединяется с другими нейронами. От сложности этих соединений зависит разумность индивида. Упрощенно мозг можно сравнить с большой мозаичной картиной. Чем меньше элементы этой мозаики, тем выше детализация. Потеря или разрушение какого либо элемента мозаики, или даже десятков этих элементов, не приводит к фатальным последствиям, так как любой элемент можно восстановить по соседним. Человек рождается с мозгом, в котором уже сформированы некоторые базовые структуры связей, определяющие базовые инстинкты. Это - то, что мы называем подсознанием. В дальнейшей жизни количество нейронов в мозге не увеличивается, так как нейроны не имеют механизма деления. В процессе обучения и накопления жизненного опыта происходит лишь усложнение структур нейронных сетей коры мозга и процесс этот очень медленный и энергозатратный. Но другого способа обучения у живых организмов нет и в обозримом будущем, едва ли появится.Дурак отличается от умного только сложностью нейронных структур.Отличия эти могут быть огромны - в тысячи раз. Однако в обычной жизни это незаметно, но в каких-нибудь специальных вопросах, люди могут не понимать друг друга физически..
5. (RytovWG@Yandex.ru) 2011/11/02 21:58
[ответить]
Конечно же мозг функционирует просто, в каких-то нейронах возбуждаются импульсы, в какие-то нейроны они проводятся, а в какие-то не проводятся. Работа аналогична телефонной АТС, переключатели и линии связей. Был период когда учёные думали, что есть такая зависимость между величиной мозга, которая связана с его структурой (количеством нейронов и связей) и уровнем интеллекта, так был создан институт мозга в СССР, чтобы изучить мозг вождей и выявить его отличия от мозга простых людей. Таким же путём шли нацисты в Германии, но предполагаемые корреляции не были выявлены, стройные гипотезы рухнули. Интеллект не зависит от величины мозга никак. От структуры нейронных сетей зависит возможность выработки навыков, условных рефлексов, схем поведения, точных движений, то есть того, что приходит с опытом. А самый высокий показатель IQ приходится на возраст около 9 лет.
Кому удобно заблуждаться на счёт мозга, тот пусть и остаётся в этом заблуждении, это зона его психологического комфорта, не будем ему мешать.
6. (guryan@mail.ru) 2011/11/03 22:26
[ответить]
Сравнение с АТС вообще-то некорректно. АТС штука дискретная, а мозг аналоговый прибор. Поэтому нейрон может иметь огромное количество состояний, которые частично дублируются в соседних. Отсюда и его исключительная надежность. Ведь каждые десять лет мозг теряет около 25 граммов нейронов, но связи постоянно восстанавливаются. В случае с АТС такого не получится, если порвался один провод, то коммутированием соседних это не исправить...
7. * (RytovWG@Yandex.ru) 2011/11/06 19:12
[ответить]
Сравнение с АТС, мне представляется вполне корректным, нейроны, как любые возбудимые клетки являются пороговыми элементами, то есть налогами реле, либо элемента И-ИЛИ- с разветвлением по входу и выходу. А вот насчёт обрыва связи Вы абсолютно правы, так как АТС создаются по принципу минимальной достаточности, а потому нет дублирующих путей. А нервная система строилась по принципу надёжной (уверенной) достаточности, потому и есть дублирующие связи функционирующие в ждущем режиме.
Проблема нейрофизиологов кроется в наличии этих самых связей, и механизме их включения и выключения, причём не непосредственном механизме реализации торможения, это-то как раз известно, а вот "программный" уровень не вырисовывается в их работах. Наука предпочитает не объяснять этот механизм, а перешагнуть через объяснения, что вовсе не прибавляет ей респекта.
8. (guryan@mail.ru) 2011/11/06 23:33
[ответить]
Если нейрон - пороговый элемент, то его состояния однозначно определены - либо ниже порога, либо выше. А если так, мозг не должен ошибаться. Компьютер ведь не ошибается. Но так, как мозг работает с ошибками, то принцип его работы, по видимому, аналоговый. Именно ошибкам человек обязан своей способностью к творчеству. При решении задачи Буридана, компьютер впадает в ступор, тогда как, какая-нибудь комнатная муха справляется с ней без особого труда. Тоже именно благодаря ошибкам...
В компьютерную программу можно, конечно, ввести элемент случайности, только можно ли это назвать творчеством?
9. (RytovWG@Yandex.ru) 2011/11/10 19:51
[ответить]
Рассуждения Ваши логичны и относительно искусственных объектов вполне верны. Но человеческий интеллект и его гений вовсе не являются следствием ошибок в работе мозга, а являются отражением работы надтелесной системы (духовной структуры организма), которая с мозгом связана так же, как компьютер с принтером в режиме управления с обратными связями. Но принтер, как и мозг, управляющий телом, являются ведомыми структурами, хотя на мозг пытаются взвалить непосильную ношу ВЕДУЩЕГО.
10. (vadim_opr@mail.ru) 2011/11/10 21:08
[ответить]
>>7.Рытов Василий Григорьевич
>Сравнение с АТС, мне представляется вполне корректным, нейроны, как любые возбудимые клетки являются пороговыми элементами, то есть налогами реле, либо элемента И-ИЛИ- с разветвлением по входу и выходу.
Подобный подход вполне был понятен для 60-80 годов прошлого века. По нынешним меркам, уместнее сравнивать каждый из нейронов с микропроцессором, причем, с приличными характеристиками.
И утверждение о плохой обучаемости человека не вполне корректно. Система знаний человека более структурирована, это информационная система, которая находится в более развитом состоянии, и, одновременно, имеет большую степень энтропии, а, в результате, менее гибка, чем у той же крысы. Это все естественно.