104. Ан2006/11/20 16:09
[ответить]
Коммы читаются круче детектива! :)
103. (hotohori@front.ru) 2006/11/10 14:27
[ответить]
>>99.Ярас Евгений Александрович
>Дарк Лэсс Сир Андре
>если нужен обзор, я вам отправил по мылу :-)
>Мне вот интересно, Сага Вторая будет? Или этот опыт будет сочтен неудачным и прекращен?
А можно мне тоже этот опус на мыло? hotohori(гав)front.ru
А то я всё пропустил, и теперь даже интересно, а шо это такое было?
102. * (nudless@kominet.ru) 2006/09/26 20:50
[ответить]
>>98.Сир Андре
>ЗЫ. А грек Вергилий повеселил, да :)
Да мало ли в латинском господарстве греков... Особенно древних :))
101. * (nudless@kominet.ru) 2006/09/26 20:47
[ответить]
Открываю вторую :))
100. (avsorokin@aaanet.ru) 2006/09/26 12:16
[ответить]
Сотый, нах!
99. (evgyaras@rambler.ru) 2006/09/26 12:12
[ответить]
Дарк Лэсс Сир Андре
если нужен обзор, я вам отправил по мылу :-)
Мне вот интересно, Сага Вторая будет? Или этот опыт будет сочтен неудачным и прекращен?
98. * (AndreSir@yandex.ru) 2006/09/25 11:55
[ответить]
Хых, я вот тоже опоздал и не узрел столь нашумевший опус! :) Но вот что интересно - подборка рецензий исчезла давненько с припиской (40 рассказов), а теперь уже (42 рассказа). То бишь сага-то пополняется... Никто не в курсе, где? :)
ЗЫ. А грек Вергилий повеселил, да :)
97. (feyatson@rambler.ru) 2006/09/25 11:36
[ответить]
>>5.Горохов Сергей Александрович
>>Горностаев Игорь Анатольевич (). Рассказ "Запасной игрок". А по началу и не скажешь, что стёб. Есть герой, музыкант, и есть его проблема: он чувствует, что выше клубного лабуха ему не вырасти. Зачин хороший. Каждый из нас так или иначе сталкивался с этой проблемой... А потом начинается постмодернизм: появляется некая Гепатия (печёнка, что ли?..), прибегает Вергилий, маячит улыбка Джоконды... И вся ситуация становится до горя комичной. А ведь можно было обойтись без стёба и привлечения разной древности греков. Может, чего бы и вышло...
>> Горохов Сергей Александрович (). Рассказ "В Кордильерах всё спокойно". Автор компилирует мифологические мотивы и исторические события с одному ему ведомой целью. Вероятно, это предлагается считать юмором...
>
>Подобная 'рецензия' могла получиться только в одном случае - если 'рецензент', прочитав по диагонали два рассказа, свалил их в одну кучу, а образовавшуюся в голове кашу разделил на две работы.
>Герой музыкант - персонаж моего рассказа, но никакого Вергилия и улыбок Джоконды у меня нет - это позаимствовано из рассказа Горностаева.
>В моем рассказе я не 'компилирую мифологические мотивы и исторические события с одному мне ведомой целью' - этим занимается Горностаев в своем, а точнее - все это плод воображения 'рецензента'.
>
О! А я этого коммента не читал... Вот в чем дело.
А всем интересующимся советую прочтя эту цитату - прочесть мой расказ и Горохова.
У вас таки останется желание просить целиком обзор?
Хотя, повторюсь, я склонен снисходительно относится к высказываниям КП. Я продолжаю гордиться фразой в мой адрес : "И вся ситуация становится до горя комичной." Ведь как это жизненно.
96. * (LessDark@yandex.ru) 2006/09/25 10:43
[ответить]
Господа, а у кого-нибудь сей опус сохранился? Заинтриговали до жути, прочесть хочется.
95. (feyatson@rambler.ru) 2006/09/25 09:35
[ответить]
Палач... Звучит зловеще. Можно я буду по товарищески - Палыч? :)
Если исходить из того, что это была шутка - интересного мало. Для автора. А вот, если это быловсерьез, а "шутка" - отмазка, то тут есть что проанализировать.
И я не о Палыче. Я о своем тексте.
Итак, если это все серьезно было, то Палыч прочтя тексты - написал рецензии. И , видимо, раньшеу него была хорошая память. Поэтому прочитав тексты - рецензии писались "по воспоминаниям". Бывает. Я-то знаю.
Итак, что же происходит с моим текстом. Палыч смотрит: Горностаев.
Хм. К гадалке не ходи, стёб. Что еще он может написать, этот Горностаев, верно? Но кажется, что-то впечатление от текста горькое осталось. Палыч пишет "комедия до горя".
А про что там было? Палыч напрягает силы : что-то там про творчество... Художник? Или писатель? Хотя "запасной игрок" называется. Играет на музыкальнх инструментах!!! Лабух, короче. Все, пишем "про лабуха".
А имена какие в тексте... Вергилий и Джоконда. Вот ведь греки какие-то... И Палыч бросает в огород греков камень. И тут же вспоминает, что его больше всего "зацепило" в тексте. Печень! Но такого слова он не помнит, а вот греков помнит, и пишет в реце не существующиен имя.
Теперь все эти в мновение око мелькнувшие мыысли в произвольном порядке выкладываются на обозрение, а автор только спустя несколько недель догадывается, что самое сильное впечатление на Палыча оказал эпизод с взятием 300 водки с запиванием ее водой из-под крана. :(((
Хотя с авторской точки зрения, т.е. моей, при прочтении многих текстов Палычем, - все достаточно удачно. Вергилий , Джоконда, лабух и горечь. Правда не от испорченнй печени (это следствие), а от...
Ну, говорят, что мой рассказ прошел предноминаторов. Может, еще расскажут? :))