94. (ostorozhno_zlaja@inbox.ru) 2006/09/21 14:38
[ответить]
>>93.Ярас Е.А.
>Я кажись чего-то пропустил не успел? Что за сага? Там один заголовок остался... Кто-нибудь сохранил? Дайте прочитать, пожалусто!
Эх, уважаемый, как же много вы потеряли... Сие эпохальное произведение обязательно следовало сохранить на жестком диске и перечитывать холодными осенними вечерами, завернувшись в плед и прихлебывая горячий чай...
... И думать: "Какой черт меня дернул подать свой беззащитный рассказ на тот... кхм... конкурс"
93. Ярас Е.А.2006/09/21 13:42
[ответить]
Я кажись чего-то пропустил не успел? Что за сага? Там один заголовок остался... Кто-нибудь сохранил? Дайте прочитать, пожалусто!
92. (darkest@list.ru) 2006/09/20 20:52
[ответить]
> Эти господа не поняли, что на этот конкурс нужно подавать лучшее.
"Ко встрече со звёздами надо приходить подготовленными!" (с)
...возникла мысль тоже что-нибудь пролитобзорить. Отогнал...
91. Хищный Петух2006/09/18 22:08
[ответить]
Со странички Сфинкского...
ПАЛАЧ КОРМАК - ПАЛАЧ С МЕЧОМ КУХУЛИНА
Палач Кормак - Палач с мечом Кухулина, который написал толковый словарь древнеирландского языка
Кормак - лик Ирландии. В мифологии ирландских кельтов Кормак является персонажем нескольких историй, хотя исследователи высказывали предположение, что это - один из реальных исторических королей, правивших примерно в середине II в. н. э.
Кормак имел у себя в заключении заложников со всей Ирландии.
У одного из них оказался меч "красивый меч с рукоятью из золота и навершием из серебра, с золотым поясом и разукрашенными ножнами; он имел острие, сверкавшее в ночи, как факел. Если бы острием его пригнули к рукояти, он бы снова стал прямым, как дротик. Он разрубил бы волос на воде; он срезал бы волос на голове, не задев кожи; он рассек бы человека надвое так, что одна его половина какое-то время не покинула бы другую." Семья его смотрела на этот меч как на свое родовое наследие. Один дворецкий стал упрашивать заложника продать ему меч; он сказал ему, что "каждой ночью у того будут яства с его стола, а у каждого из его свиты будет пищи на четырех человек, во славу меча, и сверх того". Тот отказался так как считал себя "не вправе продавать собственность моего отца, покуда он жив". Тогда дворецкий потребовал меч и взялся добиться своего законным образом: он заявил, что это его собственность, которую у него отняли. Cильно не лукавя, дворецкий однажды напоил владельца меча, взял меч у пьяного и отдал на время златокузнецу - высечь собственное имя на на его стержне внутри рукоятки. Так и было сделано. Тому же пьяному вернули вскоре этот меч и он подделки не заметил. Жизнь продолжалось еще какое-то время, дворецкий по-прежнему выпрашивал меч, но не мог заполучить его. Тогда дворецкий потребовал меч и взялся добиться своего законным образом: он заявил ТРЕТЕЙСКОМУ суду, что это его собственность, которую у него отняли. Понятие третейский суд означает привлечение третьего (незаинтересованного и компетентного) лица - единоличного арбитра или коллегию арбитров для разрешения спора.
Дело было открыто должным образом перед королем, и хранителю меча дали возможность доказывать, что меч его. И он дал клятву, что меч был в его семье по наследству и что это его собственность. Затем дворецкий обратился к королю - КОРМАКУ и сказал, что клятва, якобы владельца меча лжива. "Кто подтвердит за тебя, - сказал Кормак, - что это ложь?" - "Вот что," сказал дворецкий, - если меч мой, мое имя написано на нем, и скрыто в рукоятке меча". Тогда позвали златокузнеца пришел, вскрыл рукоять, и внутри нашли написанное имя дворецкого.
Возмутился тогда владелец меча " Это меч, который был найден в обезглавленном теле моего деда, и я по сей день не знаю, кто совершил это деяние; и ты, о Кормак, вынеси приговор по этому делу!"
- "Этот долг крупнее прочих", - сказал Кормак, которому златокузнец рассказал правду, но добавил "Поистине, - это меч Кухулина, и именно этим мечом был убит мой дед, Конн Ста Битв, рукою Тибрайда Тиреха".
Затем Кормак вынес приговор по мечу и присудил меч самому себе как пеню за смерть от него своего деда Конна.
P.S. Кормак - так же называют подледную рыбалку - это массовый психоз, охватывающий рыбаков, едва надежный лед покроет водохранилища.
90. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/18 18:23
[ответить]
>>89.МэйДэй
>>>86.Лифантьева Евгения Ивановна
>А любофф да, состояние суровое.
Ах, любофф, любофф... По-моему, тут все влюбились
89. МэйДэй2006/09/18 18:20
[ответить]
>>86.Лифантьева Евгения Ивановна
Если я верно поняла контекст той цитаты, то имелось в виду - в унитазе тоже есть вода. И в общем-то, всё безобидно.
А любофф да, состояние суровое. Кто-то становится духовно богаче, а у кого-то крыша едет нафиг... тоже ведь, испытание - только не трудностями, а счастьем.
88. (capral_orsk@mail.ru) 2006/09/18 18:18
[ответить]
Господа, ну хватит, а?
Ну, пережували снятый обзор. Организаторы густо покраснели (надеюсь), мы радостно размахиваем флагами (или, что там у нас есть).
Чем тут всё это снова перетирать, лучше б почитали что-нибудь. Или сами написали.
87. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/18 18:24
[ответить]
В обзоре образность излишняя. Интересно как отнеслись бы организаторы, если бы к ним отнеслись как "к собачкам"? И палкой их, палкой. В самом обзоре много спорного, но в принципе выдержано в рамках. А вот вступление и заключение... это конечно да...
А вот политкорректность не к этой ситуации... Это термин вообще из другой оперы. Тут скорее вопрос в культуре и воспитании, которые, как известно, или есть, или как в обзоре...
86. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/18 18:05
[ответить]
>>85.МэйДэй
>>>82.Репнин Емельян
>>>80. *Лифантьева Евгения Ивановна
>Понято. Что ж, пресловутая янкесовская политкорректность продолжает победное шествие по миру?
Какая, блин, политкорректность? Ну не нравятся оборзисту все эти тра-ля-ля розы-мимозы - пусть так и пишет. Типа, красявости все это, а смысла нет. Хочешь лирическое настроение передать - работай со словом, чтобы как в стихах было, а то лирика и безграмотные штампы в одном флаконе - это как-то не тое... Но при чем тут унитаз? Какое подсознание его на поверхность вытолкнуло? Не было в обозреваемом рассказе унитаза, и до ветру никто не хотел... Там наоборот, любовь всякая... А когда любовь, сама знаешь - не до того...
85. МэйДэй2006/09/18 18:00
[ответить]
>>82.Репнин Емельян
Ага, эзопов язык. Что ж, автор обзора действительно высказался довольно резко. Но ненаказуемо ни в одном суде. А в сущности, он прав - проигрывать надо достойно, и после драки кулаками не махать. Спасибо за приведенную цитату.
>>80. *Лифантьева Евгения Ивановна
Понято. Что ж, пресловутая янкесовская политкорректность продолжает победное шествие по миру?
84. (repnin@list.ru) 2006/09/18 17:46
[ответить]
>>83.Усачов Максим Анатольевич
>>>82.Репнин Емельян
>>А я скачал этот обзор. Надеюсь цитаты из него не повод для блокировки?
>Теперь вас тоже забанят...
>Я же просил на мыло.)))
Думаю, что - нет, не забанят. Хочетс им доверять. Все же организаторы желают демократии, как они сказали. Я же всего лишь цитировал, при чем не полностью, чужое произведение.
83. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/18 17:38
[ответить]
>>82.Репнин Емельян
>А я скачал этот обзор. Надеюсь цитаты из него не повод для блокировки?
Теперь вас тоже забанят...
Я же просил на мыло.)))
82. (repnin@list.ru) 2006/09/18 17:31
[ответить]
А я скачал этот обзор. Надеюсь цитаты из него не повод для блокировки?
"...Девять дней длился прием текстов на конкурс Современной Нереалистической Прозы. А на десятый день из-за гор вышло солнце и осветило результаты работы мудрых Предноминаторов. И оказалось, что большая часть рассказов не прошла Предноменацию. И взвыли тогда собачки в обиде и недоумении, сетуя на неправый суд. И достигли их вопли горных вершин, где средь облаков и вечного снега стоит "Гнездо на скале". Сидел там хромой Кормак Палач и пил с друзьями. Услыхал он громкие вопли и спустился с гор. Не взял с собою ни меча, ни топора, а взял только крепкую ясеневую палку, ибо решил, что собачкам достанет и того. И спросил Кормак Палач:
- Что вы скулите, как побитые шлюхи? Что вы воете и жалуетесь, пугая облака на небе?
Отвечали собачки:
- Оттого мы воем, что наши тексты не прошли Предноминацию!
Рассмеялся Палач:
- Следовало вам читать Правила Конкурса, а не только комментарии к ним!
Тут выползла одна старая мудрая собачка со златыми клыками и молвила:
- Мои-то рассказы поданы по всем правилам! Отчего же я не вижу их в Отборочном Туре?
И взвыли остальные собачки, ибо по нраву пришлись им те слова.
Усмехнулся Палач:
- Отчего не прошли ваши тексты? Не трудно сказать!"(С)
Можно поинтересоваться здесь о продолжении:
."..на камнях лежали побитые собачки. У одних конвульсивно дёргались лапки, другие тихонько скулили, чувствуя близкую смерть: тяжек удар по хребту! Иные уже околели на камнях, убитые сразу. Черные птицы стремились на запах гибели. Пир вранов будет обильным! Лишь орлы и ястребы молча следили за избиением с горных вершин: хищник брезгует падалью.
Но ещё многие из собачек были живы - и злы! Пена струилась с клыков, но не было в глазах люти пращура-волка: только кровавое бешенство и непонимание...
- Солнце встало выше ели! - сказал собачий вожак, - время срать, а мы не ели!
- Так идите, перекусите, - отвечал Кормак Палач.
- Не думай, что мы ушли насовсем! - пролаял старый пёс напоследок.
- Идите, - вздохнул Палач, - продолжим, когда сядет солнце.
Сказав так, хромой Палач повернулся и начал долгий путь обратно в горы...
И здесь кончается эта сага."(С)
Ни у кого такой стилистики я не наблюдал. У других стеб, ирония, - злой стеб, злая ирония. Здесь чисто оскорбительный тон.
Кстати, сто процентов приведенный неизвестным обзор, идентичен с удаленным оригиналом.
И еще: что теперь можно сказать о насилии ради насилия в рассказах?
81. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/18 17:24
[ответить]
По заявлениям организаторов, выложенный отрывок не соответствует оригиналу.))))))))))) С другой стороны, если ничего страшного нет - зачем удалять. )))))
Я правда, ничего прочитать не успел, поэтому судить об обзоре не буду. Но меня заинтриговали.)) ЛЮДИ бросьте его кто-то на мыло, если сохранили!
80. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/18 17:55
[ответить]
>>78.МэйДэй
>Наив...
Я, наверное, тупое и наивное существо.
Текст этого типа обзора я не скачивала, но глянула двумя глазами. Момент, по поводу которого был забаненый ком, мне почему-то тоже запомнился. Суть примерно такая: "Авторы очень любят описывать всякие озера, реки и прочие водоемы. Почему никому не пришло в голову описать унитаз?"
Долго тупила: какое отношение имеет унитаз к той лирической миниатюре, о которой идет речь? Потом сделала предположение, что, видимо, автору обзора не понравилась именно лиричность, и он так оригинально выразил свое отношение... Хм... Вспоминаю я слова одного товарища (кажется, эо был слоненок):
О! Нашла точную цитату:
"Автор так видит, так ощущает, так пишет. Если это не совпадает с вашим мнением - не всегда его, автора, вина. Подумайте над этим, ведь вы запросто в своём комментарии к пушкинской строке "Буря мглою небо кроет" можете эдак ехидненько приписать: а остальных кроет матом... "
79. (repnin@list.ru) 2006/09/18 17:15
[ответить]
Зблокированный господин Сфинский попросил меня разместить здесь следующую ссылку:
его комментарии к конкурсу Нереалистической Прозы.
78. МэйДэй2006/09/18 17:10
[ответить]
Если тот отрывок, который я успела ухватить взглядом, и есть часть обзора.... да ничего особо криминального. Никого там не обозвали идиотом и не посоветовали "аффтар, выпей йаду". Обвинений в откровенном плагиате, оскорблений, равно как и матюгов, вроде тоже не приметила.
Из-за чего сыр-бор?
Или тут ожидали хвалебных од по принципу "кто похвалит меня лучше всех" ? Наив...
77. (maksim_usachov@mail.ru) 2006/09/18 17:03
[ответить]
>>76.Лифантьева Евгения Ивановна
>Но про унитазы первым заикнулся ваш Палач!
>Хватит позориться!
Евгения, неужели вас что-то еще удивляет?)))
76. * (skadi_omsk@mail.ru) 2006/09/18 16:58
[ответить]
>>75.Современная Нереалистическая Проза
>73. Fr0st Ph0en!x
>Заблокирован.
Но про унитазы первым заикнулся ваш Палач!
Хватит позориться!
75. * (s_proza@ukr.net) 2006/09/18 16:54
[ответить]
73. Fr0st Ph0en!x
Заблокирован. Если этот человек появится здесь, значит, он обошел блокировку.
Умный Ёжик
Предупреждение.
74. Умный Ёжик2006/09/18 18:21
[ответить]
Господа, что вы все так переживаете из-за детских комплексов этого "Кормака"? Ну, организаторы захотели поупражняться в остроумии. Или поиспражняться в ослоумии. Причем сделали это на редкость по-идиотски. Вам-то от этого что? Денег ведь не отняли?;-)
()73. (fr0st_ph0enix@mail.ru) 2006/09/18 16:32 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
72. * (varkun@mail.ru) 2006/09/18 16:23
[ответить]
Ну, честно говоря, и не знаю, что сказать! "Сага...", конечно, документ некорректный, но, по-моему, это обычная практика для обзоров.
Палач ничем не хуже, чем, скажем, Число ПИ на Моби. А пнутый ей Антиобозреватель, вообще, ягненком был на конкурсе поэзии. Жаль, что только не понимал, что в стихах главное, но в целом выглядел хорошо.
Понимаю, что найдутся те, кто скажет - вот номинировали Варвару, она и заступается за хамов. Отнюдь, хамство осуждаю, Палача считаю некорректным. Только очень забавно смотреть, как некоторые возмущающиеся, сами став судьями, позволяют себе быть еще менее корректными
71. * (s_proza@ukr.net) 2006/09/18 10:38
[ответить]
66
Приведенный текст не соответствовал оригиналу.
70. (feyatson@rambler.ru) 2006/09/18 09:36
[ответить]
>>60.Число Пи
> Булгаков прямо какой-то.
>Разве нет?
Deutche - только в случае, если идёт номинатив с артиклем. А так Deutche- это сам носитель языка.
> auf Wiedersehen
Пишется с большой буквы. Это существительное, а не глагол. "до встречи", а не "до встречаться".
Не надо использовать язык, которым не владеете. Очень режет глаз.
68. 2006/09/18 01:40
[ответить]
>>65.Число Пи
>>>63.Дмитриева Татьяна
>Я даже думаю, что если бы Антиобозрвателя ещё не существовало, и если б он вздумал начать свою антиобозревательскую карьеру сейчас на этом конкурсе, то схлопотал бы аналогичным образом. Перекрыли б кислород, да и всё.
Анти - хороший пример, даже отличный. В общем и целом, и тем более в контексте моего предыдущего комментария. :)
67. (repnin@list.ru) 2006/09/18 00:42
[ответить]
>>64.Число Пи
>Спасибо за предложение объяснить, но мне тут больше Вашего времени жалко, чем своего. Писать ведь - дольше, чем читать. Так что не стоит.
>Я ж и не спорю. Так, мнение, мимоходом.
Нет собственно здесь все просто, времени много не займет, и объяснения мои будут в риторической форме.
Под шапкой конкурса публикуется обзор, он был воспринят, более как оскорбительный, чем не профессиональный. На что было указано. Обзор удаляется. Вопрос - почему?
Версии: 1.организаторы осознали, что обзор действительно оскорбительный.2.Организаторы испугались, что об оскорбительном обзоре будет сообщено владельцу ресурса.3.Организаторы осознали, что обзор недостаточно оскорбительный и решили его подправить. Организаторы осознали, что обзор оскорбительный и решили его подчистить, что бы он не выглядел таковым.
Больше мотивов удаления я не вижу. И добавлю: вы сказали:"Критика - такое же литтворчество, как то, на что она написана." совершенно верно, творчество самодостаточно. Рукописи они ж, действительно, не горят. Я не представляю, какие бы силы извне могли бы заставить меня отказаться от своей творческой вещи. Только внутренние. Интересны ваши выводы.
65. *2006/09/18 00:26
[ответить]
>>63.Дмитриева Татьяна
>Ничего интересного в этом обзоре не было, Пи. Обычная, рядовая для СИ ерунда.
Я так и подумала :)
Я даже думаю, что если бы Антиобозрвателя ещё не существовало, и если б он вздумал начать свою антиобозревательскую карьеру сейчас на этом конкурсе, то схлопотал бы аналогичным образом. Перекрыли б кислород, да и всё.
Всем удачи в удовлетворении своих противоположных друг другу интересов!
64. *2006/09/18 00:20
[ответить]
>>62.Репнин Емельян
Спасибо, но Вы же, наверное, расскажете свою точку зрения на удалённый материал? А мне своей уже не составить, потому как материала нет.
Но главный материал всё равно есть: это реакция писателей. Пусть обзор был трижды непрофессиональный, самонадеянный, глупый, вызывающий - какой угодно. Критика - такое же литтворчество, как то, на что она написана. На Самиздате каждый упражняется в меру своих сил. Удачные упражнения привлекают больше доброжелательного внимания, неудачные проходят мимо цели, мимо мозга, мимо сердца. Вместо того, чтоб пустить мимо глупый, непрофессиональный или хамский обзор (а и худ-ьексьы бывают хамскими, разве нет?), авторы (повторяю, в большинстве - непрофессиональные) возмущённо организуются и требуют удалить непрофессионала из их присутственного места. Это смешно.
Я вполне допускаю (хотя и не могу проверить), что такому обзору лучше бы не висеть под шапкой конкурса. Но от способа его оттуда удалить мне смешно всё равно.
Спасибо за предложение объяснить, но мне тут больше Вашего времени жалко, чем своего. Писать ведь - дольше, чем читать. Так что не стоит.
Я ж и не спорю. Так, мнение, мимоходом.
63. *2006/09/18 00:12
[ответить]
>>60.Число Пи
>Или у меня сегодня настроение смешливое, или всё-таки ситуация классически анекдотичная. Булгаков прямо какой-то.
>Разве нет?
Абсолютное да.
Правильное у Вас настроение. Одобрям-с! :)
Ничего интересного в этом обзоре не было, Пи. Обычная, рядовая для СИ ерунда.
62. (repnin@list.ru) 2006/09/18 00:12
[ответить]
>>60.Число Пи
>Разве нет?
Если хотите, я могу вам объяснить. Только не здесь. Хорошие рукописи не горят, а плохие горят не до конца, здесь есть части:
61. (repnin@list.ru) 2006/09/18 00:08
[ответить]
>>57.Дмитриева Татьяна
>Поддерживаю удаление непрофессионального обзора.
>Удачи
Да пожалуй, подумав, я согласен с тем, что удаление обзора более шаг к сотрудничеству организаторов, чем просто трусость. Как альтруист, могу им посочувствовать. Видимо, организаторы пытались соорудить демократическую модель, но схема у них шаткая. Я сразу же указывал на то, что ошибка всего лишь филологическая - нельзя пользоваться неясными, самопальными терминами в мероприятии, которое предполагает иерархические взаимоотношения, подчиненные правилам. Я надеюсь, что организаторы будут впредь коммуникативнее, так как демократия, о которой они говорят предполагает именно это.
Хочу принести извинения за то, что критиковал Хищную Птицу, так как это здесь было не уместно. Да и возможно, она здесь совершенно ни при чем, это лишь мои домыслы. А также надеюсь, что данный постинг не будет расценен как флуд - так как он находится на форуме обзора, а не не правил, и прочего.
60. *2006/09/18 00:05
[ответить]
Ну вот. Что-то было, а что и почему - уже не узнать. Обидно.
Всё-таки, всё больше убеждаюсь, что ничего нельзя уничтожать. В уничтоженном виде ситуация представляется так, что в большинстве непрофессиональные авторы обиделись на какой-то непрофессиональный обзор, организовались и успешно провели компанию по его запрещению.
Или у меня сегодня настроение смешливое, или всё-таки ситуация классически анекдотичная. Булгаков прямо какой-то.
Разве нет?
59. (sholar@blot.com.ua) 2006/09/18 00:07
[ответить]
Добрался, наконец, до своего компа, подтверждаю: сотрите, пожалуйста, "Остров". Это не конкурс, а какое-то соревнование в глупохамстве. Я в этом не хочу участвовать, мне не интересно.
58. * (s_proza@ukr.net) 2006/09/17 23:50
[ответить]
Краснов Иван Витальевич
Авторы могут подать новые рассказы и миниатюры, если их произведения не прошли предноминацию. Не думаю, что у авторов в запасе только один неопубликованный рассказ, который они считают достойным публикации.
Ссылка на Ваш рассказ "Другой берег" возвращена в список прошедшего предноминацию.
Благодарю за понимание.
Шоларь С.
Вы пришли под черным ником. Поэтому я переспрошу: убирать ссылку?
За рассказ голосуют.
Кстати, "Острова" не было в этом обзоре.
57. *2006/09/17 23:45
[ответить]
>>34.Организатор
>Организаторы, надеясь на высокий моральный уровень и порядочность участников конкурса, решили следовать принципам демократии. Поэтому комментарии не уничтожались, даже оскорбляющие организаторов, судей, сам конкурс или отдельных авторов, независимо от того, имеют ли эти авторы отношение к организаторам и конкурсу.
>Некоторые участники конкурса оказались не только не готовы к демократии, но и не достаточно разумны, чтобы прочитать и понять то, что им писали организаторы.
Уважаемые организаторы, у вас несколько нереалистичное представление о демократии.
Демократия - это вовсе не добродушный администратор, который позволяет народу покричать, вслепую надеясь на здравый смысл народа.
Демократия - это прежде всего (ну, не идеальная, конечно) система со сложной структурой законов. Механизм демократии подразумевает возможность оскорбленных (организаторов и пр.) подать на оскорбителей в суд. Поскольку в рамках конкурса это невозможно и смешно, вывод простой: организаторы должны быть формально-строгими.
Был здесь на СИ такой конкурс...
1) Координатор хладнокровно и без объяснений удалял комментарии, авторы которых переходили границы. В таких условиях попросту невозможно раздуть скандал.
2) Координатор отказался поместить в разделе конкурса обзор судьи по той причине, что статья была стилизована под "реплики пьяного Джона." Джону пришлось поместить свой обзор в своем разделе. Джон при этом выглядел глупышкой, а координатор вызвал к себе уважение.
Поддерживаю удаление непрофессионального обзора.
Удачи
56. Шоларь С. 2006/09/17 21:20
[ответить]
Смешно и противно, когда кто-то начинает бросаться собственным калом. Признак беспомощности и воняет очень... Удалите, пожалуйста, мой рассказ "Остров" из этого списка "беспричинно обкаканных", за который типа родственники будут голосовать. Рассказ переведён и опубликован в Германии, причём по инициативе издателя.
55. * (capral_orsk@mail.ru) 2006/09/17 20:54
[ответить]
>>51.Горностаев Игорь
>>>46.Краснов Иван Витальевич
>>>>34.Организатор
> Можно мне пояснить? На одной из последних Грелок (литературный конкурс был такой) большим успехом пользовался рассказ "про собачку". Эдакая литературная шутка, чистый стеб. Так что у вас знак вопроса - правильный. Не авторов, а некие тексты. Которые КП ставит на один уровень с той собачкой. (Кстати, написал Собачку один из СИшных авторов. Но кто - запамяитовал.)
Я понятия не имею что такое Грелка, но я хорошо знаю что такое ясеневая палка и скулящая как шлюха собачка.
Если этот рассказ пользовался большим успехом на том конкурсе, тем хуже для него (конкурса) но, извините, здесь сие так безобидно не прошло.