Дмитриева Татьяна : другие произведения.

Комментарии: Ни к чему не обязывающие заметки (о рассказах конкурса Black Jack-14)
 (Оценка:8.23*4,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Дмитриева Татьяна
  • Размещен: 18/06/2014, изменен: 18/06/2014. 25k. Статистика.
  • Эссе: Литобзор
  • Аннотация:

    (иногда слегка переписываю свой текст и добавляю впечатления о других рассказах)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
    22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)
    21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29)
    22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:30 Коркханн "Угроза эволюции" (780/47)
    22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)
    22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11)
    22:23 Русова М. "Cлово" (1)
    22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18)
    22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3)
    22:19 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/1)
    22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24)
    22:09 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (3/2)
    22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1)
    22:07 Баламут П. "Ша39 Авиация" (431/1)
    22:06 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
    22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6)
    21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23)
    21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1)
    21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16)
    21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8)
    21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2)
    21:29 Бубела О.Н. "Кто что порекомендует почитать?" (914)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    1. *Беляев Алексей Александрович (savva-bell@rambler.ru) 2014/07/02 14:54 [ответить]
      Объективно, спасибо
    2. *Лысенко Трофим Денисович 2014/07/02 16:03 [ответить]
      Не понял, вы меня похвалили?
      Или же так виртуозно...кхм?
    3. *Катя Медведева (kisunika@rambler.ru) 2014/07/02 19:16 [ответить]
      Большое спасибо за обзор ("Тебе я место уступаю").
      Такие рассказы для меня еще непривычны, раньше я чаще в другом жанре писала. Поэтому я была бы очень рада советам и вообще любым мыслям по поводу. Учусь, слушаю, впитываю. "Углубить и сделать позубастей" - поделитесь, пожалуйста, своими мыслями!
      По поводу первого предложения - да, и правда, нужно подумать об этом... А то у меня, по традиции, как-то с последними предложениями проще, чем с первыми...
      
    4. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2014/07/02 19:48 [ответить]
      Спасибо за отзыв :)
      Хотя в чем хромает мораль, простите, не понял.
      Вы хотите сказать, что вполне нормальный, адекватный поступок в жизни никак не подходит к литературе? Поступки литературных героев должны быть неадекватными? О_О
      Выходит литература не должна походить на жизнь? И почему рассказ о человеке, выбравшем для себя место по одну из сторон правды и лжи, что-то разжигает? Вы считаете, что определять ложь, как ложь не толерантно?
      >Подобные рассказы, на мой взгляд, пишутся с целью воспитать очередную (для нейтральности, скажем: эльфийскую) Зою Космодемьянскую. Зачем?
       Опять, простите, не понял. Вы считаете, что восемнадцатилетняя девушка, воевавшая с фашистами, и убитая ими, дурной пример? Девушка, которую били, гоняли раздетой по морозу, которой вырвали ногти, отрезали грудь, а потом повесили, научит нас плохому? По свидетельствам очевидцев, ей одевали на шею петлю, а она кричала крестьянам: "Граждане! Вы не стойте, не смотрите, а надо помогать воевать!" Думаете пример совсем никудышный?
      Если, не дай бог, приключится война, мы должны будем ориентироваться на какие-то другие примеры? На какие, позвольте спросить?
      Или я опять чего-то не понял?
      
      
    5. Noname Lady 2014/07/02 21:23 [ответить]
      Хочу заступиться за 'Свадьбу'. Причём тут влюбленность героя? Им движет оскорбленное самолюбие. Рассказ психологически точен. И этот шикарный последний штрих - счастливый смех девушки на балконе... Становится окончательно ясно, что к оценке событий, данной героем, надо относиться скептически.
      Образ героя - чем же не цельный? Этакое самолюбивое ничтожество, на которых и расчитано изобретение.
      
    6. Трунова Татьяна Юрьевна 2014/07/02 22:08 [ответить]
      Простите, я не поняла, почему у меня "романтическая" манера. Главный герой романтик, он не может воспринимать войну по-другому. Все пляшет вокруг него. И потом, вы что, хотите подробностей, вроде "море крови, кишки наружу"? Это да, это натуралистично.
      Второе. Ваше незнание о существовании беспилотников и использовании их в современной войне не отменяет того, что они и существуют и используются. Этакие милые стрекозы.
      В общем, я была бы благодарна, если бы критика оказалась конструктивной (пусть и жесткой), но тут сплошная вкусовщина.
      Кстати, идея у меня весьма не нова.
    7. *Дмитриева Татьяна 2014/07/02 22:41 [ответить]
      > > 1.Беляев Алексей Александрович
      >Объективно, спасибо
      А не за что
      
      > > 2.Лысенко Трофим Денисович
      >Не понял, вы меня похвалили?
      >Или же так виртуозно...кхм?
      Не ковыряйте слишком глубоко, как сказала, так и есть
      
      > > 3.Катя Медведева
      > "Углубить и сделать позубастей" - поделитесь, пожалуйста, своими мыслями!
      Я и сама пока размышляю, но вот для примера: если показать героя в ситуации, когда он воспользовался, законсервировал момент, а его родные остались недовольны (у них книги, которые они никогда уже не напишут, первые свидания, на которые они никогда не сходят и т.д.). И на этой почве развернуть ОСТРЫЙ конфликт. Что-то в этом роде.
      
    8. *Дмитриева Татьяна 2014/07/03 03:00 [ответить]
      На все остальные комментарии отвечу постепенно, по порядку
      > > 4.Шауров Эдуард
      >Вы хотите сказать, что ... Поступки литературных героев должны быть неадекватными? О_О >Выходит литература не должна походить на жизнь?
      Поступки героев могут быть адекватными или нет, по воли автора. Литература должна походить на жизнь.
      Но литература отличается от жизни тем, что автор в ней выполняет роль нейтрального судьи, он должен находиться над конфликтом, а не в самой гуще его.
      С другой стороны, Вы, в отличие от меня, может быть, считаете, что "литературное дело должно стать ... колесиком и винтиком"? Было бы интересно узнать ваше мнение по этому поводу.
      Кстати, если вы читаете внимательно, то заметите, что я спорила с позиции мировозрения, морали, но ни разу не сказала, что рассказ плохой.
      
      >И почему рассказ о человеке, выбравшем для себя место по одну из сторон правды и лжи, что-то разжигает?
      Почувствуйте разницу. Разжигает не сам по себе рассказ о человеке и его выборе, а исключительно погруженность автора в гущу происходящего в его рассказе.
      
      > Вы считаете, что определять ложь, как ложь не толерантно?
      "So you think you can tell Heaven from Hell, blue skies from pain."
      
      >>Подобные рассказы, на мой взгляд, пишутся с целью воспитать очередную (для нейтральности, скажем: эльфийскую) Зою Космодемьянскую. Зачем?
      > Опять, простите, не понял. Вы считаете, что восемнадцатилетняя девушка, воевавшая с фашистами, и убитая ими, дурной пример? Девушка, которую били, гоняли раздетой по морозу, которой вырвали ногти, отрезали грудь, а потом повесили, научит нас плохому?
      Из того, что Зоя вела себя как настоящая героиня, и из того, что народ ею гордится, совсем не следует, что всю молодежь следует воспитывать как пушечное мясо и посылать на смерть.
      
      > > 5.Noname Lady
      >Хочу заступиться за 'Свадьбу'.
      Перечитала.
      >Причём тут влюбленность героя? Им движет оскорбленное самолюбие.
      C этим можно согласиться.
      
      >Рассказ психологически точен. И этот шикарный последний штрих - счастливый смех девушки на балконе... Становится окончательно ясно, что к оценке событий, данной героем, надо относиться скептически.
      В этом случае, с построением рассказа что-то не так. Может быть, первый абзац переделать или перемены в его настроении на протяжении рассказа распределить в другом порядке?
      
      >Образ героя - чем же не цельный? Этакое самолюбивое ничтожество, на которых и расчитано изобретение.
      Вот тут не согласна. Настоящее ничтожество не способно к отстраненному взгляду на себя: "я просто зажрался и обнаглел". В его образе слишком много перепадов между грубыми выражениями и вполне адекватными рассуждениями, поэтому не складывается о нем цельного впечатления.
      
      > > 6.Трунова Татьяна Юрьевна
      >Простите, я не поняла, почему у меня "романтическая" манера.
      Метод выбран не самый удачный для повествования о войне. Мне было жаль, честно говоря, потому что тему, как я ее поняла, вы выбрали очень интересную.
      
      >Главный герой романтик, он не может воспринимать войну по-другому.
      Может, не может... Война заставит! И кровью, и рутинными тяготами. Даже самый романтичный романтик в первые дни переживет шок, а потом уже претерпят изменения его взгляд на жизнь и характер.
      
      >Все пляшет вокруг него.
      Вряд ли. Суровые обстоятельства, такие как война, меняют человека изнутри, а не пляшут вокруг него.
      
      >И потом, вы что, хотите подробностей, вроде "море крови, кишки наружу"? Это да, это натуралистично.
      В принципе, мне все-равно. Лишь бы было хорошо написано. Вряд ли я смогу когда-либо где-либо прочитать о вещах страшнее тех, что реально пережила и видела.
      
      >Второе. Ваше незнание о существовании беспилотников и использовании их в современной войне не отменяет того, что они и существуют и используются. Этакие милые стрекозы.
      О том, что стрекозы беспилотные, стоило бы объяснить читателю прямо в рассказе, а не здесь. Но непонятки заключаются не в стрекозах, а например:
      - в Джеке, который совершенно неожиданно выскочил с этим своим изучением поведенческих реакций;
      - в необъясненном методе изучения реакций,
      - в отсутствии даже легких намеков на выводы в результате этого изучения;
      - в том, что вопрос герою был навязан, ответ/выбор из него вытянут, а выдано это как мечта и выведено в заглавие;
      - в том, что вопрос был задан одному, а вывалили в будущее весь батальон (что воспринимается как натяжка просто потому, что в реальности они "пропали" одновременно все вместе)
      
      >Кстати, идея у меня весьма не нова.
      А вот это для меня не главное, а то пришлось бы зарезать все подряд рассказы. Для меня важно, как автор пропустил тему через себя.
    9. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2014/07/04 07:29 [ответить]
      > > 8.Дмитриева Татьяна
      >> > 4.Шауров Эдуард
      
      >Но литература отличается от жизни тем, что автор в ней выполняет роль нейтрального судьи, он должен находиться над конфликтом, а не в самой гуще его.
      Думаете? То есть Толстой в "Севастопольских рассказах" был нейтральной стороной? А Соловьев в "Ходже Насреддине" равным образом относился к шахам, и беднякам? А Гашек в "Швейке" не ржал над австро-венгерским режимом? А старик Хэм, воевавший в Испании?..
      Ваша позиция видится мне странной. Писатель, согласитесь, не репортер со спортивного матча, и даже репортер никогда не бывает беспристрастен. Тем более, хороший репортер. Это абсурд.
      > Было бы интересно узнать ваше мнение по этому поводу.
      Мое мнение в моих рассказах, повестях, романах. Приходите, читайте, буду только рад.
      >Кстати, если вы читаете внимательно, то заметите, что я спорила с позиции мировозрения, морали, но ни разу не сказала, что рассказ плохой.
      Вы сказали о недостатках (несколько, на мой взгляд смутновато), но ничего не говорили о достоинствах. Определить вашу позицию, как позитивную, мне сложно.
      
      >Почувствуйте разницу. Разжигает не сам по себе рассказ о человеке и его выборе, а исключительно погруженность автора в гущу происходящего в его рассказе.
      Лично я воспринимаю погруженность, как несомненный плюс. Рассказ ведь, согласитесь, не газетная заметка. Читателя нужно пронять до печенок, а не оставить в задумчивом равновесии. Нет? :)
      
      >"So you think you can tell Heaven from Hell, blue skies from pain."
      Писатель лишь ставит вопросы, а рай от ада отделяет читатель...
      
      >Из того, что Зоя вела себя как настоящая героиня, и из того, что народ ею гордится, совсем не следует, что всю молодежь следует воспитывать как пушечное мясо и посылать на смерть.
      
      Татьяна, а вы в курсе, что рассуждаете в рамках технологии "окна Овертона"?
      Технология ломки общественных этических норм. Суть проста: пошаговая дискредитация тех или иных идей. Коли заговорили о Зое, так приведем ее в качестве примера (я, кстати, в школе состоял в пионерской дружине имени Космодемьянской).
      Суть проста.
      Первым шагом мы путем вбросов в информационную сферу, ставим под вопрос обстоятельства происшествия. Мы говорим: Зоя сожгла не врагов, а крестьянский сарай. Зою выдал немцам простой крестьянин (умалчивая о том, что он сотрудничал с нацистами).
      Вторым шагом мы говорим: а как же погорелые крестьяне? Они ведь пострадали!
      Третьи шагом мы говорим, Сталин был злым и в запале борьбы с Гитлером не думал о своем народе. Таким образом разводим в стороны интересы русского народа и официальных лидеров.
      Четвертым шагом говорим, Зоя была хорошей (не можем же мы говорить, что девушка которую насиловали и выдирали ногти была плохой), но обманутой. Сталин ее обманул. Девушку нужно пожалеть.
      Пятым шагом: Сталин был демоном и нес народу лишь зло.
      Шестым: Сталин и Гитлер ничем не отличались. Оба зло (плевать на, то что один напал, а второй лишь оборонялся).
      Седьмым: Победа во второй мировой войне была по сути проигрышем.
      Восьмым: Лучше бы мы проиграли и сдались немцам, которые культурные европейцы и в сути гораздо лучше Сталина.
      Девятым: С этой точки зрения еще неясно, кто же был прав.
      десятым: Все ясно! Именно СССР напал на Германию и развязал войну в Европе.
      И вуаля! История скорректирована. Вместо потомков гордых победителей мы имеем потомков тупого пушечного мяса, рабов кровавого режима и зомби. Лично мне такая фигня не по вкусу. А вам?
      
      Это в общих чертах. Но технология именно такова. С ее помощью можно доказать, что ваши предки были кровавыми монстрами, что мужик не должен жениться на женщине, что белое это черное, а Обама оплот мира :)
      Название официальное, можете свериться в инете.
      
      А насчет пушечного мяса, вы кривите душой. Вы вообще представляете психологию пушечного мяса? Исходя из такого заявления, мне хочется спросить: а у наших дедов и бабок был какой-то выбор, кроме как согласиться на роль скота и раба или драться и побеждать?
      Матросов, Гастелло, Маресьев, Карбышев, молодогвардейцы, партизаны, панфиловцы, пожилые ополченцы, мальчишки, бежавшие на фронт - это по вашему определению пушечное мясо, жертвы плохого воспитания.
      А кто же пример хорошего? Вы меня заинтриговали :) Дайте хотя бы пяток фамилий.
    10. Топало Георгий 2014/07/03 11:55 [ответить]
      "Читатель, авось, не дурак, сам догадается..."
      Спасибо, для дураков не пишу.
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"