Савин Влад : другие произведения.

Комментарии: Страна мечты (Мв-11)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Савин Влад (homecat63@mail.ru)
  • Размещен: 25/03/2015, изменен: 01/01/2016. 707k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    18.08.2015. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВАРИАНТ. По требованию издательства, удалил часть текста.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    12:19 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:17 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (33/9)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:13 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    12:19 "Технические вопросы "Самиздата"" (182/45)
    12:19 "Форум: все за 12 часов" (244/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Савин В.
    11:44 "Прекрасный новый мир (Мв-23)" (862/74)
    20:16 "Поле боя - Украина" (102/1)
    19/11 "Письмо Карла другу Фридриху" (316)
    13/11 "Для флуда, оффтопа, обсуждений " (67)
    13/11 "До основанья. А зачем?" (74)
    22/10 "Вперед, Команданте (Мв-20)" (658)
    04/10 "Посол мира (Мв-22)" (923)
    20/09 "О хронофизике, хронополиции " (129)
    01/09 "Ненаписанный фанфик к Станиславу " (61)
    01/08 "Третье пришествие марсиан" (23)
    30/05 "Плач могилизируемого Панаса, " (325)
    23/04 "Украинская химера" (68)
    11/04 "Русская рулетка" (34)
    09/04 "Боевой счет Апл Воронеж" (74)
    24/03 "Страна мечты (Мв-11)" (597)
    14/03 "Союз нерушимый (Мв-10)" (662)
    26/02 "Морской Волк (Мв-1)" (157)
    06/01 "Красный тайфун (Мв-13 - бывш.12-" (647)
    02/01 "Восточный фронт (Мв-12)" (36)
    27/12 "Поворот оверштаг (Мв-2)" (489)
    17/11 "Украина - информация" (43)
    19/10 "Алеет восток (Мв-14)" (923)
    06/10 "Война или мир (Мв-15)" (961)
    07/09 "Флуд на военно-технические " (619)
    30/08 "Страна Гонгури" (45)
    22/08 "Ленинград-43 (Мв-7)" (933)
    03/06 "О классовой борьбе, белоленточниках " (117)
    24/05 "Откуда берутся "паттерны" " (336)
    23/04 "Зеркало грядущего (Мв-18)" (347)
    21/04 "Звездная Империя (Мв-21)" (81)
    08/03 "Красные камни (Мв-17)" (53)
    08/03 "Красный бамбук (Мв-19)" (749)
    08/03 "Рубежи свободы (Мв-16)" (360)
    26/02 "Снова про кино (и моду)" (41)
    12/01 "Зурбаганский стрелок" (24)
    06/12 "Особенности революционной " (12)
    25/10 "Цивилизация, мля!" (80)
    27/07 "Третий сон Ольги Леонидовны" (67)
    10/02 "Сумерки богов (Мв-8)" (211)
    29/01 "Днепровский вал (Мв-5)" (327)
    25/01 "Белая Субмарина, (Мв-4)" (44)
    07/11 "Мнение папиной дочки - о псевдокоммунизме " (424)
    08/10 "Врата Победы (Мв-9)" (103)
    15/08 "О советской моде" (326)
    20/06 "Верной дорогой идете" (12)
    15/06 "Музыку под запрет! Сама Лена " (126)
    04/06 "Мой ответ врагу" (141)
    16/05 "Об альтернативной фантастике" (174)
    22/02 "Экономическая история Голландии" (3)
    19/01 "Ироям слава!" (243)
    10/01 "Предисловие к Станиславу Сергееву" (103)
    04/12 "Восход Сатурна (Мв-3)" (127)
    04/12 "Огонь и вода" (17)
    27/09 "Це Европа!" (131)
    13/08 "Аня Лазарева - и советское " (137)
    09/08 "Вперед к победе" (16)
    02/07 "Алые паруса" (10)
    25/01 "Информация о владельце раздела" (75)
    28/10 "Уроки истории" (29)
    18/05 "Открытое письмо мэру г.Львов " (938)
    12/04 "Повелитель Вселенной" (99)
    11/03 "Мои миры и антимиры" (27)
    11/03 "Открытое письмо моему украинскому " (961)
    11/03 "Старт Андромеды (Мв-16 ??)" (34)
    17/09 "Грин Александр - Огонь и Вода" (8)
    15/09 "Северный гамбит (Мв-6)" (790)
    22/08 "Библиография (ссылки) по теме " (17)
    05/06 "Которые тут демократы?" (298)
    12/07 "Где-то там, в Желтом Море" (29)
    18/06 "Лавочкин" (41)
    21/06 "Канарис (фанфик к Ст.Сергееву)" (19)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    12:19 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (182/45)
    12:19 Коркханн "Угроза эволюции" (754/43)
    12:17 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (574/4)
    12:17 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (33/9)
    12:16 Егорыч "Ник Максима" (16/15)
    12:15 Лера "О вреде генеральной уборки" (18/3)
    12:14 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    12:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3)
    12:13 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (162/3)
    12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2)
    12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)
    12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2)
    11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1)
    11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6)
    11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1)
    11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
    11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)
    11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10)
    11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20)
    11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    510. Дятел (woodpecker@inbox.ru) 2015/04/26 17:54 [ответить]
      > > 474.Мряк
      >> > 449.Дятел
      >>> > 446.ryjy
      >>>Наши 152мм 3БВ3 от "Гиацинта" и "Акации" - 2,5 кт.
      >>Ну в стопийсят его засовывали кувалдой и какой-то матерью :-) Так что быстро, что тут требуется, сделать не получится.
      >Нужны они будут году к 1955 (пока АВЛ настроят, пока американцы компактные батоны для палубников сделают в товарных количествах), с учётом более раннего начала и послезнания о методах утрамбовывания - вполне реально.
      152 очень сомнительно что получится. Проблема именно с габаритами. ~300 получится в сроки примерно соответвующие РеИ.
      
      Кстати, не понятно чего так в пушки уперлись. Крупнокалиберный миномет можно даже на катер побольше всунуть. Ибо направление нагрузки совсем другое, да и вес куда меньше.
      
      А для любителей жесткого троллинга, можно ПЛ с ядреным миномеметом калибра этак 300 сбацать. Подплываем к побережью и начинаем бабахать. :-) Нам опыт строительства крупных и тихих лодок, а пиндосам деньги в трубу на прибрежное ПЛО.
      
      >> > 456.ryjy
      >>И да, я лично считаю, что стрельба атомными снарядами что по кораблям, что по самолетам - не то что бред, но где-то рядом.
      >Т.е. лучше позволить этим кораблям нанести удар по территории СССР или сорвать удар по территории США?
      Да смысла в этом никакого... Ракеты, даже типа Луны, эффективнее. И всунуть их можно куда угодно. В общем, ядерные снаряды, как показала практика имеет смысл делать только как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ боеприпас к обычным системам. Городить что-то специально род них - глупое занятие.
      
      
    509. Библиотекарь 2015/04/26 17:51 [ответить]
      > > 508.НФе
      >> > 507.Библиотекарь
      >Извините, чушь и времени нет.
      А я подожду.
      
      >"Так видят ситуацию" в подавляющем большинстве "любые военные маньяки" на свете, не обольщайтесь, товарищ...
      Вот пускай и видят.
      Постоянно пытаясь "применить первыми"
      А мы, если дойдет, в ответ и по Б-29, как и планировалось с самого начала.
      
      
      
    508. НФе 2015/04/26 17:47 [ответить]
      > > 507.Библиотекарь
      
      >
      >> > 504.НФе
      >>> > 503.Библиотекарь
      Извините, чушь и времени нет.
      
      >тогда возникнет вопрос, нафига столько колдобились и получили дубинку, которую только "на стене держать"? Головы не полетят?
      >От невозможности применить по назначению против красных, хотя-бы китайцев, если СССР тож с "вишенкой"?
      Опять же - чушь и опять же нет времени объясняться. Постарайтесь не тосковать "о Бомбе и Грибах", а заклятый партнер точно переживет, уважаемый "стренджлав по-советски".
      :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      >> >Мораль, кстати, проста. Нефиг оголтело воЮвать. У нас аграрная реформа на носу. Потому и приходится с этой Украиной носиться, как с писаной торбой :РРРРР
       > Оголтело будем не мы, а они, пытаясь сдержать расползание коммунизма.
      "Так видят ситуацию" в подавляющем большинстве "любые военные маньяки" на свете, не обольщайтесь, товарищ...
    507. Библиотекарь 2015/04/26 17:37 [ответить]
      >505. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/04/26 17:01 ответить
       > > 478.Библиотекарь
       О да!Я себе представляю этот сон!
       Обитатели метеорита с ужасом наблюдали приближение Челябинска...
       Картина достойная богов!
      Да. Как сказано в одном демотиваторе с изображением дымного хвоста и вспышки - "как бы все усрались, если бы он прилетел 12 декабря 2012!"
      Автор, впишите пожайййлуййста. Сон. С Челябинско-Чебаркульским гостем. Можно даже в "незавершенной" версии. Пусть гадают, что там конкретно хуже - события на ЮВ страны У, или непонятно что свалившееся из космоса на Челябинск (ядреный комплекс вокруг) и неизвестными последствиями.
      
      > > 504.НФе
      >> > 503.Библиотекарь
      >Вот и тут надо из того же исходить. Пару раз по японцам. Китай для них слишком иначе звучит. Даже весь такой из себя - красный.
      С чего бы?
      В сочетании с Европой, которую кляти большевики могут и не отдать, с Ираном-46, когда ИВС не смущаясь ответит "симметрично", дав понять, что стесняться тож не станет, если попробуют его выдавить.
      
      Да и разрыв между мировой и началом антикоммунистических войн гораздо меньше - если будет стратегия шаг за шагом, до Окинавы дойдет может и весной-летом 46. А там и Иран, и Китайская гражданская в 47.
      
      тут единственное, если под батон в Китае попадут "советские советники".... вот это реально может охладить.
      
      >Стоит пригласить особо заклятого союзника на опыт, чтоб проникся.
      >Проникнутся. У них (в отличие от надежд стренджлавов) "на это" мозгов хватит, не сомневайтесь. :))))
      тогда возникнет вопрос, нафига столько колдобились и получили дубинку, которую только "на стене держать"? Головы не полетят?
      От невозможности применить по назначению против красных, хотя-бы китайцев, если СССР тож с "вишенкой"?
      
      >"В прошлый раз" "злобным янки" хватило следов в атмосфере.
      А в этот аппаратура будет "при нем" с самого начала.
      После уранового разбоя.
      Хе... а почему не прямо сейчас - когда амеры всеж запустили реактор?
      Почему бы им не попробовать половить рыбку прямо сейчас?
      Шансы-то не нулевые, с точки зрения самих ученых умников?
      До "обследования" моржихи-то додумались?
      
      >Мораль, кстати, проста. Нефиг оголтело воЮвать. У нас аграрная реформа на носу. Потому и приходится с этой Украиной носиться, как с писаной торбой :РРРРР
      Оголтело будем не мы, а они, пытаясь сдержать расползание коммунизма.
      
    506. Дятел (woodpecker@inbox.ru) 2015/04/26 17:03 [ответить]
      > > 462.Савин Влад
      >Для флота. Вариант прежде всего "выносных глаз" - антенны РЛС? Что сразу дает:
      В прямой видимости без проблем. Тарелка с двумя гироскопами и 3-4 приемника. Как это в натуре выглядит можно посмотреть на голове от С-200. Плюс обычный радиопеленгатор для первичной наводки.
      
      Тут вопрос впихуемости РЛС на вертолёт.
      
      > > 465.Старый
      > как скоро смогут сделать буксируемую ГАС с буями и маленькие противолодочные торпеды? ПЛО ОТГ с учетом вертолетов смотрится куда внушительнее, да и ОВР ..
      С учётом полезнания (пьезокерамика и грабли в РеИ с порошковыми материалами), то вопрос сводится к вычислительной мощности.
    505. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/04/26 17:01 [ответить]
      > > 478.Библиотекарь
      >Уважаемый автор, вот скачки бандерлогов в Киеве уже приснились.
      >А почему бы не присниться челябинскому метеориту?
      >Тож зрелище еще то, и утешает одно - до момента провала в прошлое, опасные камешки не прилетали.
      О да!Я себе представляю этот сон!
      Обитатели метеорита с ужасом наблюдали приближение Челябинска...
      Картина достойная богов!
      
      
    504. НФе 2015/04/26 17:04 [ответить]
      > > 503.Библиотекарь
      
      >>501. НФе 2015/04/26 16:15 ответить
      >Я сомневаюсь, что амы смогут удержаться от реального применения. В экспериментальных целях.
      >В РеИ успели по япам, а дальше было осознание последствий и разрыв по времени до Корейской.
      
      Вот и тут надо из того же исходить. Пару раз по японцам. Китай для них слишком иначе звучит. Даже весь такой из себя - красный.
      
      Или думаете, американцы нашими диверсантскими трюками сильно смутятся в смысле сроков? Ошибаетесь.
      Ну, худшем для них случае, подготовят пару "малышей" вместо одного малыша и одного "толстяка", отложив имплозивную схему (то есть "толстяка"). до надежной полигонной обкатки. А там уже поймут что к чему, когда СССР практически мгновенно ответит испытаниями изделия.
      Стоит пригласить особо заклятого союзника на опыт, чтоб проникся.
      Проникнутся. У них (в отличие от надежд стренджлавов) "на это" мозгов хватит, не сомневайтесь. :))))
      "В прошлый раз" "злобным янки" хватило следов в атмосфере.
      (А опасаться стали еще раньше. После заявления Молотова 47 года, хоть научные авторитеты "Манхеттена" и полагали это блефом, но тот самолет-разведчик таки нес на борту соответствующую аппаратуру)
      Мораль, кстати, проста. Нефиг оголтело воЮвать. У нас аграрная реформа на носу. Потому и приходится с этой Украиной носиться, как с писаной торбой :РРРРР
      
    503. Библиотекарь 2015/04/26 16:51 [ответить]
      >502. Мряк 2015/04/26 16:09 ответить
      >Т.е. кораблём водоизмещением 25+ кт предлагается решать задачи доступные лёгкому АВ на 10-12 кт, а то и ДЭПЛ кт на 3-4. Смысл?
      А смысл ему быть просто целью, отстаиваясь в базе?
      С появлением даже просто крылатых ракет он может просто не успеть никуда доплыть со своими пушками.
      
      >Не, в то что эти утюги будут стрелять батонами они поверят, а вот в то что надо бояться легко убиваемого носителя десятка тактических батонов, а не МБР или АВ с десятками куда более мощных зарядов - не факт.
      Это смотря где он будет плавать, и имеет ли шанс сделать залп в случае чего.
      
      > Второй залп секунд через 30, за это время ничего сделать не успеют.
       Нужно не просто успеть и попасть, но и надежно вывести палубу из рабочего состояния.
      Желательно - до уровня капитальный ремонт.
      
      > Смесевыми топливами тут занимаются раньше, так что дальность в разы выше, зато мощность совсем другая может быть.
      Это буду другие "птички". И они не отмиеняют корыта с "батонными" "многодюймовками", плывущего рядышком с..... и имеющего шанс отстреляться просто заметив массированный взлет.
      
      >501. НФе 2015/04/26 16:15 ответить
      Я сомневаюсь, что амы смогут удержаться от реального применения. В экспериментальных целях.
      В РеИ успели по япам, а дальше было осознание последствий и разрыв по времени до Корейской.
    502. Мряк 2015/04/26 16:09 [ответить]
      > > 487.Библиотекарь
      >Одного залпа может быть маловато, хотя 68бис и будут.
      
      Второй залп секунд через 30, за это время ничего сделать не успеют.
      
      >Соттветствующей работой соответствующих служб.
      >Ну и хоть какими теоретическими работами арсенала ?2 - я не верю в полное отсутствие утечек, ну а к моменту создания батона самими амерами мысли о запихивании оного куда смогут и у самих янки возникнут.
      
      Не, в то что эти утюги будут стрелять батонами они поверят, а вот в то что надо бояться легко убиваемого носителя десятка тактических батонов, а не МБР или АВ с десятками куда более мощных зарядов - не факт.
      
      >А почему вы думаете, что такого пугала не будет?)
      >Просто Марс и Филин проигрывают по дальности и "обычным" 305-406мм, а в РеИ разрабатывался снаряд для стрельбы по площадям на 120(?)км.
      
      Смесевыми топливами тут занимаются раньше, так что дальность в разы выше, зато мощность совсем другая может быть.
      
      >Более значительные, чем он сам.
      >И пастись он будет примерно так, как 68е в РеИ за АУГ следили - на расстоянии удара. Если начнется - отстояться в базах один фиг не выйдет - утопят именно батонами. А так - есть шанс, что успеют или что-то береговое прихлопнуть первым залпом, или авианосец.
      >Относительно подвесить пары звеньев - тож не панацея. Можем и успеть.
      
      Т.е. кораблём водоизмещением 25+ кт предлагается решать задачи доступные лёгкому АВ на 10-12 кт, а то и ДЭПЛ кт на 3-4. Смысл?
    501. НФе 2015/04/26 16:15 [ответить]
      > > 499.Библиотекарь
      >А шо, стренждлавов в РеИ не хватало?
      >Сомневаюсь....
      Сомневаететсь???? За окно давно выглядывали????? Там еще города стоят??? Или все сплошь фантомы и призраки????
      
      Или думаете, случая подходящего не было???? Так ошибаетесь... :)))))
      
      Ишь как глуховские творения мозги позагаживали. :))))))
      
      
    500. НФе 2015/04/26 16:11 [ответить]
      > > 488.Старый
      Не кажется мне, извините, что стоит уступать толпе ядерносдвинутых персон.
      
      Это их только нехорошо возбуждает. Глазки блестят, слюнка начинает капать. Клавиатура начинает стучать словно бы сама собой...
      :)))))))))))))))))))))))))))))
    499. Библиотекарь 2015/04/26 16:00 [ответить]
      А шо, стренждлавов в РеИ не хватало?
      Сомневаюсь....
    498. НФе 2015/04/26 16:06 [ответить]
      > > 495.Библиотекарь
      >А, понАтно......
      Ну, что поделать, понятно, конечно, стренджлавы - они такие стренджлавы. Будь они и не президентами-сенаторами, разработчиками-ядерщиками, а совсем напротив, книгораспорядителями. :)))))))))))))))))))))))))
    497. НФе 2015/04/26 16:16 [ответить]
      > > 483.Старый
      >> > 482.НФе
      >>А если на горе маньякам, их горячо любимая третья мировая/"китайская ядерная" "не срастется"???
      >>Или надеются автора "дожать"?? :)))))) А если не дожмется - заминусуют, что ли??? :)))))))))))))))))))):РРРР
      >>И вынужден повторить для тех, кто еще не безнадежен. Эти вопросы уже не из области литературы. Комиксы, разве что, да и те - не иначе как от "Марвел" :)))
      >Гы-гы. Вообще надо Владу ветку комментов почаще модерировать. Есть вон и флуд, и технофлуд .. Не баня, ссылать) А то смысл в комментах теряется посреди вспышек термоядерных взрывов.. Приходится автору почту захламлять своими мыслями, чтобы быть услышанным)
      
      Давно советовал, столкнувшись с аналогичной проблемой. И именно по названной причине. Чтоб не возбуждать лишнего флуда даже не стану приводить его контраргументы. Почему не банить, ни перемещать ему не хочется. Хоть и мешает. Стоик он, наш уважаемый автор. :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Вообще всем литераторам и советчикам такого рода стоило бы устроить массовую экскурсию "в страну Лимонию" (тем более, места там красивые :))) ). Да не на железнодорожную станцию с символическим названием, а именно "в тютельку".
      Сколько знаю, Казахстан там что-то возобновлять не планирует. Но к сожалению, организационными возможностями такого рода не располагаю.:)))
      Северный полигон не порекомендую - по разным причинам :)))))))))
    496. Мряк 2015/04/26 15:50 [ответить]
      > > 486.Старый
      >И да, Влад же сказал - ТМВ не будет.
      
      Зато вот Кузнецов с Лазаревым в раздумьях, как бы обосновать выделение ресурсов на Большой Флот. Что здесь ещё нетривиальнее чем в РИ, т.к. Большой Противолодочный Попил в связи с послезнанием закончится не начавшись, МСЯС с ускоренным развитием РВСН менее актуальны, а необходимость большого флота для работы с папуасами опровергается всей историей послевоенного РИ СССР.
      
      >СССР ни разу вообще не строил авианосцы. Немцы - построили один, и тот не получился нормальным ("Цеппелин"). Итальянцы - тем более, их "Аквила" - непонять что, будет ли - не ясно. И потом, строить больше десятка кораблей "на один раз" для 44-АИ - слишком расточительно.
      
      Не строил, но кучу информации про удачные и неудачные АВ попаданцы притащили, и для соревнования в крутизне даже с лёгкими американскими АВ он не предназначен. Строятся они лет на 50: сначала как один из компонентов МСЯС, потом как носитель средств целеуказания для ПЛАРК и носитель вертолётов и лёгких штурмовиков для противопапуасных операций.
      
      >Затем, что если у ПЛАРК есть хоть какие-то возможности к самообороне, хотя бы ПЛО, то для АВЛ без вертолетов - нет. И да, кстати. А заправляться вы как собираетесь? При том что наливняков океанских нет у СССР. И баз - тоже по минимуму.
      
      Ага, у 675 и 670 против Трешера.)))) Или у арткораблей, да.))) Кстати, в ВМВ опасным противником ПЛ считались АВ вообще без единого вертолёта.)))
      А суда снабжения придётся строить в любом случае, если только не сводить флот строго к АПЛ.
      
      >ИБ, способный утащить ЯБ на 500 КТ - это уже огого.
      >50-е, получается, не ранее. Да и 500 КТ - это все равно 50-е.
      >И да, вообще ни разу АА не смутит, что за их ударными соединениями ходять такие вот АВЛ, да еще почему-то над ними висят какие-то ИБ.. Вообще ни разу не подозрительно, абсолютно нормальная ситуация, вы чо!
      
      ??? Хеллкэт тонну вполне утаскивал, полетевший в 1945 Скайрейдер - до 2,7 тонн. Ну да, с послезнанием - примерно 1953-55.
      Они и относительно РИ 68бис/Ту-16/ПЛАРК подозревали что это жу-жу неспроста (с), только вот что они с этим смогут сделать не начиная войны?
      
      >К чему вообще этот разговор ни о чем?
      
      Ни о чём - стремление использовать кувалду там где за глаза хватит молотка.)
    495. Библиотекарь 2015/04/26 15:50 [ответить]
      А, понАтно......
      Только вот нынешние страхи на тогдашних "решающих" переносить не требэ.
      ТОГДА батон, обошедшийся в 2млрд вечнозеленых рассматривался именно как большая и мощная дура, обладающая еще некоторыми уникальными поражающими факторами.
      Так шо - хоть доктор, хоть енерал, хоть бешеный президент-сенатор - приказ будет отдан.
      Пока не наиграются. Будет 2 батона - кинут два.
      Накопят десяток к моменту принятия решения - подумают, сколько отрядить, а сколько оставить "на будущее".
    494. НФе 2015/04/26 15:33 [ответить]
      > > 493.Библиотекарь
      >> > 492.НФе
      О названных подходах уже все сказал. Толпа стренджлавов, только не докторов, судя по... - заполонила все обсуждение и ноет чтоб этакое -термоядерное чего учинить - да побольше ПОБОЛЬШЕ!!!... :))))
      Лучше иного "презренного укропа" только тем, что упражняется толпа, "глядя в прошлое". А у тех - "мечты в реальном времени". По большому счету разницы немного.
      И мотивы схожи.
      :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
    493. Библиотекарь 2015/04/26 15:32 [ответить]
      > > 492.НФе
      >> > 489.Библиотекарь
      >
      >>А вы думаете, что янки удержатся от реального применения?
      >
      >Маньяки и есть маньяки. И думают, что весь мир так устроен.
      >:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      
      
      Да-да, маньяки такие маньяки.......
      Только вот испытаний на реальных целях (желательно разных) никто е отменял.
      Да и произвести впечатление на советы тож надо.
      Так шо, манИАки имеются не только отечественные))))
      Поскольку реальные последствия тогда - темный лес.
      
      >491. Иван 2015/04/26 14:58 ответить
      >И ещё один момент: если вдруг по АВЛ выстрелит Монтана или другой тяжелый корабль, и если между этим кораблем и АВЛ взорвать ядрен-батон в воздухе, то попадет залп Монтаны в АВЛ?
       >(Типа ядерная "Арена" получается.)
      гм... да.... мысль интересная, а залп Монтаны угодит в радиус огненного шара или около того?
      Снаряды попрочнее и понадежнее самолетов и кораблей будут.
    492. НФе 2015/04/26 15:07 [ответить]
      > > 489.Библиотекарь
      
      >А вы думаете, что янки удержатся от реального применения?
      
      Маньяки и есть маньяки. И думают, что весь мир так устроен.
      :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    491. Иван 2015/04/26 14:58 [ответить]
      > > 485.Мряк
      >> > 479.Иван
      >>Т.е. "Монтану" на это дело не пошлют?
      >>И не уверен, что стрелять надо из пушек авианосца.
      >>Вероятно лучше с кораблей сопровождения?
      >1. АВ водоизмещением 10-12 кт даже СССР сможет построить намного больше, чем США Монтан (которые к тому же в отличии от поодиночке не ходят).
      
      Мммм... А нам действительно АВЛ много надо? Всё же деньги, а бюджет - не резиновый.
      
      >Ну и скорость у него побольше будет, т.е. заколебутся гоняться.
      
      Не факт. Ибо где заправляться будете? Так что с крейсерской, немаксимальной скоростью ходить будут.
      Ну, если атомные реакторы на них не ставить.
      
      >2. Зачем АВЛ сопровождение?
      Затем, что основное его оружие - самолеты-разведчики, дающие целеуказание всем остальным.
      Ядрен-батоны - так, последнее средство.
      
      >>АВЛ делать нечего, кроме как приблизиться к АУГ на дальность артиллерийского боя?
      
      >Остальные варианты не дают гарантии. А так - пара ИБ с 0,5-1-2 Мт над АУГ + АВЛ в готовности к открытию огня в 5-10 милях. Синхронно грохнуть всех мягко говоря сложно, кто-то да успеет.
      
      А может просто ещё самолетов подвесить?
      
      И ещё один момент: если вдруг по АВЛ выстрелит Монтана или другой тяжелый корабль, и если между этим кораблем и АВЛ взорвать ядрен-батон в воздухе, то попадет залп Монтаны в АВЛ?
      (Типа ядерная "Арена" получается.)
      
      >>Чтобы поражаемая область была в районе километра и заряд был бы более чистым.
      >Зачем первое и тем более второе?
      
      Топить несколько кораблей или сбивать коробочки самолетов.
      И чтобы самим не особо травиться от всякой этой гадости. Ибо велика вероятность, что у своих берегов надо будет стрелять. Ну и вообще - мусорить плохо.
      
      >>Для кораблей. А для самолетов?
      >Зачем Вам потребовалось стрелять батонами по самолётам? Если ситуация настолько однозначная - то надо поднимать авиагруппу по доступным целям и готовить спасательные средства.
      
      Пусть противник спасательные средства готовит. Это во-первых. А во-вторых, на какой высоте самолеты? Если на большой, то без самонаведения не попадете. Или мощный заряд нужен. Как раз с несколькокилометровой зоной поражения.
      
    490. БАГ 2015/04/26 13:00 [ответить]
      > > 477.Sturmflieger
      >> > 467.БАГ
      >Это именно тот случай,когда лучшее враг хорошего.Если бы Флеттнер не высунулся не вовремя со своим"более совершенным образцом",то Германия могла бы иметь достаточно массовый серийный вертолёт для армии и флота уже в начале 40-х.А фирма могла бы,параллельно с серийным производством,доводить свой усовершенствованный "Колибри".
      
       Возможно, вы правы, а может быть и нет. Не зная деталей той истории с вертолётами - мы можем основываться только на наших домыслах - которые не обязательно верны.
    489. Библиотекарь 2015/04/26 12:35 [ответить]
      > > 488.Старый
      >> > 487.Библиотекарь
      >Если вы ищете средства напугать амов до усрачки ЯБ - тогда обсуждение имеет смысл.
      Именно. Применять самим - это совсем уж край, если мир получится с периодическим ядренометаниями "по Березину".
      Посмотрим, какая будет АИ-Куба и крушение колониализма.
      
      >Если они сами не усрутся от применения ЯБ - ладно. Но лично мое мнение - лучше уж тогда 613-МА, с парой торпед по типу Т-15, но, разумеется, меньших сами по себе.
      Само собой - так и будет.
      Просто ИДЕЯ создания спецснаряда в габаритах 305-406 мм вполне жизнеспособна и весьма скоро.
      Вот вам и пугало.
      И реальный запас для "на всякий случай", поскольку "атомизация" армий и флотов будет пропихиваться. И не только у нас. В том числе по принципу "а почему только у летунов?"
      
      >В конце концов. Есть две торпеды со спец-БЧ от "Воронежа". 650-мм ТА разработать под нее можно же? Или, на самый худой случай - перебазировать "Воронеж" на ТО к 47-му.
      Разработать нормальные 650 на кислороде и "простые" 533мм можно - так и будет делаться.
      На 613х торпеды 650мм вроде многовато - уже ранее обсуждалось, а привычный 533мм калибр - обязательно.
      И ракетные лодки будут. В формате ДПЛ пока.
      А вот 650мм торп с дальностью десятки миль и самонаведением очень заманчиво. Может, пока на надводных кораблях, до советских АПЛ серии "А", автором уже упоминаемых в китайской эпопее "Вилката"?
      
      >482. НФе 2015/04/26 04:32 ответить
       >А если на горе маньякам, их горячо любимая третья мировая/"китайская ядерная" "не срастется"???
      А вы думаете, что янки удержатся от реального применения?
      Поскольку в Японию не успеть.
      И успеют поднакопить изделий, когда всеж потребуется попробовать "приструнить" начавших побеждать "прокремлевских китайцев".
      Дело может и не ограничится 1-2 изделиями, пока статистику не наберут.
      
    488. Старый (vtshopin@mail.ru) 2015/04/26 12:18 [ответить]
      > > 487.Библиотекарь
      >>486. Старый (vtshopin@mail.ru) 2015/04/26 11:26 ответить
      > > > 485.Мряк
      > >> > 479.Иван
      > >И да, Влад же сказал - ТМВ не будет.
      >Зато будет Китай, где амы не удержатся от натурных испытаний, да возможно не одних, и могут всеж получить ответку.
      >И сами себя радостно попугают.
      Если вы ищете средства напугать амов до усрачки ЯБ - тогда обсуждение имеет смысл.
      Если они сами не усрутся от применения ЯБ - ладно. Но лично мое мнение - лучше уж тогда 613-МА, с парой торпед по типу Т-15, но, разумеется, меньших сами по себе.
      В конце концов. Есть две торпеды со спец-БЧ от "Воронежа". 650-мм ТА разработать под нее можно же? Или, на самый худой случай - перебазировать "Воронеж" на ТО к 47-му.
    487. Библиотекарь 2015/04/26 12:26 [ответить]
      >486. Старый (vtshopin@mail.ru) 2015/04/26 11:26 ответить
       > > 485.Мряк
       >> > 479.Иван
       >И да, Влад же сказал - ТМВ не будет.
      Зато будет Китай, где амы не удержатся от натурных испытаний, да возможно не одних, и могут всеж получить ответку.
      И сами себя радостно попугают.
      
      > > 484.Мряк
      >> > 475.Библиотекарь
      >А для этого достаточно 152 на лёгком АВ.
      Одного залпа может быть маловато, хотя 68бис и будут.
      
      >Как бы ещё довести до американцев, что они должны именно бояться?
      Соттветствующей работой соответствующих служб.
      Ну и хоть какими теоретическими работами арсенала ?2 - я не верю в полное отсутствие утечек, ну а к моменту создания батона самими амерами мысли о запихивании оного куда смогут и у самих янки возникнут.
      
      >И что мешает в качестве такого пугала использовать ДЭПЛ с ПУ чего-нибудь вроде Марса или Филина?
      А почему вы думаете, что такого пугала не будет?)
      Просто Марс и Филин проигрывают по дальности и "обычным" 305-406мм, а в РеИ разрабатывался снаряд для стрельбы по площадям на 120(?)км.
      
      >Какие значительные силы? Чтобы такой монстрик мог угрожать базам - он должен пастись от них на расстоянии до 100-150 км, т.е. просто подвесить над ним пару звеньев с батонами - и никуда он не денется. Учитывая что СССР их десятками строить не сможет - совершенно несущественные для НАТО затраты. Разве что как способ Гангуты утилизировать - монитор с 1*3*305 по идее кт в 6-7 уложится.
      Более значительные, чем он сам.
      И пастись он будет примерно так, как 68е в РеИ за АУГ следили - на расстоянии удара. Если начнется - отстояться в базах один фиг не выйдет - утопят именно батонами. А так - есть шанс, что успеют или что-то береговое прихлопнуть первым залпом, или авианосец.
      Относительно подвесить пары звеньев - тож не панацея. Можем и успеть.
      
      
      
    486. Старый (vtshopin@mail.ru) 2015/04/26 11:26 [ответить]
      > > 485.Мряк
      >> > 479.Иван
      Моё мнение - ПЕРЕНЕСТИ ЭТО В ТЕХНОФЛУД!
      Альтернативно: Сжечь эту ересь во имя Императора!
      И да, Влад же сказал - ТМВ не будет.
      >>Т.е. "Монтану" на это дело не пошлют?
      >>И не уверен, что стрелять надо из пушек авианосца.
      >>Вероятно лучше с кораблей сопровождения?
      >
      >1. АВ водоизмещением 10-12 кт даже СССР сможет построить намного больше, чем США Монтан (которые к тому же в отличии от поодиночке не ходят). Ну и скорость у него побольше будет, т.е. заколебутся гоняться.
      СССР ни разу вообще не строил авианосцы. Немцы - построили один, и тот не получился нормальным ("Цеппелин"). Итальянцы - тем более, их "Аквила" - непонять что, будет ли - не ясно. И потом, строить больше десятка кораблей "на один раз" для 44-АИ - слишком расточительно.
      >2. Зачем АВЛ сопровождение? У него стоимость как бы не меньше чем у 68бис, тактическая ниша скорее сравнима с ПЛАРК, чем с классическим АВ.
      Затем, что если у ПЛАРК есть хоть какие-то возможности к самообороне, хотя бы ПЛО, то для АВЛ без вертолетов - нет. И да, кстати. А заправляться вы как собираетесь? При том что наливняков океанских нет у СССР. И баз - тоже по минимуму.
      >
      >>АВЛ делать нечего, кроме как приблизиться к АУГ на дальность артиллерийского боя?
      >
      >Остальные варианты не дают гарантии. А так - пара ИБ с 0,5-1-2 Мт над АУГ + АВЛ в готовности к открытию огня в 5-10 милях. Синхронно грохнуть всех мягко говоря сложно, кто-то да успеет.
      ИБ, способный утащить ЯБ на 500 КТ - это уже огого.
      50-е, получается, не ранее. Да и 500 КТ - это все равно 50-е.
      И да, вообще ни разу АА не смутит, что за их ударными соединениями ходять такие вот АВЛ, да еще почему-то над ними висят какие-то ИБ.. Вообще ни разу не подозрительно, абсолютно нормальная ситуация, вы чо!
      >>Чтобы поражаемая область была в районе километра и заряд был бы более чистым.
      >
      >Зачем первое и тем более второе?
      К чему вообще этот разговор ни о чем?
    485. Мряк 2015/04/26 10:45 [ответить]
      > > 479.Иван
      >Т.е. "Монтану" на это дело не пошлют?
      >И не уверен, что стрелять надо из пушек авианосца.
      >Вероятно лучше с кораблей сопровождения?
      
      1. АВ водоизмещением 10-12 кт даже СССР сможет построить намного больше, чем США Монтан (которые к тому же в отличии от поодиночке не ходят). Ну и скорость у него побольше будет, т.е. заколебутся гоняться.
      2. Зачем АВЛ сопровождение? У него стоимость как бы не меньше чем у 68бис, тактическая ниша скорее сравнима с ПЛАРК, чем с классическим АВ.
      
      >АВЛ делать нечего, кроме как приблизиться к АУГ на дальность артиллерийского боя?
      
      Остальные варианты не дают гарантии. А так - пара ИБ с 0,5-1-2 Мт над АУГ + АВЛ в готовности к открытию огня в 5-10 милях. Синхронно грохнуть всех мягко говоря сложно, кто-то да успеет.
      
      >Там бронированных кораблей не было.
      
      "Противоторпедная защита повторяла схему авианосцев Yorktown. Продольные переборки внутри корпуса, два внешних отсека заполнялись топливом, два следующих были пустыми, в качестве камеры расширения, которая позволяла гасить энергию подводных взрывов. Ширина противоторпедной защиты составляла 5,1 м. Из опыты войны, такая конструкция была способна защитить корабль от авиационных торпед с небольшим боевым зарядом. Но 610-мм торпеды, которые были на вооружении японских кораблей, могли нанести критические повреждения."
      http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%86%D1%8B_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_Essex
      Ну а 2,5 кт в 100 метрах - по всей длине сплющит. Тем более при скорострельности 152 - залп будет не один.
      
      >Результат испытаний показал, что корабли наиболее уязвимы, находясь на близком расстоянии друг от друга. При правильном противоатомном ордере (при максимальном расстоянии друг от друга) больше одного корабля торпедой не потопить.
      >После испытаний строительство кораблей продолжили по откорректированным проектам с учётом противоатомной защиты.
      
      И? Уничтоженный АВ его сопровождение не заменит даже если вообще не пострадает. И "усилении прочности дымовых труб, радиолокационных антенн и другого вооружения и техники, в установке специальных отражателей и быстродействующих клапанов на вентиляционных каналах и дымоходах, создании систем и устройств, обеспечивающих быстрое автоматическое задраивание отверстий на верхней палубе и т. д"
      http://www.board74.ru/nuclear/68965681.html
      при подводном взрыве в 100 метрах поможет как зайцу колесо.
      
      >Если есть "Фрицы" и самолеты её потопить.
      >Ну может еще подводные лодки.
      
      Вообще батоны пригодные для тактической авиации появятся раньше, чем для ГК Монтаны, так что при попытке сунуться к берегу - один вылет эскадрильи ИБ максимум.
      
      >Чтобы поражаемая область была в районе километра и заряд был бы более чистым.
      
      Зачем первое и тем более второе?
      
      >Для кораблей. А для самолетов?
      
      Зачем Вам потребовалось стрелять батонами по самолётам? Если ситуация настолько однозначная - то надо поднимать авиагруппу по доступным целям и готовить спасательные средства.
    484. Мряк 2015/04/26 09:55 [ответить]
      > > 475.Библиотекарь
      >А тут речь идет именно о первом ударе, по аналогии с 68бис РеИ - пасшиеся возле амерского АУГ в готовности пресечь.
      
      А для этого достаточно 152 на лёгком АВ.
      
      >Ну и конечно именно как о пугале.
      
      Как бы ещё довести до американцев, что они должны именно бояться? И что мешает в качестве такого пугала использовать ДЭПЛ с ПУ чего-нибудь вроде Марса или Филина?
      
      >Более крупные монстрики, пока амеры не наработают действительно МНОГО чего, вполне способны отвлекать значительные силы, курсируя в нужных районах - например рядышком с АА базами в японии, Филлипинах, а может даже и Гавайев)))) - один фиг мы все японские острова подмять не успеем, даже если сможем договориться - времени будет маловато, поскольку нам в первую очередь надо свое возвращять и квантунскую армию на ноль множить, чтоб границы обезопасить, контролируя, кому достанется Маньчжурия.
      
      Какие значительные силы? Чтобы такой монстрик мог угрожать базам - он должен пастись от них на расстоянии до 100-150 км, т.е. просто подвесить над ним пару звеньев с батонами - и никуда он не денется. Учитывая что СССР их десятками строить не сможет - совершенно несущественные для НАТО затраты. Разве что как способ Гангуты утилизировать - монитор с 1*3*305 по идее кт в 6-7 уложится.
    483. Старый (vtshopin@mail.ru) 2015/04/26 07:23 [ответить]
      > > 482.НФе
      >А если на горе маньякам, их горячо любимая третья мировая/"китайская ядерная" "не срастется"???
      >Или надеются автора "дожать"?? :)))))) А если не дожмется - заминусуют, что ли??? :)))))))))))))))))))):РРРР
      >И вынужден повторить для тех, кто еще не безнадежен. Эти вопросы уже не из области литературы. Комиксы, разве что, да и те - не иначе как от "Марвел" :)))
      Гы-гы. Вообще надо Владу ветку комментов почаще модерировать. Есть вон и флуд, и технофлуд .. Не баня, ссылать) А то смысл в комментах теряется посреди вспышек термоядерных взрывов.. Приходится автору почту захламлять своими мыслями, чтобы быть услышанным)
      
      
    482. НФе 2015/04/26 04:32 [ответить]
      А если на горе маньякам, их горячо любимая третья мировая/"китайская ядерная" "не срастется"???
      Или надеются автора "дожать"?? :)))))) А если не дожмется - заминусуют, что ли??? :)))))))))))))))))))):РРРР
      И вынужден повторить для тех, кто еще не безнадежен. Эти вопросы уже не из области литературы. Комиксы, разве что, да и те - не иначе как от "Марвел" :)))
      
    481. Иван 2015/04/26 03:41 [ответить]
      > > 462.Савин Влад
      >Для флота. Вариант прежде всего "выносных глаз" - антенны РЛС? Что сразу дает:
      >а) увеличение дальности (высота!)
      >Но вот реал ли сделать аналог системы Лэмпс в 40е - чтобы аппаратура с вертолета давала на корабле полноценную картину как от своего собственного корабельного радара?
      Хм... И чем передача картинки с индикатора РЛС отличается от передачи картинки с телевизионной трубки?
      Грубо - телевизионная передача, и, вроде как что-то подобное было при блокаде Ленинграда?
      
      
      >Или по массогабариту не потянет?
      Сигнал развертки с индикатора замодулировать и послать (без шифрования и помехозащищенности, правда). Помехозащищенность, наверно, можно направленными антеннами делать...
      Наверно в 100 кг точно уложится?
      
      > > 449.Дятел
      >> > 432.Иван
      >>> > 430.Дятел
      >>Это что же, вертолет с НУР не подберется к танку?
      >А смысл? На штурмовик и больше влезет и броня нормальная. Пока реальная дальность оружия маленькая единственный плюс взлет откуда попало, остальное сплошные минусы.
      
      Скажем так, "Апач" и "Ка-50" весят примерно столько же, сколько Ил-2.
      Мощность двигателя у них в два или полтора раза выше чем у Ил-2.
      Т.е. если взять два движка от Ил-2, то можно запилить что-то подобное Ка-50. Может полегче и похуже, но будет.
      
      ==========
      Хм... Интересно, Фокке-Вульф 500 существовал или так и остался на бумаге? Говорят в СССР попал...
      http://ss-op.ru/reviews/view/104
      
    480. Старый (vtshopin@mail.ru) 2015/04/26 03:32 [ответить]
      Предлагаю ядрен-батоны и вертолеты перенести в военно-технический флуд, раз темы себя показали, как актуальные.
    479. Иван 2015/04/26 03:19 [ответить]
      > > 472.Мряк
      >> > 425.Иван
      >>В "Монтану" надо стрелять точно...
      >А зачем Вы собрались стрелять по Монтане из пушек лёгкого АВ? У их спецснарядов ровно 2 функции:
      >1. Быстро и с гарантией разнести американский крейсер или ЭМ, стерегущий советский АВЛ,
      
      Т.е. "Монтану" на это дело не пошлют?
      И не уверен, что стрелять надо из пушек авианосца.
      Вероятно лучше с кораблей сопровождения?
      
      >2. Так же быстро и с гарантией разнести Мидуэй или Эссекс сопровождаемой советским АВЛ
      
      АВЛ делать нечего, кроме как приблизиться к АУГ на дальность артиллерийского боя?
      
      >> > 447.Иван
      >>Угу. А какой разброс у снарядов на 20 км?
      >>Сколько вы ядренбатонов решили на Монтану потратить?
      
      >1. "Что же касается рассеивания, то если верить Платонову у 180/57 оно было 68м на 100 каб...
      >"Радиодальномер 'Штаг-Б' ...
      >http://cruiser.patosin.ru/story/lubianov/15/index.html
      
      Т.е. считаем рассеивание +-100 метров. Не полигон, всё же.
      
      >"При тротиловом эквиваленте около 3,5 кт радиус потопления составил 300-400 м."
      >Вики про Т-5.
      Там бронированных кораблей не было.
      
      Из вики про Т-5
      "
      ...
      Результат испытаний показал, что корабли наиболее уязвимы, находясь на близком расстоянии друг от друга. При правильном противоатомном ордере (при максимальном расстоянии друг от друга) больше одного корабля торпедой не потопить.
      
      После испытаний строительство кораблей продолжили по откорректированным проектам с учётом противоатомной защиты.
      ...
      "
      >2. На Монтану ни одного (после утопления охраняемого АВ она безвредна),
      
      Если есть "Фрицы" и самолеты её потопить.
      Ну может еще подводные лодки.
      
      >>Так что не 152 мм, а побольше калибр должен быть. Чтобы несколько сот килотонн влезло.
      >Зачем?
      Чтобы поражаемая область была в районе километра и заряд был бы более чистым.
      
      >
      >>(Размеры огненных шаров ядерного взрыва
      >Подводным надёжнее.)))
      
      Для кораблей. А для самолетов?
      
    478. Библиотекарь 2015/04/26 03:09 [ответить]
      Уважаемый автор, вот скачки бандерлогов в Киеве уже приснились.
      А почему бы не присниться челябинскому метеориту?
      Тож зрелище еще то, и утешает одно - до момента провала в прошлое, опасные камешки не прилетали.
    477. Sturmflieger (mars457@mail.ru) 2015/04/26 02:06 [ответить]
      > > 467.БАГ
      > Помимо фирмы "Фокке-Ахгелис" в Германии вертолётами более успешно занималась фирма "Антон Флеттнер"
      >
      > "Первый опытный образец Fl 265 V1 совершил свой первый полёт в мае 1939 года ...
      >
      > Основываясь на положительных результатах испытаний, командование Люфтваффе было готово запустить Fl 265 в серийное производство, однако фирма "Антон Флеттнер" предложила более совершенный образец - Fl 282 "Колибри".
      >
      Это именно тот случай,когда лучшее враг хорошего.Если бы Флеттнер не высунулся не вовремя со своим"более совершенным образцом",то Германия могла бы иметь достаточно массовый серийный вертолёт для армии и флота уже в начале 40-х.А фирма могла бы,параллельно с серийным производством,доводить свой усовершенствованный "Колибри".
      
      
    476. БАГ 2015/04/26 00:05 [ответить]
       В качестве основы для размышлений адмиралу Лазареву можно взять следующую информацию:
      
      1) "Южно-сахалинская наступательная операция 11-25 августа 1945 года" - http://www.weltkrieg.ru/battles/329-sahalin.html и карты к ней - http://www.weltkrieg.ru/images/photos/1/274.gif (В частности, интересны минные постановки японцев в проливе Лаперуза и наши в Татарском проливе)
      
      Ещё по Сахалину, более интересно: "Южно-Сахалинская операция СССР, штурм Котонского укрепрайона" - http://www.protown.ru/information/hide/5460.html
      
      2) "Курильская десантная операция 18 августа - 1 сентября 1945 года" - http://www.weltkrieg.ru/component/content/article/34-battles/353-kurili.html плюс карты - http://www.weltkrieg.ru/images/photos/1/294.jpg и http://www.weltkrieg.ru/images/photos/1/295.gif
       Хм,судя по картам, наши для судоходства пользовались Четвёртым и Первым Курильскими проливами. В общем, логично.
      
       При занятии островов Шумшу и Парамушир можно будет воспользоваться бывшими аэродромами японцев, при этом по сравнению с Петропавловском-Камчатским район базирования нашей авиации сместится к югу по крайней мере на 350-400 километров, а вот дальше по Курильской гряде полный абзац: Насколько помню, аэродром у японцев был только на Кунашире (назывался "Буревестник", работает и сейчас) и расположен он откровенно хреновато, на продуваемом всеми ветрами месте. (Только в 2013-2014 годах на Кунашире наконец построили относительно большой и нормальный аэропорт в более тихом месте, не так зависимом от погоды и стало возможно более-менее спокойно туда летать не только на "кукурузниках").
       Как мне кажется, до южной группы Курильских островов можно будет добраться только после занятия южного Сахалина и сосредоточения там нашей авиации (разумеется после необходимых подготовительных работ).
       Для нас главным на Курилах будет занятие двух северных островов (Шумшу и Парамушир) и двух южных (Кунашир и Итуруп), все остальные малоинтересны и могут очищаться потом - по возможности и необходимости.
    475. Библиотекарь 2015/04/25 23:50 [ответить]
      > > 474.Мряк
      >Атомный снаряд ГК - максимум сотни кт в пределах 100 км, при этом водоизмещения потребует кт от 25 и применим только в первом ударе.
      >Низколетящий палубник способен утащить батон мегатонного класса на порядок дальше и имеет шанс быть применённым не только в первые минуты войны.
      
      
      А тут речь идет именно о первом ударе, по аналогии с 68бис РеИ - пасшиеся возле амерского АУГ в готовности пресечь.
      Ну и конечно именно как о пугале.
      Более крупные монстрики, пока амеры не наработают действительно МНОГО чего, вполне способны отвлекать значительные силы, курсируя в нужных районах - например рядышком с АА базами в японии, Филлипинах, а может даже и Гавайев)))) - один фиг мы все японские острова подмять не успеем, даже если сможем договориться - времени будет маловато, поскольку нам в первую очередь надо свое возвращять и квантунскую армию на ноль множить, чтоб границы обезопасить, контролируя, кому достанется Маньчжурия.
    474. Мряк 2015/04/25 21:47 [ответить]
      > > 449.Дятел
      >> > 446.ryjy
      >>Наши 152мм 3БВ3 от "Гиацинта" и "Акации" - 2,5 кт.
      >Ну в стопийсят его засовывали кувалдой и какой-то матерью :-) Так что быстро, что тут требуется, сделать не получится.
      
      Нужны они будут году к 1955 (пока АВЛ настроят, пока американцы компактные батоны для палубников сделают в товарных количествах), с учётом более раннего начала и послезнания о методах утрамбовывания - вполне реально.
      
      >>Но в любом случае нужно прямое попадание, а то "Монтану" с "Эссексом" только забрызгает.
      >Ну прямое это все ж преувеличение, если склероз не изменяет, метров пятидесяти достаточно для утопления. Что впрочем не сильно упрощает.
      
      Скорее 100-200 (подводный 3,5 кт Т-5 эсминец в 300 м утопило султаном), т.е. больше чем отклонение у Б-38. Так что упрощает радикально.
      
      > > 456.ryjy
      >И да, я лично считаю, что стрельба атомными снарядами что по кораблям, что по самолетам - не то что бред, но где-то рядом.
      
      Т.е. лучше позволить этим кораблям нанести удар по территории СССР или сорвать удар по территории США?
      
      > > 458.Иван
      >Угу. Поэтому как в РИ сначала делать линкорный 405 мм калибр.
      >Но ставить на на танк, а на корабль или железнодорожный транспортер.
      >Будем иметь линкор для папуасов и пугалку для "Монтаны".
      
      Чем Вам так Монтана-то мешает?) Если дошло до неё - значит всё способное по ней стрелять давно снесено авиацией.
      
      >Хм... Значит нужен радиус поражения в 10 раз больше, а мощности заряда - в 1000 раз больше. Т.е. заряд околомегатонного класса.
      
      Тогда уж Лилипута Березина - и с прицеливанием не заморачиваться, просто в квадрат на карте ткнуть...)))))
      
      > > 459.Старый
      >>Хм... Значит нужен радиус поражения в 10 раз больше, а мощности заряда - в 1000 раз больше. Т.е. заряд околомегатонного класса.
      >
      >Господи, оставьте вы уже этот бред!
      >Есть многие вещи, которые или дают прибыль в обозримом будущем, или конкретный военно-практический результат.
      
      И способность БЫСТРО уничтожить находящегося рядом противника - одна из них.
      
      > > 468.Библиотекарь
      >Тем более, до появления наших крылатых ракет в товарных количествах, и доказательства их высокой эффективности в обычном снаряжении, возможное наличие подобных снарядов для ГК имеющихся у СССР крупных кораблей, какие сможем подгрести, станет дополнительной головной болью АА, требуя чрезмерного к ним внимания и дополнительных затрат.
      
      Атомный снаряд ГК - максимум сотни кт в пределах 100 км, при этом водоизмещения потребует кт от 25 и применим только в первом ударе.
      Низколетящий палубник способен утащить батон мегатонного класса на порядок дальше и имеет шанс быть применённым не только в первые минуты войны.
    473. Makavchik__Vadim (vadim.makavchik@gmail.com) 2015/04/25 21:20 [ответить]
      > > 471.Савин Влад
      >>Автор, а почему в книге до сих пор ни одного совещания американского правительства под председательством Рузвельта.
      >Да потому что я совершенно НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ как это выглядело, с формально-протокольной точки зрения!
      
      Почитайте как это описано у Марькьянова циклы"Бремя империи", "Период распада"/"Меч господа нашего" и просто по образцу.
      
      
      
      
      
    472. Мряк 2015/04/25 21:10 [ответить]
      > > 425.Иван
      >Оно да, но не маловата ли у таких снарядов мощность и дальность? 0,08 кт всего вроде как.
      >В "Монтану" надо стрелять точно...
      >
      >Хотя, как пугалка - может быть. Но не на авианосце, а на малом артиллерийском корабле типа эсминца.
      
      А зачем Вы собрались стрелять по Монтане из пушек лёгкого АВ? У их спецснарядов ровно 2 функции:
      1. Быстро и с гарантией разнести американский крейсер или ЭМ, стерегущий советский АВЛ, до того как тот успеет продырявить полётную палубу или борт и тем сорвать взлёт авиагруппы с батонами. Дистанция десяток миль максимум, скорее всего в разы меньше, цель небронированная или слабобронированная и не требует гарантированного утопления, лишь бы прицельный огонь не могла вести.
      2. Так же быстро и с гарантией разнести Мидуэй или Эссекс сопровождаемой советским АВЛ американской АУГ до того как он поднимет авиагруппу для ядерного удара по территории СССР. Дистанция побольше, но цель б.-м. мягкая, спецснаряду хватит и накрытия.
      
      > > 446.ryjy
      >0,08 кт у америкосов.
      >Наши 152мм 3БВ3 от "Гиацинта" и "Акации" - 2,5 кт.
      >
      >Но в любом случае нужно прямое попадание, а то "Монтану" с "Эссексом" только забрызгает.
      
      "При тротиловом эквиваленте около 3,5 кт радиус потопления составил 300-400 м. Значительные повреждения лёгких надводный кораблей от ударной волны на удалении 500-600 м. Повреждения лёгких надстроек кораблей от воздушной ударной волны - на расстоянии 700-800 м. Незначительные повреждения - на удалении 1200-1300 м."
      
      Т.е. подводный взрыв 2,5 кт на расстоянии 100-150 м Эссекс если и не утопит, то подъём авиагруппы исключит. А Монтана нафиг не сдалась.
      
      > > 447.Иван
      >Угу. А какой разброс у снарядов на 20 км?
      >Сколько вы ядренбатонов решили на Монтану потратить?
      >А плутония в них?
      
      1. "Что же касается рассеивания, то если верить Платонову у 180/57 оно было 68м на 100 каб (как я понимаю речь о вероятном отклонении по дальности), а у 152/57 71м на 100каб и это при большей настильности 180ки."
      http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/1730874
      "Радиодальномер 'Штаг-Б' сантиметрового диапазона предназначался для управления стрельбой артиллерии главного и универсального калибра. Он был принят на вооружение в 1948 году. Дальность обнаружения надводной цели (эсминец) составляла на испытаниях 120 кбт, дальность точного сопровождения - 100 кбт, средняя ошибка измерения дистанции 15 м. "
      http://cruiser.patosin.ru/story/lubianov/15/index.html
      "При тротиловом эквиваленте около 3,5 кт радиус потопления составил 300-400 м."
      Вики про Т-5.
      
      Т.е. после первого 2-х орудийного залпа с подводным подрывом Эссексу хватит с вероятностью %90, 3-х залпов - с гарантией хоть Эссексу хоть Мидуэю.
      
      2. На Монтану ни одного (после утопления охраняемого АВ она безвредна), на Эссекс или Мидуэй пары десятков спецснарядов ни разу не жалко.
      3. Плутония и оружейного урана тут в разы больше чем в РИ, вв котором его собирались тратить на цели уровня ротного опорного пункта.
      
      >Так что не 152 мм, а побольше калибр должен быть. Чтобы несколько сот килотонн влезло.
      
      Зачем?
      
      >(Размеры огненных шаров ядерного взрыва http://library.kiwix.org/wikipedia_ru_all/A/html/%D0%AF/%D0%B4/%D0%B5/%D1%80/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2.html )
      
      Подводным надёжнее.)))
      
    471. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2015/04/25 21:03 [ответить]
      > > 469.Makavchik__Vadim
      >Автор, а почему в книге до сих пор ни одного совещания американского правительства под председательством Рузвельта.
      Да потому что я совершенно НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ как это выглядело, с формально-протокольной точки зрения!
      Неформальные встречи (на которых однако нередко принимаются судьбоносные решения - а после уже проводится по-официпальному), это как-то проще.
      Смею предположить что там все проходило примерно как на таковых же мероприятиях вышесреднего звена "оборонки" (уровень кап-1 - контр-адмирала, если перевести на военные аналоги), которые я имел возможность наблюдать непосредственно.
      А как в Правительстве, да еще в чужом? Не будет смотреться как пародия из журнала "Крокодил"?
    Текущее Страниц (26): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 26Архивы (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"