Савин Влад : другие произведения.

Комментарии: Посол мира (Мв-22)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Савин Влад (homecat63@mail.ru)
  • Размещен: 20/06/2022, изменен: 17/07/2024. 853k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    30.06.24. ЗАВЕРШЕНО!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (33): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 33
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Савин В.
    08:18 "Прекрасный новый мир (Мв-23)" (858/70)
    20:16 "Поле боя - Украина" (102/1)
    19/11 "Письмо Карла другу Фридриху" (316)
    13/11 "Для флуда, оффтопа, обсуждений " (67)
    13/11 "До основанья. А зачем?" (74)
    22/10 "Вперед, Команданте (Мв-20)" (658)
    04/10 "Посол мира (Мв-22)" (923)
    20/09 "О хронофизике, хронополиции " (129)
    01/09 "Ненаписанный фанфик к Станиславу " (61)
    01/08 "Третье пришествие марсиан" (23)
    30/05 "Плач могилизируемого Панаса, " (325)
    23/04 "Украинская химера" (68)
    11/04 "Русская рулетка" (34)
    09/04 "Боевой счет Апл Воронеж" (74)
    24/03 "Страна мечты (Мв-11)" (597)
    14/03 "Союз нерушимый (Мв-10)" (662)
    26/02 "Морской Волк (Мв-1)" (157)
    06/01 "Красный тайфун (Мв-13 - бывш.12-" (647)
    02/01 "Восточный фронт (Мв-12)" (36)
    27/12 "Поворот оверштаг (Мв-2)" (489)
    17/11 "Украина - информация" (43)
    19/10 "Алеет восток (Мв-14)" (923)
    06/10 "Война или мир (Мв-15)" (961)
    07/09 "Флуд на военно-технические " (619)
    30/08 "Страна Гонгури" (45)
    22/08 "Ленинград-43 (Мв-7)" (933)
    03/06 "О классовой борьбе, белоленточниках " (117)
    24/05 "Откуда берутся "паттерны" " (336)
    23/04 "Зеркало грядущего (Мв-18)" (347)
    21/04 "Звездная Империя (Мв-21)" (81)
    08/03 "Красные камни (Мв-17)" (53)
    08/03 "Красный бамбук (Мв-19)" (749)
    08/03 "Рубежи свободы (Мв-16)" (360)
    26/02 "Снова про кино (и моду)" (41)
    12/01 "Зурбаганский стрелок" (24)
    06/12 "Особенности революционной " (12)
    25/10 "Цивилизация, мля!" (80)
    27/07 "Третий сон Ольги Леонидовны" (67)
    10/02 "Сумерки богов (Мв-8)" (211)
    29/01 "Днепровский вал (Мв-5)" (327)
    25/01 "Белая Субмарина, (Мв-4)" (44)
    07/11 "Мнение папиной дочки - о псевдокоммунизме " (424)
    08/10 "Врата Победы (Мв-9)" (103)
    15/08 "О советской моде" (326)
    20/06 "Верной дорогой идете" (12)
    15/06 "Музыку под запрет! Сама Лена " (126)
    04/06 "Мой ответ врагу" (141)
    16/05 "Об альтернативной фантастике" (174)
    22/02 "Экономическая история Голландии" (3)
    19/01 "Ироям слава!" (243)
    10/01 "Предисловие к Станиславу Сергееву" (103)
    04/12 "Восход Сатурна (Мв-3)" (127)
    04/12 "Огонь и вода" (17)
    27/09 "Це Европа!" (131)
    13/08 "Аня Лазарева - и советское " (137)
    09/08 "Вперед к победе" (16)
    02/07 "Алые паруса" (10)
    25/01 "Информация о владельце раздела" (75)
    28/10 "Уроки истории" (29)
    18/05 "Открытое письмо мэру г.Львов " (938)
    12/04 "Повелитель Вселенной" (99)
    11/03 "Мои миры и антимиры" (27)
    11/03 "Открытое письмо моему украинскому " (961)
    11/03 "Старт Андромеды (Мв-16 ??)" (34)
    17/09 "Грин Александр - Огонь и Вода" (8)
    15/09 "Северный гамбит (Мв-6)" (790)
    22/08 "Библиография (ссылки) по теме " (17)
    05/06 "Которые тут демократы?" (298)
    12/07 "Где-то там, в Желтом Море" (29)
    18/06 "Лавочкин" (41)
    21/06 "Канарис (фанфик к Ст.Сергееву)" (19)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:02 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (611/3)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    08:43 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (3/2)
    08:42 Бурель Л.Л. "Увы, опять о грусти" (2/1)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    950. General1812 2023/01/18 10:04 [ответить]
      Высокий прыжок :
      https://theleansubmariner.com/2019/06/24/men-against-ice-all-hands-january-1947-uss-sennet-ss-408-and-operation-highjump/
      
      https://theleansubmariner.files.wordpress.com/2019/06/untitled-2.jpg
      
      +++
      
      Культурный слой, амер.школота 1950х :
      https://youtu.be/XQdphD3PBAI (10мин)
      
      Вы только не путайте, спивание гимна ридной Америки, звёзднополосатый флаг в классе и портерт Отца-Основателя на стенке там же (а лучше - сразу несколько) - это свобода и демократия, а вот когда это делают у себя коммунисты - это тоталитарный режим и индокринация детей, да ;-)
      
      +++
      
      А вот Барри :
      https://youtu.be/KyahQC_L_fA (1мин)
      Барри, сцуккин ты сын - ну тебе не стыдно, а?!
      
      Вот ещё Барри :
      https://youtu.be/oJ_XmdNCr7s
      
      https://youtu.be/5TEnwAmmx7A
      
      +++
    949. General1812 2023/01/18 08:51 [ответить]
      《Теперь Конгресс озаботился содержанием комиксов, потому что "они учат наших детей плохому" - вместо того, чтобы бороться с самими пороками нашего общества, той же преступностью и наркоманией, к примеру, в том числе и среди несовершеннолетних - они хотят бороться с их отражением в литературе для подростков. Глупцы не понимают, что любая книга, которая была издана сколько-то значимым тиражом и привлекшая такую же аудиторию - есть явление в духовной жизни всего человечества!》
      
      Годы летят, летят и столетия даже
      А песня всё та же,
      У них ведь песня всё та же...
      https://youtu.be/6efWF3CvmFM (12½мин)
      👆
      спасибо, что напомнил кой-чего ;-)
      
      +++
      
      >@Омикрону :
      о текущем моменте :
      https://youtu.be/RoWvcH39kv4 (44½мин)
      
      без теории нам смерть :
      https://youtu.be/tH22q0RnvJI
      
      >+++Кому нужен такой Центральный Банк?+++
      Рафаэль Абдулов // Fundamentum #28
      https://youtu.be/k0t8bYCNwcY (23мин)
      Насколько ЦБ выполняет свои функции эффективно? Почему политика ЦБ вызывает восхищение одних и жесткую критику других экономистов и экспертов? Неужели ЦБ специально вставляет палки в колеса, препятствуя нормальному экономическому росту?
      👆《
      Примирись, батрак, с магнатом,
      Расцелуй его в уста -
      Он даёт тебе зарплату
      И рабочие места.
      
      Позабудь, батрак, скорее
      Про совковый популизм,
      Нашей общею идеей
      Должен стать патриотизм.
      
      Только так мы всё осилим,
      Только так наступит рай.
      Ты за Матушку-Россию
      Или против? Выбирай...
      
      Примирись, батрак, с магнатом
      Во спасение души,
      Назови магната братом.
      И ступай себе, паши...》
      
      +++
      
      Забирай меня скорей,
      Запирай за сто дверей
      И шмонай меня везде -
      18 мне уже!
      
      СВОБОДУ ГРЕТЕ ТУНБЕРГ!!!
      https://t.me/RadioStydoba/21398
      👆
      🔊🎼 https://youtu.be/izk6Eynt4Ok (5½мин)
      
      https://t.me/chatremeslo/174377
    948. Циник 2023/01/17 22:01 [ответить]
      > > 943.омикрон
      >Ладно, это последний на этот раз список комментов с куоры. :)
      
      Любите вы копаться в дерьме )
    947. General1812 2023/01/17 18:41 [ответить]
      Насчёт операции "Амин" по курощению Батисты - а на кошках потренироваться сперва не хотите ль?
      А то я знаю одну - в Гонконге сидит и мяучит. Кличка - Чан Кай Ши ;-)
      Надо бы эту кошку тавос - в мешок и на китайский суд, справедливый и беспощадный.
      
      《Под тяжестью неопровержимых доказательств у подсудимого сначала не выдержали нервы, потом челюсть, затем ещё два ребра - и он во всём сознался!》
    946. Тунгус 2023/01/17 18:24 [ответить]
      > > 912.омикрон
      >Но бабушка и дедушка моей подруги каким-то образом смогли сбежать. Они оказались в Харбине, где у них родилось четверо детей.
      Настало время охренительных историй!
      Если кто не в курсе - за время японской оккупации русская диаспора Харбина была уничтожена практически полностью. Бактериологическое оружие само себя не разработает...
      >Было бы оскорблением для бесчисленных жертв фашизма пытаться сравнивать их, но в плане долгосрочных злодеяний коммунистов трудно победить.
      Да, облом мечты о власти над миром простить нельзя.
    944. General1812 2023/01/17 17:28 [ответить]
      > > 943.омикрон
      >Ладно, это последний на этот раз список комментов с куоры. :)
      
      Да просто возьмите Чёрную Книгу Капитализма (хоть русских авторов, хоть буржуйских) и бейте ей этих неучей по головам
      
      👇
      РСФСР и РФ, кто круче :
      https://youtu.be/LRvK9Ke5Jp0
    943. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 15:29 [ответить]
      Ладно, это последний на этот раз список комментов с куоры. :)
      
      На этот раз вопрос:
      
      Почему люди думают, что коммунизм "плох", когда капитализм привел к гибели миллионов людей ради расширения рынков?
      
      Посмотрим, как сторонники капитализма будут отпираться...
      
      Брэндон Росс
      Либертарианец малого размера
      
      О боже. Капитализм не "привел к гибели миллионов с целью расширения рынков'.
      
      Это чушь, которую говорят защитники социалистов и коммунистов, когда кто-то указывает, что за коммунизмом числится 100 миллионов погибших человек.
      
      Этим людям обычно приходится говорить что-то вроде: 'Рабы были собственностью. Итак, капитализм плох". Или 'Коренные американцы были убиты правительством США. Итак, капитализм плох".
      
      Но ни одна из этих вещей не является капитализмом. Капитализм - это скорее фактический способ описания поведения обмена, особенно в отношении того, кто контролирует собственность. Но вышеперечисленные вещи являются крупномасштабными политическими действиями, которые не имеют ничего общего ни с капитализмом, ни со свободными рынками. (Хотя, вы, конечно, можете утверждать, что рабами можно торговать в капиталистической системе. Но возражение не в самом капитализме: это политическая и социальная культура, которая считает людей собственностью)
      
      Когда мы говорим о том, что коммунизм убил много людей, это гораздо больше похоже на рабство или убийство коренных американцев: правительство намеренно планировало, защищало и осуществляло это. А полезные идиоты думают, что это хорошо, и хотят делать больше.
      
      Джорджетт Вольф
      Я специализировался на истории, и особенно мне нравится история Второй мировой войны
      
      Сегодня я буду оплакивать потерю около 100 миллионов человек в течение двадцатого века. Они не погибли в двух мировых войнах. Они не умерли в немецких газовых камерах. Большинство из них погибли не на полях сражений. Вместо этого они погибли в тысячах безымянных трудовых лагерей или, в конечном счете, во время чистки, насильственного восстания или массового искусственного голода.
      
      Большинство из них погибли при Сталине в СССР или Мао в КНР, но они умерли. В отличие от двенадцати миллионов, убитых Гитлером, их абсолютно некому оплакивать, некому их помнить, нет могил, которые можно было бы украсить, и, в отличие от нацистов, люди, которые это сделали, до сих пор считаются героями. Лишь немногие из них когда-либо предстали перед судом за преступления против человечности. Почти все их лидеры умерли в постелях, а не в петле или перед расстрельной командой.
      
      Все коммунистические режимы залиты кровью. Исключений нет. Их жертвы не умирали за обычные преступления других обществ. Они погибли, потому что последовали не за теми людьми во время чистки, неправильно спели национальный гимн, неправильно посмотрели на высокопоставленного чиновника, были осуждены как капиталисты или довольно часто принадлежали не к той этнической группе.
      
      Я бы не рекомендовал жить ни при одном из этих режимов. Даже если вам посчастливилось быть могущественным, ваша жизнь и ваше положение зависели от того, как вас воспринимали ваши лидеры. Никакой демократии. Никакой олигархии. И похвальная благодарность за один день может завтра стать смертным приговором.
      
      Обратите внимание, я еще ничего не сказал о реальной идеологии. Это была религия. Это означает увлекательную мифологию с недоказуемыми центральными принципами. В данном случае речь идет не о каких-либо богах. Коммунисты, как правило, гностические атеисты (они уверены, что бога нет). Это ставит их в союз с некоторыми формами конфуцианства, буддизма и даже индуизма.
      
      В случае коммунизма миф заключается в том, что государство отмирает и превращается в "Рай для рабочих", общество, которого никогда не достигал ни один коммунистический режим ни сейчас, ни в двадцатом веке. Мне вспоминаются мессианские и миллениалистские мифологии монотеизма. Действительно, я думаю, что это их потомок. Вместо этого эти режимы всегда зацикливаются на "Диктатуре пролетариата", которая никогда полностью не увядает. Именно во имя установления этой диктатуры коммунисты выступают за насильственное свержение тех, кто им предшествовал. "Революция" для них - это не то, что заканчивается, когда насилие остывает, а скорее длительный процесс, которым 'руководит' Коммунистическая партия.
      
      И здесь мы видим атрибуты религии. Партия - это духовенство с особыми привилегиями, занимающееся (как и все другие духовенства) грубым лицемерием. У них есть свои собственные священные книги, написанные Марксом, Энгельсом и кем бы ни были местные лидеры. У них культ личности. Они активно занимаются саморекламой. В соответствии с этим они подвергают цензуре все, что в истории или текущих событиях выглядит нехорошо. У них есть террор, изощренная слежка и различные способы заставить людей замолчать. Они проходят через интенсивные волны терпимости и нетерпимости, которые с помощью террора привели к массовым убийствам. Они делают еретиками тех, кто проигрывает в борьбе за власть, и раскольниками тех, кого они не могут тронуть в других странах. Чего они на самом деле не сделали, так это улучшения обществ, которыми они управляли. Только отказ от идеологии сделал это, как сегодня в Китае.
      
      Фанатик использует идеологию как предлог для доминирования. Я вижу, что социопаты остаются как коммунистами, так и капиталистами. В том, что оба стремятся не регулироваться обществом, они тайные близнецы. Капитализму, похоже, требуется больше времени, чтобы нанести вред. Но, в конце концов, идеологические общества заканчиваются несколькими влиятельными людьми наверху и массой бедных людей внизу. Обе группы будут возражать против этого, но даже сейчас, когда я пишу это, идеологи, называющие себя капиталистами, уничтожают средний класс моего общества, увеличивая разрыв между богатыми и бедными. Подобно тому, как коммунисты утверждают, что их лидеры являются "друзьями народов", капиталисты утверждают, что чрезвычайно богатые являются 'благодетелями бедных'. Я утверждаю, что на самом деле это не так.
      
      Моя модель - это рынок, регулируемый для предотвращения злоупотреблений, сильная демократия, свобода слова и сильный средний класс. Это не чистое ничто. Перефразируя Линкольна и Франклина Рузвельта, моя политика - не иметь политики. Я буду делать то, что работает.
      
      
      Mike Kauffmann
      бывший генеральный директор Kauffmann, Truitt и Riddle
      
      "Реальный социализм никогда не испытывался'. По поводу этого утверждения много споров. Мнение Маркса состояло в том, что социализм был просто переходной стадией к коммунизму. При социализме у вас есть правительство, при коммунизме правительство больше не нужно.
      
      Но это было ошибкой. Социализм и коммунизм являются коллективистскими. Коллективизм зависит от сосредоточенности. Сосредоточенность требует лидерства. Лидерство либо исходит от правительства, либо развивается в правительство, по крайней мере, в масштабах национального государства. Невозможно иметь крупномасштабное коммунистическое государство без правительства.
      
      Когда люди осуждают коммунизм, они осуждают коммунистическое правительство. Именно люди в основе коммунистических правительств принимают все важные решения, хорошие и плохие. Поскольку эти решения централизованы, потенциальные результаты огромны.
      
      Давайте рассмотрим пример. Вместо того, чтобы говорить о смерти и разрушении, давайте использовать что-то более простое. Если вы человек среднего роста, вам может подойти одежда одного размера. Если вы маленький, он может налезть как палатка, а для больших людей он может вообще не налезть. В коммунистическом обществе они могут решить, что для улучшения производства и снижения затрат вся одежда отныне будет одного размера. Цель хорошая, верно? И многие выиграют, верно? Но не все. У кого-то будут трудности, а кому-то нечего будет надеть. Так что, хотя у этого могут быть благие намерения, это не обязательно так получается.
      
      Теперь возьмите ту же концепцию и примените ее к сельскому хозяйству. Благие намерения могут привести к очень плохим результатам. И это действительно произошло, и результатом стали смерть и разрушение, о которых мы не говорили.
      
      Капиталистические системы не коллективны, они индивидуалистичны. Даже крупнейшие корпорации в мире не имеют возможности заставить кого-либо что-либо делать. И все же плохие вещи случаются. Почему? Потому что в капиталистических странах все еще есть правительства, и все правительства являются коллективными.
      
      Как и в случае с коммунистическими странами, именно люди в основе капиталистических правительств принимают все решения, имеющие большое влияние, хорошие и плохие. Любые решения, принимаемые на этом уровне, централизованы, и потенциальные результаты огромны.
      
      Разница в том, что в индивидуалистических странах мы разрабатываем правительства с ограничениями. Теоретически это должно помочь предотвратить проблемы, которые вы описываете. Это не всегда работает по многим причинам. Вот две важных из них, которые дополняют друг друга:
      
      - Люди, обладающие властью, обычно стремятся к большей власти.
      
      - Лучший способ получить больше власти - делать то, что нравится большому количеству людей.
      
      Таким образом, капиталистические правительства в конечном итоге действуют во многом как коммунистические правительства, пытаясь сделать то, что лучше для людей, вместо того, чтобы оставаться в рамках своего замысла. Вот почему теоретически капиталистические экономики, такие как США, часто оказываются менее экономически свободными, чем предположительно социалистические страны Западной Европы.
      
      Таким образом, коллективистские централизованные правительства являются проблемой, будь то капиталистические или коммунистические. И то, и другое можно назвать "плохим", и вполне уместно обвинять капиталистов в их неспособности должным образом контролировать свои правительства. Но передача всего контроля правительству, когда проблема заключается в правительстве, не имеет никакого смысла.
      
      Saulius Muliolis
      Учился на бакалавра наук по биологии
      
      Капитализм - это система, основанная на индивидуальных правах частной собственности, наиболее последовательной формой капитализма является капитализм невмешательства, при котором права собственности каждого отдельного человека уважаются и защищены. И следствием прав частной собственности является принцип ненападения. Другими словами, чтобы внедрить капитализм, вы не причиняете вреда людям и не забираете их вещи.
      
      Так что, если вы хотите обвинить капитализм в таких вещах, как рабство, угнетение коренных американцев или империализм, мы можем искренне сказать, что эти преступления были не провалом капитализма, а провалом практики капитализма. Вы внедряете капитализм, НЕ ДЕЛАЯ ЭТИХ ВЕЩЕЙ!
      
      Коммунизм, с другой стороны, возлагает вину за все проблемы общества на группу людей, "буржуазию", владеющую собственностью. Таким образом, решение мировых проблем, естественно, заключается в устранении буржуазии. Смерть и террор, вызванные коммунизмом, являются прямым следствием внедрения коммунизма.
      
      В основе этого вопроса, по-видимому, лежат войны Прогрессивной эры, когда говорилось, что Америке нужно было применить силу, чтобы открыть рынки в таких местах, как Китай, чтобы найти покупателей для растущего количества товаров, производимых капиталистическим массовым производством.
      
      Основные исторические факты здесь верны. Некоторые капиталистические бизнесмены лоббировали использование военной силы для открытия рынков. Это не значит, что капитализм нуждался в такой экспансии. Это было бы ошибкой композиции, полагая, что то, что применимо к части, применимо к целому.
      
      Возможно, верно, что многие отрасли промышленности расширились, возможно, слишком сильно, насыщая рынок, поэтому потребители в Америке были вполне удовлетворены предложением, и, как следствие, капиталисты, которым принадлежали предприятия, которые обеспечивали это предложение, видели, что их прибыль сокращается. Скорее всего, это были бизнесмены, которые проигрывали конкуренцию. Продолжалась общая дефляция индекса потребительских цен, а потребительские цены падали по мере того, как технологии массового производства снижали себестоимость продукции. Некоторые бизнесмены рассматривали полученную ими прибыль как нечто, принадлежащее им по праву, но их конкуренты сокращали расходы быстрее, чем они.
      
      Предполагаемая необходимость расширения рынков для поиска новых клиентов была ошибочным выводом в любом случае, по крайней мере, в более широком масштабе. Некоторым капиталистам, возможно, и нужны были большие рынки, чтобы оставаться прибыльными, но другим капиталистам не нужны были эти капиталисты.
      
      Если бизнес видит, что его прибыль превращается в убытки, это сигнал, указывающий на то, что капиталистические владельцы этого бизнеса делают что-то не так или просто недостаточно хорошо. Если бы они производили достаточно определенного товара или товара, тогда они должны были бы направить капитал на производство чего-то другого, на что существует более высокий спрос, не заполняемый предложением. Рассматриваемой отрасли больше не нужно было расти, и, возможно, даже нужно было сокращаться. Если рассматриваемый бизнес просто вытеснялся из конкуренции, не мог достаточно быстро снизить себестоимость производства, тогда этот бизнес следует закрыть или переоборудовать для производства какого-либо другого товара, который необходим больше.
      
      Капитализм - это система прибылей и убытков. Многие капиталисты пытаются обойти это, обращаясь к правительству за всевозможными услугами, такими как субсидии, помощь, защита торговли и, да, иногда даже война для расширения рынков. Но это не обязательно для капитализма. Вы внедряете капитализм, не уступая капиталистам в таких случаях.
      
      Уэс Девиерс
      Живу по методу Сократа с 1986 года или около того.
      
      Это такой же веский аргумент, как утверждение, что коммунизм привел к гибели сотен миллионов людей, потому что командная экономика и политика требовали их смерти.
      
      Стивен Хэддок
      Степень бакалавра политических наук
      
      В бывших коммунистических странах говорят: 'Они лгали нам о коммунизме! Однако они рассказали нам правду о капитализме'.
      
      Обе экономические системы имеют серьезные недостатки. При коммунизме редко есть стимул что-либо делать. При капитализме капитал постоянно перетекает к людям, у которых он уже есть. Обе системы нуждаются в большом количестве манипуляций, чтобы поддерживать большое количество людей.
      
      Пользователь Quora
      Учился в Университете Южной Калифорнии
      
      >Почему люди говорят, что коммунизм никогда не работает, хотя он работал десятилетиями, лучше, чем капитализм?
      
      Вы случайно не ссылаетесь на СССР?
      
      Мне неприятно вас огорчать, но там не было коммунизма. Была неуклюжая попытка "реализовать" это, но они даже близко не подошли. И эти попытки всегда неуклюжи именно потому, что коммунизм не работает.
      
      >Мы говорим, что коммунизм не работает, потому что это не так, и СССР является ярким примером.
      
      В 1920-х годах правящая партия большевиков провозгласила политику НЭПА (которая была политикой возрождения рынка в небольших масштабах), и не потребовалось много времени, чтобы из этого возник новый класс буржуазии (если я придерживаюсь марксистской терминологии). Это, конечно, не был коммунизм.
      
      В 1930-х годах они удвоили крупные проекты индустриализации. Для этого им нужно было много труда. Одним из основных источников такой рабочей силы (особенно на ключевых проектах) были рабы, официально известные как заключенные ГУЛАГа. Это, конечно, тоже не был коммунизм.
      
      После Второй мировой войны кошмар ГУЛАГА прекратился, и Советы ввели какую-то политику государственного капитализма (не называя это так, конечно). Они наняли самых талантливых инженеров и техников для работы над космической программой и для конкуренции с Америкой в гонке вооружений. Чтобы поддерживать мотивацию этих людей, им платили в четыре-шесть раз больше, чем их коллегам за пределами военно-промышленного / космического комплекса. Кроме того, им были предоставлены другие льготы. Они преуспевают, конечно ... на какое-то время ... но я не хочу вас огорчать, это все еще не был коммунизм.
      
      Как вы думаете, люди работали ради этих дурацких наград?
      
      (фото знамени "победителю в социалистическом соревновании")
      
      Подумайте еще раз!
      
      Что касается вопроса о том, работала ли советская система (какой бы она ни была) "лучше", чем западная, это смехотворное предложение. Окружающая среда была в ужасном состоянии повсюду в СССР, даже не считая Чернобыля. Качество и количество расходных материалов, доступных обычным людям, были низкими. Расцвели черные рынки. Ожидание отдельной квартиры для проживания было изнурительно долгим. Люди прибегали к выпивке, чтобы справиться со всем этим, немногие мужчины в СССР 1970-х годов прожили 60 лет из-за проблем с алкоголизмом. (Вы слышали выражение 'страна бабушек'?)
      
      А те, кто не пил, все чаще искали способы покинуть страну.
      
      Вот вам и "работать лучше, чем при капитализме'...
    942. General1812 2023/01/17 15:07 [ответить]
      Продолжение :
      
      Вот главная ошибка религий и коммунистов: они пытались противостоять природе человека, идти против его инстинктов и упорно грести против течения, делая ставку на силу весел.
      
      Но сколь ни сильны были бы гребцы, они устают, а бурный поток человеческих страстей безустанно относит назад и назад от Цели. Нельзя отказаться от конкуренции и состязательности, базового принципа эволюции систем: даже если уровень роботизации позволит обеспечить человека чем угодно без труда, то конкуренция перейдет из имущественной в другие виды и формы. Я предлагаю перевести конкуренцию из жестких форм борьбы за место под Солнцем в мягкие игровые формы конкуренции, где соперник будет не врагом, которого нужно ненавидеть и уничтожить, а партнером по игре, который может быть другом даже будучи соперником.
      
      Я предлагаю не бороться с природой человека, но умело использовать её на благо, не грести, выбиваясь из сил, против течения, но использовать его для продвижения вперед. Да, бурное течение скрывает в себе и подводные камни, и опасные мели, но бдительный рулевой и опытный лоцман без труда обойдут их и достигнут минимальным усилием гораздо большего, чем титанические усилия целой команды гребцов. Достигнут большего за счет методологического и информационного превосходства.
      
      Тем не менее, любая Гармония, в том числе и социальная, опирается на некие базовые принципы, которые можно назвать ее элементами. Я считаю уместным выделять следующие элементы гармонии.
      
      >Честность
      Этот элемент гармонии наиболее характерен для Пути Земли. Что может быть честнее труда крестьянина или рабочего за станком? Можно обмануть что угодно, но Земля честно произведет лишь то, что посеял и взрастил. Честность может казаться примитивной в своей бесхитростности и прямоте, она без запинок укажет даже на самое нелицеприятное, но нет ничего и никого надежнее честности, честность обязательно придет на помощь и никогда не откажет беде.
      
      >Верность
      - главное качество людей, выбравших Путь Огня. Верность может быть заносчивой, горделивой и вспыльчивой, но она никогда не предаст, и что бы не лежало на другой чаше весов, верность друзьям и своему делу всегда перевесит. Это квинтэссенция Защитника, без которой он не имеет никакого смысла.
      
      >Радость
      Глубинная суть Пути Воды - это радость. Радость, которую следующие Путем Воды люди несут остальным. Радость непостоянна, радость изменчива, радость легкомысленна и стремительна, но только она способна сглаживать противоречия, заживлять раны ссор и конфликтов, исцелять боль поражений и утрат, наделяя силами двигаться далее. Стихия воды наделяет остальных силами и энергией, даря им радость и успокоение.
      
      >Щедрость
      Ученые, исследователи и искатели совершают великие открытия, но в этом не было бы смысла, если бы они не делились этими открытиями с остальными. Вот почему Щедрость - это суть Пути Воздуха: каких бы горизонтов не достигли люди воздуха, они всегда возвращаются, чтобы разделить добытое знание.
      
      >Доброта
      Путь Эфира дает возможность понимания истинных причин и сути. Это фундаментальный источник власти, благодаря которому следующие путем эфира могут концентрировать в своих руках абсолютное влияние. Вот почему главным элементом гармонии пути эфира должна быть доброта. Доброта позволяет ограничивать даже безграничное влияние, чтобы оно было использовано к общему благу.
      
      >Дружба
      Дружбу нельзя отнести жестко к какому-то из Путей, но она содержит и объединяет в себе их все. Каждый из Путей имеет свои достоинства и недостатки, каждый элемент гармонии имеет свои сильные и слабые стороны, и максимально эффективно они могут действовать только будучи соединены общими целями, мечтами и устремлениями. Дружба - это единство всего остального, и она является центром всего социального круга.
    941. General1812 2023/01/17 15:25 [ответить]
      > > 939.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >Вот именно что...
      >Поневоле убедишься, что Ваха является подсознательной хотелкой многих, очень многих...
      
      +++ ЛОВИ ШПИОНОВ! РАССТРЕЛИВАЙ ПРЕДАТЕЛЕЙ! ПРЕСЛЕДУЙ ДИССИДЕНТОВ! +++ 🤣
      
      https://www.newgrounds.com/portal/view/667661 (1½мин)
      
      https://youtu.be/odXTKwvB33c (45сек)
      
      https://youtu.be/yYtgLKBKJ1M (3½мин)
      
      +++
      
      >Путь Земли
      Стихия Земли рождает и созидает. Этот Путь предполагает производство товаров и услуг для удовлетворения нужд общества. Этим Путем следуют рабочие и крестьяне, мастера и инженеры, бригадиры и прорабы, строители и слесари. Следующие Путем Земли составляют основу любого общества и являются его самой значимой частью. Земля кажется незаметной в повседневной жизни, хоть нет ничего на планете, для чего она не была бы основой.
      
      >Путь Огня
      Огонь сжигает и очищает. Это Путь Защиты. Следующие путем огня защищают созданное обществом от внешних и внутренних угроз. Этим путем следуют солдаты, милиционеры, сотрудники безопасности и чрезвычайных дел. Они, как и огонь, представляют угрозу, но только Огонь по-настоящему способен разогнать Тьму.
      
      >Путь Воды
      Вода растворяет и переносит. Следующие Путем Воды обслуживают общество, выполняя координирующие и вспомогательные функции. Этим путем следуют врачи, учителя, чиновники, артисты, торговцы и дипломаты. Вода не имеет ни формы, ни постоянства, но она позволяет Земле родить и умеряет силу Огня.
      
      >Путь Воздуха
      Воздух свободен в своем поиске. Это Путь поиска знаний, их систематизации и хранения. Этим путем следуют ученые, изобретатели, исследователи и искатели приключений. Они могут воспарить над землей и нестись куда-то вдаль за горизонты, чтобы познать там новое и вернуться с попутным ветром и ценными знаниями. Воздух изменчив и своеволен, но лишь ему позволено доставать до края неба.
      
      >Путь Эфира
      Эфир нематериален и фундаментален. Это Путь поиска идей и смыслов, концепций и мировоззрения, призванных сохранять оптимальный техно-био-гуманитарный баланс. Этим путем следуют мыслители, философы, жрецы, пророки и миссионеры. Эфир непонятен для других стихий, не поддается общим меркам, и время тут так же легко измеряется в секундах как в метрах или яблоках, но лишь эфир способен познать истинную суть всего.
      
      Вот я и говорю - Ваха ;-)
      https://static.wikia.nocookie.net/warhammer40k/images/0/03/Caste_structure.png/revision/latest?cb=20191009204845&path-prefix=ru
      
      И да, если вам показалось - что там 5 путей формируют 5-конечную звезду - вам НЕ показалось ;-))))
    940. Иван 2023/01/17 14:47 [ответить]
      (Кто скучал по проникателям? Омикрон? Библиотекарь?)
      https://www.youtube.com/watch?v=LFe7oLlrymk
      Орест Лютий - "ГРУДИ ?6" (Мурка)
      ------------
      Хм... Народная украинская песня... 2012 год октябрь ...
      (Воронеж уже провалился вроде как)
      https://www.youtube.com/watch?v=R3g34KN7Y00
      Орест Лютий - Слава Україні!!! Героям слава!!!
    939. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2023/01/17 14:39 [ответить]
      Вот именно что...
      Поневоле убедишься, что Ваха является подсознательной хотелкой многих, очень многих...
    938. General1812 2023/01/17 14:36 [ответить]
      《Ведь самое большое счастье какое есть на свете - это быть свободным! А свобода - это когда никто и ничто не мешает идти по верному, единственно правильному Пути.》
      
      Молодёжь хохочет : что бы Влад ни написал про Сестёр - у него всегда получается Вархаммер ;-)
      
      《Ты желаешь обрести спокойствие, отделаться от гнева и ненависти и вместе с тем жаждешь их ... Ты должен научиться двум вещам - пути к войне и пути к миру, в равной мере. То, чему мы даем волю, тот лик войны, который мы носим, - словно боевая маска. Ты должен надеть ее - только в своей душе, а затем - снять. Мир должен быть целью, война помогает нам достичь этого мира, а затем приходит равновесие. Это должно стать выбором: избегая войны, и смерти, и крови, выбирать жизнь и надежду. Ты должен делать этот выбор в любой момент жизни, чтобы быть свободным. Война - это не состояние, это - отсутствие мира, преходящий кошмар. Мы пробуждаемся от него, не помня его проклятия, порвав с этим позором. Мы должны становиться смертью, чтобы защищать и выживать, но не любим смерть》
      /КЕНАЙНАТ, ВОИН АСПЕКТА ЖАЛЯЩЕГО СКОРПИОНА (ГЭВ ТОРП, "ПУТЬ ВОИНА"/
      https://warhammer40k.fandom.com/ru/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8_%D1%8D%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%B0%D1%80
    937. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 14:40 [ответить]
      Веселые картинки. :)) Но мне не удалось найти их по отдельности, поэтому в текст вставлены ссылки на страницы, на которых они есть - сверху.
      
      reality - реальность
      equality - равенство
      equity - справедливость
      liberation - освобождение
      justice - правосудие
      
      Олег Волков
      Программист
      
      https://medium.com/collective-power/equity-or-equality-why-it-matters-f0593f5d47c
      (сверху статьи)
      
      На этой картине человеческий рост - это их личные способности - талант, трудолюбие, поддержка со стороны родителей и так далее. В то время как коробки - это поддержка, предоставляемая социально-экономической системой, такой как образование, деньги и так далее. Забор - это экономические цели - еда, дом, экономическая безопасность и возможность участвовать в жизни общества.
      
      Картина 'Реальность' отражает реальность капитализма - капиталист получает ресурсы, превышающие его потребности (и часто оказывается в опасной ситуации), в то время как менее способные люди не могут реализовать даже тот небольшой потенциал, который у них есть от природы.
      
      Есть много вещей, которые его ненавистники называют 'коммунизмом', но коммунисты обычно имеют в виду картину 'освобождения', когда устраняются барьеры для удовлетворения своих потребностей и участия в жизни общества.
      
      Жесткие коммунистические идеологии (такие как Советский Союз) считают равенство правильным путем к коммунизму, где каждый вознаграждается в соответствии со своим вкладом и получает равную поддержку от системы. Это потому, что им не нравятся 'ленивые' люди (например, капиталисты). По мере того, как общество продвигается по пути к коммунизму, все больше и больше вещей можно переключить на модель 'освобождения'.
      
      Более мягкие левые идеологии (включая некоторых коммунистов) предпочитают картину 'справедливости', когда каждый получает достаточную поддержку, чтобы избежать бедности и участвовать в жизни общества.
      
      В любом случае, все три картины, которые не являются капиталистической реальностью, считаются более справедливыми, чем она.
      
      PS Этот ответ получил множество комментариев в духе 'они не могут играть в бейсбол без забора!', 'они не платят!'. Есть эта картинка:
      
      https://www.marroiak.com/blog/justicia/
      (сверху статьи)
      
      На самом деле это не ответ на вопрос, но это приносит радость моему сердцу, потому что я ненавижу заборы и людей, которые строят их повсюду.
    936. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 14:23 [ответить]
      > > 931.General1812
      >> > 930.омикрон
      >>(продолжение)
      >Омикрон, не подрывайте окончательно мою веру в человечество
      
      Нет, но есть же там среди комментаторов и более разумные люди, мыслящие объективнее...
    935. General1812 2023/01/17 14:23 [ответить]
      Дугин:
      
      Впервые за всю историю Россия сегодня ведет абсолютную войну. Все предыдущие войны были относительными - прообразами, префигурациями той самой, главной.
      
      Только эта война - предельная, последняя и необратимо значимая. Мы пока явно не понимаем этого. Происходящее превосходит понимание даже тех, кто в ней участвует, даже тех, кто ее начал.
      
      Впервые на том конце абсолютное зло - не частичное, не релятивное. Это даже не Запад, не говоря уже о эфемерном преходящем образовании Украина - каким бы адским оно ни выглядело.
      
      Это нечто намного более глубокое. Это последняя война человечества. И решительно на сторону Истины встала только Россия. Сама не поняла как. Но для этого мы и были созданы от века.
      
      Лучше умереть за Императора, чем жить для себя.
      https://youtu.be/rhMDGnMtyQM (50сек)
      
      Русский спецназ против укроведьм :
      https://youtu.be/zSONul3N_7c (3мин)
    934. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 14:15 [ответить]
      (продолжение)
      
      
      Федор Янович
      
      Я жил при обоих. Я провел большую часть жизни в Советском Союзе. Затем я жил в Кливленде, штат Огайо. И в капитализме, и в коммунизме есть хорошее и плохое. Но с 1991 года и по сей день я вижу, как Америка деградирует. Я хожу в главный кампус клиники Кливленда. Он находится посреди гигантских трущоб. Дети возле многоквартирного дома прыгают на матрасе. Граффити на стенах. Доски на окнах. Город сносит некоторые дома. Затем гигантская клиника Кливленда с Матиссом на стенах. Контрасты нетрудно заметить. Это капитализм. Кроме того, бездомные становятся агрессивными. Каждый день на одном и том же углу стоит пожилой мужчина с табличкой 'Буду работать за еду'.
      
      В больничных залах ожидания я разговариваю с людьми. Многие потеряли хорошую работу после того, как фабрики ушли. Поговорили о работе на двух работах. В Советском Союзе вы получали хорошую зарплату за любую работу.
      
      Все республиканское
      Ответила Джуди Аллен
      
      Социализм звучит как идеальное решение, чтобы сделать всех одинаково счастливыми (или несчастными) коллективно. Каждому гарантируется жилье, питание, медицинское обслуживание и образование. Дьявол кроется в деталях относительно качества каждой выгоды. Все, что от вас требуется - это покорно подчиняться тем, кто руководит, и никогда ни о чем и ни о ком не спрашивать. Это прелюдия к коммунизму, но звучит приятнее. Студентам колледжей внушают эту несбыточную мечту, в которой никто не останется позади, и все мы будем в равной степени вознаграждены и о нас заботятся. Я часто задаюсь вопросом, какие примеры используют эти профессора, чтобы показать, что эта система действительно работает...
      Капитализм порождает и поощряет жадность, независимо от того, кто остался позади. Это поощряет и дает людям возможность стремиться к лучшему, но оставляет позади тех, кто доволен статус-кво. Тот факт, что иммигранты из коммунистических / социалистических стран - это те, кто бежит, чтобы попасть в капиталистическую страну, кажется, теряется при переводе. Молодые 'черепа, полные каши', впитывают то, что звучит хорошо, к сожалению, в конечном итоге наступает реальность, и они либо 'понимают это', либо нет...
      
      Иэн Маккалоу
      Я избиратель.
      
      Борется ли капитализм с бедностью?
      
      Капитализм неоднократно демонстрировал себя - в целом - как очень эффективную систему для повышения уровня жизни во всех категориях доходов с течением времени. Если вы собираетесь быть в 10% самых бедных людей в мире, но можете выбрать год, вы бы предпочли быть в 10% самых бедных в 1974 или в 2014 году? Вероятно, 2014 год. Конкуренция капитализма оказывает давление на эффективность и затраты и удешевляет доставку, что делает вещи доступными для все более широких групп людей. Итак, да, капитализм борется с бедностью.
      
      Чего капитализм не делает, так это равномерного распределения ресурсов, но вопросы неравенства доходов и вопросы бедности - это разные разговоры.
      
      Рахул Саху
      
      1. Вы не можете узаконить процветание бедных, узаконив процветание богатых.
      
      2. То, что один человек получает, не работая, другой человек должен работать, не получая.
      
      3. Правительство не может дать никому ничего, что правительство сначала не заберет у кого-то другого.
      
      4. Вы не можете умножить богатство, разделив его!
      
      5. Когда половина людей понимает, что им не нужно работать, потому что другая половина позаботится о них, и когда другая половина понимает, что работать бесполезно, потому что кто-то другой получит то, ради чего они работают, это началоо конце любой нации.
      
      Дэйв Эррор
      Анархо-синдикалистский боевик
      
      Если вы имеете в виду, что многие люди, похоже, пересматривают коммунизм как теорию, обнаружив, что идеи - это не то, во что хотят верить правые и некоторые левые государственники, я бы сказал, что это возможно, а также вероятно.
      
      Я думаю, что, как правило, это просто пропагандируется правым крылом, поскольку они просто называют все и вся коммунизмом, не понимая, что есть, а что нет.
      
      Я не собираюсь их останавливать. Я думаю, что при этом они невольно больше раскрывают идеи, потому что дискуссии ведутся в отношении того, что это значит.
      
      Вопреки тому, что вам или другим, возможно, говорили, идеи, лежащие в основе коммунизма, принимают условия существования человека и стремятся устранить механизмы, которые допускают эксплуатацию, исследуя, как мы можем устранить эти проблемы из того, как мы организуемся как люди.
      
      Эта идея привлекает людей по многим причинам. А именно тот факт, что им приходится нелегко в этой 'гонке'. По тем же причинам, которые я бы предложил, почему у капитализма есть срок годности. Разделение, которое происходит между теми, кто владеет средствами производства (теми, кто у власти), и теми, кто этого не делает, становится только шире.
      
      Я бы добавил, что только около 50% населения мира пользуется Интернетом, и это, как правило, более обеспеченные люди. Многие из тех людей, которые все еще могут увлечься идеей, что у них есть какое-то будущее в этой гонке, поддерживая правящие классы. 'Может быть, если они будут жестче относиться к тем, кто забирает у нас вещи, мне станет лучше'
      
      Что ж, реальность такова, что нас мало. У нас есть больше, чем нам нужно, но распределение и те, кто считает его своим, заинтересованы в том, чтобы так и оставалось, и заинтересованы в том, чтобы попытаться обелить идеи, которые могут противостоять этому.
      
      'Этого никогда не может быть!' - кричат они из-за рушащихся идей равенства, которые пытается поддерживать капитализм. 'Это будет еще один Сталин!' - кричат они, не понимая, что существует коммунизм без гражданства, который прямо противостоит этой проблеме, на самом деле бесклассовые структуры коммунизма никогда не возникали при государственном социализме России.
      
      Эти вещи начинают казаться пустыми, поскольку люди все больше осознают реальность дезинформации, стоящей за такими убеждениями.
      
      Короче говоря, по мере того, как люди становятся более образованными, они понимают, что в организации есть целый комплекс знаний, которые могут привести к большей справедливости. По мере того, как все больше людей в мире получают доступ к Интернету, к общению и способности организовываться на международном уровне, по мере того, как обещания политиков не оправдываются, по мере того, как рабочие классы все больше осознают, что правящие классы не имеют с нами ничего общего, это будет только увеличиваться.
      
      Аарон Мэтьюз
      
      Является ли капитализм более гуманным, чем коммунизм?
      
      Для этого ответа давайте представим, что коммунисты абсолютно правы в отношении капитализма. Допустим, свободный рынок является прямой причиной детского труда, гендерного неравенства и монополий. Давайте также скажем, что капитализм является эксплуататорским, потому что, если вы не работаете, у вас недостаточно денег, чтобы жить и не умереть с голоду.
      
      Чем коммунизм лучше?
      
      Самое первое марксистское государство было в России. Первая мировая война не была очень популярна среди русских. Когда царь был свергнут в результате Февральской революции, была установлена демократия, но правительство все еще вело войну с Германией и Австро-Венгрией. Большевики увидели в этом свою возможность свергнуть репрессивную систему капитализма и заменить ее правительством, управляемым пролетариатом. Они начали переворот, который захватил власть в 1917 году; это стало известно как Октябрьская революция. Группа прореспубликанских повстанцев под названием Белая армия сражалась против этого нового правительства, пока они не сдались в 1922 году. После того, как красная армия одержала верх, Ленин решил создать 'диктатуру пролетариата', что должно было означать, что рабочий класс теперь отвечает за правительство. После этого правительство расправилось с оппозицией, в том числе со стороны оппозиционных социалистов. Лев Троцкий (один из ближайших союзников Ленина наряду с Иосифом Сталиным) даже предложил ликвидировать профсоюзы (я думал, что левым нравятся профсоюзы), но Ленин отверг эту идею. В 1920 году всех в возрасте от 16 до 50 лет заставляли работать (а я думал, что капитализм - это система, которая заставляет вас работать). Религиозные группы быстро оказались на враждебной территории, поскольку к 1922 году все церковное имущество было экспроприировано. С 1922 по 1926 год были убиты 26 епископов Восточной Православной церкви и 1200 священников.
      
      Вся королевская семья была казнена в 1918 году (во время гражданской войны), включая пятерых детей. Общественности было официально объявлено только о смерти царя Николая II, и контролируемые правительством СМИ заявили, что жена и дети были перевезены в безопасное место. В течение восьми лет правительство было непоследовательным в своем отрицании казни всей семьи: от утверждения, что семья была убита левыми революционерами в сентябре 1919 года, до прямого отрицания их смерти в апреле 1922 года. В 1926 году советское правительство, наконец, признало, что казнило всю семью, но отрицало какую-либо причастность кабинета Ленина.
      
      Все это было при правлении Ленина. Это пошло под откос только при Сталине.
      
      После смерти Ленина Сталин проложил себе путь к власти. После того, как он стал лидером СССР, он стремился устранить любых политических противников, особенно Льва Троцкого, который был депортирован в 1929 году. Главной целью Сталина была индустриализация Советской России любой ценой. В 1928 году он преследовал 'кулаков' (зажиточных фермеров), заявив, что они копят еду и их нужно заставить отдать ее людям. С 1932 по 1933 год голод унес жизни миллионов людей. Этот голод, вероятно, был вызван квотами на зерно, которые были слишком высоки для фермеров, чтобы разумно соответствовать. Правительство отрицало существование этого голода и классифицировало перепись 1937 года, поскольку это выявило бы демографические потери от голода. С 1936 по 1938 год Сталин решил очистить коммунистическую партию от любых диссидентов, утверждая, что они были врагами революции; это событие было известно как Великая чистка. Политические оппоненты (в том числе троцкисты) и кулаки были либо отправлены в ГУЛАГ, либо казнены. Современные исследования оценивают число погибших в результате Великой чистки в 950 000-1 200 000 человек.
      
      Правление Сталина было настолько ужасным, что его преемник Никита Хрущев осудил его правление в речи, известной как Секретная речь, потому что она была произнесена на закрытом заседании делегатов-коммунистов. Однако Хрущев мог также делать это, чтобы отобрать власть у своего соперника Маленкова. После смерти Сталина Советский Союз оставался авторитарным правительством, хотя оно никогда не становилось таким плохим, как при Сталине.
      
      Хорошо, итак, Советский Союз был авторитарным беспорядком, но как насчет других коммунистических стран?
      
      В 1950 году коммунисты в Китае во главе с Мао Цзэндуном захватили материковую часть Китая, в то время как националистическое правительство бежало на Тайвань. В 1958 году маоистское правительство запустило амбициозный проект по быстрой индустриализации страны, этот проект получил название "Большой скачок вперед". В рамках этого проекта была проведена обязательная политика коллективизации сельского хозяйства и было запрещено частное фермерство. По собственным оценкам правительства, погибло 18 миллионов человек (3,4% населения Китая 1950 года), в то время как многие историки оценивают число погибших выше. Китайский историк Юй Сигуан оценивает истинное число погибших в 55,6 миллиона человек (чуть более 10% населения Китая 1950 года). Все это и экономика Китая фактически сократились. Первоначально она выросла в 1958 году, но резко упала в 1961 году. ВВП не вернулся на уровни 1958 года до 1964 года.
      
      Эти две страны были примерами стран, пытающихся перейти от сельскохозяйственного к промышленному. Итак, вот страна, пытающаяся сделать прямо противоположное, деиндустриализируясь и возвращаясь к сельскому хозяйству.
      
      Познакомьтесь с Пол Потом, он был лидером коммунистического правительства в Камбодже. Это правительство называлось "Красные кхмеры".
      
      После 5-летней гражданской войны "Красные кхмеры" смогли захватить власть над всей страной в 1975 году. Целью красных кхмеров было отрезать страну от капиталистического влияния и создать сельскохозяйственный рай. Чтобы добиться этого, они заставили городских жителей покинуть города и работать на фермах. Они сказали всем, что это временно и что они вернутся всего через 2-3 дня. Люди, которые отказались эвакуироваться, были убиты на месте. Они также казнили профессионалов, интеллектуалов, художников, музыкантов, режиссеров и почти всех, кто знал иностранный язык. Брак требовал разрешения правительства и разрешался только между двумя людьми одного класса и уровня образования. Секс вне брака карался смертью.
      
      Правительство также начало геноцид против этнических вьетнамцев, китайцев и чамских мусульман. Геноцид против вьетнамцев привел к тому, что коммунистический Вьетнам объявил войну Камбодже в 1978 году (как ни странно, США якобы поддержали Пол Пота, потому что, по крайней мере, он был врагом коммунистического Вьетнама). В двух странах ранее были трения, поскольку красные кхмеры с подозрением относились к попыткам Вьетнама управлять Индокитаем.
      
      В целом, действия правительства Пол Пота убили 25% населения Камбоджи. В период с 1975 по 1980 год в Камбодже был самый высокий в мире уровень детской смертности в возрасте до 5 лет - 320,44 на 1000 человек.
      
      На протяжении 20-го века было несколько других коммунистических правительств, таких как Югославия, Эфиопия, Сомали (поддерживаемая США в последние годы холодной войны), Афганистан, Монголия, Вьетнам, Лаос, Южный Йемен и Ангола. Китай, Вьетнам и Куба провели капиталистические реформы, в то время как Монголия, Камбоджа, Южный Йемен, весь советский блок и все коммунистические страны Африки полностью отказались от коммунизма. Единственная оставшаяся коммунистическая страна, которая не открылась капитализму, - это Северная Корея, самая политически репрессивная страна в мире.
      
      Общая тема в антиутопической литературе заключается в том, что правительство, управляющее антиутопией, изображает ее как утопию. На самом деле, Сталинская Россия, возможно, вдохновила Джорджа Оруэлла на написание "1984", возможно, самого известного антиутопического произведения всех времен. Он также написал "Скотный двор", который, очевидно, был аллегорией событий в России. В нем свиньи возглавляют восстание против фермеров, управляющих фермой. После этого свиньи ведут себя так же, как люди, от которых они избавились.
      
      Джордж Оруэлл на самом деле был самопровозглашенным социалистом. Однажды он написал книгу под названием "Дань уважения Каталонии", в которой революционная каталония, попытка анархо-коммунизма (отменить как капитализм, так и государство), представлена в позитивном свете. В конечном итоге она была завоевана Франко. Оруэлл был более критичен к авторитаризму, чем к социализму. Он был против Советского Союза и европейского империализма, но не настолько против демократического социализма или анархо-коммунизма.
      
      Вот почему вскоре после создания первого коммунистического государства возникла красная паника. Я не оправдываю весь интервенционизм, который совершили США, у этой политики были свои последствия (американские бомбардировки, возможно, помогли Пол Поту завоевать Камбоджу). Но, учитывая все это, довольно ясно, какое из них было меньшим из двух зол. Айн Рэнд выросла в семье высшего класса в Санкт-Петербурге в начале 20-го века. Когда большевики пришли к власти, бизнес ее отца был экспроприирован, и ее семья бежала в Крым, который контролировался Белой армией. После того, как Рэнд окончила среднюю школу в 1921 году, ее семья вернулась в Санкт-Петербург (переименованный в Петроград), где семья жила в ужасных условиях, в которых они чуть не умерли от голода. В 1925 году Рэнд уехала из СССР в Соединенные Штаты, а позже продолжила писать "Атлант расправил плечи". Согласны вы с ее работами или нет, нетрудно понять, откуда она исходила.
    933. General1812 2023/01/17 13:47 [ответить]
      > > 932.омикрон
      >(продолжение)
      https://youtu.be/I4bGBWcgBvU (3сек)
      
      +++
      
      >+++Международный валютный фонд. Кровавая помощь+++
      https://rfu.red/mezhdunarodnyj-valyutnyj-fond-krovavaya-pomosh?utm_source=telegram&utm_medium=channel
    932. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 13:20 [ответить]
      (продолжение)
      
      
      Prabakaran Saravanan
      Научный сотрудник Университета Кюсю
      
      Я тамил, живу в ЯПОНИИ. Я ответил на подобный вопрос несколько дней назад. Чтобы сравнить капитализм с социализмом, нам не нужно смотреть по всему миру. Если вы это сделаете, это будет даже позорно для социализма (мои коллеги из стран восточного блока и бывшего СССР). В нашей стране есть штаты, в которых правят разные идеологии. например, Керала (коммунистическая или социалистическая) и Тамилнад (своего рода капиталистическая). Давайте сравним КЕРАЛУ с Тамилнадом, потому что между нами много общего (кроме модели правления). Давайте ответим на это.
      
      МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ КЕРАЛЫ (социалистическая): В Керале высокий ИРЧП, ВВП на душу населения, хотя он в основном терпит неудачу по многим пунктам. Он слишком сильно зависит от импорта из других государств. Он опирается на денежные переводы (деньги, самый мощный ресурс для развития) из стран Персидского залива. Другими словами, в странах Персидского залива работает большинство кералитов. Кроме того, большая часть их образованного населения также работает в TN, KA, MH и индийской армии (другое центральное правительство). Он не производит то, что потребляет, например, промышленность, автомобили, лекарства, продукты и продукты питания (овощи и другие товары из TN), что, на мой взгляд, не является здоровой моделью.
      
      Если ИНДИЯ хочет расти, все государства должны в какой-то степени производить то, что они потребляют (электроэнергию, технику, автомобили и т. Д.). Это применимо и к ИНДИИ: мы должны быть самодостаточными во всем, что мы потребляем (от военного до тяжелого). У нас огромный торговый баланс со многими странами, то есть с Китаем, Японией.
      
      Если быть точным, Керала получает около 20 миллиардов долларов США, что составляет колоссальные 30% от общего объема денежных переводов в Индию (69 миллиардов). Это массово, не так ли?
      
      Примечание: TN также получает столько иностранной валюты (второе место). Население Тамилнада составляет 80 миллионов человек, в то время как в Керале всего 33 миллиона. У нас в 2,5 раза больше населения. Имеет ли это смысл для вас?
      
      В этой статье объясняется рынок труда Кералы: индийский штат может оказаться на грани рецессии из-за нефтяного кризиса в Персидском заливе
      
      Дополнительная информация: Еще один пример - Западная Бенгалия. Посмотрите на их ситуацию после обретения независимости и сейчас. Они были самым промышленно развитым штатом в 1947 году. 50 лет спустя, один из самых бедных штатов по доходу на душу населения. Великое достижение социализма, не так ли?
      
      МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ Тамилнада (регулируемый капитализм): Тамилнад имеет ИРЧП, сопоставимый с Кералой, ВВП на душу населения. Тамилнад меньше зависит от других штатов в сфере услуг, промышленности и продуктов питания. У него достаточно отраслей промышленности и сферы услуг, чтобы привлечь квалифицированное население и нанять людей из других штатов. Это один из лучших производственных центров Индии. Я могу предположить, что эта модель является устойчивым развитием. По крайней мере, это то, что я видел в ЯПОНИИ, Сингапуре или во всех развитых странах (с развитой экономикой). Они создают рабочие места, работают, зарабатывают и живут мирно.
      
      Итог: 'Я должен работать, зарабатывать и жить в своей стране. Если я зарабатываю 10 миллиардов долларов в месяц в США или Дубае, это не развитие. Это не является устойчивым. Это называется 'Утечка мозгов'. Основной обязанностью правительства является создание рабочих мест для своих граждан. Дайте им возможность зарабатывать и вести процветающую жизнь'. По крайней мере, это то, что я видел в ЯПОНИИ, Сингапуре или во всех развитых странах (с развитой экономикой).
      
      Ситуацию в Керале можно выразить точно: 'Самый образованный, здоровый и умный сын в семье сидит без дела дома, полагается на свою семью и беспокоит тех, кто не настолько умен'.
      
      Последний вопрос к вопрошающему: является ли здоровой моделью отказываться от наших лучших мозгов для развития других государств или других стран?.. Нам нужно создать благоприятные условия для того, чтобы эти мозги процветали у нас дома, и развивать услуги и технологии мирового класса, которые можно продавать в другие страны.
      
      Так или иначе, социализм как раз против этого. Вот почему я не нахожу совместимости с коммунистической идеологией (по крайней мере, с той, которая существует сегодня).
      
      
      
      Дэвид Кинг
      Атеист, марксист-ленинист
      
      Капитализм работает отлично, пока у вас не закончатся вещи, которые капиталисты могут украсть. Капитализм пронизан противоречиями, причинил огромные страдания по всему миру на протяжении всей своей истории, и у него было 200 лет, чтобы решить проблемы бедности, но он потерпел неудачу и до сих пор терпит неудачу.
      
      Социализм за 50 лет сделал для людей больше, чем капитализм за 200 лет, просто потому, что социализм - это система, которая ставит во главу угла человеческие потребности. Ни одна другая система в истории не вывела больше людей из нищеты, чем социализм.
      
      "Коммунизм, дамы и господа, я говорю это, не дрогнув, коммунизм в Восточной Европе, России, Китае, Монголии, Северной Корее и на Кубе привел к земельной реформе и социальным услугам, к резкому улучшению условий жизни сотен миллионов людей в масштабах, невиданных ранее или с тех пор в истории человечества ...Коммунизм превратил отчаянно бедные страны в общества, в которых каждый имел достаточный доступ к еде, жилью, медицинскому обслуживанию и образованию. И некоторые из нас, выходцы из бедных семей, которые несут в себе классовые травмы, очень впечатлены этими достижениями и не хотят отвергать их как 'экономические'.
      Говорить, что социализм не работает, значит упускать из виду тот факт, что он работал для сотен миллионов людей".
      -Micheal Parenti
      
      Социализм - это коллективная собственность и контроль рабочих над средствами производства и отсутствие частной собственности. Он устраняет барьеры между человечеством и выживанием и, таким образом, обеспечивает лучшее качество жизни людей, чем капитализм в 93% случаев.
      
      Социализм дает бесплатное здравоохранение, образование, занятость, жилье, отпуск и т. Д. ... Предметы первой необходимости. Работникам платят в соответствии с их способностями и вкладом.
      
      Социализм побеждает капитализм в том, что социализм ставит во главу угла человеческие потребности.
      
      
      Federico Mallo
      Адам Смит был прав, и он все еще прав
      
      Капитализм - лучший (не идеальный) способ создания богатства.
      
      Социализм (который часто путают с коммунизмом) - лучший способ потратить богатство.
      
      В чем проблемы обеих систем (с примерами):
      
      Капитализм сделает ВСЕХ людей богаче в долгосрочной перспективе. Примером этого являются страны Северной Европы. Большинство из нас склонны думать, что они социалистические. Это не так. Они способствуют совершенной конкуренции, только правила, которые способствуют безопасности и конкуренции. Подробнее о скандинавских странах позже.
      
      Но поскольку правительства иногда (довольно часто) коррумпированы, они уступят просьбам или пожеланиям богатых корпораций (например, снижение налогов, создание налоговых убежищ, ограничение конкуренции). Это называется клановым капитализмом,
      
      Клановый капитализм, который далек от почти идеальной формы капитализма, объясненной Адамом Смитом. Этот клановый капитализм увеличивает разрыв между богатыми и не очень богатыми. Итак, не очень богатые критикуют капитализм вместо кланового C. США - хороший пример кланового капитализма.
      
      Социализм - это более мягкая версия коммунизма, допускающая частное предпринимательство, но желающая контролировать практически все. Основная проблема заключается в том, что, пытаясь решить проблему каждого, он раздает нуждающимся (и во многих случаях очень богатым) богатство, созданное другими. Те, кто создал богатство, в конечном итоге создают меньше богатства, поскольку знают, что придет Gran Papa (правительство) и заберет богатство. Итак, через несколько лет (не так много) больше не будет богатства. Венесуэла - хороший пример.
      
      Коммунизм (не в вопросе, а просто для большей ясности) не допускает частной собственности (она конфискует все это). Итак, мы все в конечном итоге работаем на дедушку. После того, как большая часть богатства истощается, Большой Папа впадает в отчаяние и делает единственное, что у них получается хорошо ... становится полицейским государством, ограничивая свободы и любую форму народного голосования. Коммунистических стран очень мало, поскольку они обнаружили, что нужны какие-то свободные рынки (еда... или иначе они голодали). Яркими примерами являются Куба и Северная Корея.
      
      Окончательный вывод: предполагая, что вы не хотите жить на Кубе, в Северной Корее и Венесуэле, ваш единственный вариант - капитализм. Какой из них? Клановый или оригинальный? Это зависит от того, насколько вы богаты!
      
      Скандинавские страны богаче и образованнее, чем большинство других стран мира. Так что, похоже, они делают что-то правильно. Ключевые факторы:
      
      - Высокообразованное население. Государственные школы невероятны. Учителя высокообразованны и очень уважаемы. Образование - это гражданское право
      
      - Общественное здравоохранение не зависит от корпораций. Это тоже гражданское право. Люди не беспокоятся о том, что заболеют.
      
      - Маленькое правительство. Бюрократия минимальна.
      
      - Способствует конкуренции.
      
      Что может смутить многих, так это то, что в Норвегии есть государственная нефтяная компания, которая может вступить в сговор с капитализмом. Я в принципе против этого, но я должен сказать, что правительство четко определило набор правил, которые очень, очень умны. Они считают, что нефть в земле принадлежит всем норвежцам, а не владельцам земли (из этого вытекает та же логика). Таким образом, вся прибыль от этого идет в гигантский фонд, который не тратится... как это сделали Венесуэла или другие арабские страны. Норвегия знает, что в конечном итоге нефть закончится. Итак, они готовятся к этому.
      
      Также хорошо известно, что скандинавские страны платят много налогов. Это как-то вводит в заблуждение. В то время как от 40 до 45% ВВП составляют налоги, большая часть этого - налоги на НЕФТЬ ... (в случае Норвегии почти 20% всех налогов). Налог, который платит обычный человек, составляет около 25%, но чем ты богаче ... тем больше налогов ты платишь (это сказал Адам Смит). В обмен на эти налоги вы получаете лучшее образование и отличное медицинское обслуживание. Итак, вы платите налоги ... но получаете что-то взамен. Скандинавские страны также облагают высокими налогами товары, которые создают негативные внешние эффекты, такие как курение (делает людей больными), алкоголь, автомобили (загрязняющие окружающую среду), электростанции и т. Д.
      
      Итак, они платят налоги, получают от них много и, похоже, очень довольны этим.
      
      Фейфей Ван
      Живет в Сиэтле, штат Вашингтон (2021-настоящее время)
      
      Прежде всего, Северная Корея не практикует социализм. С этой точки зрения Китай тоже не практикует коммунизм. Я бы не сказал, что Северная Корея умирает. У них дела идут не так хорошо, потому что они находятся под властью тоталитарного правителя, который просто не знает, как управлять страной.
      
      Теперь, чтобы ответить на ваш вопрос, единственными странами, близкими к социализму, являются страны всеобщего благосостояния Северных Стран. И если вы спросите меня, у них дела идут намного лучше, чем в Америке. Их школа бесплатна вплоть до колледжа, у них есть государственное здравоохранение, их родители получают большую поддержку по уходу за детьми от правительства, уровень преступности низкий, число заключенных намного меньше, чем в США, разрыв между богатыми и бедными меньше. Кажется, капитализм не превосходит социализм. Не согласно теории социального прогресса Маркса, и скандинавские страны социального обеспечения отчасти доказывают это.
      
      Боб Джей
      Бывший пенсионер
      
      Что делает социализм лучше капитализма?
      
      Позвольте мне перестать смеяться! Где вы услышали эту ложную информацию? За последние 100 лет реальные политические правительства доказали, что социализм хорош в теории, но на самом деле он не работает.
      
      Везде, где это пытались, это провалилось! Китай следующий в списке, который взорвется!
      
      Спросите жителей Северной Кореи или Кубы, насколько хорошо работает социализм! Хорошо, добавьте Венесуэлу, которая оставила капитализм ради социализма. Как у них там дела?
      
      Социализм только для 'членов партии'. Все остальные - граждане низкого уровня, которым дают хлеб и воду, чтобы жить.
      
      Другими словами, при социализме только 10% населения контролируют остальные 90% страны.
      
      Марксизм и ленинскую социальную теорию лучше использовать в качестве дошкольных игр, чем реальность экономического капитализма.
      
      Дмитрий Флоридский
      Родился в СССР. Бежал от социализма. Нужно ли мне говорить больше?
      
      За последние 100 лет чудесная система социализма 'рабочего рая' унесла жизни 100 миллионов человек и разрушила десятки экономик. В то же время проклятый, подлый, порочный капитализм заставил миллиарды людей перестать жить от урожая к урожаю и дал им водопровод, автомобили и те самые компьютеры, на которых головорезы печатают свою чушь.
      
      Неотъемлемый порок капитализма - неравное распределение благ; неотъемлемая добродетель социализма - равное распределение страданий. Уинстон Черчилль.
      
      
      Маркус Дэвенпорт
      Изучал экономику в Американском военном университете
      
      Какая система лучше капитализм или социализм и почему?
      
      Капитализм лучше.
      
      Поскольку он работает, поскольку создает богатство, защищает и продвигает свободу каждого человека в обществе, свободные люди просто не равны, поскольку у них разные интересы, и богатство выглядит по-разному для каждого.
      
      Некоторые люди предпочли бы учиться 8 лет подряд, жертвуя возможностью иметь семью, пропуская каникулы без отпуска и т. Д., Чтобы заработать больше денег.
      Другие считают, что лучше заниматься серфингом каждый день. Они не хотят работать с клиентами или иметь дело с человеческим взаимодействием...
      
      У этих двух разных людей будут разные уровни денежного вознаграждения ... потому что один выполняет более сложную и необходимую обществу работу.
      Это необходимо, и не все хотят это делать...
      
      В любом обществе вы хотели бы вознаграждать людей, готовых делать то, что нужно сделать, что не все способны или хотят делать.
      
      Социализм не может создавать богатство, он может только перераспределять богатство, созданное при капитализме.
      Сам Маркс признал это, поэтому, по его мнению, капитализм должен был предшествовать социализму.
      
      Большая проблема заключается в том, что Маркс не понимал, что социализм создает бедность в процессе перераспределения богатства
      
      Курт Хауленд
      
      Если вы хотите равенства в бедности и массовой смерти, социализм - это ответ. Конечно, это 'равенство' для крестьян, а не для государственных чиновников. Мао, Ким Чен Ир, Ким Чен Ын, единственные толстые люди в своих странах. Очень богатый по сравнению со своими крестьянами, Сталин жил в роскоши, в то время как миллионы голодали.
      
      Равенство при социализме - иллюзия, но слышать, как социалисты говорят об этом - это важная особенность.
      
      Если вы хотите процветания человечества ценой 'неравенства', тогда капитализм - это путь.
      
      Конкуренция и частная собственность означают, что даже бедные имеют свое скудное богатство, защищенное так же, как и у богатых. Они создают капитал, улучшают свои собственные условия и становятся богатыми.
      
      Те, кто приехал в Северную Америку, например, были одними из беднейших из бедных, а их внуки отправили людей на Луну.
      
      Да, есть люди с большим богатством, и они зарабатывают его, делая жизнь других людей лучше.
      
      Но, опять же, если вы хотите уничтожить богатых, если ваша зависть настолько велика, что вы не можете терпеть, чтобы кто-то был богатым, тогда при социализме вы, по крайней мере, умрете, зная, что богатство уничтожено.
      
      Дэниел Бентлер
      Не республиканец и не демократ
      
      Если бы был выбор только между чистым капитализмом и чистым социализмом, я бы выбрал чистый капитализм. Конечно, исторически доказано, что сбалансированная экономическая система является оптимальным решением. Но вопрос был не в этом.
      
      Капитализм - единственная система, которая работает с человеческой психологией, которая была получена в результате миллионов лет эволюции. Проще говоря, люди слишком примитивны, чтобы процветать в такой экономической системе, как социализм. Мы слишком материалистичны, иерархичны и эгоистичны во всех культурах, чтобы придерживаться такой системы, как социализм. Вот почему исторически было показано, что социализм в чистом виде терпит неудачу, тогда как с капитализмом в чистом виде все наоборот. Правительство неизбежно станет коррумпированным и элитарным, поскольку на него будет возложена задача управления финансами всей страны, в то время как пострадают трудолюбивые люди страны.
      
      Кроме того, капитализм может работать, даже если не все, кто живет в нем, согласны с этим. То же самое нельзя сказать о социализме. Коллективистский характер социализма означает, что, по крайней мере, подавляющее большинство людей должно работать с системой. Если люди потеряют веру в социализм, вся система резко рухнет. В то время как, если люди теряют веру в капитализм, наступает относительно недолгая рецессия. Единственные люди, которым нужно внести свой вклад в систему капитализма, - это те, кто хочет повысить свой социально-экономический статус. Это не только невозможно при социализме (поскольку понятие 'социально-экономический статус' устранено), но и каждый ДОЛЖЕН вносить свой вклад в социалистическую экономику, чтобы она работала.
      
      Однако я должен упомянуть, что на самом деле я согласен с социализмом больше, чем с капитализмом теоретически. Я считаю, что если бы люди были роботами без плотских желаний, эмоций и личных амбиций, социализм был бы воплощением высокого глобального общества. Очевидно, что люди не роботы, поэтому социализм не работает. Я не верю, что в социализме есть что-то изначально неправильное; Я думаю, что в людях есть что-то изначально неправильное. Опять же, я не поддерживаю социализм за пределами теории.
      
      Общество может функционировать двумя способами: с помощью системы поощрений или системы наказаний. Капитализм по своей сути является системой вознаграждения. Социализм неизбежно превратился бы в систему наказаний, потому что, когда доходы равны, единственное, что может мотивировать трудолюбие - это не быть наказанным. Кроме того, капитализм работает на основе потребностей человека. Вы, скорее всего, выбрали свою профессию с капитализмом, а не с социализмом. Правительство, скорее всего, будет назначать рабочие места людям, потому что, ну, как еще люди могли бы создавать рабочие места, если рыночные силы не являются движущей силой экономики?
      
      Итак, в заключение, если мне придется выбирать, жить в чистом капитализме или социализме, я выбираю капитализм. Конечно, весьма вероятно, что я был бы частью пролетариата, если бы жил в чистой капиталистической стране, но, по крайней мере, мысль о том, что однажды я могу разбогатеть, поддерживала бы меня. Я чувствую, что если бы я жил в социалистическом обществе, мое существование было бы несчастным, и я, вероятно, не прожил бы очень долго, исходя из моей нынешней личности. Если нечего ожидать дальше завтрашнего дня, кроме 5-летних планов, которые приносят пользу только правительству, я чувствую, что нет смысла жить.
      
      
      Моррис Камелгарн
      B.A. in История, Бруклинский колледж
      
      Люди обычно говорят, что капитализм создал больше богатства, чем любая из двух других экономических систем, но даже если это правда (не забывайте, что Россия превратилась из страны третьего мира в державу, которая на какое-то время бросила вызов Соединенным Штатам за мировое господство, а сегодня Китай, другая коммунистическая страна, выполняет эту роль, а также оспаривает лидерство этой страны в космосе), большая часть этого богатства была сосредоточена в руках немногих, и все это было основано на эксплуатации простых рабочих элитами, как бы они ни назывались в то время.
      Социализм и коммунизм, которые по сути одно и то же (Маркс рассматривал социализм как промежуточный этап между капитализмом и коммунизмом), были справедливо подвергнуты критике за отсутствие демократии в их реальной реализации, но они значительно улучшили жизнь миллиардов (подумайте о том, как жили люди в России и Китае до и после), и они не были основаны на эксплуатации ближнего. Ни одна система не идеальна, но я бы предпочел такую, которая ставит человека выше прибыли.
      
      Джейкоб Маллен
      Живет в Огайо
      
      Плюсы социализма - богатство перераспределяется в помощь бедным
      
      Минусы социализма - у более богатых людей меньше денег, чтобы тратить и инвестировать, что замедляет экономику.
      
      Плюсы коммунизма - все имеют одинаковый уровень жизни и получают одинаковую долю
      
      Минусы коммунизма - обычно терпит неудачу, люди не хотят работать
      
      Капиталистические плюсы - хорошая экономика, люди зарабатывают деньги для себя, чтобы тратить и инвестировать
      
      Капиталистические минусы - бедные люди, бездомные, жадные богатые люди
      
      Роберт
      Жил в Глендейле, Калифорния
      
      Вот плюсы капитализма:
      
      Сдержанный капитализм приносит много прибыли и увеличивает производство
      
      Вот минусы капитализма:
      
      Безудержный капитализм может в конечном итоге привести к фашизму, монополизму, империализму, неравенству и высокому уровню коррупции, что не есть хорошо.
      
      Вот плюсы коммунизма:
      
      Сдержанный коммунизм создает равенство
      
      Вот минусы коммунизма:
      
      Безудержный коммунизм может привести к бедности...
      
      
      Исайя Адамс
      Марксист, широко изучал тему социализма
      
      Плюсы капитализма: гипериндустриализация, быстрый рост, способность делать вещи очень быстро
      
      Минусы: тенденция к рецессии, которая способствует росту радикальной идеологии, огромному неравенству, бедности, голоду, неизбежному росту корпоративного влияния, отчуждению, разрушению окружающей среды, тенденции к диктатуре.
      
      Плюсы социализма: демократия на рабочем месте, экологическая устойчивость, удовлетворение потребностей человека, демократия участия, постоянный рост, построение сообщества.
      
      Минусы: постоянная борьба с буржуазным влиянием, потенциальные проблемы с демократией, трудно работать с неиндустриальными странами, рассматривается как незрелая идеология, нужна существующая функционирующая демократическая инфраструктура, иначе ей будет трудно создать демократическое правительство, сектантство больше, чем при капитализме.
      
      Дэниел Уорд
      Бывший программист.
      
      Капитализм: если вы добьетесь успеха, вы сами решаете, кому это достанется.
      Социализм: Если вы это сделаете, правительство будет решать, кому это достанется.
      
      капитализм за: вы сохраняете то, что зарабатываете. Против: некоторые люди ничего не делают или делают вещи, которые другие люди не хотят. Некоторые люди используют других в своих интересах. Некоторые люди принимают неправильные решения.
      Социализм за: о тех, кто поддерживает правительство, заботятся. Против: Тех, кто не нравится правительству, можно морить голодом, травить газом или избивать дубинками, как того требует правительство.
      В то время как правительство обеспечивает необходимое для выживания, оно создает эмоциональный вакуум для многих. Создает среду, в которой соседи не могут доверять друг другу.
      Со временем производственный потенциал снижается, поскольку рабочие приходят к осознанию того, что, что бы они ни делали, их судьба не улучшится.
      
      Аластер Джордж Маджери дипломированный MCSI
      Магистр экономики, Университет Глазго
      
      Социалисты, несмотря на все доказательства обратного, по-прежнему считают, что социализм - лучшее, что есть после нарезки хлеба, и математически доказано, что он работает.
      
      Назовите хоть одну страну, где социализм работал и остается социалистическим сегодня?
      
      Социализм (почти) всегда заканчивался тиранией и голодом, исключением являются те страны, которые поняли, что они, по крайней мере, будут голодать, и приняли политику свободного рынка.
      
      Социализм и голод: краткое напоминание
      
      Социализм снова в моде, особенно среди американской молодежи, получившей высшее образование. Они слишком молоды, чтобы помнить холодную войну, и мало изучают историю. Поэтому настало время напомнить миллениалам о том, к чему привел социализм, особенно в некоторых из беднейших стран мира.
      
      Те из нас, кто помнит начало 1980-х годов, всегда будут помнить изображения голодающих эфиопских детей. С раздутыми от квашиоркора животами и глазами, покрытыми мухами, это были невинные жертвы Дерга - группы марксистских боевиков, которые захватили правительство Эфиопии и использовали голод для подчинения непокорных районов страны.
      
      В период с 1983 по 1985 год около 400 000 человек умерли от голода. В 1984 году Дерг выделил 46 процентов валового внутреннего продукта на военные расходы, тем самым создав самую большую постоянную армию в Африке. Напротив, расходы на здравоохранение сократились с 6 процентов ВВП в 1973 году до 3 процентов в 1990 году.
      
      Как и следовало ожидать, дерг обвинил в наступившем голоде засуху, хотя дождей не было много месяцев после начала нехватки продовольствия. В 1991 году Дерг был свергнут, а его лидер Менгисту Хайле Мариам бежал в Зимбабве, где он живет под защитой правительства и за счет налогоплательщиков по сей день.
      
      Говоря о Зимбабве, в 1999 году Роберт Мугабе, 92-летний диктатор-марксист, пришедший к власти в 1980 году, приступил к осуществлению катастрофической программы 'земельной реформы'. Программа предусматривала национализацию частных сельскохозяйственных угодий и изгнание неафриканских фермеров и бизнесменов. Результатом стал спад сельскохозяйственного производства, вторая по величине гиперинфляция в истории человечества, которая достигла максимума в 89,7 секстиллиона процентов в год, а уровень безработицы составил 94 процента.
      
      Тысячи зимбабвийцев умерли от голода и болезней, несмотря на огромную международную помощь. Как и в случае с Эфиопией, правительство Зимбабве обвинило погоду, украло большую часть денег на помощь и отказало в еде и медикаментах своим политическим оппонентам.
      
      Мне вспомнился этот парад ужасов, когда я наткнулся на "Таблицу величайших голодов 20-го века" Бенджамина Зихера. Как отмечает Зайчер, шесть из 10 самых страшных голодоморов произошли в социалистических странах. Другие случаи голода, в том числе в Нигерии, Сомали и Бангладеш, были частично результатом войны, а частично - результатом неэффективного управления экономикой со стороны правительства.
      
      Американские студенты, интересующиеся 'социализмом' сегодня, слишком молоды, чтобы помнить, как на самом деле выглядел мир в последний раз, когда социализм господствовал. При их жизни голод почти исчез. Сегодня в мире нет ни одного продолжающегося случая голода - даже в таких охваченных войной местах, как Сирия.
      
      Почему голод исчез? Во-первых, потому что сельскохозяйственное производство находится на рекордно высоком уровне, а продукты питания дешевеют, а не дорожают. В период с 1960 по 2015 год население мира увеличилось на 143 процента. За тот же период времени цены на продукты питания снизились на 22 процента. Во-вторых, человечество стало богаче и может позволить себе покупать больше еды. За последние 55 лет реальный среднегодовой доход на душу населения в мире вырос на 163 процента. В-третьих, значительно улучшились коммуникации и транспорт, и теперь можно доставлять продовольственную помощь в любую точку мира за относительно короткое время. В-четвертых, глобализация и торговля гарантируют, что продукты питания могут быть куплены кем угодно и где угодно.
      
      Африка была главным бенефициаром этого благотворного развития. В 1961 году африканцы потребляли 1 993 калории на человека в день. В 2011 году, который является последним годом, за который Всемирный банк предоставляет данные, они потребили 2618 калорий. Во всем мире потребление продуктов питания увеличилось с 2196 калорий до 2870 калорий. Даже в Эфиопии увеличилось потребление продуктов питания. В 1993 году, через два года после свержения Дерга, эфиопы потребляли 1508 калорий на человека в день. В 2013 году они потребляли 2131 калорий.
      
      Зимбабве, которая все еще страдает от марксистского правления, не так повезло. В 1961 году зимбабвийцы потребляли 2 115 калорий на человека в день. К 2013 году это число сократилось до 2110.
      
      Где бы это ни было, от Советского Союза в 1917 году до Венесуэлы в 2015 году, социализм потерпел неудачу. Социалисты обещали утопию, отмеченную равенством и изобилием. Вместо этого они принесли тиранию и голод. Молодые американцы должны иметь это в виду.
      
      С каких это пор левые заботятся об отдельных людях?
      
      Речь всегда идет о контроле, государство должно быть высшим. Первостепенное значение имеет не отдельный человек, а социальная единица. У отдельных людей нет привилегий, которые организованное общество обязано принять.
      
      Человек существует только для того, чтобы быть винтиком в машине левых. Люди не могут существовать отдельно от общества, без потребностей, без прав, если они не отождествляются с потребностями и правами общества.
      
      На практике это означает, что человек становится рабом бессердечной, бескровной бюрократии, которая может использовать человека, подчинять человека или ломать человека для собственной прихоти или цели государства.
      
      Если человек теряет свою полезность, государство может его уничтожить. Это не было бы убийством (по мнению левых), потому что левое общество, а не Бог является арбитром морали.
      
      Когда мы слышим достоверные сообщения из левых стран о массовых убийствах, совершенных тайной полицией, или о медленной смерти в исправительных лагерях, какими бы ни были наши ужасы, каковы бы ни были наши убеждения, мы должны признать, что это всего лишь логические следствия левых принципов.
      
      Левые низведут нас до уровня животных. Он просит нас отрицать наши убеждения, подавлять нашу индивидуальность, чтобы принять систему, которая еще не выдержала испытания временем.
      
      Майкл Сандер
      Я пишу и читаю фэнтези.
      
      Скандинавские страны настолько близки к социалистическим, насколько это реально возможно, и каждая из них обладает уровнем национального и личного богатства, несоразмерным их размерам и населению.
      
      Например, средний датчанин богаче среднего американца.
      
      
      Алан Слоан
      Не социалист, скорее социально ориентированный реалист.
      
      Мы можем быть уверены, что, когда до 50% экономики находится в общественной собственности и управляется, результаты являются оптимальными. Об этом свидетельствуют данные по всему миру о реальной экономике, действующей сегодня.
      
      Мы можем быть уверены, что в 'социалистическом' СССР дела шли лучше, чем на Западе в 1930-е годы, он рос, в то время как экономики западных стран находились в состоянии стагнации. Мы можем быть уверены, что в основном социалистическая экономика Китая стремительно развивается, в то время как менее социалистическая Индия пытается догнать. Мы можем быть уверены, что Сингапур (чья земля и инфраструктура на 40-50% принадлежат обществу, а величайшим лидером был коммунист) рассматривается либертарианцами как образец.
      
      Мы можем быть уверены, что если мы используем ключевые показатели образования, продолжительности жизни и здоровья, то общественные и управляемые системы обеспечивают превосходный результат на уровне населения.
      
      Мы не можем быть уверены, что если мы даже будем использовать ключевые показатели капитализма, показатели социалистической экономики всегда будут выглядеть плохо. Тем не менее, капитализм хорош во многих вещах - и социализм просто не сможет обеспечить скорость изменений, которую обеспечивает капитализм.
      
      Saulius Muliolis
      Экономист-любитель, австрийская школа-самоучка.
      
      Даже в странах, где утверждается, что социализм якобы успешен, он паразитирует на капитализме. Полностью или в основном социалистические страны являются впечатляющими неудачниками. Венесуэла, Куба, Советский Союз, Китай при Мао, различные африканские страны являются или были экономическими корзинами, страдающими от экономического голода, который становится таким же сильным, как голод, убивающий миллионы людей.
      
      'Социалистические' скандинавские страны не являются по-настоящему социалистическими. В основном это рыночная экономика, где производство товаров осуществляется частным бизнесом с целью получения прибыли. Их 'социализм' (который, по словам некоторых сторонников социализма, не является социализмом. Решайтесь!) - это тяжелое налогообложение для финансирования государства всеобщего благосостояния. Он использует товары и услуги, произведенные частным сектором при капитализме.
      
      Подавляющее большинство богатства в этом мире производится благодаря капитализму. Частные владельцы руководствуются мотивом получения прибыли и системой цен. Если потребители недостаточно обслуживаются какой-либо отраслью, цены на нее растут, что побуждает производителей увеличивать производство. Перепроизводство в какой-либо отрасли, означающее, что потребители полностью удовлетворены, приводит к снижению цен и снижению прибыли, побуждая производителей сокращать производство и переводить ресурсы на более прибыльные направления производства. Капитализм имеет эти положительные и отрицательные обратные связи, которые координируют его, поддерживают стабильность и направляют на удовлетворение потребностей и потребностей потребителей. У социализма нет ничего похожего на систему цен, поэтому она часто ломается. Люди в конечном итоге стоят в очереди за нормированной едой и другими продуктами.
      
      Помимо всего этого, существует моральный вопрос о воровстве, который необходим для отмены частной собственности и установления социализма.
      
      
      Пользователь Quora
      
      Между капитализмом и социализмом капитализм явно превосходит. Он распределяет ресурсы наиболее эффективным образом.
      
      Как заметил великий экономист Милтон Фридман :
      
      'В единственных случаях, когда массы спасались от ужасающей нищеты, единственные случаи в истории - это когда у них был капитализм и в значительной степени свободная торговля'.
      
      У капитализма есть свои недостатки (экономисты называют это провалами рынка), когда рынки могут недооценивать или переоценивать товары и услуги (внешние эффекты) или не предоставлять их (общественные блага, такие как национальная оборона). Капиталисты не анархисты. Мы признаем роль правительства в экономике.
      
      Аноним
      
      Социализм превратил крестьянское средневековое общество (России) в сверхдержаву индустриальной эпохи (СССР) за 30 лет между 2 мировыми войнами - обе финансировались имперскими сверхдержавами (Америкой и Великобританией).
      
      Этот переход от средневекового общества к индустриальной эпохе занял у Америки 100 лет - несмотря на преимущества капиталистического колониализма и рабства.
      
      Этот крошечный исторический факт должен разрешить дискуссию о том, какая система является 'экономически низшей'.
      
      Вы также должны спросить, действительно ли социализм является экономически низшей системой, если имперские райские кущи (США и Западная Европа) должны инвестировать миллиарды, чтобы постоянно вводить эмбарго, душить и саботировать социалистическую экономику. Разве он не должен 'рухнуть сам по себе', как гласит мифология?
      
      И если капитализм на самом деле является высшей системой, почему он работает только для имперских наций, построенных на глобальной добыче, в то время как глобальный юг, полностью капиталистический, беден и останется таким в обозримом будущем.
      
      Пользователь Quora
      
      Санкции вводятся не потому, что правительство страны выбирает социализм, а потому, что им правят убийцы. Вполне понятно, почему политические лидеры-убийцы предпочитают социализм - социализм дает им как средства оставаться у власти, так и оправдание для убийства людей.
      
      Контрпримером к вашему заявлению является Венесуэла. До 2014 года против нее не было экономических санкций, и даже тогда они касались нескольких чиновников, а не всей страны. Ранее санкции ограничивались экспортом военных технологий - надеюсь, вы согласитесь, что это не серьезное препятствие для экономического развития. И это несмотря на то, что правительство Венесуэлы национализировало (присвоило / украло) нефтяные активы, принадлежащие иностранцам, на миллиарды долларов. Тем не менее, несмотря на очень сдержанную реакцию стран Северной Америки и Европы (и восторженную реакцию многих стран Латинской Америки) и очень высокие цены на нефть до 2014 года, экономика Венесуэлы с каждым годом погружалась во все более глубокий беспорядок. Социализму удалось отменить около 50 лет непрерывного экономического прогресса примерно за 10 лет.
    931. General1812 2023/01/17 12:58 [ответить]
      > > 930.омикрон
      >(продолжение)
      Омикрон, не подрывайте окончательно мою веру в человечество
      
      +++
      
      Только Мерцу не показывайте :
      https://t.me/OstashkoNews/50046
      
      и вот это тоже :
      https://t.me/denazi_UA/33997
    930. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 12:35 [ответить]
      (продолжение)
      
      
      Дерек Слейд
      Политолог, историк
      
      Капитализм вывел 70% населения мира из крайней нищеты в течение 30 лет.
      
      Социализм привел к гибели 100 миллионов человек в течение одного столетия.
      
      Алеша Харрисон
      Была 2 1/2 года моделью с частичной занятостью в колледже
      
      Вы никогда и за тысячу лет не заставите американцев отдать в государственную собственность коммунальные услуги, железные дороги, крупные отрасли промышленности и всеобщее здравоохранение, никогда этого не произойдет. Так зачем вообще обсуждать этот вопрос.
      
      Пользователь Quora
      Ведущий/старший инженер
      
      Почему вы поддерживаете капитализм, а не социализм?
      
      Мне не нравятся люди, умирающие от голода / живущие в крайней нищете, авторитарные диктатуры, нарушение прав человека, сотни миллионов людей, умирающих ужасными способами. Ну, знаете, обычные причины.
      
      Saulius Muliolis
      Учился на бакалавра наук по биологии
      
      Коммунизм и социализм - это экономические системы, созданные из воображения нескольких интеллектуалов, основанные на их идее идеального общества, состоящего из идеальных мужчин и женщин. Они были придуманы как идеалы "пирога в небе" людьми, живущими в башнях из слоновой кости, которые мало интересуются тем, как устроен мир.
      
      Капитализм - это просто то, что происходит, когда вы оставляете людей в покое и уважаете их права на жизнь, свободу и собственность. Капитализм - это не идеология. Экономика в капиталистической системе - это наука, основанная на эмпирическом наблюдении за тем, что люди делают для производства и торговли реальным богатством. Мы получаем разделение труда, денежно-кредитную и ценовую систему, рынки и закон спроса и предложения, возникающие спонтанно в результате действий многих людей, которые никто не планировал.
      
      Просто прочитайте первую главу книги Адама Смита 'Богатство народов'. Он не изобретает разделение труда. Он выводит принципы того, как это работает, наблюдая за этим в действии в процессе изготовления булавок.
      
      Капитализм - это не изобретенная система. Это просто то, что происходит, когда люди свободны действовать по своему личному усмотрению.
      
      Коммунизм и социализм - это системы, которые элиты пытаются навязать другим силой, потому что они знают лучше.
      
      Внимание, а вот выступает вьетнамец! :)
      
      Дор Кимп
      Вьетнамец
      
      Коммунизм был катастрофой для Вьетнама. Вьетнам был бы намного лучше, если бы экономика открылась раньше. Коммунизм не работает, он непрактичен, поскольку вы не можете создать богатое общество, если все зависят от правительства в поддержании своего образа жизни. Коммунизм был серьезным препятствием для Вьетнама.
      
      Да, коммунистическое правительство освободило Вьетнам от иностранной оккупации, однако их идеология была неправильной для нашей страны. Коммунистическое правительство конфисковало частные земли, предприятия и имущество сотен тысяч образованных, способных и талантливых людей, заставив их бежать из Вьетнама. Образованных людей отправляли в сельскую местность, чтобы они стали крестьянами. Это массовое отупение населения, а также огромная утечка мозгов для Вьетнама. Да, коммунистическая идеология создала равное общество, но равное в... бедности...
      
      Если подумать, вьетнамская культура по своей сути капиталистична. Разве мы не желаем друг другу получить много денег на новый год? Разве мы не молимся тхон таи Богу богатства? Разве наше общество не ценит конкурентоспособность, успехи в учебе, высокий статус, карьерный рост? Вьетнам был бы очень успешной страной, если бы мы не приняли коммунизм. Если бы людям было разрешено сохранять свою землю и вести собственный бизнес. На самом деле у нас очень сильная коммерческая культура. Многие люди начинают свой собственный бизнес, независимо от того, насколько он мал. Многие вьетнамцы стремятся открыть собственное дело. Подводя итог, можно сказать, что коммунизм не только непрактичен, но и не подходит для нашей культуры, которая очень конкурентоспособна и ориентирована на успех.
      
      Капитализм существовал всегда, с древних времен, он просто воздействует на человеческую природу конкурентоспособности и амбиций. Представьте, что если бы Сайгону было позволено расти после захвата власти коммунистами, у него был потенциал стать экономическим центром.
      
      И я говорю это как человек из Северного Вьетнама, который родился и вырос во Вьетнаме.
      
      
      Дэвид Сейдман
      Бывший старший директор по обнаружению
      
      Капитализм - это замечательная система передачи информации и распределения ресурсов для их наиболее эффективного использования. Более эффективный способ управления экономикой не найден. Он отвечает за подавляющее большинство улучшений качества жизни в 20-м веке.
      
      Он не без недостатков. Он аморален: его не волнует дискомфорт или смерть тех, кто не представляет экономической ценности. Он не дает оптимальных результатов в реальных условиях, хотя и ни одна другая система этого не делает, и многие из них можно исправить с помощью простых политик. Он плохо взаимодействует с политическим процессом, когда компании стремятся коррумпировать правительство ради получения прибыли. Опять же, другие системы также имеют проблему коррупции.
      
      Но когда он работает, это дает нам iPhone и Google.
      
      
      Маниш Мишра
      Работает в Analytics Quotient
      
      Проблема в том, что то, что мы называем капитализмом, вовсе не капитализм, а эксплуатация богатых и картелизм. И то, чем коммунизм стал к концу, было другим названием деспотизма.
      
      У меня есть теория. Все профсоюзы, фиксированный рабочий день, нормы трудового законодательства, системы социальной защиты, минимальная заработная плата, социальное обеспечение Во всем развитом мире, таком как США, Европа и т. д., являются результатом только распространения коммунизма.
      
      Руководство этих стран, напуганное этим или просвещенное этим, согласилось с тем, что планетой владеют не богатые, а все. Теперь, поскольку система владения собственностью несовершенна, и у нас сейчас нет лучшего решения, общество должно облагать налогом богатых и заботиться о тех, кто не может сделать это самостоятельно.
      
      Демократическое правительство, свободное от корпоративного влияния, и капиталистическая экономика с просвещенным и политически активным населением - вот решение. По моему мнению.
      
      
      Иэн Рей
      Член WSM (SPGB), прочитал Marx Capital volume1, 2, 3 и Essential Marx
      
      Капитализм - это современная экономическая система общества, в которой накопление богатства (следовательно, миллиардеров) за счет получения прибыли - это название игры, покупка, продажа, обмен, товарное производство, торговля, классовое общество, где товары продаются на местных, национальных и международных рынках.
      
      Социализм / коммунизм будет системой общества, основанной на общей собственности и демократическом контроле средств и инструментов для производства и распределения богатства в интересах всего сообщества, в глобальном, безденежном, безгосударственном (без правительства), бесклассовом обществе, где производство предназначено для использования и нет является ли свободный доступ ко всему, что производится, и может быть установлен только тогда, когда подавляющее большинство рабочих мира поймут концепцию и захотят организоваться для создания S / C , выбор за вами и за нами.
      
      Diego Eduardo
      
      Почему есть 2 стороны - капитализм и коммунизм?
      Есть более 2-х сторон. Я бы хотел, чтобы капитализм и коммунизм как идеологии никогда не рождались. Это разрушает мир. В смешении их обоих есть очевидные преимущества, но капиталисты не хотят смешиваться с социализмом, а социалисты не хотят смешиваться с капиталистами. Он токсичен и убивает нашу планету и людей. Мы могли бы сочетать и то, и другое и спасти общество и планету.
      
      Чарльз Типс
      Генеральный директор-основатель TranZact, Inc.
      
      Почему представитель рабочего класса предпочел бы капитализм коммунизму?
      
      Я переехал в Беркли в 1977 году и познакомился с несколькими недавно прибывшими русскими беженцами. В какой-то момент меня спросили, потому что у меня была машина, не покажу ли я только что прибывшего накануне беженца. Ему было около 20 лет, как и мне, и я узнал, что он сварщик, поэтому я отвел его в мастерскую недалеко от набережной, где ремесленники создавали уникальные предметы.
      
      Он был ошеломлен. После пары сварочных мастерских он признался, что его настоящей любовью была работа в кабинете; государство обязало его быть сварщиком. Мы нашли студию, где пара мастеров работала над круглой столешницей диаметром около двенадцати футов с замысловатыми вставками из нескольких экзотических пород дерева. Он говорил с ними на своем ломаном английском почти час, и они пригласили его вернуться, чтобы помочь за плату.
      
      Когда мы ушли, он думал, что он на небесах. Идея, что вы могли бы выбрать свою собственную профессию, иметь свои собственные инструменты - даже свой собственный магазин, работать в свое время, нанимать себе помощников (и делать это неофициально), создавать свои собственные проекты... это было невероятно для него.
      
      К черту социализм.
      
      Нет, я серьезно... К ЧЕРТУ СОЦИАЛИЗМ
      
      О, а посмотрите вот на этого чувака ниже! Он считает, что США слишком социалистическая страна и надо больше, больше капитализма!! А еще - масла вместо пушек!
      
      Saulius Muliolis
      Учился на бакалавра наук по биологии
      
      Является ли больший капитализм лучшей альтернативой капитализму, чем коммунизм?
      
      Почти все является лучшей альтернативой коммунизму.
      
      И больше капитализма - ГОРАЗДО лучшая альтернатива тому, что мы имеем сейчас.
      
      То, что мы имеем сейчас, - это смешанная экономика с довольно сильными элементами капитализма, но со многими нарушениями капитализма, в том числе:
      
      - Созданный правительством центральный банк манипулирует процентными ставками и предложением государственных, законных платежных средств, бумажных монопольных денег. Некоторые сторонники полного невмешательства описали это как денежно-кредитную и банковскую систему, более подходящую для социалистического государства. Это вызывает экономический цикл и финансирует программы спасения, субсидии и огромные государственные расходы, которые искажают экономику и отвлекают ресурсы от товаров и услуг, в которых нуждаются бедные и работники среднего класса.
      
      - У нас массовое регулирование, которое увеличивает затраты на соблюдение требований и затрудняет производство. Каждый год в Федеральный реестр добавляются тысячи страниц новых правил, а также законов о лицензировании профессий и бизнеса, которые затрудняют для бедных и работников среднего класса самостоятельное ведение бизнеса.
      
      - У нас почти социализированная система здравоохранения, государственное образование, не только государственные школы, но и утвержденные правительством учебные программы даже в частных школах, огромные государственные расходы, программы социального обеспечения, антимонопольные законы, война с наркотиками, конфискация имущества и гражданских активов, которые нарушают частную собственность, которая является фундаментальной для капитализма, и огромные расходы на вооруженные силы и войны на другой стороне планеты, где нам нечего делать.
      
      Вся эта политика препятствует процессу реального экономического роста, который помогает сократить бедность. Все эти деньги, которыми разбрасывается правительство, и правила вызывают проблему кумовства (иногда ошибочно называемого 'кумовским капитализмом', но это не капитализм).
      
      Представьте, что все ресурсы, используемые правительством, особенно сталь, топливо, электронные компоненты и другие товары, используемые для строительства военных кораблей, самолетов, бомб, беспилотных летательных аппаратов, танков и пушек, были бы использованы для производства потребительских товаров.
      
      Представьте, если бы у нас не было государственной поддержки цен в сельском хозяйстве, а также мандатов на биотопливо. Еда, которую мы едим, даже еда, которую покупают бедные, стала бы намного дешевле, оставив больше для всех, и поскольку еда не была бы такой большой частью бюджета для бедных, у них осталось бы больше денег на жилье, здравоохранение и образование.
      
      И эти три сектора экономики чрезмерно раздуты правительством. Люди, контролирующие нашу денежно-кредитную и финансовую систему, страдают болезнью, называемой апоплиторизмофобией. Они думают, что цены должны расти. Как вы думаете, на чьей они стороне, если хотят роста цен и считают падение цен плохим? Богатых, которые продают, или бедных, которые хотят покупать?
      
      Наше правительство ограничивает поставки товаров и услуг в этих трех секторах, в частности, в здравоохранении, жилищном строительстве и образовании. Затем они пытаются решить проблему роста цен, бросая на это деньги. В здравоохранении они платят за это через Medicare и Medicaid и заставляют третьи стороны, а именно страховые компании, платить за это. Больше денег в руках большего количества людей, в то время как предложение ограничено, означает рост цен. (И люди обвиняют капитализм!) В городах, где жилищная проблема стоит острее всего, существуют правила землепользования, законы о зонировании, строительные кодексы и процедуры выдачи разрешений на строительство, которые ограничивают предложение жилья. Затем правительство позволяет, поощряет, оказывает давление, а иногда даже заставляет банки выдавать больше ипотечных кредитов, предоставляя покупателям жилья больше денег для покупки домов. Это, конечно, приводит к росту цен.
      
      Все это подпитывается Федеральной резервной системой, политика которой часто заключалась в том, чтобы поддерживать уровень инфляции примерно в 2%, в ошибочном страхе, что падение цен является причиной депрессий и рецессий.
      
      Если бы этот страх был рациональным, а не фобией, Америка была бы в глубокой депрессии почти весь 19-й век.
      
      Так что да, больший капитализм был бы гораздо лучшей альтернативой полукапиталистической системе, которую мы имеем сейчас.
      
      С. Пул
      Крупный технический сотрудник
      
      Капитализм существует уже 400 лет и работает везде, где его пытаются использовать. Коммунизму всего около 100 лет, и его короткая история изобилует неудачами.
      
      Первое коммунистическое правительство было создано в 1917 году в России; оно рухнуло в 1991 году. В результате коммунистической политики в России погибло более 20 миллионов человек. Китай принял коммунизм в 1949 году, но никогда не получал никакой экономической мощи или влияния, пока не начал внедрять капитализм в 1970-х годах. Ричард Никсон открыл торговлю с Китаем в 1972 году, что привело к существенному экономическому росту в стране. Этот график ясно показывает, что масштабный экономический рост Китая произошел только после прихода капитализма в Китай в 1970-х годах.
      
      Таким образом, капитализм уже сделал то, чего коммунизм никогда не делал: создавал богатство и поддерживал его в течение десятилетий и даже столетий.
      
      Так, а вот и наш эмигрант пожаловал...
      
      Михаил Рачковский
      профессор Университета Квиннипиак (2003-настоящее время)
      
      Лилиан, я чувствую, что должен ответить на этот вопрос для вас и многих других людей из Quora. Лучшим решением, конечно, является внимательное прочтение моей книги "Терапия для социалистических мечтателей" (в этом ответе я использую некоторые цитаты из нее в кавычках). Тогда вы довольно хорошо разберетесь в этой огромной теме и станете почти экспертом.
      
      Я уроженец Москвы и работал в разных советских республиках; последние почти 28 лет я живу в Соединенных Штатах. Поэтому у меня есть опыт работы с обеими системами, но мы будем сравнивать капитализм с социализмом, а не с коммунизмом.
      
      'Согласно экономической и политической теории, называемой марксизмом, социализм является переходной стадией на пути от капитализма к коммунизму. Коммунизм - это конечная цель (на самом деле, мечта), в то время как социализм - это относительно короткий временный период. Все пятнадцать республик бывшего СССР, Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба, советские сателлиты Восточной Европы, оккупированные СССР в конце Второй мировой войны, фактически, все страны мира, в которых средства производства и распределения товаров принадлежали правительству, были социалистическими. На Западе их называли 'коммунистическими', но это был неправильный термин, потому что, согласно Карлу Марксу, коммунизм является заключительной стадией эволюции человеческих обществ. Он значительно более развит, чем социализм во всех аспектах - экономически, этически и идеологически.
      
      Коммунизм - это гораздо более развитая система без социалистической тоталитарной диктатуры пролетариата, без социальных классов и даже без денег, когда все люди счастливы и равны. Другими словами, коммунизм - это классическая теоретическая утопия - марксистская мечта, которая так и не была реализована, в то время как социализм существовал во многих странах в 20 веке. Большинство из них рухнули после распада СССР, но Куба и Северная Корея все еще выжили'.
      
      Разница между капитализмом и социализмом огромна. Я опишу это различие, сравнив социалистический СССР (когда я там жил) и капиталистические США.
      
      - Основополагающие американские принципы, свобода и свобода, отсутствовали в социалистическом СССР.
      
      - Все в СССР принадлежало правительству, и все работали на правительство. Вы можете быть парикмахером, продавцом, учителем, инженером или научным сотрудником - вы всегда работаете на правительство.
      
      - Было абсолютно невозможно открыть частный маленький или большой ресторан, магазин или любое другое предприятие. Во-первых, вас будут считать преступником, а во-вторых, вас будут презирать советские люди, потому что как собственнику вам нужно будет нанимать рабочих и эксплуатировать их, создавая прибавочную стоимость для себя и обогащаясь.
      
      - Поскольку мы говорим о свободе, я могу добавить, что поездки за границу (скажем, в отпуск) в основном ограничивались идеологически 'надежной' элитой.
      
      - Люди смогли приспособиться к тоталитарному режиму, но это было очень неприятно. Вы говорили открыто только с близкими друзьями.
      
      - Качество всех продуктов и товаров было значительно ниже, чем в свободных капиталистических странах, потому что в СССР не было конкуренции. Одна государственная фабрика не будет конкурировать с другой государственной фабрикой. Все они производят похожие продукты низкого качества.
      
      - Инновации тормозились по той же причине - не было стимула. Люди не могли стать богатыми, потому что все должны были быть равны, и это было главной проблемой социализма.
      
      Как я уже несколько раз упоминал, социализм разрушает все, к чему прикасается.
      
      (Для всех пользователей Quora: я цитирую свою книгу, чтобы сэкономить свое время, потому что я отвечаю на очень много вопросов, и я отвечаю на очень много вопросов и написал книгу по той же причине: спасти эту исключительную страну от социалистической катастрофы.)
      
      Paul Les
      
      В то время как у коммунизма было очень мало врагов, этими врагами всегда были самые могущественные люди в мире.
      Верхний 1% на самом деле не хочет равенства. Они обагрили свои руки кровью, чтобы быть там, где они есть.
      Как получилось, что они владеют более чем половиной богатств мира и пережили гнев тех, кого грабят?
      
      + Они продвигают идею о том, что мы живем в условиях демократии, хотя все знают, что люди не правят, и заставили нас сосредоточиться на мелкой политике между двумя кандидатами, которых они размещают вручную.
      + У них есть средства массовой информации, чтобы убедить вас, что коммунизм - это зло 24 часа в сутки (подумайте, какое внимание уделяется маленькой Северной Корее, которая ни в кого не вторгалась).
      + Они преследовали коммунистических художников (вспомните Чаплина)
      + Они продвигали пропагандистское искусство (вспомните Рокки 4).
      + Они бойкотировали экономически каждую попытку попасть туда (вспомните блокаду Кубы).
      + Они пошли против коммунистических лидеров (вспомните попытки осуждения Кастро)
      + Они способствовали переворотам (вспомните демократическое правительство Сальвадора Альенде).
      + Они способствовали преследованию коммунизма (Франко в Испании, Гитлер в Германии, Видела в Аргентине, Маккарти в США). Иногда с применением пыток к тем, кто придерживался этих идей.
      + Восстания всегда подавлялись государствами. Что приводит к страху рабочего.
      
      Кроме того, у коммунизма самого по себе было много проблем с реализацией. Всегда был персонализм, который приводил к коррумпированным лидерам. Удача образования в создании классового согласия и предоставлении людям возможности стать настоящими правителями. Удача предыдущего развития капитализма, необходимая для перехода. Удача инструментов для международного движения.
      
      Рахул Бандйопадхьяй
      Жил в Калькутте, Западная Бенгалия, Индия (1998-2016)
      
      Давайте начнем с рабочего места.
      
      Подумайте над этим утверждением: капиталистическое рабочее место, на котором многие из нас проводят большую часть своей жизни и с которым мы так хорошо знакомы, является одним из самых авторитарных институтов нашего общества.
      
      Представьте, что вы проводите треть суток, пять дней в неделю, работая в месте, где ваше мнение не имеет никакого значения, где боссы и менеджеры контролируют то, что вы делаете, практически каждую секунду. Подумайте о том факте, что, когда вас увольняют с работы на заводе из-за того, что она была передана на аутсорсинг какой-нибудь стране третьего мира с ужасными методами труда и климатической политикой, вы не имеете права голоса в этом вопросе.
      
      Рассмотрим сотрудника Amazon, которому приходится мочиться в бутылку или в мусорное ведро, который не может позволить себе перерывы в туалет, потому что это может повлиять на их ежедневные цели или на эту священную концепцию - эффективность. И учтите тот факт, что если или когда вы попытаетесь объединиться в профсоюз или забастовать в знак протеста против какой-либо из этих несправедливостей, ваш работодатель может просто лишить вас медицинской страховки, чтобы поставить вас и ваших коллег-бастующих в очередь. На самом деле это произошло всего неделю или около того назад, когда GM отозвал членов организации Healthcare of United Auto Workers за забастовку.
      
      Звучит довольно диктаторски для меня.
      
      Ни один из этих примеров не рисует радужную картину свободы, которую любят пропагандировать капиталисты и защитники капитализма. Даже если бы нам удалось смягчить последствия некоторых из этих плохих практик, сделав такие вещи, как повышение минимальной заработной платы, или убедившись, что капиталисты не эксплуатируют своих работников способами, описанными выше, или убедившись, что у нас сильные профсоюзы, и другие вещи, такие как совместное определение, представительство работников в советах директоров компании и т. Д. (Кстати, Все замечательные цели, к которым стоит стремиться), фундаментальная особенность экономики останется неизменной - у нас есть небольшая, богатая горстка людей, которые владеют и контролируют большую часть капитала и ресурсов нашего общества. То же самое касается рабочего места - все равно никто из нас не будет иметь большого права голоса в том, что мы делаем. Некоторые, но не все.
      
      Теперь представьте, если бы у нас был другой способ ведения дел. Представьте, если бы рабочие места и фирмы принадлежали и контролировались самими рабочими, а прибыль, вместо того, чтобы идти к относительно небольшому числу акционеров компании, также шла к самим рабочим. Представьте, что рабочие были акционерами своих соответствующих фирм. Действительно, представьте, если бы у нас была - и есть хороший способ, которым этот принцип традиционно выражается в социалистической литературе, но кажется пугающим, когда цитируется вне контекста - собственность и контроль рабочих над средствами производства. (Я буду утверждать, что это основной принцип социализма, а не когда 'правительство делает больше вещей' или когда 'правительство владеет компаниями'.)
      
      Представьте себе рабочее место, где решения принимаются демократическим путем, где руководители также избираются демократическим путем. Не должно быть никаких оснований полагать, что все это пустяки, поскольку мы, похоже, достаточно доверяем людям, чтобы избирать лидеров целых стран. Но более того, на самом деле, вам не нужно ничего из этого представлять. Эта модель уже существует в сотнях фирм по всему миру и существует уже много-много лет. Кстати, эти фирмы называются рабочими кооперативами, поскольку они принадлежат и контролируются рабочими кооперативным образом. Читателю может быть интересно узнать, что эти фирмы в среднем так же успешны, как и традиционные капиталистические фирмы, если не больше, так что это явно не какая-то утопия, о которой я здесь говорю. По общему признанию, уровень рождаемости фирм такого типа крайне низок, поскольку правительства, как правило, не облегчают существование рабочих кооперативов, а банки обычно не очень заинтересованы в предоставлении кредитов и тому подобного для рабочих кооперативов. Но это не такая уж неразрешимая проблема.
      
      Подводя итог, я бы сказал, что если вы цените демократию и да, свободу, то социализм явно лучше капитализма. Я также предупреждаю некоторые обычные возражения, фактически приводя пример (возможно, не идеальной, но весьма желательной) социалистической модели, которая существует в реальности, и я бы предложил заинтересованным читателям изучить ее, если у них возникнут дополнительные вопросы, поскольку этот ответ становится слишком длинным.
      
      О, житель Монголии! Редкий гость, полагаю...
      
      Ананд Ньямдаваа
      Я жил в коммунистической стране Монголии
      
      Позвольте мне начать с самого начала. Недавно я наблюдал за довольно популярным российским ютубером, который пробовал монгольские армейские пайки. Он сделал очень странный комментарий о блюде из говядины, которое он попробовал. Он сказал, что у этого был игровой вкус.
      
      Это был странный комментарий на многих уровнях, поскольку рационы монгольской армии были изготовлены по советским стандартам. Например, компания, производившая говяжьи консервы, закупала оборудование в тогдашнем Советском Союзе и готовила говядину по советскому рецепту. Так что это должно быть точно так же, как российские пайки. Компания, которая производит продукты питания, вероятно, модернизировала оборудование, и оно куплено где-то в другом месте, но все же.
      
      Позже я делал покупки в супермаркете здесь, в УБ, и увидел очень дешевую говяжью консервированную говядину. Это стоило около 72 центов. Говяжьи консервы по-монгольски, как на картинке выше, стоят около 2,40 долларов.
      
      Любопытствуя из-за разницы в цене, я купил несколько, чтобы попробовать дома. Когда я попробовал, меня чуть не стошнило. Внутри почти не было говядины. В основном это было соевое мясо с добавлением говядины. Неудивительно, что они не были так популярны здесь. Мне вдруг пришло в голову, что ютубер, вероятно, никогда раньше не пробовал настоящую консервированную говядину. Он предположил, что эта смесь из сои была настоящей.
      
      Монголы, как правило, всепрощающие люди, но если вы связываетесь с мясом и молоком, вы становитесь нашим врагом. Эти компании были бы расстреляны за саботаж производства говяжьих консервов. Зло капитализма :-)
      
      Пользователь Quora
      Я индиец, а это значит, что я не могу не увлекаться политикой
      
      Забудьте о Северной Корее и Америке.
      
      Давайте поговорим о южной индийской провинции под названием Керала?
      
      Это один из самых густонаселенных районов страны, но и самый развитый. Он лидирует в стране по уровню грамотности, который составляет 93%, и по самому низкому показателю материнской смертности, который составляет 1,3 на 1000. Ожидаемая продолжительность жизни составляет 75 лет, что снова является самым высоким показателем в стране и находится в пределах развитого мира (например. Средняя продолжительность жизни в США составляет 77 лет), и лидирует в стране в области здравоохранения, и является единственным штатом в стране с положительным соотношением полов (то есть женщин больше, чем мужчин). Здесь также один из самых низких уровней преступности в стране.
      
      Керала, без сомнения, одно из самых развитых мест на субконтиненте.
      
      Но знаете, что самое удивительное?
      
      Из 58 лет, прошедших с момента политического существования штата, Коммунистическая партия Индии (да, в Индии есть коммунистические партии, участвующие в выборах, и нет, они не устраивали никаких "революций") находится у власти 30 лет - чуть больше половины.
      
      Керала процветала, и это произошло, несмотря на то, что в течение 30 лет ею управляло коммунистическое образование. На самом деле это была та же Коммунистическая партия, которая спровоцировала массовый всплеск человеческого развития, внедрив в 1970-х годах ряд политических мер, которые сейчас в совокупности называются моделью Кералы, впервые предложенной левым социалистическим экономистом К. Н. Раджем. Его взгляды и политика повлияли на создание Индекса человеческого развития (ИРЧП) Амартией Сеном и Махбубом уль Хаком. ИРЧП - это гораздо лучший способ сравнить разные экономики и страны с точки зрения развития. Это, безусловно, лучше, чем это произвольное понятие "свободных рынков".
      
      Я думаю, что пример Кералы должен окончательно доказать, насколько узко и бессмысленно это господствующее мнение; что каким-то образом социалистические общества неспособны к развитию. Они так же способны, как и любое другое общество, основанное на любой форме экономической системы.
      
      Существует целая живая, дышащая часть мира, которая функционирует совершенно иначе, чем то, что экономисты Чикагской школы назвали бы идеальным и предпочтительным, и все же им удается создавать огромные объемы развития. Глядя на некоторые ответы здесь и в других местах на Quora, а также на некоторые комментарии самих неоклассических экономистов, я думаю, будет достаточно сказать, что большинство критиков экономических систем, отличных от капитализма, не имеют абсолютно никакого представления о том, что они должны критиковать.
      
      Посмотрите за пределы глупой гиперболы ярлыков, которые продолжают использовать СМИ и определенная группа экономистов, и не ограничивайте себя абсолютными сравнениями экономических систем, потому что это бессмысленно.
      
      Я понимаю, что некоторые читатели могут ошибочно принять это за доказательство того факта, что я сторонник ИПЦ или любой другой политической коммунистической модели. Я, конечно, нет. Однако я также не являюсь "поклонником" капитализма, социализма или чего-либо еще. Мое личное убеждение - не ограничивать себя узкими ментальными конструкциями ярлыков. Однако моя точка зрения здесь, в моем ответе, состоит в том, чтобы решительно выступить против этого остатка холодной войны, который видел бессмысленные сравнения двух разных экономических систем. Ни одна экономическая система не лучше или хуже другой, потому что экономика является живым воплощением человеческих обществ, которые чрезвычайно сложны, и поэтому с нашей стороны это не что иное, как высокомерие, когда мы пытаемся выработать какое-то узкое мнение о том, какая из них лучше. Социалистические общества в равной степени способны к развитию, как и капиталистические общества. У обоих есть свои недостатки и преимущества. Я не говорил о капитализме, потому что почти каждый человек слышал о преимуществах системы (благодаря тем, кто относится к ней как к религии), но социализм - это то, что все еще остается табу. Следовательно, этот ответ должен был привести небольшой пример, чтобы показать, насколько ошибочны традиционные представления о социализме.
      
      Пользователь Quora
      Борьба за экономическую справедливость
      
      Настало время потерять здесь много последователей. В любом случае, социализм лучше капитализма.
      
      Во-первых, мы должны признать, что социализм и капитализм - это богатые традиции со многими вариациями и разными школами мысли. Было бы чрезмерным упрощением говорить 'социализм - это то' и 'капитализм - это то'. Что еще хуже, определения как капитализма, так и социализма со временем изменились. Однако в своей современной версии социализм явно превосходит капитализм.
      
      Базовая организация
      
      По своей сути капитализм - это частная собственность на средства производства. По сути, один человек или небольшая группа людей контролируют компанию и нанимают людей, которые используют средства производства для создания товара. Эти отношения являются эксплуататорскими и несправедливыми. Работодатель контролирует заработную плату своих сотрудников, часы, условия труда и т. Д. Работодатель принимает решения, которые иногда затрагивают тысячи работников, перед которыми они не подотчетны. Следовательно, капитализм имеет авторитарную организацию рабочего места.
      
      Олигарх Илон Маск, известный своей незаконной тактикой разрушения профсоюзов, использованием детского труда в Центральной Африке и общей придурковатостью.
      
      Социализм, однако, имеет демократическую организацию рабочего места. Либо через демократически избранное государство, либо через кооперативные предприятия, при социализме рабочие владеют средствами производства. Эта система гораздо более справедлива и демократична, чем капитализм. Кроме того, без постоянной потребности в прибыли для удовлетворения требований акционеров эти предприятия также более устойчивы к изменениям внешних экономических условий.
      
      Прибыль
      
      В отношениях между работодателем и работником, присущих капитализму, некоторая ценность, создаваемая работником, принимается работодателем в виде прибыли. Эта прибыль известна как 'прибавочная стоимость' рабочего. По сути, работник создает некоторую ценность, которая затем забирается работодателем, который не компенсирует работнику указанную стоимость. Эта практика является эксплуататорской. Рабочему платят меньше, чем стоит стоимость его труда.
      
      Однако при социализме нет работодателя, который забирал бы прибавочную стоимость. Работники могут проголосовать за то, какая часть стоимости, которую они создают для своего предприятия, инвестируется в расширение и рост предприятия, а сколько возвращается работнику. Эта система намного справедливее и демократичнее, чем авторитаризм капитализма.
      
      Стремление капитализма к прибыли также является морально неправильным. Я углубился в это более подробно в другом ответе, но капитализм - это причина, по которой миллионы людей умирают от голода, хотя достаточно еды, чтобы легко накормить этих людей. При социализме будут совершаться действия, которые не обязательно выгодны, но все же морально правильны, например, предоставление вакцин бедным странам, которые не могут позволить себе их приобрести.
      
      Окружающая среда
      
      Капитализм основан на бесконечном росте в конечном мире. Стоит ли тогда удивляться, что при капитализме мы живем в условиях антропогенного экологического вымирания? Социализм, между тем, уважает границы естественного мира. Ему не нужно постоянно открывать новые рынки, губя окружающую среду.
      
      Кроме того, демократические рабочие места намного лучше для окружающей среды, чем капиталистические предприятия. При капитализме работодатель принимает все решения, касающиеся его компании, включая ее воздействие на окружающую среду. Работодатель обычно довольно богат и, следовательно, имеет средства пережить экологическую катастрофу, в отличие от своих сотрудников. В результате работодатель, скорее всего, предпримет шаги по увеличению своей прибыли за счет окружающей среды, учитывая, что указанный работодатель, скорее всего, не пострадает от разрушения окружающей среды.
      
      Кто пострадает от разрушения окружающей среды? Обычные рабочие. Если рабочие контролируют средства производства и сами решают, как управлять предприятием, они будут гораздо больше уважать окружающую среду, поскольку у них есть охотничья собака. Следовательно, социализм лучше для окружающей среды, чем капитализм.
      
      Исторические свидетельства
      
      Противники социализма любят указывать на так называемые 'неудачи' социализма. Мы можем спорить о том, была ли та или иная страна действительно социалистической, но остается несколько ключевых фактов.
      
      Во-первых, капитализм терпел неудачу каждый раз, когда его пытались использовать в течение первых 300 лет его существования (до быстрого геокодирования всего североамериканского континента). Социализм существует всего 150 лет, плюс-минус пару десятилетий. Социалисты продолжают учиться на наших ошибках и совершенствовать наши социалистические эксперименты.
      
      Во-вторых, социалистические страны в прошлом обеспечивали более высокое качество жизни и здравоохранения, чем капиталистические страны. Это утверждение подтверждается многочисленными рецензируемыми исследованиями.
      
      В-третьих, были социалистические / коммунистические страны, которые стали диктатурами. Притворяться иначе - значит быть ослепленным собственными идеалами. Однако, точно так же, как мы не должны притворяться, что Северная Корея или Куба - демократический рай, мы не должны игнорировать внешние факторы, которые повлияли на их развитие. В частности, Куба подверглась военному, экономическому и дипломатическому нападению со стороны самой сильной страны, когда-либо существовавшей на земле. Несмотря на это огромное препятствие, она по-прежнему имеет превосходящую систему здравоохранения по сравнению с Соединенными Штатами и большую продолжительность жизни.
      
      В начале 2020 года Италия обратилась к врачам с просьбой помочь им справиться с пандемией COVID-19, и Куба ответила отправкой десятков превосходно подготовленных врачей в Италию для помощи в борьбе с пандемией
      
      Разоблачение контраргументов:
      
      'Нет iPhone'
      
      Технология, лежащая в основе iPhone, была разработана в государственном секторе. Фактически, по словам экономиста Марианы Маццукато, каждое крупное технологическое новшество в последние годы финансируется государством. Этот факт имеет смысл. Частные компании, как известно, плохо справляются с разработкой совершенно новых технологий. Технологические исследования идут медленно и часто непродуктивно, и компаниям трудно объяснить своим акционерам, почему они инвестируют в исследовательский проект, который может или не может быть реализован через 30 лет или около того. Обычно не очень выгодно исследовать новые технологии. Новые прорывы происходят только тогда, когда правительство предоставляет финансирование.
      
      'X социалистическая страна стала диктатурой'
      
      Да, есть социалистические страны, которые совершали ужасные зверства. Но было бы неискренне утверждать, что эти диктаторы представляют весь социализм. Есть примеры успешных социалистических экспериментов. Например, хотя Буркина-Фасо была социалистической с 1983 по 1987 год, она повысила уровень грамотности на 60%, добилась значительных успехов в достижении гендерного равенства и положила конец коррупции в правительстве. Совсем недавно Рохава, совокупность автономных сообществ на северо-востоке Сирии, победила ИГИЛ, добилась полного гендерного равенства и предоставила представительство исторически угнетенным этническим меньшинствам. Все эти достижения были достигнуты во время избежания крупного продовольственного кризиса, несмотря на приток 1,5 миллионов беженцев из гражданской войны в Сирии.
      
      Кроме того, я всегда мог указать на злые капиталистические страны. Адольф Гитлер был капиталистом. Таким был Сухарто. Пол Пота поддерживало ЦРУ. Деспотические диктаторы характерны не только для социализма - на самом деле, они чаще встречаются при капитализме.
      
      Даже страны, которые антисоциалисты любят называть неудачами социализма, такие как Китай Мао и СССР, хотя, безусловно, имели недостатки, имели много впечатляющих достижений. СССР перешел от использования деревянных плугов к покорению космоса за 3 десятилетия, а уровень смертности в Китае Мао был ниже, чем в аналогичных развивающихся странах.
      
      'Меньше стимулов для работы'
      
      Во-первых, при социализме люди работали бы меньше. Это хорошо. При социализме технологические инновации облегчают жизнь людей, тогда как при капитализме технологические инновации служат только прибыли.
      
      Помните, что при отсутствии прибавочной стоимости, удерживаемой кем-то, кто 'уже имеет все мыслимые удовольствия для себя', рабочие получают большую ценность от своей работы. Это увеличивает стимул к работе (человек получает больше продукции) при одновременном сокращении объема работы, необходимого для полноценной жизни.
      
      В заключение, социализм - это явно превосходящая экономическая система.
      
      Будьте в безопасности.
    929. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2023/01/17 12:30 [ответить]
      Влад, напоминаю про "запланированную" ядерную бяку. Поскольку не верю я в полное отсутствие негативных моментов на том уровне отношения к атому, при все усилиях попаданцев.
      Так вот... у вас появится возможность литературно проверить уже вписанную в канон установку "штрафных команд дезактивации". Или уголовники-рецидивисты в СССР закончились?
    928. General1812 2023/01/17 12:06 [ответить]
      > > 927.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >В 1866 году ситуация изменилась - наглое и бесцеремонное поведение янки, добравшихся на своем судне 'Генерал Шерман' до Пхеньяна и развязавшего там бойню, привело к уничтожению американского корабля и его экипажа, но дало американскому правительству официальный повод для вмешательства. Своеобразное частно-государственное партнерство.
      
      Хаха-классека! ;-)
      https://youtube.com/clip/UgkxxFwd7Q4sIv596gN4mEUgQPjaGaU94m1u
    927. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2023/01/17 11:56 [ответить]
      http://dzen.ru/a/Y4I3-CgF2n3W2WXR
      
      Американский империализм после завершения гражданской войны начал испытывать острый интерес к приобретению колониальных владений. Оказалось, что практически все "уже украдено до нас"(с). Можно было только попытаться отнять Кубу и Филиппины у дряхлеющей Испании или включиться в дележ китайско-корейского пирога, ибо Япония, "открытая" миру американцами, уже успела отрастить зубы. Несколько попыток "открыть" Корею не увенчались успехом. Корейские сановники были предельно вежливы, обещали обязательно подумать, посоветоваться с товарищами, но неизменно отказывали в торговых отношениях. В 1866 году ситуация изменилась-наглое и бесцеремонное поведение янки, добравшихся на своем судне 'Генерал Шерман' до Пхеньяна и развязавшего там бойню, привело к уничтожению американского корабля и его экипажа, но дало американскому правительству официальный повод для вмешательства. Своеобразное частно-государственное партнерство.
    926. General1812 2023/01/17 11:47 [ответить]
      Запад : ругает коммунизм
      
      Тот же Запад : https://vk.com/wall-39439883_5381935
      
      🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️🤦🏻‍♂️
      
      +++
      
      >на тему разговоров об изменении ядерной доктрины :
      
      "В связи с тем, что ряд медийных персон с имиджем экспертов высказался в последние дни за изменение российской доктрины в части права на первый удар, а также выхода из Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и их возобновлении 【следует】 кое-что пояснить.
      
      Допускаю, что данные заявления сделаны в рамках некой информационной кампании с политическими целями. Но полагаю разумным довести до той части аудитории, которой это действительно интересно, что:
      
      а) Российская Федерация оставляет за собой право применить ЯО в случае агрессии против нашей страны с использованием обычного вооружения, когда под угрозу поставлено само существование государства ( пункт 17 Раздел III 'Об Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания", утвержден Указом Президента от 2 июня 2022 г. ? 355). Первыми мы наносим удар в такой ситуации, можно сказать, по определению. Так что в данном отношении заявления экспертов несколько устарели.
      
      б) ДВЗЯИ денонсировать сейчас нам смысла нет. В настоящее время это единственный действующий договор в области нераспространения ядерного оружия. Элементы его контрольного механизма (например, Международная система мониторинга или Международный центр данных)- существенно помогают нам в многоплановой деятельности по мониторингу ядерных взрывов по всей Земле.
      В Википедии можно прочитать то, что здесь резюмирую вкратце: 41 государство подписало ДВЗЯИ из числа тех, кто должен, согласно первоначальной резолюции ООН, чтобы он вступил в силу. Не подписали его только Индия, Пакистан и Иран. Кроме того, США, Китай и Израиль его подписали, но не ратифицировали. Официально у них введен мораторий на ядерные испытания, как, к слову, и в КНДР. С учётом новых программ по развитию ядерного оружия, принятых недавно в США, штатовским специалистам интереснее, конечно же, возобновить испытания, а не ограничиваться компьютерным моделированием. США и Северная Корея в 2016 году отказались поддержать резолюцию ООН, призвавшую страны-подписанты ДВЗЯИ ратифицировать его в кратчайшие сроки. Байден до конца своего президентского срока возможно все же попробует предложить Конгрессу ратифицировать ДВЗЯИ. Но, учитывая традиционно негативное отношение к этому со стороны республиканцев, необходимые две трети голосов в Сенате ему вряд ли удастся набрать.
      В такой ситуации инициативный выход России из ДВЗЯИ чреват значительным уроном нашему имиджу на международной арене. Думается, нам нецелесообразно выступать "застрельщиками" в деструкции мировой архитектуры безопасности. Лучше адекватно реагировать на те изменения, которые происходят не по нашей вине".
    925. General1812 2023/01/17 11:06 [ответить]
      Титаны нацистской мысли любят ныть, что население СССР увеличивалось только потому, что русские "размножались быстрее, чем большевики успевали их расстреливать".
      
      Это не стёб! Я слышал это лично. ЕМНИП это на дебатах с Андр.Рудым один такой "титан" выдал.
      
      Кстати, мысленный эксперимент с инопланетянами на ОЗО, смотрящими на демографию - вот это лично моя придумка, которой уже я на дебатах в нашей вышке довёл до истерики оппонента.
      
      Правда я там ещё привёл графики из "Белой Книги России" - просто когда сразу смотришь на их массив, у тебя все вопросы отпадают.
      
      +++
      
      И ещё я где-то видел шикарную цветную табличку, щас найду... вот она :
      https://ic.pics.livejournal.com/burckina_new/77851212/97930/97930_original.png
    924. Колонтаев Константин Владимирович (kolontaev@inbox.ru) 2023/01/17 10:49 [ответить]
      Влад может пригодиться https://www.youtube.com/watch?v=gS68LKxCswc в плане кубинские бары и ночные клубы для американских туристов времён батисты.
    923. General1812 2023/01/17 10:50 [ответить]
      Щас я вам покажу мои любимые графики... где же они... ага, вот :
      https://kibalchish75.livejournal.com/576200.html
      
      Давайте рассуждать цинично, как инопланетяне, которые только что вышли на ОЗО и включили свои телескопы - человек, эт всё-таки животина.
      
      А у популяции животины есть два ключевых количественных показателя. Это её численность и продолжительность жизни отдельных особей. Т.е. если в некоем ареале обитания эти показалтели растут - тот там среда благоприятна, а иначе неблагобэприятна.
      
      Ну вот как-то так ;-)
    922. General1812 2023/01/17 10:45 [ответить]
      >Капитализм - это единственная известная экономическая система, которая создает богатство, а не распределяет богатство. Капитализм - единственная система на земле, которая избавила ❗️90% населения мира от бедности, несмотря на то, что бедность была естественным состоянием человека на протяжении тысячелетий.
      
      Шта?!
      
      Бл@, там же люди с вышкой - а такая каша в голове.
      
      На вопрос о капитализме грамотный человек сразу задаст три уточняющих : какой, где и когда?
      
      +++
      
      Вот я читаю эти вы... мнения - так там чистейшей воды идеализм, причем субъективный, ну и дно в образовании.
      
      А это нормально - при нынешней ОЭФ иначе и быть не может, а то ведь люди могут начать и неудобные вопросы задавать.
    921. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 10:37 [ответить]
      (Продолжение)
      
      Келечи Асика
      Преподаватель ESL (2017-настоящее время)
      
      Мне очень жаль, но я просто не понимаю, почему ведутся споры о том, какая система была лучше. Не поймите меня неправильно, у капитализма есть свои недостатки, на самом деле некоторые серьезные, но он все еще на несколько световых лет впереди коммунизма.
      
      Кроме того, если вы посмотрите на историю, вы обнаружите, что коммунизм привлекает самых худших лидеров, у которых у всех смехотворно большие потери населения. Но, как всегда, не верьте мне на слово, давайте посмотрим на статистику:
      
      Мао Цзэдун: 45-75 миллионов человек
      Иосиф Сталин: 40-62 миллиона человек
      Владимир Ленин: 4 миллиона человек
      Пол Пот: 1,7-2,4 миллиона человек
      Хошимин: 1,7 миллиона человек
      Ким Ир Сен: 1,6 миллиона человек
      Менгисту Хайле Мариам: 1 миллион человек
      Фидель Кастро: 35 000-141 000 человек
      
      Апологетам коммунизма не терпится сказать в комментариях: 'Но они не настоящие коммунисты, вы собираете вишню!' но это ошибка Не настоящего шотландца, потому что факты таковы, что они все еще были коммунистами.
      
      Наконец, давайте рассмотрим два примера соседних стран, где в одной был коммунизм, а в другой - капитализм.
      
      Корея (Северная и Южная)
      Северная Корея, коммунисты, имеют ВВП всего в 25 миллиардов долларов и страдают от нехватки электроэнергии из-за ужасной инфраструктуры.
      
      Южная Корея, капиталисты, является технологической державой, которая создала такие компании, как Samsung, LG Electronics, Kia Motors, Hyundai и Posco. Южная Корея также имеет одну из крупнейших экономик в мире с ВВП в 1,693 триллиона долларов.
      
      Германия (Восток и Запад)
      Восточная Германия, коммунисты, были на несколько световых лет позади Западной Германии, капиталистов, у которых было гораздо более высокое качество жизни и гораздо лучшая экономика. На самом деле, люди в Восточной Германии пытались бежать в Западную Германию, потому что качество жизни было настолько низким, и правительство ответило строительством стены, чтобы люди оставались на месте.
      
      Экономика Западной Германии выросла настолько, что это считалось чудом, особенно после разрушений, которые они пережили во время Второй мировой войны. С конца 1950-х годов экономика Западной Германии была одной из самых сильных в мире.
      
      Люди могут говорить о том, насколько велик коммунизм на бумаге, но мне наплевать, насколько хорошо он выглядит на бумаге. Факты таковы, что, когда коммунизм действительно был реализован в реальности, все, что он сделал, это посеял хаос, и Венесуэла вместе с Северной Кореей и Советским Союзом являются прекрасными примерами этого.
      
      Коммунизм, возможно, принес несколько преимуществ, но в конечном итоге отрицательные стороны полностью и полностью перевешивают любые его положительные стороны.
      
      Дима Воробьев
      Бывший руководитель советской пропаганды
      
      Капитализм обычно работает лучше или намного лучше, чем коммунизм. Человеческая жадность и семейные узы неизменно оказываются более мощными мотиваторами для большинства из нас, чем обещание всеобщего равенства и справедливости на несколько поколений вперед.
      
      Тем не менее, подобно сломанным часам, которые показывают правильное время два раза в день, коммунизм может добиться значительного превосходства в некоторых ситуациях. Важно распознавать эти ситуации, потому что именно тогда красные всадники революционного правосудия получают решающий шанс.
      
      - Среди людей, которые считают, что подготовка к славной смерти или к вечному спасению важнее, чем забота о живых. Коммунизм возник в монашеской среде, когда некоторые пытливые умы решили, что было бы неплохо предписать монахам братскую любовь и бескорыстное служение друг другу как универсальный закон человеческого общества. Это родимое пятно самопожертвования ради чего-то большего и более ценного, чем человеческая жизнь, с тех пор осталось с коммунистами.
      
      - В ситуациях крайнего бедствия и выживания всего общества. Тотальные войны, голод, эпидемии - вот где коммунизм действительно может расправить свои могучие крылья. У него действительно есть испытанный набор инструментов, позволяющий заставить огромные массы людей работать над достижением общей цели против их воли и инстинктов самосохранения.
      
      - Старые, зашедшие в тупик социальные конфронтации. Противостояние между могущественными, хорошо вооруженными землевладельцами и массой бедных безземельных крестьян - типичное благоприятное место для прорастания и завоевания коммунизмом.
      
      В общем, любая укоренившаяся, глубоко укоренившаяся, долгоживущая традиция взаимной ненависти и жертвенности. Коммунизм придает ненависти и убийству блистательные одежды любви и справедливости.
      
      Пользователь Quora
      Бакалавр медицинских наук и психологии, Университет Канберры
      
      Просто посмотрите на Китай. Не так давно они были коммунистами, а теперь со своим недоделанным капитализмом они вытащили сотни миллионов из нищеты. Тем не менее, предстоит пройти долгий путь, но, тем не менее, впечатляет. Посмотрите на Южную Корею. Около 70 лет назад она была так же бедна, как Северная Корея. Теперь это экономический центр, и все благодаря капитализму.
      
      Короткий и простой вопрос, кто лучше определяет цены на товар? Свободный рынок людей, которые ищут лучшие цены? Или бюрократия, которая решает, какой должна быть цена?
      
      Свободная рыночная экономика всегда более эффективна, чем командная экономика. Коммунизм, несмотря на все их заявления о безденежном обществе и тому подобном, является командной экономикой.
      
      Капитализм позволяет отдельным людям преследовать свои собственные интересы, и для того, чтобы преуспеть в капиталистическом обществе (свободный рынок), вы должны предлагать товары и услуги своим ближним. Валюта - это сертификат, в котором говорится, что вы помогли своему ближнему. Вы не сможете сами разбогатеть, если не решите быть продуктивным. Капитализм не только подталкивает к альтруизму, но и стимулирует его. Если вы хотите быть богаче, то то, что вы предлагаете, должно быть объективно лучше, чем у другого человека.
      
      Коммунизм, с другой стороны, является командной экономикой. Все контролируется государством.
      
      Теоретически коммунизм - это общество без гражданства, в котором каждый вносит свой вклад, а те, кто не может, берут то, что им нужно. Деньги не нужны. Итак, если фермер производит излишки пищи для своей семьи, он затем сдаст излишки в магазин, где кто-то без еды может взять то, что ему нужно.
      
      Нужна еда? Берите, бесплатно. Нужно образование? Это бесплатно. Нужна медицинская помощь? Это тоже бесплатно.
      
      Это звучит великолепно в теории, только... на самом деле это не работает. Коммунизм не учитывает человеческую природу. Людям нравится усердно работать, если они хорошо вознаграждаются. Они не любят много работать, просто чтобы это досталось кому-то другому.
      
      Чтобы коммунизм работал на самом деле, вам нужно центральное государство, которое контролировало бы все, чтобы гарантировать, что все, кто может работать, работают, и что богатство перераспределяется 'справедливо'. Но что справедливо? Карл Маркс говорит: 'от каждого по его способностям, каждому по его потребностям'. Таким образом, это означало бы, что вы получите то, чего заслуживаете. Вы усердно работаете, вы получаете хорошие вещи в жизни. Вам нужна еда? Вы получите еду.
      
      Но кто решает, кому что достанется? В капиталистическом обществе свободного рынка люди сами решают, что они получают для себя. Но коммунизму не нравится свободный рынок, потому что это капитализм, который ведет к экономическим классам и неравенству в благосостоянии.
      
      Недостаток коммунизма в том, что он выступает за безгосударственное, бесклассовое общество, но требует центральной власти для проведения в жизнь своей идеологии, которая заключается в том, чтобы остановить формирование экономических классов. Потому что, что, если у нас есть фермер, который много работал над своим урожаем и не хочет просто отдать его? Он часами сидел на солнце, вспахивал поле, сеял семена, поддерживал орошение. Это большая работа. Он хочет видеть себя вознагражденным за свой тяжелый труд.
      
      Итак, вам нужно отправить людей с полномочиями на ферму, чтобы забрать еду, чтобы перераспределить ее позже. И вот ваша первая проблема. Фермер больше не работает на себя, он работает на государство. Если он не будет делать то, что от него требует государство, он будет наказан. Его тяжелая работа будет передана кому-то другому. Фермер теперь раб государства. Независимо от того, сколько усилий он вкладывает в свою работу, конечный результат все равно будет тем же.
      
      Фермер больше не видит плодов своего труда. Он не может улучшить свою судьбу. Некоторые скажут, что они дадут ему больше товаров, чтобы вознаградить его за его тяжелую работу. В теории это звучит прекрасно и элегантно, но когда бюрократия была эффективной?
      
      Фермер может обленился и не утруждать себя тяжелой работой, так что теперь будет меньше еды. В конце концов, человеческое сочувствие редко выходит за пределы нашего поля зрения, почему фермер хочет производить товары для кого-то, кого он никогда не встретит, если нет увеличения предельных выгод от увеличения предельных издержек?
      
      Итак, здесь нужно будет прийти комиссару и заставить фермера усердно работать. Если он этого не сделает, его отправят в ГУЛАГ. Фермер теперь в основном раб.
      
      Если бы фермеру было разрешено продавать свои товары в обществе свободного рынка по любой цене, которую он пожелает (или продавать по рыночной цене), тогда он увидит плоды своего труда. Он будет вознагражден за свою работу людьми, которые хотят иметь его товары. Это похоже на то, что сказал Карл Маркс: 'от каждого по его способностям каждому по его потребностям', только на этот раз это относится не к коммунизму, а к капитализму. Заработная плата фабричного рабочего зависит от его способностей и рыночных цен. С такой зарплатой рабочий будет покупать товары фермера в соответствии со своими личными потребностями. Здесь нет никакого комиссара. Но поскольку это свободный рынок, фермер может делать с заработанными деньгами все, что пожелает. Он может собирать лучшие урожаи, делать свои товары более привлекательными для покупателей, и со временем он становится богаче. Это плохо в коммунистическом обществе. У вас не может быть богатых и бедных.
      
      Итак, чтобы остановить это, коммунистическое общество должно быть командной экономикой.
      
      История показала, что командная экономика не может идти в ногу с постоянно меняющейся динамикой рынков, и что лучше всего иметь рыночную экономику. Даже худшие рыночные экономики превосходят 'лучшие' командные экономики. Взгляните на Китай и Венесуэлу. Китай перешел на рыночную экономику (хотя есть проблемы), китайцам удалось вывести миллионы из нищеты. На самом деле, есть районы Китая, где уровень жизни находится на одном уровне с остальными развитыми странами мира. С другой стороны, в Венесуэле командная экономика, правительство контролирует цены, и посмотрите, к чему это привело. Экономическая и социальная система Венесуэлы находятся на грани краха.
      
      Кроме того, мы видим крайнюю коррупцию в командной экономике, такую коррупцию, которая тормозит развитие страны.
      
      Для создания коммунистического общества требуется абсолютная власть, и, следовательно, это неизбежно приведет к коррупции. Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно.
      
      Коммунизм звучит великолепно, потому что он не звучит жадно, как капитализм. Людей привлекает коммунизм, потому что им нравится идея иметь систему безопасности, чтобы им самим не приходилось заботиться о себе. Им нравится идея, что правительство заботится о них, так же, как родитель заботится о ребенке.
      
      Однако никто не умеет тратить ваши деньги лучше, чем вы. К сожалению, правительство тратит деньги других людей, поэтому у них не будет стимулов эффективно расходовать свои средства. Отнимите у всех деньги и дайте им произвольную сумму, и никто не будет работать так усердно, потому что независимо от того, сколько они вкладывают, это не оправдает того, сколько они получают.
      
      Коммунизм - это всего лишь несбыточная мечта, которая кажется только на первый взгляд, но на самом деле она безнравственна и неэффективна.
      
      Коррупция: Трамп и Республиканская партия
      Ответил Шон Мутоо
      
      Капитализм не идеален, но он лучше коммунизма. Что вы думаете?
      
      Не обязательно. И, конечно, не во всем.
      
      Кроме того, никогда не забывайте, что:
      
      - каждая капиталистическая система переживает периодические крахи (1929 и 2008 годы были лишь самыми известными и далеко идущими), которые требуют значительной коррекции "социалистического" курса (или перевооружения для мировой войны!); вы никогда не слышите об ЭТОМ, когда преимущества капитализма громко и беззастенчиво рекламируются
      
      - ни одной коммунистической (или социалистической ... или социалистически звучащей) нации НИКОГДА не позволялось просто разобраться в себе, без того, чтобы остальной мир не навязывал им (санкции, пропаганда, мятежи, прямое вторжение), что все равно, что указывать на чью-то 'неуклюжесть', В ТО ВРЕМЯ КАК ВЫ ТОЛКАЕТЕ ИХ.
      
      Пользователь Quora
      
      Давайте сначала посмотрим, какая идеология поддерживает основные права человека.
      
      Частная собственность: коммунизм допускает только коллективное владение собственностью, и вы не имеете никакого контроля над своим домом, бизнесом или чем-либо еще. Капитализм позволяет вам делать все, что угодно. Что означает свободу выбора. Вы можете выбрать частную собственность, коллективную собственность на собственность, или вы можете просто отдать свою землю правительству.
      
      Ведение бизнеса: коммунизм не допускает частного ведения бизнеса. Проверьте историю любых стран. Когда государство владеет большинством компаний и предприятий, меньше прибыли и больше безработицы. Капитализм позволяет вам делать все, что угодно. Особенно контролируемый капитализм - лучший способ. Соблюдаются права как предпринимателей, так и рабочих.
      
      Из-за средств производства: коммунизм не заботится о ваших рисках или тяжелой работе. Общество должно решить, кто будет получать средства производства. В частности, рабочие получат больше, чем они заслуживают. Капитализм так не работает. Ваш риск - для вас.
      
      Коммунизм выступает за бесклассовую систему и призывает к равноправному обществу. Капитализм допускает классы, то есть богатых и бедных, но все же требует равного общества. Почему? Но такие капиталисты, как я, считают, что мы должны предоставлять людям всеобщее здравоохранение и качественное образование, а также стипендии в соответствии с их областью интересов и знаний. Но после этого правительство им ничего не должно. Это означает, что они должны работать и жить.
      
      Людей, погибших во время правления Мао, Ленина, Сталина и многих других коммунистических и социалистических лидеров, из-за голода и нищеты, более 50 миллионов. Это означает, что, хотя коммунизм в теории показан как принцип, при котором все люди живут одинаково и без бедности, смерти или голода, на самом деле все совсем по-другому. Короче говоря, утопия.
      
      Хотя многие социалисты утверждают, что из-за капитализма погибло много невинных людей, это намного меньше, чем число мучеников, погибших из-за нищеты и голода во время коммунистического правления.
      
      1991 год обычно считается смертью коммунизма. После 1991 года в мире наблюдается рост развития, а уровень бедности снижается. В основном бедность существует в Африке, Индии, Китае и некоторых других странах. Если проверить, Индия, Китай и многие африканские страны следовали социализму в 20 веке.
      
      Резолюция
      
      Дайте капитализму столетие. Он обеспечит улучшение положения бедных и безгласных. С большей эффективностью, чем коммунизм. Итак, исторически, лично, социально и экономически капитализм лучше коммунизма или даже социализма.
      
      Пользователь Quora
      
      Сколько людей пытались, рискуя жизнью, перебраться через Берлинскую стену с востока на Запад? И сколько людей сделали то же самое в другом направлении?
      Сколько людей пытались, рискуя своей жизнью, бежать из Северной Кореи в Южную Корею? И сколько людей сделали то же самое в другом направлении?
      Я подозреваю, что если бы вы провели подсчет, вы бы обнаружили асимметрию, которая выражает чувства тех, кто достаточно сильно заинтересован в этом вопросе, чтобы рисковать своей жизнью.
      
      Маулана Ораф
      Владелец Hind National Exports
      
      Продуктивный капитализм - это здорово, но через некоторое время он превращается в спекулятивный капитализм. Как кучка газовщиков, у которых есть дома в пригороде Калифорнии, называющие себя хиппи, теперь борются изо всех сил, чтобы сохранить ТОЛЬКО отдельные семейные дома в своем районе и не допустить появления высоток и хрущевок, потому что они хотят, чтобы их места внезапно стали 'эксклюзивными'.
      
      Эти ребята были рабочими, но в итоге стали своего рода рабочей аристократией.
      
      Когда это происходит, и деньги зарабатываются на спекуляциях против производительности, время поднять красный флаг.
      
      Пользователь Quora
      
      Какая идеология лучше, капитализм или коммунизм?
      
      Капитализм.
      
      Почему?
      
      - В коммунистических странах вы обязаны работать. Но в капиталистических странах цель состоит в том, чтобы не работать - вы владеете вещами, в то время как рабочие выполняют реальную работу. И вы получаете прибыль от неоплаченной стоимости их труда! Это похоже на многоуровневые финансовые пирамиды.
      
      - При капитализме жадность - это хорошо. Вы можете копить деньги, пока другие голодают, просто потому, что вы можете! И если кто-нибудь обвинит вас за это, то они являются либеральными культурными марксистскими SJW, и они никому не нравятся.
      
      - Вы можете выиграть в лотерею рождения - просто выбирайте своих родителей с умом. Я предлагаю ребенка Трампа или другого миллиардера. Вы получаете все самое лучшее, и если вы действительно хотите править миром, вам просто поможет ваша сеть друзей-миллиардеров. Это отлично сработало для Джорджа У. Буш.
      
      - Социализм плох, потому что он проповедует раздачу продовольственных талонов и школьных обедов бедным детям. Это плохо. Они станут ленивыми ни на что не годными, которые хотят бесплатных вещей, если вы это сделаете. Лучше позволить им голодать.
      
      - При капитализме вы можете изливать глупые догмы, которые не соответствуют действительности, но поскольку капитализм - это путь для Мурики, люди поверят вам, например, 'свободный рынок исправляет', 'Китай капиталистический' и 'социализм никогда не работает' - за исключением миллионов в Китае, Вьетнаме, Лаосе и Кубе, где это работает.
      
      - Вы можете сочинять историю по ходу дела в рамках капиталистической теологии - никаких фактов не требуется! Мао убил миллион человек, Сталин ел младенцев на завтрак, а корова перепрыгнула через луну. И если какой-нибудь изнеженный коммуняк либтард скажет иначе, пошел он к черту!
      
      - При капитализме вы не обязаны заботиться о других людях. На самом деле, забота о других - для неженок. Вы же не хотите стать похожим на Венесуэлу, не так ли?
      
      - Че Гевара - разве он не убил Санту, Иисуса и Элмо?
      
      - При капитализме вы отвергаете все объективные данные и факты, которые не служат вашей идеологии. Не имеет значения источник - если социалист говорит вам, что земля не плоская, то это пропаганда, потому что социалисты всегда ошибаются, даже когда они правы.
      
      - Социализм для узких джинсов, изнеженных, астматических, гендерных треугольных соевых мальчиков. Старики, которым это нравится, дряхлые, даже те, кому 50, потому что социализм убивает. И если вы не согласны с ними, они убьют вас и вашу кошку.
      
      Пользователь Quora
      Вечный студент истории
      
      Нет ни одного случая, когда в капиталистической системе был голод. Ни одного. Бывают времена экономических трудностей, времена, когда еды было мало, и люди жили на объедках по сравнению с лучшей жизнью, но ни разу не было голода, ни в Европе, ни в США, ни в Азии, ни в любой другой области, использующей капиталистическую систему.
      
      На один только Советский Союз приходится по меньшей мере 19 миллионов умерших от голода. Это было прямым результатом коллективизации фермеров, которая закончилась казнью почти всех квалифицированных фермеров, которые отказались отдать свои земли коллективу или просто считались злыми. К тому времени, когда они прекратили казнить квалифицированных фермеров, менее 4% сельскохозяйственных угодий принадлежало частным фермерам, эти 4% будут производить более 40% всего продовольствия в СССР
      
      На долю Китая приходится где-то от 15 до 60 миллионов погибших непосредственно из-за политики коллективизации и Большого скачка вперед.
      
      Каждая отдельная коммунистическая страна испытала огромный голод почти сразу после создания системы, этот голод не имеет аналогов в большинстве стран. У Китая долгая, долгая история голода, но это было в основном из-за гражданских войн или засух, это была исключительно внутренняя политика. Коммунизм в буквальном смысле хуже, чем быть подчиненным государством империи или российской крепостнической системы. Вам было бы лучше желать, чтобы британская монархия управляла вами.
      
      Пользователь Quora
      Живет в Ставангере, Норвегия (2006-настоящее время)
      
      Коммунизм и капитализм - это абстрактные идеи. Ни один из них не может функционировать в гипотетической "чистой" форме, потому что оба они несут в себе семя собственного уничтожения:
      
      - "чистый" капитализм, не стесненный ограничениями или государственным надзором, приведет к кризисам и эксцессам, по сравнению с которыми нынешний финансовый кризис покажется сущим пустяком; люди будут голодать на улицах, а горстка людей будет владеть всем. Мы уже живем в мире, где 85 самых богатых людей на планете владеют больше, чем 3,5 миллиарда самых бедных. Мир, в котором вместо этого было 10 самых богатых людей на планете, владеющих 99% всего, был бы нежелательным.
      
      - Но чистый коммунизм также неосуществим: попытка устранить мотив прибыли никогда не срабатывает, а если бы это произошло, результатом стало бы катастрофическое падение производительности и, как следствие, мир нищеты.
      
      Реальная экономика - это смесь идей из самых разных источников вдохновения, включая коммунизм и капитализм. Хорошее управление - это не поиск ЕДИНСТВЕННОГО ВЕРНОГО ОТВЕТА, а затем его реализация в чистом виде. Хорошее управление заключается в нахождении разумного баланса между многими конкурирующими приоритетами.
      
      Достаточно капитализма, чтобы сделать людей продуктивными. Достаточно коммунизма, чтобы люди не голодали на улицах. Достаточно капитализма, чтобы стоило начинать бизнес, но также достаточно сети социального обеспечения, чтобы, даже если бизнес потерпит неудачу, вам все равно не нужно было бояться за свои предметы первой необходимости.
      
      Это не всегда конфликт; иногда есть синергия. Хорошая система социального обеспечения облегчает открытие бизнеса, потому что это всегда будет рискованно (большинство предприятий терпят крах в первые 5 лет), и знание того, что вас все равно будут кормить, даже если вы потерпите неудачу, облегчает принятие этого риска.
      
      Вопрос должен заключаться в следующем: каков правильный баланс идей? Каковы хорошие стороны коммунизма и как мы можем включить их, сведя к минимуму недостатки? Каковы положительные стороны капитализма и как мы можем извлечь из них выгоду, максимально уменьшив недостатки?
      
      Коррупция: Трамп и Республиканская партия
      Ответил Мэтью Марш
      
      Вопрос неправильный, поскольку он сравнивает яблоки с апельсинами.
      
      Коммунизм - это политическая система, ее противоположностью является демократия
      
      Капитализм - это экономическая система, ее противоположностью является социализм
      
      Они не являются взаимоисключающими.
      
      Существует множество демократий с (разной степени) социалистической экономикой, таких как большая часть Европы, а Китай - коммунистическая страна с капиталистической экономикой. Чистый социализм и коммунизм - это мертвые идеологии, поэтому сравнивать их бессмысленно.
      
      Что касается социализма против капитализма. Крайности в том, что оба одинаково плохи. При социализме экономика контролируется правительством, а при капитализме - крупными мегакорпорациями.
      
      Мы видим больше проблем капитализма, чем социализма.
      
      Эндрю Прайс
      Бывший редактор The Charlatans
      
      Капитализм - это экономическая система, в которой доминируют владельцы капитала. Эти капиталисты накапливают капитал, и они используют его, чтобы получить больше капитала, и так далее. Обычно это зависит от частной собственности - частной в марксистском смысле, то есть частной собственности на средства производства с использованием наемного труда - и продажи товаров с целью получения прибыли на рынке. За последние несколько сотен лет он постепенно превратился из старой феодальной и аграрной экономики в полностью индустриальную систему.
      
      Большинство социалистов признают успехи, достигнутые капитализмом. Действительно, Маркс восхвалял капитализм. Он и другие социалисты хотели, чтобы более справедливая доля прибыли распределялась среди рабочего класса, который, по его мнению, был настоящими создателями указанной стоимости, а капиталисты просто присваивали львиную долю того, что производили рабочие. Следовательно, социализм - это система, которая "обобществляет" экономику, перераспределяя экономические излишки среди рабочих / общества в целом, вместо того, чтобы "капитализировать" или приватизировать эти выгоды при капитализме. Там, где при капитализме доминируют капиталисты, при социализме доминирует рабочий класс. У социалистов есть множество способов сделать это. От простого перераспределения путем введения высоких прогрессивных налогов (которые Маркс отстаивал как ступеньку к социализму, кстати) до промышленного захвата рабочим государством, до освобождения экономики, чтобы каждый мог управлять небольшими средствами производства / легко создавать рабочие кооперативы, облагать налогом экономическую ренту и распределять ее среди людей через какой-то базовый доход (грузинский вид социализма) все они призваны разрушить модель капитализма с частной собственностью. Некоторые сохраняют рынки, некоторые требуют высокого уровня планирования. Некоторые выступают за экономику, полностью централизованно планируемую (в том числе с помощью суперкомпьютеров), в то время как некоторые выступают за полный свободный рынок, считая капитализм несовместимым со свободными рынками как таковыми. И некоторые социалисты (полностью автоматизированные коммунисты, сторонники роскоши, акселерационисты, посткапиталисты и сторонники дефицита) выступают за ускорение технологического прогресса до такой степени, что вопросы о том, кому принадлежат средства производства и кто работает, да и сама работа, остались в прошлом.
      
      Коммунизм относится к максиме "от каждого по его способностям, каждому по его потребностям". Обычно он строится на отсутствии частной собственности, денег, социального класса и государства. Это постсоциалистическая фаза экономического развития, тогда как, как я уже говорил ранее, вопросы о том, кому принадлежат средства производства и кто работает, остались в прошлом. Анархо-коммунисты выступают за обобществленное производство и общественную собственность, коммунальные склады, где люди свободно берут то, что им нужно, и производят столько, сколько необходимо. Это отличается от футуристического роскошного коммунизма, упомянутого выше, поскольку он предполагает быстро развивающуюся, трансчеловеческую эпоху, когда товары больше не являются дефицитными и, следовательно, нет необходимости в классовых разделениях, деньгах, рынках или собственности. Это потому, что у людей будет все в изобилии, и им практически не нужно будет работать, потому что машины и андроиды все сделают за нас. Фазеры Star Trek являются примерами технологий, которые они хотели бы видеть, и общества в целом.
      
      Коррупция: Трамп и Республиканская партия
      Ответил Уилл Торнквист
      
      Вы знаете, что подавляющим ответом будет КАПИТАЛИЗМ! Реальный ответ гораздо более тонкий.
      
      В американском 'капитализме' 'полиция и пожарный являются сотрудниками gvt. Дороги обычно оплачиваются gvt. Есть государственные школы, публичные библиотеки и общественные парки. Музеи, куда каждый может пойти, чтобы увидеть произведения искусства и истории, недоступные обычному человеку. Я мог бы продолжать, но список становится довольно длинным.
      
      Людям нравится верить в иллюзию, что это чисто капиталистическое общество, но оно скорее социалистическое. Им просто страшно, когда на это указывают, потому что 'социалист' и 'коммунист' - большие, страшные слова.
      
      Karel Křesťan
      Страстный ученик
      
      Как вы, наверное, знаете, никто никогда не реализовывал идеальную версию коммунизма или капитализма. Тем не менее, мы все еще можем ответить на этот вопрос. Я просто буду использовать несколько иной подход, чем другие.
      
      Обе системы в основном представляют собой наборы политик - капитализм основан на индивидуализме, а коммунизм основан на коллективизме.
      
      Вот как мы можем измерить, какая система лучше - когда мы оглядываемся на историю или даже на сегодняшний мир, просто посмотрите на политические системы, насколько они успешны и какую политику они проводят - индивидуалистическую (право собственности, свобода бизнеса, свобода слова, низкие налоговые ставки ...) или коллективистскую (благосостояние системы, правила, цензура/политкорректность, высокие налоговые ставки).
      
      Исторический случай - Pax Britannica
      
      Смит, Рикардо, Милль и другие экономисты, выступающие за свободную торговлю, сильно повлияли на британскую политику, и даже если я не хочу делать заявления типа 'Это все благодаря им', я также не хочу закрывать глаза на проблемы Британской империи (например, испортить Индию - но, извините, это не результат индивидуализма, на самом деле), в то время на Британских островах произошло что-то хорошее.
      
      Исторический случай - Позолоченный век
      
      Мне не очень нравится, как называется этот период времени. А изоляционизм - ужасная политика. Но у США в Золотой век было много индивидуалистической политики, и им удалось сравняться с европейскими сверхдержавами. Там произошло что-то хорошее.
      
      Исторический случай - Гонконг
      
      Должен ли я сказать больше? О, и под поверхностью нет нефти.
      
      Исторический случай - Третий Рейх
      
      Как вы думаете, фашизм имеет какое-то отношение к правым? Ну, я не знаю, каково ваше определение правых, но я почти уверен, что у Третьего рейха была политика "ноль к нулю", насчет прав личности. То же самое касается Италии и других фашистских правительств того времени.
      
      Поистине трагический период человеческой истории. И результат коллективизма.
      
      Исторический случай - Восточный блок
      
      То же, что Третий Рейх. Я просто устал объяснять, что коммунизм и фашизм - это результат одного и того же образа мышления, одной и той же идеологии и одних и тех же экономических идей.
      
      И если вы хотите утверждать, что в экономическом отношении и СССР, и Третий рейх были довольно сильны, пожалуйста, имейте в виду несколько вещей
      
      - Инвестиции в Германию, сделанные другими странами
      
      - Существование большего количества капиталистических государств во время холодной войны (это важно для таких вещей, как ценообразование)
      
      - Все смерти, вызванные коммунизмом и фашизмом - и да, это не какая-то 'хорошая идеология, которая пошла не так', это ИМЕННО то, к чему приводят обе идеологии
      
      Сегодняшний мир - Корея
      
      Ах да, Южная и Северная Корея. Где ты хочешь жить?
      
      Давайте обсудим Европу с крайними случаями, такими как скандинавские страны. Они довольно коллективистичны, не так ли? Ну, посмотрите на все проблемы, с которыми сталкиваются эти экономики, особенно государственный долг и миграция. Скажите мне, является ли государственный долг результатом индивидуалистической или коллективистской политики?
      
      Моррис Камелгарн
      B.A. in История, Бруклинский колледж
      
      Что лучше капитализм или коммунизм?
      
      Я не думаю, что вы можете дать произвольный ответ, потому что коммунизм никогда не практиковался так, как предполагал Маркс. Может ли это когда-либо быть, это другой вопрос. Однако мы знаем, что капитализм практиковался так, как он был задуман, много раз, без правительственных ограничений, и мы знаем, каковы были результаты. Вы можете пойти в любую публичную библиотеку (при условии, что найдете открытую), и они прямо там, в романах Чарльза Диккенса и жизнях Боба Крэтчита и Тайни Тима. Вы даже можете увидеть это в рождественской песне (помните комментарий Скруджа о богадельнях). Я оставлю вас, чтобы вы провели свое исследование и пришли к своим собственным выводам.
      
      Пользователь Quora
      Власть - лучший афродизиак.
      
      Я думаю, что мои взгляды ясны: я до глубины души ненавижу и презираю коммунизм и коммунистов, но мне не очень нравится гипер-капитализм, хотя он больше нигде не практикуется.
      
      Коммунизм в основном грабит других и делает людей одинаково бедными. Коммунизм рухнет, как только у него закончатся люди / страны для грабежа. Коммунисты в своем вечном и бесконечном стремлении к равенству и власти убили более 100 миллионов человек в 20 веке и разрушили жизни миллиардов людей.
      
      Капитализм в основном следует принципу Парето (в некоторой степени), в котором небольшое ядро (скажем, 20%) владеет 80% богатства, а остальные имеют что-то, но не так много. Капитализм сделал национальные государства богатыми, но также привел к тому, что они потеряли свои основные ценности и стали клонами муриканцев.
      
      Резюме:
      - Этот ответ очень и очень прост, если только человек не идиот, пиявка, ленивый бездельник, который никогда не хочет работать, тогда он легко выбирает капитализм. Хотя в моем случае я знаю систему лучше, чем капитализм, но, к сожалению, она давно мертва и исчезла.
      
      Пользователь Quora
      Автор Утопии Сонни
      
      Я потратил много времени на обсуждение этого вопроса и даже написал роман об этом под названием 'Утопия Сонни'. На самом простом уровне, если у вас нет денег, у вас есть чистый коммунизм, где все общее. С другой стороны, если у вас полностью нерегулируемые, свободные рынки, основанные на деньгах, то у вас есть чистый капитализм в стиле Адама Смита. Проблема в том, что человеческой природе, такой, какая она есть, нужны деньги - людям нужно конкурировать в каких-то формальных рамках, где есть победители и проигравшие. Таким образом, общество всегда стремится к капитализму. У коммунизма никогда не будет шанса, потому что, в конце концов, все сказано и сделано, люди - безжалостные, конкурентоспособные животные. Коммунизм - это утопическая мечта.
      
      Но капитализм в конечном итоге приводит к монополии. Как только вы получаете лидеров в гонке, которые явно лучше других участников, они все дальше и дальше уходят вперед. Это приводит к тому, что мы в народе теперь называем '1%'. Разрыв в уровне благосостояния между нациями, а также между людьми в каждой стране становится все хуже (более экстремальным). Социализм (то есть распространение богатства путем налогообложения победителей) выравнивает игровое поле, но 1% сейчас настолько контролирует ситуацию, что социалистические механизмы, такие как массовое налогообложение богатых, больше не имеют шансов. Технологии и сложные финансовые рынки позволили победителям зафиксировать свои выигрыши, и они не сдаются.
      
      Действительно, единственная надежда человечества - это космическая колонизация. Беспощадный капитализм должен иметь неограниченные возможности для роста и процветания. Вам всегда нужно больше лошадей в гонке. Человечеству нужны неограниченные ресурсы, если капитализм должен оставаться нашим политическим и экономическим решением. Если мы сможем расширить 'игровое поле' до космоса и других планет, тогда, я думаю, у нас есть шанс. В противном случае человечество с его многочисленными особенностями и противоречиями застрянет на перенаселенной, деградирующей планете и обречено на неудачу.
      
      Илона Маска в президенты! :-)
      
      Stefano Vezzoli
      
      Фундаментальный момент заключается в том, что до капитализма вся экономика была в основном для выживания: любая технологическая инновация просто привела бы к увеличению производства людей! Другими словами, ВВП на душу населения до промышленной революции был постоянным практически на протяжении всей истории человечества.
      
      Беспрецедентное накопление капиталов стало возможным благодаря открытию новых источников энергии и значительным научно-техническим достижениям, которые позволили использовать эти ресурсы. Разделение труда, новые рынки и новые социальные классы возникли из этого, а не наоборот.
      
      Поэтому капитализм имеет мало общего с проблемой владения капиталом и распределения богатства в обществе. Собственность капитала колеблется между частной и общественной в большинстве стран на Земле. Даже в наиболее идеологически самопровозглашенных 'капиталистических' странах, таких как США или Сингапур, были длительные периоды, когда государство активно вмешивалось в экономику. В Сингапуре, например, государство владеет значительной частью активов. Однако государственные компании высокоэффективны и конкурируют на свободном рынке. Точно так же политика невмешательства часто чередуется с протекционизмом и монополией. В большинстве западных стран распланированы обширные сектора экономики, от здравоохранения до обороны и образования. Более того, крупные корпорации - это организации с высокой иерархией, где все спланировано до мельчайших деталей.
      
      Очевидное противоречие разрешается, когда вы снимаете идеологический ярлык с капитализма и вместо этого видите его таким, какой он есть: постоянно развивающейся, сложной экономической системой. Одним из самых поразительных и игнорируемых фактов о капиталистическом способе производства является его циклический характер. У компаний есть бизнес-циклы, экономический рост часто сопровождается стагнацией, даже цены демонстрируют циклическое поведение. Экономические циклы могут иметь очень разные масштабы, от дней (при высокой волатильности фондового рынка) до лет и 50-60-летних волновых циклов. Уже один этот факт объясняет, почему идеологическая структура капитализма настолько гибкая и постоянно меняющаяся: протекционизм хорош для защиты национальных интересов в момент кризиса, тогда как невмешательство больше подходит для периода взрывного роста; аналогичным образом благосостояние будет увеличиваться в периоды роста и сокращаться во время спадов. Я не утверждаю, что это наиболее эффективный способ действий, просто излагаю простые наблюдения. 'Социалистические' программы будут привлекательны в моменты кризиса, более ориентированные на рынок меры будут лучше подходить для периода роста. Подобно Инь и Ян, "капитализм" свободного рынка и "социализм" плановой экономики (более известный как "государственный капитализм") - это не что иное, как две стороны одной капиталистической монеты.
      
      Ли Пенгии
      Бывший владелец импортной компании (2000-2017)
      
      Не занимаю позицию, но большой вопрос в том, откуда вы знаете?
      
      Посмотрите, например, эту тему.
      
      Посмотрите, как американцы повторяют свою пропаганду, не подвергая ее никакому сомнению.
      
      Итак, если у вас ненадежные источники, как именно вы можете судить?
      
      Пользователь Quora
      Увлекался историей, психологией и инженерией
      
      Здесь я просто скажу, что коммунизм лучше, потому что выходные, профсоюзы, 8-часовой рабочий день, оплачиваемая сверхурочная работа, праздники, социальное обеспечение, страхование по безработице и т. Д. - Это Все коммунизм и только Манчестерский капитализм - это настоящий капитализм.
      
      Пользователь Quora
      Живет в Соединенных Штатах Америки
      
      Этот вопрос предполагает, что в экономических системах существует какая-то чистота. Система, которая на 100% капиталистическая, потерпит неудачу. Система, которая на 100% социалистическая, потерпит неудачу.
      
      Подумайте о мире, в котором все образование, полиция, пожарные, дороги, аварийные службы, тюрьмы, суды - все основано на капитализме и приватизировано. Все эти услуги предлагаются только тем, кто может за них заплатить. Звучит как мир фантазий либертарианца. Звучит для меня как кошмар. Вскоре неравенство в доходах станет настолько резким, что возникнет огромный постоянный низший класс, который порождает преступность и отчаяние - гораздо больше и беднее, чем у нас сегодня. Загрязнение было бы совершенно невыносимым и угрожало бы миру гораздо больше, чем сейчас. Богатые не будут иметь никакой ответственности, потому что они будут владеть судами и правоохранительными органами.
      
      Было бы трудно выбрать между этим 'капиталистическим' миром и социалистическим / коммунистическим, которые, как мы видели, уже потерпели неудачу.
      
      Итак, довольно очевидно, что идеальной системой является более тонкая смесь капитализма и социализма под эгидой демократической политической системы с разделением церкви и государства, а не капитализм или социализм, как это ставит вопрос.
      
      Мы ВСЕ (хорошо - 99,9% из нас) хотим мир, который представляет собой гибрид этих систем. Мы расходимся во мнениях только по поводу определенных услуг и объема государственного надзора или вмешательства в конкретных случаях.
      
      Я не хочу ни капитализма, ни социализма, потому что система, которая полностью одна или другая, будет просто сосать по-разному. Оба были бы ужасны. Мы были там и сделали это.
      
      Каждому сектору экономики нужна система, которая помогает ему наилучшим образом служить стране и миру.
    920. General1812 2023/01/17 10:35 [ответить]
      >@Омикрону
      - кинул запрос в Сеть по означенной вами теме. Вот что мне тут один агент ответил :
      《У моей бабушки раскулачили деда, у моей бывшей жены прадеды бежали от раскулачивания 【из Украины】 в Казахстан. Спрашивал у них 【бабушку и бывшую】 как вы к этому относитесь, говорили плохо, ругали советскую власть, они 【наши предки】мол были честными людьми. Решил порыться в открытых архивах. Как выяснилось, у бабушки родня всю деревню в долгах держала, но открытых выступлений против 【советской】 власти не имела, потому 【деда】 просто сослали. У бывшей жены один из сынов прадеда учавствовал в【?вооружённом】 сопротивлении 【советской】 власти, соответственно, они сбежали уже от 【преследования в рамках открытого на них】 уголовного дела. Там 【на новом месте】просто стали мимикрировать и выжили. Вот как-то так, на словах, все и всегда добрые и пушистые, работящие, всех злые коммунисты репрессировали ни за что, а как копнёшь - так лезет гниль.》
    919. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 10:29 [ответить]
      Вот как раз к слову, решил поискать. Представления иностранцев (в основном американцев и европейцев, но есть и из бывших соцстран и Индии) с Куоры о капитализме и социализме.
      
      
      Что лучше, коммунизм, социализм или капитализм?
      
      Дэвид Картер
      Бывший пенсионер
      
      Ни один из них в своих крайностях не является лучшим. Капитализм лучше всего подходит для построения экономики, но при полном нерегулировании превращается в монополии, которые, в свою очередь, ограничивают рост. Смешанная экономика лучше. В основном капиталистический, но регулируется на благо общества по мере необходимости. Правительство будет предоставлять услуги, которые не предоставляются рынком, включая, но не ограничиваясь этим, вооруженные силы, полицию, государственное образование, суды, чеканку денег, инфраструктурные программы и некоторые социальные программы в дополнение к самому управлению.
      
      Джаред Долс
      Живет в Лос-Анджелесе
      
      Коммунизм и капитализм - это плоды ядовитого дерева. Они хорошо выглядят на бумаге, но никогда не срабатывают на практике.
      
      Идея коммунизма заключается в том, что все делятся и поддерживают друг друга. Когда мы все помогаем друг другу, жизнь становится лучше, верно? Но проблема в том, что без личной заинтересованности у людей мало мотивации усердно работать. Они делают минимум, и страна не прогрессирует. Инноваций или изобретений мало, и обычно экономика становится стагнирующей и с трудом поспевает за остальным миром.
      
      Итак, вместо того, чтобы все делились, давайте заставим всех работать на то, что они хотят! При капитализме, если вы работаете больше, вы получаете больше. У каждого есть шанс получить больше, если они этого хотят, верно? Но, к сожалению, это так же неточно. В чисто капиталистических обществах единственный способ стать богатым - родиться богатым. Они, как правило, не в состоянии защитить рабочих и создают непреодолимый раскол между богатыми и бедными. Когда плохое состояние здоровья, низкий уровень оплаты труда и жизни являются универсальными во всех отраслях, между компаниями нет конкуренции за лучшее отношение к сотрудникам, в результате чего работники оказываются в ловушке ужасной работы без вариантов просто выжить. Те, кто остаются богатыми, как правило, таковы, потому что они родились богатыми, а не потому, что заработали это, а те, кто родился бедным, не могут позволить себе высшее образование, кредиты для бизнеса, недвижимость или любые другие средства, которые им могут понадобиться, чтобы попытаться преодолеть разрыв. Кроме того, эти общества ВСЕГДА демонстрировали крайнее несоответствие между различными расами без какой-либо компенсации за расовые или гендерные предубеждения. Многие будут утверждать, что 'прилив поднимает все лодки', но исторически сложилось так, что прилив просто увеличивает разрыв между богатыми и бедными. По сути, чисто капиталистические общества по умолчанию являются олигархией, где богатые правят миром, а бедные являются их слугами.
      
      Социализм получил плохую репутацию. Хотя это, безусловно, можно довести до крайности, социализм в основном означает умеренно регламентированный рынок, который защищает здравоохранение, минимальную заработную плату и интересы некоторых работников. Существуют программы помощи бедным, доступное (но не всегда бесплатное) образование и меры защиты для предотвращения расовых или гендерных нарушений при приеме на работу и доступе. У компаний по-прежнему есть свобода конкурировать и пытаться получать прибыль, но ожидается, что они будут справедливо платить своим сотрудникам на этом пути. Ожидается, что люди, работающие полный рабочий день, смогут жить на разумном уровне жизни. В принципе, если кто-то работает 40 часов в неделю, он не должен быть в бедности (как в нынешней системе).
      
      Мы также должны помнить, что технически США уже являются социалистической программой. Такие вещи, как социальное обеспечение, медицинская помощь, военные пособия и т. Д. И т. Д., Являются социалистическими программами. Идеалы Америки (дайте мне ваших бедных, ваших усталых, билль о правах для всех граждан и т. Д.) Можно легко назвать социалистическими принципами.
      
      Пользователь Quora
      
      Каковы основные причины, по которым капитализм лучше коммунизма и социализма?
      
      1. Вам не нужно убивать большое количество людей за их вещи при капиталистической системе.
      
      2. Вы не можете убивать других людей за их вещи при капиталистической системе.
      
      3. Поскольку вы не убиваете всех за их вещи, у каждого есть больше вещей по более низкой цене и безопасно создавать новые вещи.
      
      4. Из-за этой комбинации самый бедный человек в капиталистическом обществе живет с качеством жизни, до которого, вероятно, никогда не доживут даже самые обеспеченные коммунисты.
      
      5. Вам разрешено оставить то, что принадлежит вам. Включая вашу жизнь.
      
      На самом деле, коммунизм мало что может предложить кому-либо, кроме неизбежности болезней, крайней нищеты, ранней, легко предотвратимой смерти, жизни в страхе перед соседом и справедливого шанса незаконного извлечения органов даже без анестезии, пока тебя убивают, чтобы временно поддержать фальшивую внешность функционирующго общества на несколько лет дольше.
      
      Пользователь Quora
      Бывший арендодатель
      
      В чем разница между капитализмом и социализмом?
      Капитализм создает богатство, социализм уничтожает богатство.
      
      Джером Хайлер
      Кандидат политических наук
      
      Нация настолько велика, насколько свободна. Процветание - это материальное выражение величия нации и ее величайшая практическая награда. Именно капитализм невмешательства вносит наибольший вклад в благосостояние нации. Что снижает это благосостояние, так это социализм, коммунизм и клановый капитализм. Там, где правительство облагает налогом и регулирует бизнес, определенные особые интересы могут принести пользу, но не всему обществу. Только на чисто свободном рынке могут действовать законы спроса и предложения, чтобы направлять капиталовложения и деловую активность на удовлетворение потребностей и желаний потребителей. На самом деле, поскольку суть социализма заключается в перераспределении богатства, там, где происходят такие передачи, то есть там, где конкретные предприятия и отрасли получают выгоду от вмешательства правительства в экономические дела, существует социализм, а не капитализм свободного рынка. Проблема с социализмом и коммунизмом заключается в том, что это попытка преобразовать не только общество, но и человеческую природу. Это не может работать, потому что мешает людям изобретать, инвестировать и наслаждаться справедливыми плодами честного труда и, таким образом, снижает стимул к труду. Благосостояние нации будет достигнуто только там, где люди могут свободно мыслить, производить и торговать.
      
      Алекс Манн
      Историк (2017-настоящеевремя)
      Поддержано Стив Стюарт, Магистр политологии и истории
      и Пользователь Quora Стокгольмская школа экономики (2012)
      
      Что лучше: социализм или капитализм?
      Капитализм лучше.
      
      Социализм определяется государственной (или общественной) собственностью на средства производства, в то время как капитализм определяется частной собственностью на средства производства.
      
      Вы могли бы полностью отдать управление обществом частному сектору (как Cyberpunk 2077). У вас были бы корпорации, действующие как полиция, а правительства и местные сообщества могли бы заключать контракты с различными компаниями для выполнения задач, которые обычно выполняет правительство. Эту систему часто называют анархо-капитализмом.
      
      С противоположной стороны жесткий авторитарный социализм. Социализм требует авторитаризма. Если правительство владеет всей землей, управляет всеми компаниями, производит все товары, это жесткое авторитарное государство. Это была бы самая крайняя версия социализма - система, в которой все контролируется правительством.
      
      Хорошим примером этого была Куба. До последних лет почти все работали на правительство - от продавцов продуктов питания, продающих бутерброды из тележек, до врачей. Куба только начала разрешать некоторые вещи в частном секторе, такие как такси, и частный водитель такси теперь зарабатывает в 20-30 раз больше, чем государственный хирург.
      
      Социализм был опробован, и он потерпел неудачу - он потерпел неудачу во всем мире
      Социализм как руководящий принцип никогда не работал. В каждой отдельной реализации люди покончили с этим самостоятельно.
      
      Мир сейчас довольно капиталистический и был им некоторое время. За это время
      
      Ожидаемая продолжительность жизни растет во всем мире
      Смертность от голода значительно снизилась
      Смертность от войны значительно снизилась
      Детская смертность значительно снизилась
      Смертность от предотвратимых заболеваний значительно снизилась
      Уровень бедности быстро снижается
      Доступ к основным вещам, таким как еда и вода, увеличивается
      Благодаря конкуренции технологии и наука развиваются быстрыми темпами
      Капитализм работает.
      
      У нас никогда не будет утопии, где все едят и счастливы. Социализм утверждает, что обеспечит это утопическое будущее, но когда его попробовали, мы получили голод, угнетение, смерть, нищету и революцию.
      
      Люди несовершенны, и наши системы будут иметь те же недостатки. Но капитализм, хотя и далек от совершенства, является лучшим ответом, который у нас есть на данный момент.
      
      Несмотря на конкуренцию, цены снижаются, а качество повышается
      Инновации вознаграждаются, а стагнация наказывается - таким образом, капиталистические государства склонны к инновациям, а социалистические - к застою.
      Плохие компании выходят из бизнеса, в то время как хорошие компании растут - тем самым избавляя экономику от неэффективных.
      Людям платят в зависимости от их ценности. Врач должен зарабатывать больше, чем официантка.
      Большинство компаний являются меритократическими, потому что наличие хороших людей является ключом к успеху. Таким образом, хорошим людям позволено многого достичь в капиталистических государствах.
      Власть распределяется, а не концентрируется. Экономика не управляется 1 органом, как в социалистическом государстве. Вместо этого экономика управляется миллионами компаний и решениями потребителей
      Требования потребителей удовлетворяются в капиталистических государствах. В социалистическом государстве у вас никогда не будет 20 видов хлеба на выбор. Правительство не собирается тратить время на разработку 20 вариантов, потому что зачем им это? Они ничего от этого не выигрывают, и это стоит им больше денег. Итак, при социализме есть 1 выбор хлеба.
      
      Дэвид Уэдемон
      инженер-электрик
      
      Коммунизм и социализм были бы ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫМИ, если бы только вы могли управлять ими с помощью роботов, а не людей. Все, что имеет эмоции и чувства, потерпит неудачу при социализме/коммунизме.
      
      Брайс Эбелинг
      B.S. in Конституция США, Калифорнийский государственный университет
      
      Капитализм - это единственная известная экономическая система, которая создает богатство, а не распределяет богатство. Капитализм - единственная система на земле, которая избавила 90% населения мира от бедности, несмотря на то, что бедность была естественным состоянием человека на протяжении тысячелетий.
      
      Эл Мейер
      Аудитор доходов Департамента доходов
      
      Что лучше для нации, капитализм, социализм или коммунизм, и почему?
      
      Капитализм - единственная моральная система между этими тремя. Это единственный, который действительно защищает права личности. Социализм и коммунизм на самом деле одно и то же, только в разной степени. Социализм и коммунизм считают, что общество является основным моральным субъектом и что общество имеет право приносить в жертву любого человека 'потребностям' общества.
      
      Michal Jančina
      прожил половину своей жизни при коммунистическом правлении
      
      Я полностью квалифицирован, чтобы ответить на этот вопрос. Я изучал марксизм-ленинизм в колледже и получил степень магистра по этой специальности (как должен был иметь каждый студент в каждом колледже во время коммунистического режима в нашей стране).
      
      Нас учили, что социализм - это переходный шаг от капитализма к коммунизму. Когда пролетариат сбросит свои цепи и уничтожит капиталистов в ходе социалистической революции, тогда богатство, созданное рабочими, будет перераспределено между всеми. Девиз социализма:
      
      От каждого по его способностям, каждому по его труду.
      
      При социализме все должны были работать. Мы не терпели паразитов. Безработица была нулевой. Все предприятия принадлежали государству, никакой частной собственности. Мы все должны были работать, чтобы создать больше богатства, которое позволило бы нам сделать следующий шаг - коммунизм. (Нас учили, что Советский Союз уже сделал этот шаг, и там был коммунизм.) Девиз коммунизма:
      
      От каждого по его способностям, каждому по его потребностям.
      
      Но в нашей стране, Чехословакии, мы никогда не доходили до этого шага. Мы все работали, но богатство почему-то не хотело увеличиваться. Мы не понимали... нет, я шучу. Мы понимали. Социализм - это притворство. Мы делали вид, что работаем, а государство делало вид, что платит нам. Заработная плата была очень низкой. Руководство состояло только из членов партии (коммунистической партии, конечно. Никакие другие партии не были разрешены.) Коммунисты - очень плохие менеджеры. У нас не было мотивации работать лучше, потому что наша работа была потрачена впустую. В восьмидесятые годы ситуация была экономически очень плохой, и правящие коммунисты приняли частную собственность на малые предприятия и частичное самоуправление.
      
      Но этот частичный шаг назад к капитализму был фатальным для социализма. Люди почувствовали запах свободы, и Бархатная революция положила конец этому социалистическому кошмару.
      
      Пользователь Quora
      Гражданин Чешской Республики
      
      Капитализм - он может быть не идеальным, но он работает
      
      Социализм - он уничтожил всю Восточную Европу, включая мою страну
      
      Коммунизм - полная утопия, которая не может быть реализована в нашем обществе (по крайней мере, пока)
      
      Эрнест У. Адамс
      Консультант по игровому дизайну, автор и профессор
      
      Вы предпочитаете коммунизм, социализм или капитализм?
      
      Капитализм, используемый для общественного блага, а не для личной выгоды. Это называется социал-демократия.
      
      
      Джефф Редман
      Основатель Viewpoint Gallery (Образовательная организация (1991-настоящее время)
      
      Что лучше - капитализм, социализм или коммунизм?
      
      Ничего из вышеперечисленного.
      На мой взгляд, что работает 'лучше всего", так это капитализм, регулируемый настолько, насколько это необходимо, чтобы мотивация к жадности (которая является как движущей силой, так и фатальным недостатком капитализма) не настаивала на том, чтобы постоянно растущая доля стоимости, созданной трудом (с использованием капитала), поступала и оставалась вофшорные счета '0,01%'.
      
      Капитализм, который должен также служить интересам работников и общества в целом, является 'лучшим'.
      
      Дэвид Картер
      
      Социализм - это вера в то, что богатство общества в конечном счете принадлежит людям и должно использоваться на благо людей эгалитарным образом. Социализм сам по себе не определяет, какая форма правления будет контролировать это богатство.
      
      Коммунизм - это набор убеждений, который объединяет социалистические убеждения вместе с конкретными теориями истории, классовой борьбы и форм правления.
      
      Капитализм основан на теориях Адама Смита, в которых конкурентная свободная рыночная экономика позволяет создавать наибольшее богатство для наибольшего числа людей.
      
      Что лучше? Коммунизм считается провалом. На практике вместо достижения эгалитарного общества все попытки сформировать коммунистические правительства превратились в диктатуры с привилегированным классом.
      
      На практике ни одно государство не имеет только капиталистических или социалистических черт. Даже в сильно капиталистических странах правительство предоставляет социальные услуги, полицию, пожарные службы, здравоохранение, образование, дороги, канализацию, инфраструктуру и так далее. И даже коммунистические страны сочли необходимым иметь капиталистические компоненты. В коммунистическом Китае есть фондовый рынок и бизнесмены, которые заработали миллиарды.
      
      Так что настоящие дебаты не в том, что лучше, капитализм или социализм. Реальный вопрос в том, какое сочетание лучше.
      
      Неконтролируемый капитализм ведет к монополии, которая душит инновации и конкуренцию, которые приводят к застою экономики. Но, как показывает коммунизм, социализм без стимулов или конкуренции также приводит к застою. Реальный вопрос должен заключаться в том, какие потребности лучше удовлетворяются капитализмом, а какие - социализмом?
      
      Пользователь Quora
      
      Коммунизм имеет силу в небольших аграрных экономиках, а их больше не существует, поэтому ответ - нет.
      
      Экономические теории социализма и коммунизма и связанные с ними социалистические / гуманистические идеи появились в 1800 году. С тех пор изменилось больше, чем за последние 500, если даже не 1000 лет. Мало того, что эти экономические теории уже несколько десятилетий неприменимы, но и то, что было ясно еще до начала 21-го века, капитализму больше нет места; таким образом, если мы не сможем заменить его чем-то новым, мы не переживем столетие.
      
      В вопросе не хватает одной вещи - окружающей среды. В то время как 1800 год дал нам социалистические идеи, которые были широко реализованы в 1900 году, 1900 год дал нам экологизм, который нам лучше внедрить в 21 веке, иначе наша система поддержки будет разрушена.
      
      Социализм?
      
      Европа и США осуществили крупные социалистические реформы 100 лет назад и обеспечили уровень жизни простых людей, невиданный в истории человечества, что сильно ограничивает капитализм.
      
      На протяжении 20-го века, опять же в Европе и США, все больше внедрялся социализм, и, несмотря на то, что европейцы потеряли свои колонии после Второй мировой войны, потеряв награбленное, что внесло такой вклад в экономику, уровень жизни повысился.
      Если бы мы приватизировали социалистические отрасли всех стран мира, это привело бы к мгновенному коллапсу (инфраструктуры и правительственные программы, которые их поддерживают - подумайте о авиаперелетах и Интернете).
      Все страны, которые значительно расширили социалистические программы, продвинулись вперед.
      Крупнейшими социалистическими программами в США были межгосударственная система, законопроект о ГИ и План Маршалла.
      
      Англия не делала ничего, кроме 'защиты рабочих мест', и спустя 25 лет после окончания войны она все еще была отсталой по сравнению с остальной Европой.
      
      Латинская Америка не только не добилась никаких социалистических улучшений, но элиты и иностранные корпорации сделали все, что в их силах, чтобы предотвратить это. Для неимущих не было никаких улучшений, и результатом стала популярность коммунизма, и то, что было неизбежно, к власти пришли коммунистические и / или социалистические популисты. Повышение популистов всегда заканчивалось слезами, и когда те, кто способен руководить страной, уйдут, все пойдет под откос. Что касается последнего, к сожалению, из-за пропаганды слышно только в Венесуэле, но ликвидация людей, способных управлять страной, произошла во многих странах Европы, и они тоже пошли коту под хвост.
      
      Капитализм?
      Мы достигли поздней стадии капитализма, в основном сделали полный круг, олигархии все чаще правят странами - корпорациями.
      Индивидуализм зашкалил, а красота 'права на приобретение капитала' создала огромное, скоро неустойчивое неравенство. Коллективизм, что лучше для целого, подумайте, 'что лучше для НАС', стало словом из 4 букв, потому что отдельный человек теперь важнее сообщества. Капитализм превратился в рак - неограниченный рост, свободный от контроля, наносящий ущерб организму (целому), является раком.
      Это еще не все, но это должно сказать все, что можно сказать.
      
      Со временем?
      Мы пришли к пониманию важности целого, который может быть гарантирован только государственной властью, и обществу лучше быть в 'добром здравии'. В западных странах нет ни одного человека, который хотел бы, чтобы все было так, как было 100 лет назад, до введения социалистического законодательства.
      Экономическая взаимозависимость между странами и окружающей средой, наша система поддержки, порождает новую систему. Из-за отсутствия лучшего термина для пока ничего нет, 'экологизм' заменит или станет доминирующим фактором в будущем ('со временем').
      Но мы также пришли к пониманию, что теперь, когда олигархия снова правит и наносит ущерб обществу, 'индивидуальная собственность на капитал против олигархия владеет/контролирует все' является изначальной - история показывает, что именно средний класс всегда определял здоровье общества.
      
      Амит Синха
      Учился в колледже Рамджас, Дели
      
      Полностью зависит от того, сколько денег у вас в кармане или на банковском счете. Если вы принадлежите к высшим слоям общества, вы отвергнете коммунизм и социализм как чушь, придуманную теми, кто мало что мог сделать в жизни, а теперь проклинает и обвиняет богатых в каждой своей проблеме. Если вы находитесь в низших слоях общества, вы увидите капитализм как зло, которое разработало механизмы, позволяющие обнищать низшие слои населения, в то время как некоторые из них становятся неприлично богатыми. Это положение в обществе также, вероятно, заставит вас поверить в мечту о равенстве, которую продают философия коммунизма и социализма. Итак, это полностью зависит от вашей точки зрения. Как идеологии для организации социальной и политической жизни, обе имеют свои недостатки.
      
      Эм-м... я не понял, этот бакалавр (ниже) так сарказмит или нет?..
      
      Гарет Джонс
      Бакалавр Университета Британской Колумбии (окончил 1985)
      
      Как мне убедить социалиста в том, что социализм не работает?
      
      Попробуйте это: попытайтесь определить, какие конкретные стратегии или программы являются социалистическими. Затем, игнорируя широкий термин 'социалистический', попытайтесь продемонстрировать на фактах, что та или иная программа потерпела неудачу там, где она была опробована. В идеале вы должны быть в состоянии указать на программу, которая была опробована и больше нигде не работает, потому что она потерпела неудачу.
      
      Вот несколько политик, которые вы могли бы счесть 'социалистическими' для изучения:
      
      - государственное медицинское страхование, например, в Канаде, Великобритании, Франции, Австралии, Дании, Швеции и других странах. Будьте готовы показать, что это не работает, показав, что расходы на здравоохранение на душу населения непомерно высоки и что выживаемость при рождении и продолжительность жизни меньше в странах с такой социалистической системой.
      
      - государственная собственность на отрасль. Вы должны быть в состоянии показать, что, например, банковские счета канадцев были бы в большей безопасности, если бы не существовало Канадской корпорации страхования депозитов, что канадская культура была бы богаче и лучше признана без Канадского совета и (исторически), что в rail было бы больше конкуренции, если бы Canadian National имелане конкурировал с канадскими тихоокеанскими железными дорогами или Air Canada с частными авиакомпаниями.
      
      - государственное управление отраслью. Вы должны быть в состоянии показать, что, например, канадские советы по производству молока и яиц (предназначенные для выравнивания колебаний спроса и предложения) приводят к банкротствам в отрасли. Возможно, вы захотите показать, что канадские правила содержания, регулирующие количество канадской музыки на радиостанциях, нанесли ущерб канадской музыкальной индустрии в целом и канадским артистам в частности.
      
      - Наконец, вы должны быть в состоянии показать, что участие правительства в системе образования привело к худшим результатам, чем полностью частная образовательная индустрия. В частности, сильно субсидируемое или бесплатное университетское образование, как оно существует в некоторых европейских правительствах, должно было вызвать социальную или экономическую катастрофу.
      
      Поскольку вы пытаетесь убедить 'социалиста', не забудьте выбрать факты из источников, которые он признает нейтральными, таких как государственная статистика. Удачи. Я гарантирую, что чем серьезнее вы отнесетесь к этой проблеме, тем больше пользы вы сами получите от этого.
      
      Чарльз Ф. Мориссетт
      
      Почему люди поддерживают социализм?
      
      Вам нравится тот факт, что у вас есть выходные? Социализм.
      
      Вам нравится оплачиваемый отпуск по закону? Социализм.
      
      Вам нравится, что в вашей стране нет работающих детей? Социализм.
      
      Вам нравится получать сверхурочную оплату? Социализм.
      
      Вам нравится делать перерывы на обед? Социализм.
      
      Вам нравится, когда ваши дети ходят в школу? Социализм.
      
      Вам нравятся дороги? Социализм.
      
      Вам нравятся вооруженные силы, финансируемые правительством? Социализм.
      
      Вам нравятся законы о безопасности продуктов питания и лекарств? Социализм.
      
      Вам нравится пить чистую воду из-под крана? Социализм.
      
      Вам нравятся полицейские и пожарные? Социализм.
      
      Вам нравится не беспокоиться о поездке в больницу? Социализм.
      
      Если вам не хватает чего-либо из этого, возможно, вам нужно немного социализма.
      
      
      Шейн М.
      У меня докторская степень по политической теории.
      
      Я перестал быть коммунистом по ряду причин. Одна из них, самая слабая причина, заключается в том, что это слово было запятнано историей и просто несет слишком большой багаж, чтобы быть полезным.
      
      Вторая, более важная причина, однако, заключается в том, что я считаю бесполезным говорить о чем-то настолько абстрактном и неизбежно (несмотря на все усилия Маркса) утопическом.
      
      Все теории, ориентированные на будущее, страдают этим налетом утопии. Когда мы говорим о коммунистическом телосе, что мы имеем в виду? Опишите это слишком подробно, и вы впадете в утопизм, избегайте описания этого вообще, и люди законно спрашивают, почему они должны бороться за что-то настолько абстрактное. В любом случае 'коммунизм' - бесполезная концепция.
      
      Я не знаю, может ли коммунизм однажды стать жизнеспособным, и я давно перестал об этом заботиться. Политика должна основываться на требованиях настоящего, чтобы шаг за шагом строить будущее прямо здесь, прямо сейчас.
      
      Но, конечно, вам нужен компас, чтобы знать, что такое 'вперед', и идеал социализма здесь полезен. Но даже там важно знать, что означает 'социализм' здесь и сейчас. Для меня это не революция, направленная на 'свержение капитализма', а постепенный трансформационный процесс выхода за пределы капитализма, делающий его устаревшим.
      
      Здесь и сейчас это означает стремление к углублению демократии и ее распространению на экономику, а также к освобождению денег, земли и рабочей силы от рынка. Это суть того, чем сегодня является социализм, демократическое утверждение общества над экономикой ради людей и окружающей среды.
      
      Алекс Манн
      Историк (2017-настоящее время)
      
      Является ли Куба ярким примером успеха коммунизма, как утверждают коммунисты?
      
      ХA! Нет, по общему мнению, это полный провал.
      
      Давайте начнем с некоторых интересных фактов
      
      Хьюман Райтс Вотч заявляет, что на Кубе 'подавляются почти все формы политического инакомыслия" и что "кубинцам систематически отказывают в основных правах на свободу выражения мнений, ассоциации, собраний, неприкосновенности частной жизни, передвижения и соблюдения законности, 200 000 человек были заключены в тюрьму исключительно по политическим причинам.
      
      На Кубе трудно зарабатывать деньги. Куба социалистическая, что означает, что средства производства принадлежат народу или, точнее, 'представителям' народа. Так обычно происходит в социалистических странах. 'Представитель' быстро приобретает полную власть и становится скорее диктатором, чем кем-либо еще.
      
      Все это в основном означает, что каждый бизнес - от продовольственных киосков до банков и месторождений полезных ископаемых - принадлежит и управляется кубинским правительством. Люди, работающие на этих работах, зарабатывают очень мало. Хирургическая медсестра на Кубе зарабатывает 2-5 долларов в день. То же самое касается врачей, инженеров, юристов и банкиров. Дело в том, что никто, работающий на один из правительственных 'предприятий', не зарабатывает никаких денег. Прогуляйтесь по улицам Гаваны, и вы найдете множество киосков с кубинской едой... где можно купить отвратительный сэндвич с ветчиной. Почему? Потому что эти продовольственные киоски принадлежат правительству. Люди, работающие там, получают зарплату независимо от того, насколько хорошо работает ресторан. Если никто никогда не приходит, это не имеет значения, и он остается открытым. Ничто никогда не выходит из бизнеса, потому что прибыль не является мотивом, и все принадлежит одному органу государственных чиновников, поэтому эти маленькие магазины вообще не пытаются. Им просто все равно
      
      Так что всем кубинцам приходится суетиться. Это означает нарушение закона и продажу товаров на черном рынке. Если они этого не сделают, они умрут с голоду. Они не продают оружие и наркотики - они продают газеты и произведения искусства на частном рынке. Это КРАЙНЕ незаконно на Кубе, потому что это капитализм. Люди могут быть арестованы или оштрафованы за частную продажу чего-либо.
      
      В предыдущие десятилетия Куба была на 100% социалистической, и это привело к бедности, когда Советский Союз прекратил свою поддержку. Но недавно Куба решила разрешить небольшую приватизацию. Они разрешили частным водителям такси и ресторанам находиться под контролем. На частном рынке люди стали зарабатывать в 10-20 раз больше, чем работая на правительство. Водители такси зарабатывали 50 долларов в день вместо 2 долларов. Повара в частных ресторанах зарабатывали 20 долларов в день вместо 4 долларов. В этих частных ресторанах также подают хорошую еду, потому что это необходимо для того, чтобы оставаться открытыми.
      
      Итак, хирурги, инженеры и профессора уходят с работы, чтобы стать поварами и водителями такси, потому что они зарабатывают в 10 раз больше.
      Это то, что вызывает социализм.
      
      Куба хотела создать систему, в которой все были бы равны - и они это сделали - все одинаково бедны и в отчаянии. Забавно, что на Кубе все еще очень много богатой элиты - семья Кастро бесконечно богата и имеет полную власть над всеми людьми.
      
      Куба по-прежнему торгует на мировом рынке, даже если они не ведут бизнес с США. Когда кубинский народ производит товар, например, сигары, кубинское правительство экспортирует этот товар на другие международные рынки. В обмен на это Куба получает деньги. В конце концов, так работает торговля.
      
      Но там, где в Америке деньги, заработанные от торговли, идут предприятиям, ведущим торговлю, деньги, заработанные от торговли на Кубе, идут режиму Кастро. У кубинцев есть своя валюта, но поскольку ее стоимость определяется прихотями правительства, а не мировыми рынками, кубинский доллар ничего не стоит везде, кроме Кубы.
      
      Так что, если Кубе нужно импортировать сахар, который не может купить его за кубинские доллары. Что делает Куба, так это использует деньги, которые они заработали на экспорте своих товаров (описанных выше), для импорта необходимых импортных товаров.
      
      Саси Дхаран
      
      Хорошо ли работал коммунизм на Кубе?
      
      Ответ - и да, и нет.
      
      Почему да? Я пытаюсь охватить очень коротко.
      
      - Образование является одним из секторов, в котором Куба находится намного лучше, чем в любой другой коммунистической стране, и достигла уровня грамотности 99,8%. Во многом это произошло потому, что образование на всех уровнях, начальное, среднее, университет и колледж, стало на 100% бесплатным. Это служит примером для многих развитых стран, и образование является обязательным для детей в возрасте от 6 до 16 лет.
      
      - Система здравоохранения Кубы известна во всем мире. Студент должен быть ориентирован на обслуживание, чтобы начать карьеру в медицинской сфере, потому что мы не можем мечтать о высокой зарплате после многих лет напряженной работы, как в других странах. Врачи получают примерно 100 долларов США в месяц. Также врачи могут быть использованы до переутомления. Итак, если вы хотите стать врачом на Кубе, ваш единственный мотив - помогать людям.
      
      - Продовольственные субсидии помогают людям, предоставляя 3 кг риса, растительное масло, один кусок хлеба каждый день, а также немного яиц, фасоли, курицы или рыбы и газа для приготовления пищи. По сути, это жизнеобеспечение, но эта система добавляет немного больше бремени для правительства.
      
      - Расходы на жилье и транспорт на Кубе для граждан намного ниже.
      
      Почему нет?
      
      - Все получают почти одинаковую заработную плату, независимо от их работы. Я читал, что даже некоторые врачи водят такси, чтобы подзаработать там. Человек всегда хочет чего-то лучшего. Мы всегда продвигаемся вверх по иерархии потребностей. В коммунистическом государстве вы никогда не можете ожидать этого. Что бы ты ни делал дополнительно, ты все тот же.
      
      - Иностранные инвестиции очень строги (почти невозможны). Большинство предприятий принадлежат правительству. В результате никто не получает мотивации для инноваций или создания чего-то великого.
      
      Такие страны, как Дания, Великобритания, Сингапур, практикуют коммунистические идеи только в определенных секторах, таких как образование и здравоохранение, и получают всемирное признание. Но когда дело дойдет до полномасштабного, это определенно будет провал.
      
      Кроме того, Куба Кастро была лишь немного лучшей версией нынешнего Ким Чен Ына. Люди страдали. За вопросы против правительства - немедленная казнь без суда.
      
      Многие известные лидеры левого крыла совершили революции против диктатуры только для того, чтобы стать более могущественным диктатором.
      
      
      Что лучше, капитализм или коммунизм?
      
      Джон Мастерс
      
      Одна система стимулировала самый быстрый экономический рост в истории человечества, подняла огромные слои населения планеты из нищеты, ускорила технологическое развитие и уменьшила войны между странами благодаря общим торговым связям.
      
      Другая привела к насильственному свержению тиранических режимов с установлением более эффективных тиранических режимов, огромным жертвам среди гражданского населения в коренных и завоеванных странах, преднамеренным смертям от десятков тысяч до миллионов и случайным смертям от миллионов до десятков миллионов.
      
      Если вы знаете, что есть что, то вы уже знаете, что лучше.
      
      Поли Равель
      Фанатик "Игры престолов
      
      Я расскажу вам историю об эксперименте. Группа учеников в одном классе была убеждена, что коммунизм / социализм намного лучше капитализма. Они пытались убедить своего учителя истории. Затем учитель ввел новую систему оценок.
      
      Будет только 1 оценка - это будет средняя оценка, и она будет предоставлена всем - полное равенство. Как все прошло?
      
      Первый тест: средняя оценка была B, это порадовало плохих учеников, но хорошие ученики были недовольны этим, так как они готовились к тестам
      Второй тест: Лучшие ученики больше не хотели стараться, они меньше готовились, плохие ученики думали, что им будет достаточно B, но средняя оценка стала D
      Третий тест: все были демотивированы, никто не хотел учиться, поскольку это не имело бы никакого значения, средняя оценка была F, никто не прошел. Студенты были убеждены, что им нужна прежняя система.
      
      То же самое относится и к классическому социализму. Сначала это здорово для крестьян, но, в конце концов, все демотивированы, и ничего не работает.
      
      Калистрат Комини
      
      Кто-то сказал, что при капитализме один человек эксплуатирует другого человека, чтобы процветать. В коммунизме все с точностью до наоборот... Но никто не процветает.
      
      Коммунизм никогда не работал ни в одном месте, где его когда-либо пытались использовать, что привело к жестоким злоупотреблениям, отсутствию свободы, бедности и репрессиям. Это только утопический идеал; если есть Рай, населенный ангелами, я на 100% уверен, что он коммунистический. Они будут пить нектар 'по потребностям' и будут играть на арфе так усердно, как только смогут, 'по возможности'.
      
      В реальном мире, населенном реальными людьми, которые являются хорошими и плохими, щедрыми и жадными, умными и глупыми, ленивыми и трудолюбивыми, единственной системой, которая КОГДА-ЛИБО создавала устойчивое, повсеместное процветание, является капитализм. Чтобы было ясно, он далеко не идеален, но это лучшее, что у нас есть!
      
      Я претендую на некоторый уровень личных знаний здесь: я прожил первые 25 лет своей жизни при коммунизме, а следующие 25 - при капитализме. Я здесь, чтобы сказать вам: 'Капитализм лучше!'
      
      Том Тейлор
      Управляющий директор (2017-настоящее время)
      
      В далеком 1984 году мне посчастливилось побывать в Советском Союзе.
      
      Это была эпоха Рейгана, и я изучал экономику и журналистику в Калифорнийском университете в Беркли.
      
      Когда вы путешествовали по Москве, Минску и тому, что сейчас называется Санкт-Петербургом, единственными людьми, которые, вероятно, будут говорить по-английски, являются ваш гид из "Интуриста" (который сообщал в КГБ) и торговцы с черного рынка (которые этого не сделали).
      
      Однажды Игорь заметил мои кроссовки и предложил мне пообедать с его друзьями. Мы также встретились той ночью в лесах Ленинграда, где у меня был опыт на всю жизнь.
      
      Игорь и его приятели унесли мои кроссовки, бейсболку, кое-какие лондонские вещи и, конечно, синие джинсы. Именно в тот момент я понял, что вы никогда не сможете подавить свободный рынок. Любая попытка контролировать его в конечном итоге потерпит неудачу.
      
      Сейчас я работаю в сфере финансов, и если вы спросите кого-нибудь на Уолл-стрит, кто самый значительный и уважаемый экономист в истории: по крайней мере, 90% из них скажут 'Адам Смит'. Может быть, 95%.
      
      Только что читал о коммуне, в которой Стив Джобс собирал Эппл, в Орегоне, и было ясно, что Джобс узнал некоторые из тех же реалий. Хотя я верю, что коммунизм может существовать в небольших масштабах, но нужно признать, что это коллективное, а не индивидуальное общество, и поэтому оно не будет работать, если КАЖДЫЙ участник не сможет полностью подчиниться решениям главного лидера.
      
      На самом деле вы обрекаете себя на рабовладельческое государство, и это нормально, если это то, что вы действительно хотите сделать. Но если вы не согласны со всем, что определяет курс этой коммуны, она в конечном итоге потерпит неудачу.
      
      Да, коммунизм звучит круто! Че делает красивую футболку! Берни - это круто! Просто заведите Александрию Окасио-Кортес, и вы обязательно соберете толпу, чтобы подбодрить ее, пока они не узнают, сколько она извергает того, что не имеет смысла, или настолько ошибочна, что это просто подталкивает здравомыслящих людей дальше к правому крылу.
      
      Давайте все отправимся в Северную Корею и взглянем на последний бастион!!!
      
      Когда это происходит, мы узнаем, когда исчезают свободы, к которым привыкли люди. Их нелегко вернуть. Мы не завоевали свободу в 1776 году, это то, за что мы должны продолжать бороться каждый день. Только при капиталистических структурах вы можете быть свободны, как личность, как государство и система управления, а также как коллективное общество.
      
      Все дело в важном вопросе, который каждый из нас должен задать себе:
      
      'Доверяете ли вы другому человеку контролировать свою собственную жизнь?'
      
      Если вы говорите 'да', значит, вы по своей сути капиталист. Если вы скажете 'нет', вы можете подписаться на коммунизм.
      
      Но спросите это у кого-то, кто был там и сделал это: если вы выберете последнее, он умрет печальной смертью.
      
      
      Эйлвин Кэл
      Любит следить за политикой США
      
      Конечно, капитализм лучше! Это ожидаемый ответ, верно?
      
      Ну, на мой взгляд, коммунизм на самом деле лучше. Намного лучше. НО коммунизм лучше капитализма точно так же, как летающий единорог лучше обычной лошади. Хотя коммунизм может быть лучше в теории, он нереалистичен и совершенно непрактичен.
      
      Как мы уже знаем, любая страна или общество, которые пытаются внедрить коммунизм, обречены на провал. Это потому, что коммунизм несовершенен? Нет. Это потому, что люди несовершенны. Люди амбициозны и жадны. Невозможно, чтобы каждый отдельный гражданин пожертвовал ради блага целого.
    918. Иван 2023/01/17 10:27 [ответить]
      > > 910.хм
      >> > 900.root
       >>> > 886.Библиотечный Библиотекарь Библиотекович
      >>> а до создания эффективных термоядерных реакторов дефицит энергии не позволял оснащать их исключительно электроплитами.
       >+100500
      
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидроаккумулирующая_электростанция
      Энергии на собственно готовку немного.
      Но она нужна большой мощностью.
      Так что какой-то аккумулятор энергии решит проблему.
      Плюс кастрюли теплоизолировать. Как в мультиварках делается.
      
      
      
      
      
      
      >Поэтому, только через УК.
      >"Ввиду особой общественной опасности нарушений эксплуатации газового оборудования/гибель и тяжёлые увечья значительного количества советских граждан, существенные материальные убытки вследствие разрушения дорогостоящих объектов/, и в целях повышения уровня общей технической грамотности населения, признать необходимым ввести в УК статью об уголовной ответственности за нарушения эксплуатации газового оборудования с максимально жёсткими санкциями: передача нарушителя на опыты в интересах советской науки без права на помилование, а при смягчающих обстоятельствах/нарушение не повлекло за собой последствий/ - расстрел." Действительный тайный инквизитор 1-го ранга Лазарева.)))
      >
      >ЗЫ. Так и численность населения приведётся в соответствие с нормами коммунизма по Чернышевскому.)))
    917. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 10:18 [ответить]
      > > 913.General1812
      >> > 912.омикрон
      
      >《Мои бабушка и дедушка бежали в Харбин во время Голодомора...
      >
      >/*ага, по ТрансСибу, наверное
      >и почему в Харбин через весь Союз - на какие шиши?!
      
      Ну, моя прабабушка до войны спокойно с Украины перебралась в Казахстан (есть версия у нас, что тоже типа как бежала от кое-каких проблем, но история темная :) ). Так что, думаю, вполне допустимо, что кто-то мог тогда доехать, по крайней мере, до китайской границы...
      Правда, она, вроде, в городе жила, а не в деревне, не в колхозе...
      
      >украинские крестьяне сопротивлялись решению Москвы загнать их в колхозы. В ответ Сталин удерживал их в их деревнях...》
      
      Ага, не выпускал их из деревень и не позволял привозить туда пищу. :))
      А, да, и шестилетним детям пускал пулю в голову за кражу колоска. :)
      
      >Т.е. тоталитарная советская власть в 30х годах столь сурово держала укр.крестьян в блокаде в их деревнях, что укр.крестьяне невозбранно могли кататься из Украины до Манчжурии... бл@, ну вот что у них в головах?!
      
      Ну очевидно же, что имеется в виду, что они как-то исхитрились сбежать, пробравшись через кордоны, заслоны и заставы. :))
      
      >И ведь выдаёт себя с потрохами - я сильно сомневаюсь, что в 30х бедняки или середняки могли позволить себе такую эмиграцию
      
      Думаю, что вполне могли - завербовавшись на какую-нибудь великую стройку, например... ну или еще какие способы были. Моя прабабушка, опять же, переехала же. Но она не была деревенской беднотой, да. Правда, и кулаком не была, так, нормальная советская студентка, муж - советский журналист... Но каким именно образом она переехала, не скажу, не знаю...
      
      >《Но бабушка и дедушка моей подруги каким-то образом смогли сбежать. Они оказались в Харбине, где у них родилось четверо детей. Но они грустили об Украине
      >
      >/*где их морили голодом?*/
      
      О, эта загадочная русская душа с ее тоской по родным березкам даже в Париже... :)))
      
      > И ни слова про ВОВ, что странно.
      
      В Харбине ее и пересидели, небось. :)
    916. Библиотечный Библиотекарь Библиотекович 2023/01/17 10:07 [ответить]
      > > 915.омикрон
      >Едва ли на корабле получится возить с собой подобранную в космическом пространстве червоточину. :)))
      Мы рождены, шоб сказку сделать быль!
      А значит, червоточина будет переходящим знаменем!
    915. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 09:59 [ответить]
      > > 914.Иван
      >> > 907.омикрон
      
      >...а так же это означает, что у корабля поколений будет постоянная быстрая связь с Землей...
      
      Едва ли на корабле получится возить с собой подобранную в космическом пространстве червоточину. :)))
    914. Иван 2023/01/17 09:46 [ответить]
      > > 907.омикрон
      >> > 906.Иван
       >>А если дуплексная передача?
       >>Бит в одну сторону - бит в другую - глядишь - дыры и целые?
       >
       >Если так, то, может, и получится. Правда, на практике это означает, что сначала надо будет установить контакт с "той стороной" в обычном пространстве, чтобы договориться об условиях сообщения...
      
      ...а так же это означает, что у корабля поколений будет постоянная быстрая связь с Землей...
      Ну или у автоматического зонда с планетоходом каким-нибудь...
      
      А так же это означает, что можно будет просто позвонить на Марс, а не письма туда писать...
    913. General1812 2023/01/17 09:50 [ответить]
      > > 912.омикрон
      >А вот какое представление о причинах голода на укрии у американца, общавшегося с современными украми.
      😡😡😡
      https://youtu.be/MJBv8B6SoeA (22сек)
      
      《Мои бабушка и дедушка бежали в Харбин во время Голодомора...
      
      /*ага, по ТрансСибу, наверное
      и почему в Харбин через весь Союз - на какие шиши?!(молчать, гусары, ни слова про кулаков!!) Почему не в Польшу - она же ближе?! Или Прибалтика, Румыния, Болгария, Турция!*/
      
      украинские крестьяне сопротивлялись решению Москвы загнать их в колхозы. В ответ Сталин удерживал их в их деревнях...》
      
      Т.е. тоталитарная советская власть в 30х годах столь сурово держала укр.крестьян в блокаде в их деревнях, что укр.крестьяне невозбранно могли кататься из Украины до Манчжурии... бл@, ну вот что у них в головах?!
      
      И ведь выдаёт себя с потрохами - я сильно сомневаюсь, что в 30х бедняки или середняки могли позволить себе такую эмиграцию - а вот кулаки....
      
      《Но бабушка и дедушка моей подруги каким-то образом смогли сбежать. Они оказались в Харбине, где у них родилось четверо детей. Но они грустили об Украине
      
      /*где их морили голодом?*/
      
      и в конце концов вернулись; после чего ее дедушку арестовали и отправили в Гулаг.
      
      /*т.е., сначала прокатились от Харбина до Куева - и только там кого-то арестовали - уж не за старые ли грехи? */
      
       И ни слова про ВОВ, что странно.
    912. омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2023/01/17 09:30 [ответить]
      А вот какое представление о причинах голода на укрии у американца, общавшегося с современными украми.
      
      Не знаю, правда, действительно ли этот американец пересказывает то, что ему рассказала настоящая украинка (которой, в свою очередь, это внушила укропропаганда), или сам выдумывает от себя...
      
      Мэтт Чанофф
      
      Какая идеология была хуже для человечества, фашизм или коммунизм?
      
      Я только что вернулся из Украины. Однажды вечером на ужине для персонала я беседовал с женщиной о наших бабушках и дедушках. 'Мои бабушка и дедушка бежали в Харбин во время Голодомора', - сказала она. Слово 'голодомор' означает голодную чуму. Это относится к периоду 1929-33 годов, когда украинские крестьяне сопротивлялись решению Москвы загнать их в колхозы. В ответ Сталин удерживал их в их деревнях и перекрыл доступ к продовольствию. Детей расстреливали за кражу стебля пшеницы. Было убито от 2,4 до 7,5 миллионов украинцев, что практически соответствует масштабам Холокоста.
      
      Но бабушка и дедушка моей подруги каким-то образом смогли сбежать. Они оказались в Харбине, где у них родилось четверо детей. Но они грустили об Украине и в конце концов вернулись; после чего ее дедушку арестовали и отправили в Гулаг. Через несколько лет его освободили, но не разрешили покинуть Сибирь. Ее бабушка годами просила правительство разрешить ей переехать в Сибирь и быть со своим мужем. Она, наконец, получила разрешение, но ей не разрешили забрать детей. Она решила остаться в Украине и растить их, и эти бабушка и дедушка больше никогда не видели друг друга.
      
      Все основные коммунистические страны в 20 веке были такими. Китай с голодом "Большого скачка" и культурной революцией, Восточная Германия со Штази, СССР с его ГУЛАГами, переселениями, чистками и КГБ; Камбоджа с полями смерти, Северная Корея с ее тюрьмами размером с провинцию. Материал, из которого они были построены, была зверством. Зверства в огромных, невообразимых масштабах, но сотканные из сложной вселенной семейных и индивидуальных трагедий. Два миллиона мертвых кхмеров; один школьный учитель утонул в дерьме, потому что он сказал хоть слово по-французски. Семь миллионов погибших украинцев; шестилетний ребенок получил пулю в голову за то, что пожевал стебель пшеницы.
      
      Было бы оскорблением для бесчисленных жертв фашизма пытаться сравнивать их, но в плане долгосрочных злодеяний коммунистов трудно победить.
    911. General1812 2023/01/17 09:35 [ответить]
      Тут молодёжь отрыла старое интервью Д.Алфёрова т/к Дождь :
      https://youtu.be/vqhR1GvYGbM (20мин)
      Картина называется : бисер перед свиньями
      
      +++
      
      А вот этот Дудь сломался - несите следующего :
      https://youtu.be/sP5agpp4tJ4
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (33): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 33

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"