Комментарии: Хиж 2014: Шутки в сторону! (4-я группа)

Сергеева Мария : другие произведения.

Комментарии: Хиж 2014: Шутки в сторону! (4-я группа)
(Оценка:**9.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/10/2014, изменен: 21/10/2014. 45k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) 01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8) 01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

66. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/11/05 13:53 [ответить]
  > > 65.Баев Ал.
  >"Наледь"
  >Благодарю за отзыв.
  >Если появились вопросы по ходу чтения, я элементарно плохо справился с работой. Но что-то разъяснять всё равно не стану. Не дело. Всё должно идти из рассказа. Одно скажу - слёз не выдавливал, это сто процентов. Если самопроизвольно выдавились, "не виноватая я" (с), непроизвольно получилось. Простите.

  Вообще-то рассказ один из лучших среди тех, что я прочла. И видна рука мастера. А вопросы - они большей частью риторические. Задала для того, чтобы было понятно в каком месте рассказа появилось либо неверие либо недоумение. Выдавливание слёз - это чисто субъективно. Пёс это вообще-то тоже персонаж, хоть и второстепенный. И если его убрать, рассказ что-то потеряет. Но лично мне было уже через-чур именно спасение его )) нарочно как-то.
  Я так думаю, что "Наледь" выйдет во второй тур ;)

65. Баев Ал. (alba35@mail.ru) 2014/11/05 13:38 [ответить]
  "Наледь"
  Благодарю за отзыв.
  Если появились вопросы по ходу чтения, я элементарно плохо справился с работой. Но что-то разъяснять всё равно не стану. Не дело. Всё должно идти из рассказа. Одно скажу - слёз не выдавливал, это сто процентов. Если самопроизвольно выдавились, "не виноватая я" (с), непроизвольно получилось. Простите.

64. *Сергеева Мария (Deepwasp@yandex.ru) 2014/11/05 12:41 [ответить]
  > > 63.Маугли Д
  >>Без остатка. Маугли Д
  >Это к вопросу о невычитке. Уж в чем, а в этом не надо обвинять. Снижайте баллы за что-нибудь другое.
  Дико извиняюсь! Запятая не нужна ) не буду за нее снижать 0,164 балла ))) если серьезно, то невычитка не в запятых или их отсутствии, а как раз в тех лично для меня странных оборотах, о которых упоминала ранее. Может быть это я такая недолекая и не поняла, а текст идеален - возможно. Но оценку то я ставлю, поэтому в меру своей недалекости и поставлю.

63. Маугли Д (maugli526@mail.ru) 2014/11/02 22:18 [ответить]
  >Без остатка. Маугли Д
  Цитата:
  "НЕ) БОЛЕЕ / БОЛЬШЕ, ЧЕМ, в составе сравнительного оборота
  Обороты, присоединяемые союзом 'чем', выделяются (или отделяются) запятыми, если в предложении называются или подразумеваются два сравниваемых понятия.
  Однако при отсутствии сравниваемых понятий слова '(не) более / больше чем' образуют с последующими словами неразложимое сочетание (единый член предложения), не требующее постановки знаков препинания."
  Это к вопросу о невычитке. Уж в чем, а в этом не надо обвинять. Снижайте баллы за что-нибудь другое.

62. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/31 23:18 [ответить]
  Один масюсенький вопросик. Можно? ))) Простите зануду, но причудливый локомотив на какой тяге приехал? Всё обесточено ж... Ну ладно. Можете не отвечать на самом деле. Будем считать, что это такой студийный картонный локомотив ;)

61. The LSD 2014/10/31 23:11 [ответить]
  > > 60.Сергеева Мария
  >Я рада, что у Вас прекрасное настроение :) успехов

  Другое дело... :)

60. Сергеева Мария (Deepwasp@yandex.ru) 2014/10/31 23:09 [ответить]
Я рада, что у Вас прекрасное настроение :) успехов

59. The LSD 2014/10/31 23:00 [ответить]
  Вы заострились на слове Сатира. А сатира - это по сути насмешка (иногда самоирония). А уж насмешливость, уверяю вас, мало кому нравится. Себя видеть в глупом положении ведь никто не желает, не так ли? Потому, видимо, кому-то тут совсем и не смешно... (Снова ржу.)

  PS

  Рельс обесточен (а "правая сторона" и тд. - это для нагнетания необходимых оЧуЧуний), остальная проводка хорошо изолирована. (Вы придираетесь или вам делать больше нечего, госпожа Серьезность?) Ыыы...

58. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/31 22:46 [ответить]
  Напротив, я ни в коем случае не заставляю Вас молчать. Задала вопрос - где сатира в процессе повествования? Возможно у меня убогое чувство юмора. Так тоже бывает.

  На PS отвечу.
  >- Держаться необходимо правой стороны! - громко добавил хорошо поставленный голос. - И ни в коем случае не прикасаться к контактному рельсу, наличие которого можно определить по желтому цвету!
  О чем говорит это предупреждение? О том что рельс под напряжением. А тут вода... Много воды. Я не электрик, но по-моему вода отлично проводит электричество. ))

57. *The LSD 2014/11/02 21:30 [ответить]
  Вай, какие упреки? Вы взялись за роль критика, ваше право. Но все же, теперь что - вам и слова не скажи? Автор типа должен внимать вашему литературному высочеству и делать все, чтобы выглядеть белым и пушистым? Вам не понравилось мое, извиняюсь, творчество, так и фиг с ним. ХИЖуйте себе на здоровье. Рад хотя бы тому, что вы понимаете, что наше общество с некоторых пор, действительно, мало чем отличается от западного. Я собственно именно об этом и толкую: что сатира (то есть высмеивание очевидных глупостей) нынче вообще не 'катит', поскольку невозможно смеяться на тем, чем реально дышишь и живешь.
  А живем мы сегодня сказками о коммерческих удачах, девичьими грезами о красавцах вампирах, уголовщиной (в том числе космической), литературной порнухой, инфантильным жлобством (типа Стас выпростал нож, сказал ША, и пошел на Черного дятла), а также женскими детективами (дико ироническими) и ДОМами 2,5,10 и тд.
  Словом, я ведь с вами не спорю, я тоже - всего лишь просто пытаюсь вас понять, ржунемогу... :)

  PS

  А электропроводка в метро хорошо изолирована. Кстати, на дорогих шоу и при съемках высоко-бюджетных проектов - это основа техники безопасности. Ага...

56. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/31 20:33 [ответить]
  > > 55.The LSD
  >Забавно, что вы вспомнили о таких вещах как "Бегущий человек" и "Голодные игры". Хотите сказать, что там смешного целый океан... Кстати, эти фильмы вовсе не высмеивают капиталистическое общество (это не сатира), они говорят о полной деградации человеческой цивилизации. Это реальность (тексты и кино на полном серьезе), которую нам предрекают западные фантасты...
  А чем наше общество сейчас отличается от западного? Вот чем?? У нас сейчас что - социолизм? Говорю же - не смешно. У них не смешно. И у Вас не смешно. У меня ни разу не дёрнулся ни один мускул отвечающий за улыбку. Я читала Ваш рассказ вначале как страшилку... при чём не самую качественную, потому что всё в одну кучу смешано - темный тоннель, чужие, нечто, потом и пулемёт "максим" (может не "максим" - могу перепутать, но сути это не меняет). Потом объяснение - это же шоу такое!
  И расскажите мне, в каком месте нужно было смеяться? :) Вы когда писали должны были представлять, что мол, вот здесь будет такой остроумный ход... а тут такая вот подколка... а там камень в огород чей-то.
  >
  >Я вот, ради интереса, поглядел на ваших фаворитов...
  Фаворитов моих не обижайте! )))
  >Мда, мне сдается, что вы толком ничего не читаете, так пробегаетесь наискосок (как и большая часть здешних критиков)... И оценки раздаете скорее по настроению, бытовым предпочтениям и самиздатовскому времяпрепровождению.
  Зачем упрекать человека, который Ваш рассказ прочитал и попытался его понять, в том, что он чего-то не углядел? :) Допустим, я наискосок прочитала (хоть это и не так) Хорошо )) Тогда объясните - где у Вас сатира помимо финала? Что там высмеивается на протяжении всего бегства Уткина по тоннелям метрополитена? Человеческий страх? Инстинкт самосохранения? Что там смешного? Не стесняйтесь - я буду рада Вашим пояснениям. Вдруг это действительно сатира, а я невнимательный читатель.

55. The LSD 2014/10/31 19:56 [ответить]
  Забавно, что вы вспомнили о таких вещах как "Бегущий человек" и "Голодные игры". Хотите сказать, что там смешного целый океан... Кстати, эти фильмы вовсе не высмеивают капиталистическое общество (это не сатира), они говорят о полной деградации человеческой цивилизации. Это реальность (тексты и кино на полном серьезе), которую нам предрекают западные фантасты...

  Я вот, ради интереса, поглядел на ваших фаворитов... Мда, мне сдается, что вы толком ничего не читаете, так пробегаетесь наискосок (как и большая часть здешних критиков)... И оценки раздаете скорее по настроению, бытовым предпочтениям и самиздатовскому времяпрепровождению.

  Ага... :)

54. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/31 19:47 [ответить]
  > > 53.The LSD
  >По Don't worry. Жаль, что и вы не поняли суть рассказа. Это сатира. Увы, жанр (сатиры) практически потерян сегодня. Почему? Потому что мы живем в обществе, которое невозможно высмеивать (можно только глумиться и хохмить), ибо пошлятина, глупость, смехуечки, борьба за скабрезное выживание и коммерческая вседозволенность - стали бытовой нормой (вероятно, именно отсюда и непонимание, гы).
  А сатира разве не должна быть правдоподобной?? Вы обличили порок нашего общества (да любого, если честно...) "Хлеба и зрелищ!" - тут всё понятно. Но во-первых, не смешно вообще (напомните, сатира должна быть смешной? Если это не обязательно, то может быть это и сатира). Во-вторых, всё равно нужна мотивация для такого реалити-шоу. Деньги? - хорошая мотивация. Участники шоу не в курсе того, что они участники. Это как "Розыгрыш" - помните такое шоу на ТВ? Но там всё относительно безобидно было. И то, наверняка, были недовольные тем, что их разыграли.
  >
  >Для справки: рассказ написан давно (он из цикла приключений П.И. Уточкина). И мне не совсем понято, что значит "не новая идея" (В этом мире все уже глубоко опПисано)? Возможно, я не знаток Самиздата, но ничего подобного на тему пародий реалити-шоу не читал. Дайте хоть одну ссылку, плиз...
  Какой еще Самиздат? Я о классике говорю "The Running Man" (Бегущий человек) Кинга или "Mockingjay" (Голодные игры) Сьюзен Коллинз.
  >Спасибо еще раз за ваш антисатирический (то есть серьезный) обзор... :)
  Пожалуйста )) Я же говорю "Шутки в сторону!" ;)
  Успехов!

53. The LSD 2014/10/31 17:39 [ответить]
  По Don't worry. Жаль, что и вы не поняли суть рассказа. Это сатира. Увы, жанр (сатиры) практически потерян сегодня. Почему? Потому что мы живем в обществе, которое невозможно высмеивать (можно только глумиться и хохмить), ибо пошлятина, глупость, смехуечки, борьба за скабрезное выживание и коммерческая вседозволенность - стали бытовой нормой (вероятно, именно отсюда и непонимание, гы).

  Для справки: рассказ написан давно (он из цикла приключений П.И. Уточкина). И мне не совсем понято, что значит "не новая идея" (В этом мире все уже глубоко опПисано)? Возможно, я не знаток Самиздата, но ничего подобного на тему пародий реалити-шоу не читал. Дайте хоть одну ссылку, плиз...

  Спасибо еще раз за ваш антисатирический (то есть серьезный) обзор... :)

52. Сергеева Мария (Deepwasp@yandex.ru) 2014/10/29 08:29 [ответить]
  > > 51.Фамилия Имя
  >
  >Спасибо, уважаемая Мария, за обзор. Очень надеюсь, что воспользоваться темой безнадёжной поисков золота в святынях уже давно обобранных аборигенов у Вас получится намного лучше, чем у меня.
  >
  >Известите меня, пожалуйста, когда справитесь с данной задачей.

  Всенеприменно извещу!!! И всегда, пожалуйста )))
  И Вам тоже спасибо за "добро" ;) о да... У меня получится... Не то, чтобы намного, но лучше ))))

51. *Фамилия Имя (letters-on-screen@yandex.ru) 2014/10/29 08:02 [ответить]

  Спасибо, уважаемая Мария, за обзор. Очень надеюсь, что воспользоваться темой безнадёжной поисков золота в святынях уже давно обобранных аборигенов у Вас получится намного лучше, чем у меня.

  Известите меня, пожалуйста, когда справитесь с данной задачей.

50. *Воронов Александр 2014/10/29 06:56 [ответить]
  > > 49.Сергеева Мария
  >> > 48.Воронов Александр
  >Про "..." - это действительно нечестный ход ))) Писать - так писать. А то, вроде как у Вас смелости не хватило, а у читателя должно хватить испорченности. Так?
  В оригинале рассказ написан с ненормативной лексикой без всяких многоточий, и я считаю, что так оно и должно быть. Я на самиздате человек случайный, если бы я знал, что нецензурные выражения в их естественном виде не повлекут снятия рассказа, я ни одной секунды не озаботился бы их затушевыванием. На другом сайте мне вообще все эти слова при размещении забило звездочками автоматически, иногда до полного неопознавания...
  P. S. Кстати говоря, я глянул текст, и вижу, что в одном месте и сам сделал нечто подобное :)

49. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/28 23:32 [ответить]
  > > 48.Воронов Александр

  >Здравствуйте, Мария. Спасибо за ваше мнение. Ноги не росли. Не только ни единой секунды не вспоминал Терминатора при написании, но даже сейчас не помню момента, о котором вы пишете. Ну а если я буду заменять нужные слова в тексте другими на том основании, что русский язык богат, я закончу тем, что заменю один рассказ другим, что, может быть, только к лучшему...
  Про "выросли ноги" я имела ввиду вовсе не "Терминатора", а как раз Вашу подачу - то, что шок от пережитого (собственные похороны) Люциос заместил женщиной на похоронах. Мне как раз именно этот момент и понравился больше всего.
  Про "..." - это действительно нечестный ход ))) Писать - так писать. А то, вроде как у Вас смелости не хватило, а у читателя должно хватить испорченности. Так?

48. *Воронов Александр 2014/10/28 22:11 [ответить]
  >Фишка про фото (про влюблённость в фото) - это прямо 'Терминатор', с >той разницей, что тут не сын, а пасынок даёт не отцу, а отчиму - фотку >мамы. Но зато обыграна зацикленность Люциоса на объекте своего >будущего обожания. Видно, откуда ноги выросли.
  > Поменьше бы многоточий, автор. То есть написано уже в расчёте на >людей, пользующихся нецензурной лексикой. Нельзя так - вроде это и не >автор, а испорченный читатель. Могли бы заменить чем-нибудь эти Ваши >любимые три буквы. Русский язык богат.
  Здравствуйте, Мария. Спасибо за ваше мнение. Ноги не росли. Не только ни единой секунды не вспоминал Терминатора при написании, но даже сейчас не помню момента, о котором вы пишете. Ну а если я буду заменять нужные слова в тексте другими на том основании, что русский язык богат, я закончу тем, что заменю один рассказ другим, что, может быть, только к лучшему...

47. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2014/10/28 17:52 [ответить]
  > > 46.Сергеева Мария
  >Вначале подсудную группу дочитаю. :)
  Оки. Я уже афобазольчиком запасся :)

46. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/28 17:39 [ответить]
  > > 45.Ковешников Сергей Владимирович
  >Прочёл, любопытно. А мою Радугу на досуге сможете попилить, попинать или расчленить? Только без учёта моей вам оценки, пжалста? :)
  С удовольствием, Сергей Владимирович. Но, позже. Вначале подсудную группу дочитаю. :)

45. *Ковешников Сергей Владимирович (kowpack@gmail.com) 2014/10/28 10:07 [ответить]
Прочёл, любопытно. А мою Радугу на досуге сможете попилить, попинать или расчленить? Только без учёта моей вам оценки, пжалста? :)

44. Карелин Алексей Валерьевич (batpro @ mail.ru) 2014/10/27 21:01 [ответить]
  > > 27.Сергеева Мария
  >Мы не хотим платить и за качественную литературу тоже. Зачем покупать, например, Кафку, Булгакова, Чехова...
  Речь была не о классиках. Их-то как раз закон не запрещает скачивать бесплатно.
  >
  >>В рассказе говорится о чтении вообще, не только худлита.
  >Да куда ж деваться то от чтения вообще? )))
  В смысле как фикшн, так и нон-фикшн.
  > Куда деваться от чтения студенту?? Это же уйма информации - тьма )) специальную литературу читать не перечитать! А по работе?
  Смеетесь? Студент либо заказывает, либо скачивает готовое. А работающим не до чтения. Речь ведь не об успешных людях, но о массе, большинстве.
  > Я вот работаю с нормативными документами... СНиП, СП, ГОСТ... И как их не читать? )))
  Ну, вы еще о надписях на заборах вспомните)

  >глупостью никто не бравирует. Не преувеличивайте.
  Не преувеличиваю. Глупостью не бравируют, а разгильдяйством - еще как.
  > А дураки были всегда.
  Ну, о дураках я не упоминал. Человек нечитающий необязательно дурак или глупее читающего.
  > Ваш рассказ не об этом. Он о том
  Забавно. Вы объясняете автору, о чем он писал?

  >>Я постоянно сталкиваюсь с людьми, у которых попросту отсутствует логика, способность к мышлению, сопоставлению фактов, анализу... А сколько таких в Сети... Хватаешься за голову.
  >Это туда же - к дуракам.
  Нет, речь не о дураках. Люди могут быть вполне начитанными, но образ мышления их повергает в шок. Таких полно среди гуманитариев.

  >>Уже сложился пласт новых читателей, выросших в соцсетях.
  > Если во всё вникать - не хватит времени на что-то действительно важное.
  А зачем читать то, что тебе не нужно? Лишняя трата времени.

  > Совсем другой, обстоятельный подход. И когда у тебя в руках та самая книга, которую ты искал - отношение к прочитанному совершенно иное. Потому что именно эта информация тебе нужна.
  У меня и при доступности книг подход тот же. Зачем тратить время, которого вечно не хватает, на то, что просто подвернулось под руку? Обычно намечаешь, что хочешь прочесть, или что тебе понадобится прочесть для чего-то. Чтобы почитать - такого вопроса передо мной никогда не стояло. Обычно стоит вопрос - как бы найти время, чтобы почитать.

  > Можно читать просто - потому что случайно наткнулся.. что-то заинтересовало и тут же бросить.
  Это зачастую свидетельствует о том, что человек сидит перед монитором, чтобы убить время, от безделья. То есть самый обычный разгильдяй без цели в жизни, который не знает и даже не задумывается о том, на что бы потратить время.

  >Тут бесспорно ))) Однако всё равно эти тёмные люди придумали прекрасные сказки, на которых выросла вся художественная литература.
  Вообще-то по большей части их сказки такие же темные. Те "прекрасные", что вам известны, переработаны уже много позже писателями вроде Перро. Изначальные же варианты впору помечать "18+".

43. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/26 23:22 [ответить]
  > > 42.Angotea
  >Спасибо за столь детальный обзор моего рассказа "Дни седого февраля".

  >Относительно фотографий - наверное, мне не очень удалось прояснить
  >этот момент в рассказе. Таня рассматривала фотографии уже после исчезновения Аленки, когда, так сказать, "действие гипноза" уже прекратилось. Раньше (еще утром того же дня) она бы увидела Аленку на фотографии. А следы на снегу, оставленные фантомом, она наблюдает еще во время существования Аленки.
  Ну вот я этого не поняла. Как-то всё перемешалось. Настоящее не настоящее. Гипноз не гипноз. Уж слишком он детализированный - этот гипноз. В том же "Солярисе" фантомы становились материальными - а тут у вас иллюзия, в которую верят все без разбора. Я бы ещё поняла - вот человек, его мечта - и в его мозгу она приобретает черты реальные... и деревья эту мечту проецируют в реальность. Но! Именно для этого конкретного человека. Почему остальные то - которые об этой мечте ни сном ни духом. тоже поддаются влиянию?

  >> живут с ними годами (как профессор с женой Олей)
  >Нет, не годами. Фантом появляется лишь зимой и исчезает 25-го февраля, об этом рассказывает профессор Красилов. Жена была у него лишь на протяжении одной зимы.
  про года - это я преувеличила )) поняла, что только зимой. Но ведь они живут в этой иллюзии а другие люди - посторонние об этом не знают. И вот этот профессор - ла-ла.. у меня жена. А люди должны пальцем у виска крутить. Какая еще жена?

  >> Ведь сухие деревья в определённом радиусе всё это передают? Верно?
  >Да, подразумевается некий радиус действия, внутри которого искажается память и действует "гипноз" присутствия призрака... Не только Венцемир Иванович и компания видели Аленку, но и учителя в школе и т.д. А после двадцать пятого февраля память о фантоме и всех искажениях реальности постепенно улетучивается.
  Вы, я смотрю, этот радиус вообще сделали обширным )))

  >> В защиту могу сказать, что сухие деревья теперь хочется стороной обходить.
  >Вообще-то, деревья лишь исполняют мечты людей. Венцемиру Ивановичу не хватало внучки - дерево ее создало, профессор Красилов был одинок - опять таки, ему "подарили" жену, пусть только на одну зиму... Правду говоря, идея некоторым образом взята с "Соляриса" (ну, мое исполнение, конечно, ни в какое сравнение не годится :))
  Действительно - Солярис ) а внучки и жены раньше не было? То есть это фантомы не реальных людей?

42. *Angotea 2014/10/26 22:27 [ответить]
  Спасибо за столь детальный обзор моего рассказа "Дни седого февраля".
  > Внезапно - это быстро. А приближение простуды - это медленно.
  Бывает ведь такое ощущение: вдруг (внезапно) осознаешь намек на першение в горле и понимаешь, что простуда уже неотвратимо настигает тебя, хотя полностью еще и не проявилась... Такое здесь имелось в виду.
  > Клюква никакая ни алая. Алый - это ярко-красный цвет. Клюквенный цвет специфический... смесь бордового и розового.
  Спелая клюква бывает ведь и ярко-красной... Неспелая, твердая - да, ближе к розовому...
  > Но надо отдать должное - автор постарался придать этой мистике некий научный оттенок. По мне так получилось, что всех их там накрыли массовые галлюцинации с психозом.
  Да, что-то в таком роде.
  > фотографируют их и не замечают, когда проявляют фото, что на них нет виновников торжества (тоже, вероятно, затмение разума),
  >Тогда почему же на фото не видны, если всё же они имеют физическое воплощение? Алёнка вон и следы на снегу оставляет...
  Относительно фотографий - наверное, мне не очень удалось прояснить
  этот момент в рассказе. Таня рассматривала фотографии уже после исчезновения Аленки, когда, так сказать, "действие гипноза" уже прекратилось. Раньше (еще утром того же дня) она бы увидела Аленку на фотографии. А следы на снегу, оставленные фантомом, она наблюдает еще во время существования Аленки.
  > живут с ними годами (как профессор с женой Олей)
  Нет, не годами. Фантом появляется лишь зимой и исчезает 25-го февраля, об этом рассказывает профессор Красилов. Жена была у него лишь на протяжении одной зимы.
  > Ведь сухие деревья в определённом радиусе всё это передают? Верно?
  Да, подразумевается некий радиус действия, внутри которого искажается память и действует "гипноз" присутствия призрака... Не только Венцемир Иванович и компания видели Аленку, но и учителя в школе и т.д. А после двадцать пятого февраля память о фантоме и всех искажениях реальности постепенно улетучивается.
  > В защиту могу сказать, что сухие деревья теперь хочется стороной обходить.
  Вообще-то, деревья лишь исполняют мечты людей. Венцемиру Ивановичу не хватало внучки - дерево ее создало, профессор Красилов был одинок - опять таки, ему "подарили" жену, пусть только на одну зиму... Правду говоря, идея некоторым образом взята с "Соляриса" (ну, мое исполнение, конечно, ни в какое сравнение не годится :))

41. *Серая Мыша 2014/10/26 18:20 [ответить]
  >В том то и дело. Когда сильно любишь - будешь терпеть, а не в подопытные стремиться. Ничего. Проглотила бы обиду на дочь. тем более сама поняла, что виновата. Ждала бы примирения.
  Вот ровно теми же словами она и ругала себя -- когда поздно было. Ещё дурой несколько раз. Колебалась Наталья, да... но обида превысила. Значит, не так уж и любила? - нет, любила. Но обиделась. В общем, сама не понимала, что делает. Импульсивная. Живая.
  >А у Вас вышло, что она такая: ах.. я никому не нужная.. пойду убьюся во имя науки.. а на дочу и внуков пофигу теперь. Они сами меня выперли из своей жизни. Бедная я бедная никому не нужная...
  не совсем и пофигу. Нотариуса помните? и "дар от неизвестного спонсора"? -- она б им помогла в любом случае получить новое жильё. А сама убьюся во имя науки, ага. (да. так и есть оно. все эти эмоции. противоречиво, глупо, но так и есть)

40. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/26 18:09 [ответить]
  > > 39.Серая Мыша
  >когда сильно любишь, а тебя выбрасывают - жизнь становится невыносимой. И то не жертва, а бегство. Она ж забитая, самооценка по жизни ниже плинтуса. Хотя жертвенность тоже присутствует, вы правы.
  В том то и дело. Когда сильно любишь - будешь терпеть, а не в подопытные стремиться. Ничего. Проглотила бы обиду на дочь, тем более сама поняла, что виновата. Ждала бы примирения. А у Вас вышло, что она такая: ах.. я никому не нужная.. пойду убьюся во имя науки.. а на дочу и внуков пофигу теперь. Они сами меня выперли из своей жизни. Бедная я бедная никому не нужная...

  >Куда? - 1)под "нож" - в подопытные кролики. Нужна "магистраль в обе стороны" (с) - то есть и декомпрессия, и компрессия (назад к атмосферному давлению) (а иначе получается: нырнул подводник и не вынырнул -- так не годится). Но пока назад у них не получается компрессия. А места вполне достаточно - астероид размером "сотни километров в поперечнике". 2) военные используют для своих целей - это ж клондайк - отряд вакуумноподобных!

  Тут ладно, уболтали ) наверное это просто не читается в рассказе прямым текстом. Про компрессию помню - было. Но это уже я, наверное, не поняла.

  >>Впрочем, рассказ совсем не об этом. Он о женской доле. О том, что русская баба будет своего мужика ждать до победного.
  >спасибо. Уловили.

  ;) там всё по-русски написано. Даже и не сильно старалась ловить. Само.

  >>Что-то есть во всём этом малоприятное и отталкивающее.
  >конечно есть. 1)тёща оказалась хорошей 2)когда бабки сидят с детьми - хорошо бы ценить данный момент. А то обидятся. 3) оказывается, бабульки могут любить - это вообще ужас. И ладно б старичков - так они внуков любят больше жизни. (это был неумный сарказм, простите, Мария).

  1. Что за миф про плохую тёщу? Я в него не верю ))) Его выдумали закомлексованные зятья ))) 2. И вовсе она у вас не бабка. Подумаешь, 50-55 - самый сок ;) 3. прощаю )

39. *Серая Мыша 2014/10/26 17:21 [ответить]
  >Что ж сразу себя в жертву приносить то? Мотивация у Натальи, прямо скажу, на троечку.
  когда сильно любишь, а тебя выбрасывают - жизнь становится невыносимой. И то не жертва, а бегство. Она ж забитая, самооценка по жизни ниже плинтуса. Хотя жертвенность тоже присутствует, вы правы.

  >Чем занимались все эти люди на астероиде? То что это эксперимент - допустим. Но их там содержат, кормят, шатлы к ним гоняют и всё ради того, чтобы проверить, как долго протянет кучка декомпрессированных людей в условиях невесомости? Дорогое удовольствие. Сомов ещё всех на ноги ставит с Земли... Там на астероиде уже и места нет небось. Ах да! Зондеркомандер. Прилетают, отлавливаю и... куда?
  Куда? - 1)под "нож" - в подопытные кролики. Нужна "магистраль в обе стороны" (с) - то есть и декомпрессия, и компрессия (назад к атмосферному давлению) (а иначе получается: нырнул подводник и не вынырнул -- так не годится). Но пока назад у них не получается компрессия. А места вполне достаточно - астероид размером "сотни километров в поперечнике". 2) военные используют для своих целей - это ж клондайк - отряд вакуумноподобных!
  >Впрочем, рассказ совсем не об этом. Он о женской доле. О том, что русская баба будет своего мужика ждать до победного.
  спасибо. Уловили.
  >Что-то есть во всём этом малоприятное и отталкивающее.
  конечно есть. 1)тёща оказалась хорошей 2)когда бабки сидят с детьми - хорошо бы ценить данный момент. А то обидятся. 3) оказывается, бабульки могут любить - это вообще ужас. И ладно б старичков - так они внуков любят больше жизни. (это был неумный сарказм, простите, Мария).

38. Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2014/10/26 12:52 [ответить]
  > > 34.Доля Ян
  >> > 33.Ида Мартин
  >>Почему...
  >
  >Да потому, что материальная составляющая в этом контексте должна быть не более чем приятным бонусом, а не самоцелью!
  А кто говорит о самоцели? Коммерческая литература - это разговор особый. И нет никакой связи между произведениями настоящего художника и опусами материально заинтересованного халтурщика.
  >Ведь уже сам процесс творчества приносит человеку удовольствие. И только в таком случае можно создать что-то действительно стоящее. Всё остальное - халтура. Или "шабашка" :))
  Я согласна в том случае, если условия жизни позволяют заниматься любимым делом, без оглядки на житейские проблемы. Вон, Толстой и Вольтер вполне могли себе позволить писать и размышлять о бренности жизни, а Достоевский, например, был очень в тяжелом материальном положении и часто писал только для того, чтобы расплатиться с долгами. Моцарт же вообще почти всё писал под заказ. Поэтому, если человек талантлив, он любую работу будет выполнять талантливо. Так что не вижу причин заставлять хороших авторов голодать.

37. *Flyingtost (prosto.jest@yandex.ru) 2014/10/26 00:20 [ответить]
  > > 36.Сергеева Мария
  >
  >Касательно идеи ;) Вы не единственный человек в мире )) это что за подход такой - по Вашему только опыту делать выводы о правильности подобного фантодопущения? ))) Я уже, наверное, повторюсь... ну да ладно. Когда-то не так уж и давно не было вообще книг. А сны люди видели всякие разные... Представляете??? )))

  Как чувствовал, что не так меня поймут.
  Я же не говорю, что я Магеллан и открыл Америку.
  Я просто предпосылку идеи вам приоткрыл :)
  И только.
  Не придумывайте за меня :)

  И все же не согласен с невычитанностью.
  например:

  Ft.: Сильные мира сего привязали к себе механиков, сделав их чем-то вроде прислуги
   С.М.( Почему 'чем-то'? Прислугой и сделали.)

  Именно чем-то вроде прислуги. Они зависят от механиков, пыль с них сдувают, холят, берегут, заботятся. По бумагам - прислуга,по факту - нет.

   Ft.: хорошую прислугу умный хозяин кормит сытно. Свою прислугу я кормлю сытно.
   С.М.( Второе предложение повторяет смысл предыдущего).

  Нет, второе усиливает смысл первого. ГГ вроде как говорит, что он-то хороший хозяин... Структура, как в математике, A=B, A=C, т.о. B=C

  Но тем не менее я принимаю в чем-то вашу сторону и ни в коем случае не пытаюсь переубедить)) Как автор, стараюсь объяснить, чего же я такого хотел получить, запекая огурцы в слоенном тесте.


  Простите за оформление.
  Ни курсив, ни жирный текст не пускает коммент :(

36. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/25 21:50 [ответить]
  > > 35.Flyingtost

  >Стиль такой глагольный выбран намеренно.
  Да не стиль это... Это не вычитанность. Надо забыть на пару дней про рассказ и еще разок его прочитать - сами всё увидите.

  >понимаю ваши замечания. кому-то он нравится, кому-то нет.
  >Заметил вот какой момент: предыдущий обзорцист отнес рассказ к сюру, вы к сказке..
  >Я в раздумьях -___-
  >Писал-то я фантастику.
  >сказка, сюр?

  ну, не фантастика ) потому что фантастика не отменяет логику повествования. А у вас, к сожалению, перечеркивает.

  >
  >p.s. Касательно идеи. заметил на себе: когда на ночь читаю - сны, словно конфетти, яркие, сочные, теплые.. Не почитаю на ночь - сна не помню -__-

  Касательно идеи ;) Вы не единственный человек в мире )) это что за подход такой - по Вашему только опыту делать выводы о правильности подобного фантодопущения? ))) Я уже, наверное, повторюсь... ну да ладно. Когда-то не так уж и давно не было вообще книг. А сны люди видели всякие разные... Представляете??? )))

35. *Flyingtost (prosto.jest@yandex.ru) 2014/10/25 19:37 [ответить]
  Ау, ау, я прочел)
  Спасибо за обзор, Мария)
  Спорить не стану.. Это ваше мнение и я его уважаю)

  Стиль такой глагольный выбран намеренно.
  понимаю ваши замечания. кому-то он нравится, кому-то нет.
  Заметил вот какой момент: предыдущий обзорцист отнес рассказ к сюру, вы к сказке..
  Я в раздумьях -___-
  Писал-то я фантастику.
  сказка, сюр?

  с уважением, Flyingtost

  p.s. Касательно идеи. заметил на себе: когда на ночь читаю - сны, словно конфетти, яркие, сочные, теплые.. Не почитаю на ночь - сна не помню -__-

34. Доля Ян 2014/10/25 17:39 [ответить]
  > > 33.Ида Мартин
  >Почему...

  Да потому, что материальная составляющая в этом контексте должна быть не более чем приятным бонусом, а не самоцелью! Ведь уже сам процесс творчества приносит человеку удовольствие. И только в таком случае можно создать что-то действительно стоящее. Всё остальное - халтура. Или "шабашка" :))

33. Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2014/10/25 11:50 [ответить]
  > > 32.Доля Ян
  >> > 31.Ида Мартин
  >
  >Да, бросьте... Истинный художник должен быть голодным! :)))
  С этой точкой зрения я согласна только в контексте истинного искусства. Т.е. творчество, как нечто естественное и искреннее. Но! Почему человек, создающий нечто ценное и важное, должен быть голодным? Почему то, что так востребовано людьми, не должно цениться? Почему прекрасный и талантливый музыкант, актер, писатель должен прозябать в нищете и не иметь возможности приносить радость людям, только потому, что вынужден бороться за существование? А мы все, восторгаясь им и продолжая вздыхать "ах бедный", бесплатно скачивать в Интернете его работы?

32. Доля Ян 2014/10/25 11:15 [ответить]
  > > 31.Ида Мартин

  Да, бросьте... Истинный художник должен быть голодным! :))) Иначе, будет плодиться только ректальная литература (что уже и происходит). Ведь известно с давних пор: кто платит, тот и заказывает музыку. Другой вопрос, что на бесплатно выложенном в сеть произведении автора наживаются нечестные держатели интернет-ресурсов. Это да. Вот с этим в первую очередь и нужно бороться.

31. Ида Мартин (idamartin@mail.ru) 2014/10/25 10:00 [ответить]
  > > 27.Сергеева Мария

  >Мы не хотим платить и за качественную литературу тоже. Зачем покупать, например, Кафку, Булгакова, Чехова... если всё есть в Интернете?
  Но именно это и становится проблемой. Т.к. в связи с невозможностью продавать продукт своего труда, писательство перестает быть профессией. Почему бабушка, связавшая носочки, может их продать, а ты, потратившая не меньше времени и сил, и создав не материальную, но всё же востребованную вещь, не имеешь права компенсировать затраты своего труда? Поэтому, я считаю, что хорошие книги должны быть платными. Но здесь всё очень сложно. Первое - нет у нас сейчас единой авторитетной организации, способной давать объективную оценку тексту. В книжном на полках можно нарваться как на полный отстой, так и неожиданно открыть для себя талантливого автора. За отстой платить не хочется, уж лучше в сети почитать качественных, но не печатаемых. Второе - я пока не могу представить систему способную как-то наладить человеческим образом процесс оплаты. Всё это давно и безрезультатно перемывается всеми творческими тусовками, включая музыкантов и киношников. Они тоже несчастные, у них такой же бардак.:( Но так или иначе, если культивировать творчество, как халявный продукт, то оно не только обесценивается само по себе, но и способствует снижению общекультурного уровня. Вот:)

30. *Прошунин Александр Игоревич (xan0609@yandex.ru) 2014/10/25 01:26 [ответить]
  > > 29.Сергеева Мария
  >> > 28.Прошунин Александр Игоревич
  >>Спасибо за рецензию. Попробую ответить...
  >>
  >>И еще - обратите внимание на имена. Оба не случайны - и Ыам, и то, как он называл Ирину... Неужели совсем-совсем ничего не напоминают?
  >
  >С Вашей подсказки Адам и Ева )) Это надо, наверное, вслух читать :)

  Адам - да. Ева - нет. Там была еще одна, до Евы... Еще раз : Ыи... )))

  >Про привлекательность... Ну тут мне сложно согласиться. Он её как женщину полюбил или как нечто? Мне показалось, что как женщину, т.к. сразу стал оленя добывать ;) вряд ли для Существа бы стал демонстрировать свою состоятельность, как добытчика. По крайней мере так это выглядит. Даже если он подумал просто её накормить, то значит уже отмёл представления о ней как о богине.

  Представления имеют свойство изменяться со временем и под воздействием фактов. Сначала она была для него скорее женщиной, хоть и другого вида. После разжигания огня и улета в небо - стала чем-то большим... Мне кажется, что даже любовь к женщине должна быть как минимум сочетанием эроса и агапэ. Потому как если только эрос - это ненадолго...

  Вообще о любви можно долго говорить - понятие фундаментальное. Если почитать, например, Эриха Фромма, то - лежащее в основе человека. А если Тейяра де Шардена, то - в основе Вселенной вообще... Так что не стоит редуцировать ее до чистой биологии и ритуалов ухаживания.

  >А про бесстрашную Ирину, которая не боится дикарей с копьем... Вот не верю! Им должны были инструктаж проводить... даже если в том мире будущего все уже давно забыли о насилии (тем более!)

  Она вообще не должна была попасть так далеко в прошлое и тем более приземляться на планету. Просто промахнулась немного в пространстве-времени при возвращении домой... ЧП, не предусмотренный инструкцией случай.

  Собственно, путешествие во времени там технический момент: как известно, при приближении к скорости света время замедляется вплоть до полной остановки. Стало быть, если найти способ перемещения в пространстве быстрее скорости света, получим время с обратным знаком и можем залететь в прошлое. ОТО - штука хитрая, особенно если пишешь о вещах, которые она считает принципиально невозможными! )))

29. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/25 00:52 [ответить]
  > > 28.Прошунин Александр Игоревич
  >Спасибо за рецензию. Попробую ответить...
  >
  >И еще - обратите внимание на имена. Оба не случайны - и Ыам, и то, как он называл Ирину... Неужели совсем-совсем ничего не напоминают?

  С Вашей подсказки Адам и Ева )) Это надо, наверное, вслух читать :)
  Про привлекательность... Ну тут мне сложно согласиться. Он её как женщину полюбил или как нечто? Мне показалось, что как женщину, т.к. сразу стал оленя добывать ;) вряд ли для Существа бы стал демонстрировать свою состоятельность, как добытчика. По крайней мере так это выглядит. Даже если он подумал просто её накормить, то значит уже отмёл представления о ней как о богине.
  А про бесстрашную Ирину, которая не боится дикарей с копьем... Вот не верю! Им должны были инструктаж проводить... даже если в том мире будущего все уже давно забыли о насилии (тем более!)

28. *Прошунин Александр Игоревич (xan0609@yandex.ru) 2014/10/25 00:56 [ответить]
  Спасибо за рецензию. Попробую ответить...

  >Первобытный неординарный охотник по воле случая становится свидетелем вынужденной посадки корабля из будущего с прекрасной пассажиркой, в которую он влюбляется. Всё отлично, кроме последнего - влюбиться в Ирину Ыам, к сожалению, никак не мог. Как я поняла, она сильно отличается внешне от женщин его племени. А понятие красоты (особенно понятие о привлекательности противоположного пола) очень завязано на традиции. Человек просто не в состоянии полюбить нечто совершенно непривычное и чуждое. Тонкие черты лица, голубые глаза, бледная кожа... Всё это для скорее всего темнокожего первобытного африканца с плоским носом довольно дико и странно. Сделайте пришелицу не на столько другой, и тогда у неё появятся шансы.

  Есть разница между понятиями "красота" и "сексуальная привлекательность". Равно как и между "влюбиться" и "полюбить". Речь-то идет отнюдь не о "ты целуй меня везде, я ведь взрослая уже", а совсем о другой любви... Немного упрощая - той, которая агапэ, а не той, которая эрос.

  >Реакция Ирины, признаться, тоже меня удивила. Совершенно она не испугалась первобытного человека с копьём. Возможно, это не первая её встреча... но тогда люди из будущего, похоже, постоянно нарушали какие-то там инструкции и то и дело вмешивались в ход истории. Чего это она так мило с ним болтает? Странноватая дама...

  Само собой странноватая. Для нас. Мы с вами какому-нибудь римскому легионеру тоже показались бы, мягко говоря, придурковатыми. Иное время, иное общество, иные стандарты поведения. Не привыкла она бояться, и уж особенно - бояться людей. Для нее человек - друг, товарищ и брат, даже если он первобытный и с копьем. И не совсем человек, кстати - в том смысле, что хоть и homo, но явно еще не homo sapiens sapiens.

  >Название, на мой взгляд, не отражает сути рассказа. Почему 'Человек'? Рассказ о человеке, да... То есть автор говорит нам, что именно Ыам первый настоящий человек? Что именно встреча с Ириной сделала из него Человека? Но ведь он и до её появления был немного того... За стрекозами наблюдал и мамонту не радовался. Потом, неужели он один такой? Допустим, в этом племени - да, но племён то много. Я бы назвала рассказ иначе - 'Художник'.

  Ага. Именно так - первый. Хотя бы и в своем племени. И настоящий человек он именно потому, что художник. Ибо для этого требуется и понимание абстракции, и побудительный мотив в виде любви. Рассказ-то вообще-то именно про это - про то, что есть человек. Про то, когда он получает право так называться... еще и потому, что в наше время слишком много примеров обратного - когда человек теряет право зваться человеком.

  Неизвестно, кстати - много их, племен, или оно одно... Про "митохондриальную Еву" слыхали когда-нибудь? Вообще антропогенез - штука запутанная...

  И еще - обратите внимание на имена. Оба не случайны - и Ыам, и то, как он называл Ирину... Неужели совсем-совсем ничего не напоминают?

27. *Сергеева Мария (deepwasp@yandex.ru) 2014/10/25 00:20 [ответить]
  > > 26.Карелин Алексей Валерьевич
  >Сетевое пиратство тоже сильно бьет по литературе. Об этом я уже писал. Утрируя, можно нарисовать такую картину: мы не хотим платить, следовательно не поддерживаем рублем писателей, следовательно, теряем качественную литературу и переходим на классику или опусы графоманов-подростков и скучающих пенсионеров.

  Мы не хотим платить и за качественную литературу тоже. Зачем покупать, например, Кафку, Булгакова, Чехова... если всё есть в Интернете?

  >В рассказе говорится о чтении вообще, не только худлита.
  Да куда ж деваться то от чтения вообще? ))) Куда деваться от чтения студенту?? Это же уйма информации - тьма )) специальную литературу читать не перечитать! А по работе? Я вот работаю с нормативными документами... СНиП, СП, ГОСТ... И как их не читать? ))) Или этого по-вашему мало тоже? Современному человеку приходится обрабатывать уйму информации, может быть поэтому ему и хочется тупо поиграть в стрелялку или посмотреть уже готовый сериал - разгрузиться.

  >Главная идея рассказа не в этой зависимости, а в сложившимся обществе, где человек вынужден скрывать свою истинную натуру, где праздные глупцы - норма.
  глупостью никто не бравирует. Не преувеличивайте. А дураки были всегда. Рекомендую Тэффи и ее рассказ "Дураки". Там очень доходчиво ))) Ваш рассказ не об этом. Он о том, что чтение приравнивается к зависимости. К постыдной зависимости.

  >Я постоянно сталкиваюсь с людьми, у которых попросту отсутствует логика, способность к мышлению, сопоставлению фактов, анализу... А сколько таких в Сети... Хватаешься за голову.
  Это туда же - к дуракам. Это одна из двух бед, если Вы помните ;) И раньше их было не меньше, просто сети не было и Вы о существовании этих людей не подозревали.

  >Уже сложился пласт новых читателей, выросших в соцсетях. Он не читают вдумчиво, но блоками и через полчаса напрочь могут забыть, о чем читали. Они не вникают в символы, намеки, порой даже и сказанное в лоб не понимают, не видят.
  Тут, пожалуй, даже соглашусь. Но не соглашусь с тем, что это большой минус. Еще раз: темп жизни изменился. Количество перерабатываемой информации выросло в разы. Если во всё вникать - не хватит времени на что-то действительно важное. Да - хватают по верхам... но это из-за доступности любой информации. Раньше же как - нужно было выбрать день. Пойти в библиотеку. Просидеть над каталогами час-другой... Совсем другой, обстоятельный подход. И когда у тебя в руках та самая книга, которую ты искал - отношение к прочитанному совершенно иное. Потому что именно эта информация тебе нужна.
  Сейчас есть понятие "сетевого серфинга". И шуточки: не известно куда тебя выведут перекрёстные ссылки википедии". или "когда создатели википедии соберут всю информацию о человечестве, они сядут в тарелки и улетят домой" ) Можно читать просто - потому что случайно наткнулся.. что-то заинтересовало и тут же бросить. И в том числе художественные тексты.

  >Развивались куда медленнее, я уж не о говорю о их темноте: суевериях и предрассудках, легковерии и прочее.
  Тут бесспорно ))) Однако всё равно эти тёмные люди придумали прекрасные сказки, на которых выросла вся художественная литература. Начиная с античных времён.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Сергеева Мария : другие произведения.

Комментарии: Хиж 2014: Шутки в сторону! (4-я группа) (Оценка:9.00*3,)

Комментарии: Хиж 2014: Шутки в сторону! (4-я группа)
(Оценка:**9.00*3**,)