29. (polotany@narod.ru ICQ 595-979-972) 2011/05/17 23:59
[ответить]
>>26.Шилов В.
>Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
На самом деле всё очень просто. Я не задумываю стихов как нечто, что потом будут оценивать другие. Я вообще стихов не задумываю наверно. Пишу тогда, когда меня что-то вдохновляет (часто на ходу, да), и о том, что вдохноволяет; это не приём никакой. Если за счёт такой моей творческой традиции создаётся впечатление однообразия - жаль, конечно. Видимо, я из той категории, которая "что вижу, о том и пою". Но для меня это всё не смертельно. Для меня важнее сами стихи, процесс их возникновения и всё, что его сопровождает.
28. *2011/05/17 23:20
[ответить]
>>27.Бурель Любовь Леонидовна
>>>26.Шилов В.
>>>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>Не могу сказать, что до конца поняла Вашу мысль...Так...на интуитивном уровне, и то не уверена, что правильно.
на ходу, не пытался найти нужные , точные слова :((
> Узнаваемость - плохо? А я думала, что это - хорошо. Свой стиль.
так узнаются не стихи того же автора, а стихи других, хорошо известных авторов. Если кратко, то это называется - эпигонство.
>Я считаю, что он есть и у Татьяны, и у Алекса.
на мой взгляд, это никак нельзя у них назвать своим стилем. Своего в нем нет :(((
>И у Суреновой тоже, по-моему. А самостоятельность...в моём понимании это близко к независимости. От чужого влияния, чужого мнения. Хотя и немного другое...
У Юлианы тоже есть стихи ссылающиеся, несущие известные настроения (где-то даже писал ей об этом), но своего гораздо больше. И главное это свое проявляется во всем.
Сравните с текстом Мизева. Вроде, симпатичный текст, оригинальный образ грозы:
И, привстав на сильных лапах,
Грозно выгнулась - ГРОЗА!
но все остальное - общеупотребительное. Все эти "слезы на глазах", "кот на крыше" и т.п. Нет, конечно, в сравнении с другими совсем не плох стих Мизева, но самостоятельным назвать его трудно.
27. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/17 23:05
[ответить]
>>26.Шилов В.
>>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>24.Шилов В.
>>>>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>>>>
>>>> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>>>
>>>люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
>>>
>>Общее, согласна.
>>>Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
>>Понятно, хотя, по-моему, Суренова не раз побеждала именно в конкурсах "Буквицы".
>>>Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>
>>И это не является сюрпризом,
>
>нет конечно :)))
>
>>хотя определение "самостоятельный" мне не совсем понятно...
>
>не просто четко сформулировать "самостоятельность". Но если широкими мазками, фрагментарно, то "самостоятельный текст" - говорит сам за себя, своим сюжетом, своим языком, своим образным рядом, своей интонацией. Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
>У Алекса - похожая картина. Ну, посмотрел я его "книгу".
>Намеренно или не вольно стих сделан по образцу "Кинематоргафа" О.Мандельштама, но проигрывает ему чрезвычайно.
Не могу сказать, что до конца поняла Вашу мысль...Так...на интуитивном уровне, и то не уверена, что правильно.
Узнаваемость - плохо? А я думала, что это - хорошо. Свой стиль.
Я считаю, что он есть и у Татьяны, и у Алекса. И у Суреновой тоже, по-моему. А самостоятельность...в моём понимании это близко к независимости. От чужого влияния, чужого мнения. Хотя и немного другое...
26. *2011/05/17 23:02
[ответить]
>>25.Бурель Любовь Леонидовна
>>>24.Шилов В.
>>>>23.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>>>
>>> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>>
>>люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
>>
>Общее, согласна.
>>Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
>Понятно, хотя, по-моему, Суренова не раз побеждала именно в конкурсах "Буквицы".
>>Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>И это не является сюрпризом,
нет конечно :)))
>хотя определение "самостоятельный" мне не совсем понятно...
не просто четко сформулировать "самостоятельность". Но если широкими мазками, фрагментарно, то "самостоятельный текст" - говорит сам за себя, своим сюжетом, своим языком, своим образным рядом, своей интонацией. Для сравнения, те же тексты Татьяны П. и Алекса Т. - совершенно не самостоятельны. Первая использует из текста в текст один и тот же заезженный прием: раскрытие чувств лирической героини посредством описания "образного ряда по ходу движения". И тут же все бесконечные поэтические прогулки припоминаются, тут же начинаешь искать параллели. И хотя порой у Татьяны неплох образный ряд, не плох, оригинален, язык, но, увы... эта постоянная узнаваемость очень портит тексты.
У Алекса - похожая картина. Ну, посмотрел я его "книгу".
Намеренно или не вольно стих сделан по образцу "Кинематоргафа" О.Мандельштама, но проигрывает ему чрезвычайно.
Казалось бы, и стих Юлианы опирается на известную приговорку: "пастернак и сельдерей, что не овощ, то ..."
Однако, начало столь оригинально, что и в голову не придет сравнивать:
>... А пастернак как встанет у дороги,
> Раскроет зонтик. А дождя-то нет.
Ладно, не буду, не буду...
25. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/17 16:25
[ответить]
>>24.Шилов В.
>>>23.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>21.Шилов В.
>>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>>
>> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>
>люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
>
Общее, согласна.
>Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
Понятно, хотя, по-моему, Суренова не раз побеждала именно в конкурсах "Буквицы".
>Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>
И это не является сюрпризом, хотя определение "самостоятельный" мне не совсем понятно...
>>>>Но время покажет...:)))
>>>
>>>почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
>>>Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
>>>
>>>"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
>>
>> Вы очень пессимистично настроены. Я в любом исходе трагедии не вижу.
>> Пусть всё идет своим чередом. А черные дыры - они ведь кроме срамоты таят и тайны, хотя и редко их открывают.
>
>никаких трагедий исхода нет и не может быть, но и интереса нет.
До конца мая ещё есть время...
24. *2011/05/17 16:14
[ответить]
>>23.Бурель Любовь Леонидовна
>>>21.Шилов В.
>>>>20.Бурель Любовь Леонидовна
>>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>>
> Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
люди на си, действительно, есть самые разные, но это - общее место.
Писал "не для сишной публики", подразумевая жюри букувицы и народное жюри. Многие из этих людей ждут более простых и понятных текстов.
Пока объективно стих Юлианы самый сильный и самостоятельный среди заявленных.
>>>Но время покажет...:)))
>>
>>почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
>>Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
>>
>>"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
>
> Вы очень пессимистично настроены. Я в любом исходе трагедии не вижу.
> Пусть всё идет своим чередом. А черные дыры - они ведь кроме срамоты таят и тайны, хотя и редко их открывают.
никаких трагедий исхода нет и не может быть, но и интереса нет.
23. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/17 15:52
[ответить]
>>21.Шилов В.
>>>20.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>19.Шилов В.
>>А радоваться за него пока особых причин нет: стихов мало. Не знаю, хорошо это или плохо.
>
>меня не радует, что завсегдатаи-си взяли за правило приносить на конкурсы очень средние или никакие работы. Я посмотрел ряд работ.
>Абсолютно никакой стих у Эли, очень средненькие работы Нахума и Алекса, чуть лучше работа Т.Половинкиной.
>Оригинальна, но с откровенным мусором (бы-б-её) работа С.Ролдугиной.
>Ощущение, что халтура экспромптов и сетевого трепа, стала привычной нормой выражения мыслей. Вот они взращенные средой вершки.
>
Задумалась. Мне кажется, всё не так однозначно. Авторы не всегда могут верно оценить свои работы. Не думаю, что кто-то специально несет на конкурс слабый стих. Скорее, для автора он спорный, а тут есть возможность определить, насколько. Это я из своего опыта...мыслю.
Конкурс - лакмусовая бумажка.
>Работа Воронова просто из другого мира, из семидесятых годов официозной поэзии СССР.
>
Тут промолчу, т.к. не вчитывалась в этот стих.
>Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>
Почему не для СИ-шной? Мне кажется, публика на СИ весьма разнообразная. И стихи Суреновой найдут своего читателя и почитателя на конкурсе.
>>Но время покажет...:)))
>
>почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
>Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
>
>"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
Вы очень пессимистично настроены. Я в любом исходе трагедии не вижу.
Пусть всё идет своим чередом. А черные дыры - они ведь кроме срамоты таят и тайны, хотя и редко их открывают.
22.Удалено написавшим. 2011/05/17 15:48
21. *2011/05/17 09:21
[ответить]
>>20.Бурель Любовь Леонидовна
>>>19.Шилов В.
>>>>18.Бурель Любовь Леонидовна
>А радоваться за него пока особых причин нет: стихов мало. Не знаю, хорошо это или плохо.
меня не радует, что завсегдатаи-си взяли за правило приносить на конкурсы очень средние или никакие работы. Я посмотрел ряд работ.
Абсолютно никакой стих у Эли, очень средненькие работы Нахума и Алекса, чуть лучше работа Т.Половинкиной.
Оригинальна, но с откровенным мусором (бы-б-её) работа С.Ролдугиной.
Ощущение, что халтура экспромптов и сетевого трепа, стала привычной нормой выражения мыслей. Вот они взращенные средой вершки.
Работа Воронова просто из другого мира, из семидесятых годов официозной поэзии СССР.
Хорош, но не для сишной публики, текст Ю.Суреновой!
>Но время покажет...:)))
почему-то хочется заменить многоточие на "кукиш" :((
Время - оно такое. Чуть перефразируя О.М.:
"Там, где эллинам сияла красота, нам из черных дыр зияет срамота".
20. (burelluba@mail.ru) 2011/05/16 20:45
[ответить]
>>19.Шилов В.
>>>18.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>17.Шилов В.
>>>>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
>>>
>>>Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
>>
>>У приведенного Вами в качестве примера стихотворения
>>преноминатор - другой:)))
>
>решение о помещении или не помещении заявки в номинацию 2, согласно правилам, принимает Лешев. Предложить заявку может любой, но перенести её из ленты предложений в номинацию может только Лешев.
>То есть лично он несет всю ответсвенность, за то что туда поподает.
>Порадуйтесь за него :)))
Насколько я понимаю, переносится всё, что предлагается, если в стихотворении нет откровенного криминала...А радоваться за него пока особых причин нет: стихов мало. Не знаю, хорошо это или плохо.
Но время покажет...:)))
19. *2011/05/16 17:18
[ответить]
>>18.Бурель Любовь Леонидовна
>>>17.Шилов В.
>>>>16.Бурель Любовь Леонидовна
>>>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
>>
>>Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
>
>У приведенного Вами в качестве примера стихотворения
>преноминатор - другой:)))
решение о помещении или не помещении заявки в номинацию 2, согласно правилам, принимает Лешев. Предложить заявку может любой, но перенести её из ленты предложений в номинацию может только Лешев.
То есть лично он несет всю ответсвенность, за то что туда поподает.
Порадуйтесь за него :)))
18. (burelluba@mail.ru) 2011/05/16 16:31
[ответить]
>>17.Шилов В.
>>>16.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>15.Шилов В.
>>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
>
>Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
У приведенного Вами в качестве примера стихотворения
преноминатор - другой:)))
17. 2011/05/15 22:53
[ответить]
>>16.Бурель Любовь Леонидовна
>>>15.Шилов В.
>>>>14.Бурель Любовь Леонидовна
>Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
Лешева, то ? :)) Он один там решения принимает...
16. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/15 20:55
[ответить]
>>15.Шилов В.
>>>14.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>13.Шилов В.
>>Не вижу во 2 и 3 пунктах криминала. Главное, чтоб стихи были достойные. В любом случае лишние читатели ещё никому не мешали,
>>а читателям совсем не вредно почитать хорошие стихи.
>
>по факту из трех работ в этой номинации одна уже не выдерживает никакой критики. (Четыре раза подряд в одной строфе срифмовать август-август-август-август, а до этого еще три раза осень-осень-осень - это круто :)))
>
Я еще не читала. Пойду посмотрю...Впрочем, номинаторы - разные. Так что удивляться не приходится...Надеюсь, и хорошие будут.
Может, преноминаторов тоже надо...номинировать:))
15. 2011/05/15 20:55
[ответить]
>>14.Бурель Любовь Леонидовна
>>>13.Шилов В.
>>>>12.Бурель Любовь Леонидовна
>Не вижу во 2 и 3 пунктах криминала. Главное, чтоб стихи были достойные. В любом случае лишние читатели ещё никому не мешали,
>а читателям совсем не вредно почитать хорошие стихи.
по факту из трех работ в этой номинации одна уже не выдерживает никакой критики. (Четыре раза подряд в одной строфе срифмовать август-август-август-август, а до этого еще три раза осень-осень-осень - это круто :))) Впрочем, автор, по-видимому не считаем это рифмами, так как далее в строфах рифмы часто отсутствуют вовсе...
>Спасибо за интересную беседу. Кое-что прояснилось...
:))
14. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/15 20:22
[ответить]
>>13.Шилов В.
>>>12.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>11.Шилов В.
>>>"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>
>>Про моё отношение к "Свободному мнению" Вы знаете. Я не знаю про причины, но мне очень жаль, что "Свободное мнение" ушло в тень. Надеюсь, не навсегда.
>
>Причин было несколько, но главная - невозможность находиться на одной площадке с людьми из жюри и редколлегии буквицы. Как вы знаете, я, И.Будяк и И.Голый (и Н.Далецкая в режиме наблюдателя) активно поучастовали в конкурсе "Философия любви", который и возник, по-сути, своей как альтернатива буквице. (Если помните, жутька отозвала свои работу с конкурса буквицы, после объявления ее призером).
ФЛ - интересный конкурс. Надеюсь, у него будет продолжение. Думаю,
"Буквица" ему совсем не помеха. Я сторонник и качества, но, как это не парадоксально, и количества. Любой конкурс - это площадка, на которой при желании можно увидеть что-то полезное.
>А далее видно будет... Мы согласовали между собой формат того проекта, который бы хотели вести самостоятельно. Будет ли он запущен покажет время.
>
Надеюсь, что будет. Очень хочется, чтоб "Свободное мнение" осуществило свои планы.
>Лично я могу лишь порадоваться, что за последние пять лет в какой-то мере удалось "продавить" поэтическое сообщество си и теперь уже оценки без отзывов и обоснований на конкурсах все более выглядят дико.
>
Да, любое высказанное мнение лучше молчания. Правда, есть и люди, которые думают по-другому.
>
>>Насколько я поняла, ничего особо страшного во второй номинации нет.
>>Автор может опротестовать своё участие в конкурсе. Я, например, если кого-то буду номинировать во избежание эксцесса заручусь согласием автора.
>
>Люба, как вы отнесетесь к тому, что на стене или заборе около вашего дома, кто-то без спроса напишет какой-нибудь не самый удачный ваш текст с указанием вашего имени и почтового адреса. Что должны прохожие подумать об этом человеке? Что они должны подумать о вас?
>А что вы подумаете, если рядом с вашим текстом обнаружится мат, свастика, или другие непотребства?
>
Ну, это ,по-моему, преувеличение. Ноя считаю, что согласие автора -это условие, которое решит проблему в любом случае. Или надо очень хорошо знать автора и быть уверенным в его согласии.
>Спрашивается почему сам живой и здоровый автор не заявляет свой текст на конкурс? (та же А.Попова)
>
Разные бывают ситуации. Может, кто-то предпочитает, чтобы его творчество предложил "человек со стороны". Я вполне допускаю такую...скромную позицию. На стихи.ру это практикуют постоянно,
но, опять же, ставят в известность автора.
>номиниция 2 - рекламный ход:
>
>1. поднимающий шумиху из-за отказов авторов;
>2. позволяющий автору (по договоренности с любым своим другом) выставить не одну а сразу три работы на конкурс, частично миную преноминацию;
>3. позволяющий заявлять туда работы самой редколлегии (судейство то совместное) через третьих лиц.
1 пункт - это, однозначно, плохо.
Не вижу во 2 и 3 пунктах криминала. Главное, чтоб стихи были достойные. В любом случае лишние читатели ещё никому не мешали,
а читателям совсем не вредно почитать хорошие стихи.
Судьи - тоже Си-шники, и ничто СИ-шное им не чуждо:)))
Спасибо за интересную беседу. Кое-что прояснилось...
13. 2011/05/15 19:48
[ответить]
>>12.Бурель Любовь Леонидовна
>>>11.Шилов В.
>>"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>Про моё отношение к "Свободному мнению" Вы знаете. Я не знаю про причины, но мне очень жаль, что "Свободное мнение" ушло в тень. Надеюсь, не навсегда.
Причин было несколько, но главная - невозможность находиться на одной площадке с людьми из жюри и редколлегии буквицы. Как вы знаете, я, И.Будяк и И.Голый (и Н.Далецкая в режиме наблюдателя) активно поучастовали в конкурсе "Философия любви", который и возник, по-сути, своей как альтернатива буквице. (Если помните, жутька отозвала свои работу с конкурса буквицы, после объявления ее призером).
А далее видно будет... Мы согласовали между собой формат того проекта, который бы хотели вести самостоятельно. Будет ли он запущен покажет время.
Лично я могу лишь порадоваться, что за последние пять лет в какой-то мере удалось "продавить" поэтическое сообщество си и теперь уже оценки без отзывов и обоснований на конкурсах все более выглядят дико. (не думаю, что Лешев будет в вострге от того, что вы или Александр захотите отзывами на работы фактически обозначить свои предпочтения. Это будет расценено, как покушение на анонимность и необъяснимость предпочтений конкретных членов жюри. Впрочем, "флаг вам в руки". Замечу, что на ФЛ обзоры трех судей (а К.Варб открыл и свои оценки) и толика другой информации позволили идентифицировать шесть судей из восьми.)
>Насколько я поняла, ничего особо страшного во второй номинации нет.
>Автор может опротестовать своё участие в конкурсе. Я, например, если кого-то буду номинировать во избежание эксцесса заручусь согласием автора.
Люба, как вы отнесетесь к тому, что на стене или заборе около вашего дома, кто-то без спроса напишет какой-нибудь не самый удачный ваш текст с указанием вашего имени и почтового адреса. Что должны прохожие подумать об этом человеке? Что они должны подумать о вас?
А что вы подумаете, если рядом с вашим текстом обнаружится мат, свастика, или другие непотребства? Лично меня уже не радует соседство (не самого удачного, кстати) текста А.Креславской с никаким "детским лепетом" Т.Никаноровой и очень сомнительным по смыслу текстом А.Поповой.
Спрашивается почему сам живой и здоровый автор не заявляет свой текст на конкурс? (та же А.Попова)
номиниция 2 - рекламный ход:
1. поднимающий шумиху из-за отказов авторов;
2. позволяющий автору (по договоренности с любым своим другом) выставить не одну а сразу три работы на конкурс, частично миную преноминацию;
3. позволяющий заявлять туда работы самой редколлегии (судейство то совместное) через третьих лиц.
12. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/15 15:59
[ответить]
>>11.Шилов В.
>>>10.Бурель Любовь Леонидовна
>>Прочитала аннотацию. Для меня раздел - не маскарадный.
>
>раздел был заведен, как маскарадный. А то, что в нем еще что-то появилось, так это от лени заводить новый раздел.
>
Ну и пусть. Маска "Шилов" мне по душе. Я сюда заходила и до очередной
активации. Спасибо, что не снесли раздел.
>>Я воспринимаю Шилова, как живого человека, жесткого, но интересного мне. С конкурса "Краткость - сестра таланта". Я тогда была совсем "зеленая" со своей "Почкой", а Вы меня заметили:)))
>
>Люба, Шилов - не живой человек, а маска.
Маска, которая вызывает живые эмоции - не совсем маска.
>
>>Только что прочитала Ваш диалог с Алексом. Убедилась, что Вы имеете ввиду под моей "общественной жизнью", хотя догадалась сразу, прочитав поздравление, которое было настоящим сюрпризом для меня. Я ценю даже малое внимание с Вашей стороны.
>
>Люба, я внимательно читаю ваши работы. Мне импонирует, что вы ищете свой стиль, что у вас есть свой голос.
Это неожиданно(не лукавлю) и тем более ...радостно.
> Другое дело, что, на мой взгляд, у Вас не всё всегда получается. Такое впечатление, что Вы торопитесь положить текст на бумагу. Можно посоветывать дольше носить замысел в себе. Не спешить подбирать выражения и давать работе вылеживаться, когда на текст можно взглянуть свежим взглядом, увидеть его возможные проблемы.
Скорее всего, так и есть. Часто до бумаги дело не доходит совсем, правда, WORD - та же бумага. :))) Бывают, конечно, исключения.
Править свои стихи не считаю зазорным(есть и такие авторы, которые - ни-ни),Вы это знаете. А если долго ничего не пишется - чувствую дискомфорт:))) Очень люблю экспромты.Это естественная реакция и способ откликнуться на чьи-то стихи. После довольно бурной стихотворной молодости у меня был долгий период почти без стихов...Никому они оказались не нужны. Впали в анабиоз:)))
>Что до "общественной жизни", то речь об участии в судействе конкурса буквицы.
>
Я это почувствовала сразу
>>Очень уважаю Вас. Это правда. И в то же время не считаю "Буквицу" злом. Скорее, наоборот. Когда я пришла на СИ, конкурсы были только там.
>
>Смотрю на буквицу двойственно. То что лично Лешев тратит много сил на дизайн журнала и пропаганду в нем работ хороших авторов не может не вызывать уважения и сочувствия. Журнал его личное детище.
>
>А все остальное, включая конкурсы и регулярные безобразия на них, включая его личные взгляды и то окружение, которое он себе подбирает, у меня, и не только у меня, вызывает неприятие.
>На мой взгляд, категорически нельзя использовать живых людей в рекламных целях, особенно, если люди об этом и не подозревают. Они думают, что проводится конкурс, а на самом деле просто рекламная акция.
>"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>
Про моё отношение к "Свободному мнению" Вы знаете. Я не знаю про причины, но мне очень жаль, что "Свободное мнение" ушло в тень. Надеюсь, не навсегда.
>>И сейчас они есть. И это, по-моему, хорошо. А ошибки. Они неизбежны у всех, кто что-то делает.
>
>Дело не в отдельных ошибках, а о "кривой жизненной позициии" и всем, что из этого вытекает.
>
Не имею достаточных данных, чтобы судить о "кривизне", возможно,
это от неопытности.
>Смотрю на приглашение Вас и Александра в жюри, как на расчет лишний раз прорекламироваться за счет вашей активности. Можно было бы порадоваться согласию Н.Крофтс поучаствовать в работе жюри, но, думаю, её интересы далеки от си и поэтому её приглашение лишь попытка придать жюри хоть какой-то авторитет в глазах окружающих. Думаю, что на её репутации после этого конкурса появится пятно.
>Не уверен, что ей будет приятно ассоциироваться с лучшими друзьями Чуксина и Егорыча. Не уверен, что ей будет приятно разделять отвественность за итоговый выбор и не выбор жюри и возможные скандалы, связанные с появлением крайне странной второй номинации, где заявка текста без спроса автора выглядит просто дико. (Номинация, вероятно, придумана для того, чтобы показать, что хоть какие-то приличные тексты появляются на этом конкурсе, ибо смеханика закончилась полным конфузом.)
>
Насколько я поняла, ничего особо страшного во второй номинации нет.
Автор может опротестовать своё участие в конкурсе. Я, например, если кого-то буду номинировать во избежание эксцесса заручусь согласием автора.
>Однако не собираюсь продолжать обсуждение чего-либо связанного с конкурсами буквицы.
Уважаю Вашу позицию. И больше не буду Вас этим грузить.
11. *2011/05/15 15:29
[ответить]
>>10.Бурель Любовь Леонидовна
>Прочитала аннотацию. Для меня раздел - не маскарадный.
раздел был заведен, как маскарадный. А то, что в нем еще что-то появилось, так это от лени заводить новый раздел.
>Я воспринимаю Шилова, как живого человека, жесткого, но интересного мне. С конкурса "Краткость - сестра таланта". Я тогда была совсем "зеленая" со своей "Почкой", а Вы меня заметили:)))
Люба, Шилов - не живой человек, а маска.
>Только что прочитала Ваш диалог с Алексом. Убедилась, что Вы имеете ввиду под моей "общественной жизнью", хотя догадалась сразу, прочитав поздравление, которое было настоящим сюрпризом для меня. Я ценю даже малое внимание с Вашей стороны.
Люба, я внимательно читаю ваши работы. Мне импонирует, что вы ищете свой стиль, что у вас есть свой голос. Другое дело, что, на мой взгляд, у Вас не всё всегда получается. Такое впечатление, что Вы торопитесь положить текст на бумагу. Можно посоветывать дольше носить замысел в себе. Не спешить подбирать выражения и давать работе вылеживаться, когда на текст можно взглянуть свежим взглядом, увидеть его возможные проблемы. Что до "общественной жизни", то речь об участии в судействе конкурса буквицы.
>Очень уважаю Вас. Это правда. И в то же время не считаю "Буквицу" злом. Скорее, наоборот. Когда я пришла на СИ, конкурсы были только там.
Смотрю на буквицу двойственно. То что лично Лешев тратит много сил на дизайн журнала и пропаганду в нем работ хороших авторов не может не вызывать уважения и сочувствия. Журнал его личное детище.
А все остальное, включая конкурсы и регулярные безобразия на них, включая его личные взгляды и то окружение, которое он себе подбирает, у меня, и не только у меня, вызывает неприятие.
На мой взгляд, категорически нельзя использовать живых людей в рекламных целях, особенно, если люди об этом и не подозревают. Они думают, что проводится конкурс, а на самом деле просто рекламная акция.
"Свободное мнение" пыталось как-то разумно содействовать конкурсам буквицы, пыталось превратить их творческую площадку, но это дело оказалось бесполезным. Поверьте у нас были веские причины порвать с буквицей, а И.Голому уйти из координатров этих конкурсов.
>И сейчас они есть. И это, по-моему, хорошо. А ошибки. Они неизбежны у всех, кто что-то делает.
Дело не в отдельных ошибках, а о "кривой жизненной позициии" и всем, что из этого вытекает.
Смотрю на приглашение Вас и Александра в жюри, как на расчет лишний раз прорекламироваться за счет вашей активности. Можно было бы порадоваться согласию Н.Крофтс поучаствовать в работе жюри, но, думаю, её интересы далеки от си и поэтому её приглашение лишь попытка придать жюри хоть какой-то авторитет в глазах окружающих. Думаю, что на её репутации после этого конкурса появится пятно.
Не уверен, что ей будет приятно ассоциироваться с лучшими друзьями Чуксина и Егорыча. Не уверен, что ей будет приятно разделять отвественность за итоговый выбор и не выбор жюри и возможные скандалы, связанные с появлением крайне странной второй номинации, где заявка текста без спроса автора выглядит просто дико. (Номинация, вероятно, придумана для того, чтобы показать, что хоть какие-то приличные тексты появляются на этом конкурсе, ибо смеханика закончилась полным конфузом.)
Однако не собираюсь продолжать обсуждение чего-либо связанного с конкурсами буквицы.
10. (burelluba@mail.ru) 2011/05/15 11:45
[ответить]
Прочитала аннотацию. Для меня раздел - не маскарадный. Я воспринимаю Шилова, как живого человека, жесткого, но интересного мне. С конкурса "Краткость - сестра таланта". Я тогда была совсем "зеленая" со своей "Почкой", а Вы меня заметили:)))
Только что прочитала Ваш диалог с Алексом. Убедилась, что Вы имеете ввиду под моей "общественной жизнью", хотя догадалась сразу, прочитав поздравление, которое было настоящим сюрпризом для меня. Я ценю даже малое внимание с Вашей стороны.
Очень уважаю Вас. Это правда. И в то же время не считаю "Буквицу" злом. Скорее, наоборот. Когда я пришла на СИ, конкурсы были только там.
И сейчас они есть. И это, по-моему, хорошо. А ошибки. Они неизбежны у всех, кто что-то делает.
Прошу прощения за назойливость.
9. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/10 15:06
[ответить]
>>8.Шилов В.
>>>7.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>6.Шилов В.
>>Я, наверное, не сообщу Вам ничего нового, сказав, что люблю читать стихи. И часто они мне нравятся.:))) Не могу сказать, что не люблю классику: люблю. И любимых поэтов перечитываю. Но не всё так уж замечательно у признанных поэтов, на мой взгляд.
>
>совершенно справедливое замечание. Хороших текстов вообще не так уж и много.
>
Это скорее хорошо, чем плохо: любить лучше сильно, но не многих:)))
>>И в сети я нахожу много стихов, которые не только с удовольствием прочитываю, но и перечитываю. Плюс возможность высказать своё мнение и получить ответ.
>
>стихи в сети, стихи наших современников, в принципе, должны быть нам более созвучны, ведь они говорят о наболевшем сейчас современным языком, образами. Но чаще всего вместо этого видим слабые попытки подражания и пережевывание многократно сказанного. Отсюда и падение интереса к современной поэзии. Она в массе своей - мимо, в никуда.
>
Тем приятнее - попадание: в настроение, в мысли, в что-то, что я не берусь определить...
>По поводу диалога я более скептичен. Нет, конечно, заполнить дифицит общения "облизыванием" можно. Можно найти и "родственные, неприкаянные души".
>
Я меркантильна: чаще всего чужие будят во мне желание ответить экспромтом, это для ума, как гимнастика для тела. А если завязывается разговор в рифму - это настоящая тренировка серого вещества:)))
>>С классиками можно только мысленно поговорить, а ответ получить только опосредованный, в стихах, если хорошо его поискать.
>
>прелесть стихов в том, что невозможен никакой прямой ответ. Поэтический текст работает по-другому.
>
Я не совсем понимаю механику работы стихов: признаю в них наличие чуда. Слова как-то так сплетаются, что становятся чем-то большим, чем слова.
>>Повторюсь еще раз: я нашла для себя гораздо больше интересных стихов на этом конкурсе. Меня привлекло стихотворение Волкова, например,
>"Окно в пространство"
>Окно в пространство
>На фоне кедров
>Снежинок танец
>Под соло ветра.
>Плетенье грубо
>Оконной рамы,
>Ты прячешь губы
>И взгляд упрямо.
>В глазах раскосых
>Недоуменье...
>Ну что вопросы
>Твои изменят?
>Ну что откроют
>Мои ответы?
>Ты здесь со мною,
>Но где ты, где ты...
>Отводишь плечи.
>Скороговоркой:
>'Вот это встреча!
>В командировку?'
>
>>И то, что другим, И Вам, кажется, не понравилось:
>>диссонанс между началом и окончанием стихотворения -
>>мне показалось очень интересным. Я увидела в этом стихотворении
>>историю прошлой любви, возможно, для одного из ЛГ не до конца прошлой...
>
>да, это разочаровавший меня стих. Он хорошо начинается и зависает.
>Горечь непонимания и отстранения переданы штампованными "вопрпосы-ответы". Да, можно обсуждать прием диссонанаса в этом тексте. Но скорее его главная беда в необязательности очень многих образов.
>К чему "фон кедров"? К чему "раскосые глаза"? Не слишком ли вычурен "танец снежинок под соло ветра"? А куда смотрит сама героиня? В окно или на героя? А так ли хорошо выражение "отводишь губы"?
>
Не стану Вас переубеждать: мне это не по силам, да и не нужно. Ваше мнение я ценю и уважаю, но соглашаюсь с ним не всегда, хотя Вы очень убедительны в аргументах.
>Я скорее всего понимаю, чем этот стих Вам близок. В нем много места для фантазии читателя. Вы и сами в своих текстах часто прибегаете к тем же приемам, что использованы в этом стихе. Но для начала читателя надо зацепить. Началу стиха это удается (пусть и странными вычурными образами), а вот потом все сводится на нет.
"Зацепить читателя" - очень точное выражение. Под ним скрывается тайна, которая ,по-моему, настолько многогранна и индивидуальна, что её хватит ещё на много веков жизни поэзии:)))
8. *2011/05/09 09:16
[ответить]
>>7.Бурель Любовь Леонидовна
>>>6.Шилов В.
>>>>5.Бурель Любовь Леонидовна
>>>По ТРЛ-2.В группе, которую оценивала я, на мой взгляд, есть больше десятка совсем не плохих стихов. По крайней мере, я их с удовольствием прочитала. Про остальные группы сказать ничего не могу. Прочитала, конечно, кое-что, но не очень внимательно.
>>
>>я посмотрел ваш обзор и ряд других по этой группе. Вы очень благожелательны к "совсем не плохим стихам". Может чуть менее доброжелательны, чем Т.Половинкина. Но всё в сравнении...
>>
>Я, наверное, не сообщу Вам ничего нового, сказав, что люблю читать стихи. И часто они мне нравятся.:))) Не могу сказать, что не люблю классику: люблю. И любимых поэтов перечитываю. Но не всё так уж замечательно у признанных поэтов, на мой взгляд.
совершенно справедливое замечание. Хороших текстов вообще не так уж и много.
>И в сети я нахожу много стихов, которые не только с удовольствием прочитываю, но и перечитываю. Плюс возможность высказать своё мнение и получить ответ.
стихи в сети, стихи наших современников, в принципе, должны быть нам более созвучны, ведь они говорят о наболевшем сейчас современным языком, образами. Но чаще всего вместо этого видим слабые попытки подражания и пережевывание многократно сказанного. Отсюда и падение интереса к современной поэзии. Она в массе своей - мимо, в никуда.
По поводу диалога я более скептичен. Нет, конечно, заполнить дифицит общения "облизыванием" можно. Можно найти и "родственные, неприкаянные души".
>С классиками можно только мысленно поговорить, а ответ получить только опосредованный, в стихах, если хорошо его поискать.
прелесть стихов в том, что невозможен никакой прямой ответ. Поэтический текст работает по-другому.
>Повторюсь еще раз: я нашла для себя гораздо больше интересных стихов на этом конкурсе. Меня привлекло стихотворение Волкова, например,
"Окно в пространство"
Окно в пространство
На фоне кедров
Снежинок танец
Под соло ветра.
Плетенье грубо
Оконной рамы,
Ты прячешь губы
И взгляд упрямо.
В глазах раскосых
Недоуменье...
Ну что вопросы
Твои изменят?
Ну что откроют
Мои ответы?
Ты здесь со мною,
Но где ты, где ты...
Отводишь плечи.
Скороговоркой:
'Вот это встреча!
В командировку?'
>И то, что другим, И Вам, кажется, не понравилось:
>диссонанс между началом и окончанием стихотворения -
>мне показалось очень интересным. Я увидела в этом стихотворении
>историю прошлой любви, возможно, для одного из ЛГ не до конца прошлой...
да, это разочаровавший меня стих. Он хорошо начинается и зависает.
Горечь непонимания и отстранения переданы штампованными "вопрпосы-ответы". Да, можно обсуждать прием диссонанаса в этом тексте. Но скорее его главная беда в необязательности очень многих образов.
К чему "фон кедров"? К чему "раскосые глаза"? Не слишком ли вычурен "танец снежинок под соло ветра"? А куда смотрит сама героиня? В окно или на героя? А так ли хорошо выражение "отводишь губы"?
Я скорее всего понимаю, чем этот стих Вам близок. В нем много места для фантазии читателя. Вы и сами в своих текстах часто прибегаете к тем же приемам, что использованы в этом стихе. Но для начала читателя надо зацепить. Началу стиха это удается (пусть и странными вычурными образами), а вот потом все сводится на нет.
7. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/08 22:42
[ответить]
>>6.Шилов В.
>>>5.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>4.Шилов В.
>>По ТРЛ-2.В группе, которую оценивала я, на мой взгляд, есть больше десятка совсем не плохих стихов. По крайней мере, я их с удовольствием прочитала. Про остальные группы сказать ничего не могу. Прочитала, конечно, кое-что, но не очень внимательно.
>
>я посмотрел ваш обзор и ряд других по этой группе. Вы очень благожелательны к "совсем не плохим стихам". Может чуть менее доброжелательны, чем Т.Половинкина. Но всё в сравнении...
>
Я, наверное, не сообщу Вам ничего нового, сказав, что люблю читать стихи. И часто они мне нравятся.:))) Не могу сказать, что не люблю классику: люблю. И любимых поэтов перечитываю. Но не всё так уж замечательно у признанных поэтов, на мой взгляд. И в сети я нахожу много стихов, которые не только с удовольствием прочитываю, но и перечитываю. Плюс возможность высказать своё мнение и получить ответ.
С классиками можно только мысленно поговорить, а ответ получить только опосредованный, в стихах, если хорошо его поискать.
>
>>>правильно жутька формулировала главную цель конкурса ФЛ - развлечься!!!
>>А ФЛ мне понравился, действительно, весело было. Но и полезно.
>
>представим на минутку, что на ФЛ не было бы десяти наиболее сильных работ. Конечно, и из оставшегося, скрипя сердцем можно было бы выбрать лучшее... А если говорить более строго, то стихи О.Хорн и Н.Крофтс спасли конкурс, ибо в оставшейся десятке работы "не совсем плохие", читабельные, местами интересные... и только.
Повторюсь еще раз: я нашла для себя гораздо больше интересных стихов на этом конкурсе. Меня привлекло стихотворение Волкова, например,
"Окно в пространство"
Окно в пространство
На фоне кедров
Снежинок танец
Под соло ветра.
Плетенье грубо
Оконной рамы,
Ты прячешь губы
И взгляд упрямо.
В глазах раскосых
Недоуменье...
Ну что вопросы
Твои изменят?
Ну что откроют
Мои ответы?
Ты здесь со мною,
Но где ты, где ты...
Отводишь плечи.
Скороговоркой:
'Вот это встреча!
В командировку?'
И то, что другим, И Вам, кажется, не понравилось:
диссонанс между началом и окончанием стихотворения -
мне показалось очень интересным. Я увидела в этом стихотворении
историю прошлой любви, возможно, для одного из ЛГ не до конца прошлой...
Много еще могла бы сказать, но не буду отнимать у Вас время.
6. *2011/05/08 22:04
[ответить]
>>5.Бурель Любовь Леонидовна
>>>4.Шилов В.
>По ТРЛ-2.В группе, которую оценивала я, на мой взгляд, есть больше десятка совсем не плохих стихов. По крайней мере, я их с удовольствием прочитала. Про остальные группы сказать ничего не могу. Прочитала, конечно, кое-что, но не очень внимательно.
я посмотрел ваш обзор и ряд других по этой группе. Вы очень благожелательны к "совсем не плохим стихам". Может чуть менее доброжелательны, чем Т.Половинкина. Но всё в сравнении...
>>правильно жутька формулировала главную цель конкурса ФЛ - развлечься!!!
>А ФЛ мне понравился, действительно, весело было. Но и полезно.
представим на минутку, что на ФЛ не было бы десяти наиболее сильных работ. Конечно, и из оставшегося, скрипя сердцем можно было бы выбрать лучшее... А если говорить более строго, то стихи О.Хорн и Н.Крофтс спасли конкурс, ибо в оставшейся десятке работы "не совсем плохие", читабельные, местами интересные... и только.
5. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/08 21:08
[ответить]
>>4.Шилов В.
>>>3.Бурель Любовь Леонидовна
>>>>2.Шилов В.
>>Таких бы "безвестных" - на каждый конкурс.
>
>да, боюсь, что конкурсы как-то стремительно "до мышей..."
>
>казалось бы, можно радоваться, что на ТРЛ-2 в массовом порядке введено требование обоснование оценки, много обзоров... Да, толку то, если оценивать почти нечего? Можно лишь порадоваться, что часть авторов хоть научатся свои мысли о стихах формулировать :))
>
>казалось бы, можно радоваться, что второй конкурс памяти В.Резниченко собрал неплохую судейскую коллегию, но ведь опять же (в силу заявленной темы) оценивать будет практически нечего...
>
По ТРЛ-2.В группе, которую оценивала я, на мой взгляд, есть больше десятка совсем не плохих стихов. По крайней мере, я их с удовольствием прочитала. Про остальные группы сказать ничего не могу. Прочитала, конечно, кое-что, но не очень внимательно.
Сатирон. Тут, опять же на мой взгляд, встречаются интересные стихи
с нетривиальными мыслями. Кое-что я с удовольствием перечитываю.
Есть, конечно, и полные пустышки.
>правильно жутька формулировала главную цель конкурса ФЛ - развлечься!!!
А ФЛ мне понравился, действительно, весело было. Но и полезно.
4. *2011/05/08 21:01
[ответить]
>>3.Бурель Любовь Леонидовна
>>>2.Шилов В.
>>>>1.Бурель Любовь Леонидовна
>Таких бы "безвестных" - на каждый конкурс.
да, боюсь, что конкурсы как-то стремительно "до мышей..."
казалось бы, можно радоваться, что на ТРЛ-2 в массовом порядке введено требование обоснования оценки, много обзоров... Да, толку то, если оценивать почти нечего? Можно лишь порадоваться, что часть авторов хоть научатся свои мысли о стихах формулировать :))
казалось бы, можно радоваться, что второй конкурс памяти В.Резниченко собрал неплохую судейскую коллегию, но ведь опять же (в силу заявленной темы) оценивать будет практически нечего...
правильно жутька формулировала главную цель конкурса ФЛ - развлечься!!!
3. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/08 20:39
[ответить]
>>2.Шилов В.
>>>1.Бурель Любовь Леонидовна
>>Помню. Конкурс, "Парнасские игры", кажется.
>>"Склянка" там прозвучала, и эхо было громким...
>
>честно говоря, уже не помню :))
>но судя по тому, что десяток авторов посчитали нужным откликнуться на стишок безвестного ника стихами, похоже, вы правы :))
Безвестный ник напоминал кого-то не безвестного:)))
И дискуссии в комментариях вел виртуозно.
Таких бы "безвестных" - на каждый конкурс.
2. *2011/05/08 20:38
[ответить]
>>1.Бурель Любовь Леонидовна
>Помню. Конкурс, "Парнасские игры", кажется.
>"Склянка" там прозвучала, и эхо было громким...
честно говоря, уже не помню :))
но судя по тому, что дюжина авторов посчитали нужным откликнуться на стишок безвестного ника стихами, похоже, вы правы :))
1. * (burelluba@mail.ru) 2011/05/08 20:01
[ответить]
Помню. Конкурс, "Парнасские игры", кажется.
"Склянка" там прозвучала, и эхо было громким...