9. (shlenski@yahoo.com) 2001/07/19 20:45
[ответить]
>>Дык! Если Вы так хорошо умеете оценить текст, то вероятно, можно догадаться, что заголовок, "создающий привязку" - это дань стилю.
>- А вы полагаете, что обязательно надо платить кому-то дань? Без этого нельзя? Лично я работаю без всякой "крыши", и ничего, пока жива.
В маркетологии есть такое понятие "настойчивость марочного названия". Ну вот самый яркий пример - христианство. Каждый реформатор придумывал свою религию, но оставлял имя, стиль, основные атрибуты и пр. Совершенно новый товар непривычен, он пугает. Первые автомобили рабски делали в форме карет - думаете зря?
>Чтобы говорить прозой, не обязательно знать, что такое проза, то же и с постмодерном.
Безусловно. Чтобы бить морды, необязательно учиться карате. Но карате дает изящные, облагороженные движения, стиль, координацию. Ну вот и с прозой то же самое :-)
>Уверяю вас, проблема в наше время не в том, чтобы стать постмодернитом, а в том, чтобы им не стать. Это куда труднее.
Дык я им не стал. Я под него стебаюсь :)
>А что касается читателя, то, мне кажется, вы его сильно переоценивате. Спросите у кого-нибудь из них, что такое постмодерн, и послушайте, что он вам ответит.
Ну это как бы уже общее место: абсурд, гиперреальность, смешение стилей и жанров, множество аллюзий, ссылок и цитат, стеб на религиозно-мифологические темы, множество каламбуров и каламбурш верхом на фиолетовых слонах и т.д.
8. (chemodasa@rambler.ru) 2001/07/19 11:42
[ответить]
>Дык! Если Вы так хорошо умеете оценить текст, то вероятно, можно догадаться, что заголовок, "создающий привязку" - это дань стилю.
- А вы полагаете, что обязательно надо платить кому-то дань? Без этого нельзя? Лично я работаю без всякой "крыши", и ничего, пока жива.
Текст не влазит в рамки постмодерна, но я создаю необходимый антураж и маскирую свои тексты под этот стиль, в котором они на самом деле не написаны (о чем я прямо предупреждал в аннотации к разделу).
Рамки постмодерна настолько широки (почти как ваш хуй. Не в буквальном смысле ваш, а из вашего рассказа, вы меня поняли), что туда влазит все что угодно, в том числе и ваши тексты. Так что если вам непременно зачем-тонужен постмодерн, не переживайте, вы уже и так там. Чтобы говорить прозой, не обязательно знать, что такое проза, то же и с постмодерном. Уверяю вас, проблема в наше время не в том, чтобы стать постмодернитом, а в том, чтобы им не стать. Это куда труднее.
А что касается читателя, то, мне кажется, вы его сильно переоценивате. Спросите у кого-нибудь из них, что такое постмодерн, и послушайте, что он вам ответит.
>
7. (shlenski@yahoo.com) 2001/07/19 09:33
[ответить]
>>А чем конкретно неудачен заголовок?
>>
>Неудачен тем, что создает ненужную привязку и порождает впечатление вторичности основного текста (как и в случае с Пелевиным). Ваш текст сам по себе очень хорош, он в дешевых каламбурах не нуждается. Между прочим, Пелевин этим же грешит, с той разницей, что если у него отнять эти каламбуры, то от текста ничего не останется.
Дык! Если Вы так хорошо умеете оценить текст, то вероятно, можно догадаться, что заголовок, "создающий привязку" - это дань стилю. Текст не влазит в рамки постмодерна, но я создаю необходимый антураж и маскирую свои тексты под этот стиль, в котором они на самом деле не написаны (о чем я прямо предупреждал в аннотации к разделу). Мне просто нравится мистифицировать читателя.
>А чем конкретно неудачен заголовок?
- Неудачен тем, что создает ненужную привязку и порождает впечатление вторичности основного текста (как и в случае с Пелевиным). Это все равно, что на отлично сшитый по заказу хорошим мастером костюм прилепить этикетку "Hugo Boss". Ваш текст сам по себе очень хорош, он в дешевых каламбурах не нуждается. Между прочим, Пелевин этим же грешит, с той разницей, что если у него отнять эти каламбуры, то от текста ничего не остается. Особенно там, где он применяет свои познания в буддизме, почерпнутые из "Краткого словаря по религиоведению".
Попробуйте заменить "Нестерова" на любую другую, нейтральную фамилию, и увидите, что миниатюра от этого только ярче засверкает.
5. (shlenski@yahoo.com) 2001/07/18 23:34
[ответить]
>"Классика, шедевр", кроме заголовка. Заголовок крайне неудачен, заменить на любой другой. Перебрать все возможные, по алфавиту, остановиться на первом подходящем.
>
А чем конкретно неудачен заголовок?
4. (chemodasa@rambler.ru) 2001/07/18 21:32
[ответить]
"Классика, шедевр", кроме заголовка. Заголовок крайне неудачен, заменить на любой другой. Перебрать все возможные, по алфавиту, остановиться на первом подходящем.
3. 2001/07/16 20:59
[ответить]
Ну, ежели со смыслом, тады ва-а-аще! :-). Мне интересна деревенская тематика в подобном Вашему раскрытии. Там действительно много черноземных пластов.
2. (shlenski@yahoo.com) 2001/07/16 07:01
[ответить]
>Особенно хорошо про дырокол: “и будет им щелкать всему селу на зависть”. В этом усматриваю тонкий и точный намек на то, каким образом иногда используются вычислительные мощности современных ЭВМ :-)
Дык, не просто щелкать, а со смыслом: "Щелк - и нету!" :-)
1. 2001/07/15 18:36
[ответить]
Особенно хорошо про дырокол: “и будет им щелкать всему селу на зависть”. В этом усматриваю тонкий и точный намек на то, каким образом иногда используются вычислительные мощности современных ЭВМ :-)