Комментарии: Позорный вонючий след

Шленский Александр Семенович : другие произведения.

Комментарии: Позорный вонючий след
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/12/2001, изменен: 17/02/2009. 22k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101) 00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 05:58 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (14/2) 05:56 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5) 05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2) 05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2) 05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1) 05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1) 05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10) 05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1) 04:53 Егорыч "Ник Максима" (2/1) 04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1) 04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12) 04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32) 04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5) 04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1) 04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3) 03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1) 03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3) 03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2) 02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1) 02:51 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (184/15) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Двуединый 3. Враг Крайняя степень Коронация королевы Рекомендует Zhukov T. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108549 Произведений: 1672247 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абрамова Е.В. Анфогивен Д.В. Ария Л. Бакунина Т. Бахмацкая В.М. Беатов А.Г. Беляков А.И. Борисенко П. Будник Е.Г. Бузоверя Е.И. Громова И.В. Гуменный А.М. Дерлятко Д.К. Дидович Л. Дмитриева Л. Донская К. Дрэкэнг В.В. Жуковского С. Заболотских Н.Н. Забровский В. Завьялова Л. Зее С. Калаев Р.Т. Калина А. Карлинский Д.М. Качалова М.М. Княжина А. Кожевникова М.К. Колесников В.Ю. Крадвези И.К. Краусхофер А. Кривич О. Лайт Ю. Лебедева М.В. Лисин Е.Д. Лопушанская А. Лыжина С.С. Лысенкова О.В. Мадя Майтамал Е. Макаров А.И. Марков А.В. Марюха В.В. Миняйло Ю. Михайлов Р.А. Надеждина Д. Некая Н.А. Петровкина В.И. Погожева О.О. Полынь М.Л. Путинцев А.А. Рюрик И. Сайрус Сафин М. Сенькова В. Скопцова Н.С. Сладкая Смирнов А.В. Смирнов В.В. Соломенный К. Темный Л. Ус А.А. Федирко Т.И. Федорченко Ю. Федорченко Ю. Харлампьева К.В. Хасанова Ю.Ф. Холодная Е.Ю. Чернин М.М. Швалов К.С. Шнякова С. Herr S. Moonlight N.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

19. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2007/05/12 00:23 [ответить]
  > > 18.Беркем Аль Атоми
  >Чапаев, ога?

  Скорее, Пустота...

18. *Беркем Аль Атоми (berkem@mail.ru) 2007/05/12 00:20 [ответить]
Чапаев, ога?

17. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2005/10/01 23:01 [ответить]
  > > 16.Матильда

  Спасибочки!
  Люблю благодарных читателей.

16. Матильда 2005/10/01 22:49 [ответить]
Мне очень понравился ваш рассказ, смеялась, согнувшись пополам. Спасибо! А Гнидыч - он просто золотце, точнее мысли его.

15. Эль-Аламейн 2003/03/28 07:23 [ответить]
Зенон как раз до всего допёр, он задавал свои вопросы, чтоб задумались другие

14. Арбеньев Андрей (star663@drbit.ru) 2003/01/03 17:43 [ответить]
  > > 3.Шленский Александр Семенович
  >> > 2.Сергей Серегин
  >
  >>
  > А в иных условиях воздух, выдыхаемый лосем, бегающим по лесу, пот, спаряемый его шкурой, будет частью этого лося, и лось будет размыт в пространстве. Возможно, волк так и воспринимает лося, мы этого не знаем.
   Но ведь точно известно, что волк видит "объекты" в черно-белом изображении. А то, как от бегущего животного "летит пар" видим и мы. Стоит ли это изучать, если это открыто?

13. Арбеньев Андрей (star663@drbit.ru) 2003/01/03 17:29 [ответить]

Очень хороший, даже отличный расказ. Весьма размыкающий бытовое сознание (вопрос в том, что называть таким сознанием), но вот куда-то опять "уплыл" - обоссался, обосрался - сознание в итоге концентрируется как бы на этом - но это то как раз и не важно. Не находите, читатели, что не всегда надо описывать правду жизни? Кстати, первый раз слышу, чтобы после анаши обоссались. А рассказ в целом хороший. Спасибо даже.

12. Peter Borodin 2003/01/02 16:27 [ответить]
  > > 11.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 10.Peter Borodin
  >>С другой стороны, если экстраполировать эти рассуждения на психофизику, то на вопрос: "Может ли человек получить сведения об окружающем мире иначе, как через органы восприятия, имеющие конечную скорость "срабатывания"?" -- придется ответить: "Не может". Следовательно, и для него мир, "видимый" им в данное "психическое мгновение", не может быть иным, и нет смысла говорить, что, пока он его осознал, мир уже изменился.
  >Почитайте П.К.Анохина…
  >Основная идея такова: человек умеет видеть мир как совокупность повторяемых явлений. Используя механизмы индукции, человек научается видеть мир таким, каким он станет через некоторое время и отдергивать руку когда раздался свисток, а не когда ударило током (в простейшем эксперименте на выработку условного рефлекса)
  >Весь психический аппарат построен на принципе опережающего отражения. П.В.Симонов (тоже уже покойный) называл это же самое "вероятностным прогнозированием".
  >>(Как и в физике, это запаздывание способен зафиксировать лишь сторонний наблюдатель, который никак не сможет донести до сознания человека новые сведения об объекте раньше, чем тот сам мог бы их получить.)
  >Попробуйте позаниматься полгодика каратэ или любым видом единоборств…
  Благодарю за ценный совет, Александр, жаль, немного запоздалый.
  >Вот она - игра на опережение, когда каждый действует, ориентируясь не на то, что он видит сейчас, а на то что он видит в своей памяти и проецирует на ближайшее будущее.
  Это очевидно, но мы говорим о разных вещах. Индукция, экстраполяция, предугадывание, рефлекс -- разве все это суть акты непосредственного физического взаимодействия приемника сигнала с источником путем приема сигнала? Не есть ли это результат работы мозга как (условно называя) вычислительного (само)программируемого аппарата? Ведь при первом приеме "опережающего" сигнала, когда опыт еще отсутствует, причинно-следственные связи между событиями неизвестны, алгоритм не усвоен и не запомнен (нечего было запоминать), предугадывание будущего (т.е. следующего сигнала) невозможно. То, что опыт может не только усваиваться, но и передаваться в готовом виде (например по наследству), принципиально ничего не меняет.
  Стоит равному Вам сопернику по пусторушничеству или, наоборот, боксу применить незнакомый прием (удар), и результат станет непредсказуемым.
  Другой вопрос -- объективна ли предвиденная исходя из опыта картина мира (хук слева), когда предвидение еще не осуществилось? А если не дать ей осуществиться (блок и ответный свинг)? Словом, основной вопрос философии. :^]
  >>Впрочем, это абстрактные мысли, не в упрек Вам или персонажу. Персонаж может… просто иметь собственную точку зрения, даже, возможно, не совпадающую с авторской.
  >Или иметь знания и опыт, которых нет у читателя или у комментатора работы :-)
  Или ее автор не зрил в корень... :^]

11. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2002/12/30 22:37 [ответить]
  > > 10.Peter Borodin
  >С другой стороны, если экстраполировать эти рассуждения на психофизику, то на вопрос: "Может ли человек получить сведения об окружающем мире иначе, как через органы восприятия, имеющие конечную скорость "срабатывания"?" -- придется ответить: "Не может". Следовательно, и для него мир, "видимый" им в данное "психическое мгновение", не может быть иным, и нет смысла говорить, что, пока он его осознал, мир уже изменился.

  Почитайте П.К.Анохина. Труд называется "Биология и нейрофизиология условного рефлекса". Основополагающие концепции - теория опережающего отражения и теория функциональных систем. Этот ученый опередил свое время и изложил основы кибернетики раньше самих кибернетиков.

  Основная идея такова: человек умеет видеть мир как совокупность повторяемых явлений. Используя механизмы индукции, человек научается видеть мир таким, каким он станет через некоторое время и отдергивать руку когда раздался свисток, а не когда ударило током (в простейшем эксперименте на выработку условного рефлекса)

  Весь психический аппарат построен на принципе опережающего отражения. П.В.Симонов (тоже уже покойный) называл это же самое "вероятностным прогнозированием".

  >(Как и в физике, это запаздывание способен зафиксировать лишь сторонний наблюдатель, который никак не сможет донести до сознания человека новые сведения об объекте раньше, чем тот сам мог бы их получить.)
  >Такой вот принцип относительности.

  Попробуйте позаниматься полгодика каратэ или любым видом единоборств. И тогда Вы научитесь видеть своё запаздывание сами, а главное - научитесь его корректировать. То есть, Вы увидите своего противника, который слегка клонится набок влево, а через треть секуды получаете мощный маваши в голову его правой ногой. Вынос ноги и момент удара Вы не увидели: когда первый дан движется на полной скорости, его удара глазом не увидеть. Так вот, получив несколько таких ударов, Вы научитесь ставить блок тогда, когда противник только начал клониться, чтобы вынести ногу. Но первый дан это знает, и гибкость у него наработана такая, что ему и наклонятся вбок не надо. Он вынесет ногу без наклона корпуса и вмочит свой маваши, как только Вы откроете голову. Значит Вы должны открыться для виду и быть готовым заблокировать удар. И как только вы обманно открылись, и у него в глазах мелькнуло - вот тут вы не дожидаясь удара, в момент заноса ноги, быстро подсекаете противника под опорную ногу, и когда он падает, делаете кувырок вперед, к нему, и добиваете пяткой.

  Вот она - игра на опережение, когда каждый действует, ориентируясь не на то, что он видит сейчас, а на то что он видит в своей памяти и проецирует на ближайшее будущее.

  >Впрочем, это абстрактные мысли, не в упрек Вам или персонажу. Персонаж может неглубоко мыслить, заблуждаться, находиться под кайфом, параноидально бредить (как и все мы :^]) и просто иметь собственную точку зрения, даже, возможно, не совпадающую с авторской.

  Или иметь знания и опыт, которых нет у читателя или у комментатора работы :-)

10. Peter Borodin 2002/12/29 06:56 [ответить]
  > > 9.Alex Shlenski
  >> > 8.Peter Borodin
  >>> > 1.Шленский Александр Семенович
  > Все примененные знания получены мной в средней школе №45 г. Рязани :). Как нас учили, так и запомнил. В мединституте мы ядерной физикой не занимались - не по профилю. Так что прощеньица просим, если что не так.
  Тогда поаккуратнее с применением, Александр. :^]
  Интересно (реплика кстати, не шпилька), что философы и богословы любят апеллировать к свежим открытиям и достижениям естественных наук, почерпнутым из популярных изложений, и частенько радуют толкованием до коликов.
  >> И еще, раз уж за физику:
  >> Но ведь пока до тебя дойдет звук и изображение, я уже успел измениться, ну хоть чуть-чуть.
  >> Совершенно нефизичная мысль. Правда, персонаж не физик, разве что мета-... (об апориях Зенона наслышан). Ну, для вульгарного философа, накастанедившегося грибочков, -- в самый раз.
  > А вот тут уже явные непонятки со стороны комментатора. Петр, попробуйте сделать такой опыт...
  Да, про скорость реакции известно, линейкой и листом бумаги все мы баловались в детстве. Вероятно, я пренебрег текстом, следовавшим ниже. Просто зацепился именно за эту фразу. Взгляните на нее еще раз. У меня сложилось впечатление, что речь идет о времени достижения сигналами "приемника", без учета времени срабатывания "приемника".
  С точки зрения теории относительности, говорить о том, что за то время, которое световому лучу требуется на преодоление расстояния от источника до приемника, источник уже изменится (сдвинется, эволюционирует), а значит, невозможно судить о его состоянии в данный момент времени, а можно только о прошлом состоянии, -- бессмысленно. Стандартный пример из газетных статей про сверхновые: вот, пишут, мы видим взрыв звезды, произошедший тьму миллионов лет назад, которые потребовались свету от вспышки, чтобы достичь Солнечной системы. Чепуха. Поскольку скорость света предельна для физических сигналов и не существует выделенной системы координат, мы видим вспышку, которая происходит именно в данный момент, сейчас. Только сейчас она может с нами взаимодействовать (акт поглощения фотона -- тоже взаимодействие), и иного для нас просто быть не может.
  Наблюдатель со стороны, допустим, равноудаленный от источника и приемника, действительно увидит, что свет пройдет дистанцию за конечное время, в течение которого источник изменился (звезда давно погасла), но передать это знание приемнику раньше, чем тот сам получит эти сведения от источника, никак не сможет, поскольку скорость передачи собственного сигнала наблюдателя та же.
  Поэтому мир, наблюдаемый в данное мгновение в данной точке Вселенной есть единственная реальность (если стоять на позиции объективизма и опустить квантовую проблему влияния объекта на наблюдателя), иной не дано и нет смысла о ней говорить.
  Вот что я имел в виду, назвав фразу нефизичной.

  С другой стороны, если экстраполировать эти рассуждения на психофизику, то на вопрос: "Может ли человек получить сведения об окружающем мире иначе, как через органы восприятия, имеющие конечную скорость "срабатывания"?" -- придется ответить: "Не может". Следовательно, и для него мир, "видимый" им в данное "психическое мгновение", не может быть иным, и нет смысла говорить, что, пока он его осознал, мир уже изменился.
  > Так что фиксация состояния объекта человеком органами чувств, а затем сознанием, всегда идет с НЕКОТОРЫМ ЗАПОЗДАНИЕМ к действительному состоянию этого объекта. Физика тут ни причем. Это психофизика и эспериментальная психология.
  (Как и в физике, это запаздывание способен зафиксировать лишь сторонний наблюдатель, который никак не сможет донести до сознания человека новые сведения об объекте раньше, чем тот сам мог бы их получить.)
  Такой вот принцип относительности.
  Впрочем, это абстрактные мысли, не в упрек Вам или персонажу. Персонаж может неглубоко мыслить, заблуждаться, находиться под кайфом, параноидально бредить (как и все мы :^]) и просто иметь собственную точку зрения, даже, возможно, не совпадающую с авторской.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Шленский Александр Семенович : другие произведения.

Комментарии: Позорный вонючий след ()

Комментарии: Позорный вонючий след
()